Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Naaah. La guerra es para ayudar a liberar al pueblo libio del tirano. ¡Petróleo! ¡Qué cosas tenéis!
#11:
Mentiras que se ha producido:
- Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
- Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario)
- Gadafi sólo controla su bunker y unas calles
- El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
- El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
- Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
- Imágenes que decían que estaban cavando tumbas en una playa para todos los asesinados por Gadafi y al final resultó ser un cementerio normal y corriente.
- La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (trípoli y bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
- Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados.
- NO ES POR EL PETRÓLEO.
Y que conste que a mí Gadafi me parece bastante hijo de puta y que preferiría una democracia parlamentaria a lo occidental en vez de tratos entre tribus.
Relacionada: Exhibición triunfal rebelde de "trofeos de caza" humanos
- Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
- Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario)
- Gadafi sólo controla su bunker y unas calles
- El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
- El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
- Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
- Imágenes que decían que estaban cavando tumbas en una playa para todos los asesinados por Gadafi y al final resultó ser un cementerio normal y corriente.
- La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (trípoli y bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
- Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados.
- NO ES POR EL PETRÓLEO.
Y que conste que a mí Gadafi me parece bastante hijo de puta y que preferiría una democracia parlamentaria a lo occidental en vez de tratos entre tribus.
Relacionada: Exhibición triunfal rebelde de "trofeos de caza" humanos
Publicado hace 13 años por
landaburu
a
youtube.com
#5:
España y Repsol ya tienen con Gadafi petróleo sin problemas. Si cae Gadafi será cuando tengamos riesgo de perderlo, si sube al poder un gobierno rebelde que quiera nacionalizar. Así que estamos jugando en contra nuestra...
#8:
#5 Si cae Gadafi será cuando tengamos riesgo de perderlo
No, necesariamente. Todo depende del gobierno que se forme, pero si están ahí las tropas de la OTAN no es para llevar la libertad y la democracia, es para asegurase de que el nuevo gobierno sea afin a los intereses económicos Occidentales. En todo caso España tendría mucho más riesgo si Gadafi se hace con Libia, ya que entonces igual se plantea quienes son sus socios.
#7 Esa excusa también se utilizó en la guerra de Irak.
No, necesariamente. Todo depende del gobierno que se forme, pero si están ahí las tropas de la OTAN no es para llevar la libertad y la democracia, es para asegurase de que el nuevo gobierno sea afin a los intereses económicos Occidentales. En todo caso España tendría mucho más riesgo si Gadafi se hace con Libia, ya que entonces igual se plantea quienes son sus socios.
#7 Esa excusa también se utilizó en la guerra de Irak.
#4:
Muy pro derechos humanos la intervención... Estaba cantado, pero luego todos queremos tener gasolina barata. Es la hipocresía del mundo globalizado
Comentarios
Naaah. La guerra es para ayudar a liberar al pueblo libio del tirano. ¡Petróleo! ¡Qué cosas tenéis!
España y Repsol ya tienen con Gadafi petróleo sin problemas. Si cae Gadafi será cuando tengamos riesgo de perderlo, si sube al poder un gobierno rebelde que quiera nacionalizar. Así que estamos jugando en contra nuestra...
#5 Si cae Gadafi será cuando tengamos riesgo de perderlo
No, necesariamente. Todo depende del gobierno que se forme, pero si están ahí las tropas de la OTAN no es para llevar la libertad y la democracia, es para asegurase de que el nuevo gobierno sea afin a los intereses económicos Occidentales. En todo caso España tendría mucho más riesgo si Gadafi se hace con Libia, ya que entonces igual se plantea quienes son sus socios.
#7 Esa excusa también se utilizó en la guerra de Irak.
#5 #8 #10 Esto puede aclarar:
"La respuesta occidental, desde luego, tiene sabor a petróleo. Occidente teme un conflicto prolongado. Si se produjera una masacre importante, tendría que imponer un embargo sobre el petróleo libio, con lo que el precio se mantendría en un nivel alto, y esto, tal como está actualmente la economía mundial, tendría importantes consecuencias adversas. Algunos países, inclusive Estado Unidos, han actuado con desgana. Únicamente Francia se ha mostrado decididamente a favor de una acción contundente, lo que puede tener mucho que ver con el hecho de que este país –a diferencia de Alemania (que se ha abstenido en la votación del Consejo de Seguridad), Gran Bretaña y, sobre todo, Italia– no tiene una participación significativa en el negocio del petróleo libio y sin duda espera conseguir aumentarla en la Libia de después de Gadafi."
En http://rebelion.org/noticia.php?id=124687
#27 Menos prejuicios y menos visceralidad.
Primero, como he puesto en #25 es posible que el problema sea lo prolongado del enfrentamiento y la distribución de esos contratos (occidente no es un todo: hay partes del pastel a repartir). Pero además, hacer contratos con petróleo no significa que sean "los mejores contratos", es decir, el precio y otras variables deben ser consideradas. Lo demás es simplificar demasiado. España saldrá mejor parada en el reparto del pastel precisamente por su apoyo a esta guerra.
La otra opción, general, es pensar que efectivamente las potencias occidentales actúan por respeto a los derechos humanos. Me parece un acto de fe creer eso. Un acto de fe que no pienso hacer a tenor de la historia.
#5 Igual te crees que están interviniendo sin tener previsto un recambio "con garantías" de Gadaffi.
#9 Teniendo en cuenta que sólo se trata de ataques aéreos, que no están metiendo tropas y que ellos mismos están admitiendo que Gaddafi bien podría quedarse permanentemente si, creo que no tienen nada claro qué va a ser de la lucha militar real. Y dudo que importe demasiado: Ni Gaddafi ni los rebeldes van a renunciar a los petrodólares, ambos están deseosos de vendernos petróleo.
#10 Jaja, no seas inocente.
#5 Si no se ha hecho nada hasta ahora ha sido para dejar todo atado y bien atado.
#5, el petróleo en Libia está nacionalizado desde el año 69, lo que no impide que empresas extranjeras se encarguen de la explotación, especialmente desde hace 10 años.
De todas formas si ganan los rebeldes venderán el petróleo mucho más barato, tienen que pagar los servicios prestados.
#15 Obviamente.
#15 Ellos lo compraran mas baratos, pero a nosotros seguro que no suben la gasolina
#5 Hombre para eso están los f-18, los misiles de a 400.000 euros c/u etc. Para que a los que se queden no les entren muchas ganas de nacionalizar las petroleras que operan allí.
Mentiras que se ha producido:
- Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
- Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario)
- Gadafi sólo controla su bunker y unas calles
- El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
- El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
- Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
- Imágenes que decían que estaban cavando tumbas en una playa para todos los asesinados por Gadafi y al final resultó ser un cementerio normal y corriente.
- La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (trípoli y bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
- Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados.
- NO ES POR EL PETRÓLEO.
Y que conste que a mí Gadafi me parece bastante hijo de puta y que preferiría una democracia parlamentaria a lo occidental en vez de tratos entre tribus.
Relacionada: Exhibición triunfal rebelde de "trofeos de caza" humanos
Exhibición triunfal rebelde de "trofeos de ca...
youtube.com#11 ¡Quien iba a decir que iba a estar contigo de acuerdo en algo!
#11 Yo si vi un vídeo de un caza abatido por los rebeldes
Muy pro derechos humanos la intervención... Estaba cantado, pero luego todos queremos tener gasolina barata. Es la hipocresía del mundo globalizado
A mi lo que me ha sorprendido de la noticia es encontrarme con que le compramos a Libia cosas que no son petróleo...
Supongo que al final, cuando leamos un periodico debemos cambiar "civiles" por "dolares" o "euros", libertad por economía o intereses economicos, y así hasta un largo etc... que a fin de cuenta hacen que nos demos cuenta de que nosotros de libertadores tenemos lo que tiene gadafi de buena persona
#3
Hacía tiempo que no leía una explicación tan buena.
Irak:
- Pais multi-tribal unificado por un tirano bastante hijoputa, que tenia mogollon de petroleo = NO A LA GUERRA!!!
Libia:
-- Pais multi-tribal unificado por un tirano bastante hijoputa, que tenia mogollon de petroleo = UNA FRAGATA , y NO SE CUANTOS MAS RECURSOS.
Si es que a veces no sabe uno si reirse o llorar.
ya salio el motivo...
aaagh el imperio va a saquear Libia¡¡ todo el mundo sabe que el presidente Gadafi repartía los miles de millones con el pueblo Libio, en Libia no se pasa hambre
Inocentes: ¡que son Bombas Humanitarias!
Me parece que más de uno no ha leído el artículo. Lo que dice es que Libia ya mantenía muchos y muy lucrativos negocios con España en concreto y Europa en general y que las revueltas en todo caso pueden perjudicarlos:
A través de dicha sociedad, la empresa presidida por Luis del Rivero se adjudicó en 2008 tres contratos para ejecutar obras de urbanización en El Beida y Bengasi por unos 600 millones de euros. Todo este proyecto se encuentra paralizado desde que se iniciaron las revueltas, según explicó Sacyr.
Si el motivo de los bombardeos fuera económico, sencillamente no tendrían lugar: el régimen de Gadafi no ha supuesto ningún obstáculo para hacer negocios hasta ahora tal como muestran todos esos datos.
Pero supongo que da igual, el mantra de no a la guerra por petróleo se le ha metido a la gente tan dentro del cerebelo que da igual los hechos que le pongas delante. Así ellos quedan como ángeles de pura virtud moral desinteresada y el resto del planeta unos avariciosos desalmados. Supongo que esa autoimagen es demasiado complaciente como para renunciar a ella.
#27 a mi personalmente lo que me produce gracia o pena , es que el mismo que salio en una pancarta condenando lo de Irak , apoye Libia que es mas de lo mismo.
Todo aquel que sea mayorcito se acordara de que hace unos cuantos años, Gadafi era el supermalo del momento cuando ya la guerra fria se habia desvanecido.
Peliculas como "Hot Shot" y otras tantas de la epoca dan prueba de esto.
Es mas , ya tuvo en su momento a la sexta flota en puertas y al final acabo aprendiendo la leccion y "devolviendo" los beneficios del petroleo en inversiones extranjeras.
Ahora , o bien se le ha acabado el cuento , o es viejo y se siente mas valiente o simple y llanamente le han buscado sustituto.
#27 Tenía en mente por una lado nacionalizar el petroleo.
En cualquier caso los de las mal llamadas democracias ya habían dado su posición en el conflicto. Así que viendo como es el personaje este, no sería de extrañar que les diese sopas con ondas. Y claro ahí estas empresas europeas, como BP, Shell-Total, Repsol,ENI iban a perder es decir, UK, Francia, España,Italia... vamos de los que más han ladrado.
Después de lo que estaban haciendo pretender que todo quedase igual,...
Si veis que los que ahora defienden a Gadaffi van en un coche de estos: http://www.autobild.es/reportajes/gadafi-diseno-el-coche-mas-lujoso-del-mundo#1 Sospechad de su imparcialidad.
Extra Extra
¿Conociais la noticia de que el 18 de febrero en Bengasi hubo un motín en una carcel y huyeron unos 1000 presos?
www.lavozdegalicia.es/mundo/2011/02/19/0003_201102G19P24991.htm hacia la mitad del artículo
Me gusta http://www.expansion.com/2011/03/20/economia/1300660505.html?a=1efa1d562335c0069663e93d971365ea&t=1300715142 porque está como ausente.
Vaya... Y por gritar No a la Guerra, me sembraron de negativos. Vivir para ver.
¿Con que este es el dolor del pueblo libio que dice ZP Y Pepiño???
- Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
No es que haiga miles de videos y fotos sobre el asunto, entre otras cosas porque el tipo ha echado a todo posible testigo del país, pero fotos y videos haberlos haylos. ¿Cauntas fotos había de Marruecos reprimiendo a las saharauis en la última revuelta?
(sobre la mitad del vide)
(así dejó los techos de algunas casas y mezquitas el bombardeo aéreo, como quesos de grouyere)
- Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario)
Que un país de apenas 6 millones de habitantes tenga un IDH bastante inferior al español con todo el petroleo y gas que tienen no se me antoja que sea para tirar cohetes.
Gadafi sólo controla su bunker y unas calles
¿Quién ha dicho esa estúpidez?
El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
Hasta Franco, Pinochet o Hitler tenían enormes apoyos. Mubarak también tiene sus partidarios. Y el rey de Marruecos también, muchos. No creo que nadie afirmase eso.
El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
Gadafi ha contratado merenarios para reforzar a su ejercito. La mayoría no le ha abandonado, pues lo tiene bien alimentado.
- Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
¿pruebas?
- La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (trípoli y bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
La portavoz de la revuelta, Salwa Bughaighi, es una abogada que se hizo famosa porque es una defensora de los derechos humanos que había sido encarcelada por Gadafi.
- Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados.
Al principio las manifestaciones eran pacificas. Fue la represión de Gadafi lo que llevó a la sublevación armada.
- NO ES POR EL PETRÓLEO.
A Repsol le va de puta madre con Gadafi, que quieres que te diga. Y Gas Natural tampoco creo que estuviera muy descontenta.
Que conste que a mi la intevencion no me hace ningúna gracias, pero vamos, que no entiendo porque algunos pedína esa intevención en Tunez, Marruecos o Egipto y ahora ya no les gusta en Libia. Gadafi es tan dictador o más que el resto. Desde luego mas sanguinario, sin duda.
Mañana vuelve a subir el combustible después de esta noticia... ¿coincidencia?... mmmmssss ya lo hemos visto otras veces... es la excusa que necesitan las petroleras
"España se juega 30.000 millones de euros en el petróleo de Gadafi del pueblo de Libia."
Esa es la mentalidad que hay que cambiar.
Es un artículo un poco ambiguo. Dice que España compra 29.000 millones de Euros de petróleo a Libia, pero no explica bien por qué "nos la jugamos". ¿No podíamos comprarlo ya? ¿Nadie más nos lo iba a vender? ¿Nos estamos garantizando ahora la venta? ¿Cómo? Etc.
Creo que Zapatero ha entrado en una espiral en lo que hará lo que sea por salir de la crisis. Ahora mismo no es mejor que Aznar
Es poco popular decir esto. Pero:
Si es por incumplir resoluciones de la ONU deberíamos atacar Israel.
Si es por defender los derechos humanos deberíamos atacar a China.
Si es por parar guerras tenemos al menos una decena de conflictos.
Ninguna intención en defender a un gilipollas como Gaddafi (aunque el que tiene delito es su sastre), pero somos unos abusones. Si por estos tres motivos fueran estaríamos dando estopa a medio mundo. Pero nos faltan ganas, interés y un par de güevos.
La guerra en Irak era por el petróleo y porque Aznar y Bush eran malvados, pero esta es porque Gadafi es malo y hay que liberar al pueblo de Libia, supongo que por eso el clan de la zeja están tranquilos en sus casas contando la recaudación del canon.
Panda de hipócritas. Lo más grotesco de todo va a ser ver morir soldados españoles asesinados con armas vendidas por su propio país.
Y cuando los chinos sean la prrimera potencia mundial igual se les ocurre invadirnos (a xpanya) por oprimir al pueblo vasco o porque el bipartidismo no es democracia o vaya usted a saber...
Es lo que hay:
http://acartoonaday.blogspot.com/2011/03/un-libya-resolution.html
Aquí se puede ver:
1 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AswEEjx8fPwAJ%3Awww.expansion.com%2F2011%2F03%2F20%2Feconomia%2F1300660505.html+Espa%C3%B1a+se+juega+30.000+millones+de+euros+en+el+petr%C3%B3leo+de+Gadafi&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es&source=www.google.es
2 http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/214579-espana-se-juega-30-000-millones-de-euros-en-el-petroleo-de-gadafi.html
Que asco de petroleo , encima es negro , viscoso y huele mal ...
España entera o solo unas pocas personas de españa?
a estados unidos de libia no le viene nada de petroleo
Después de todas estas cosas, que pasan en todos los gobiernos, los votantes son tan crédulos que seguirán creyendo los discursos fáciles, demagogos y buenistas de los políticos.
No sangre por Petroleo.
El otro día puse "no a la guerra" y me crucificaron, me llamaron ignorante, incluso me llamaron franquista. Parece que la gente ya va abriendo los ojos. Hoy me atrevo a repetirlo: NO A LA GUERRA.
No están liberando ningún pueblo. Estados Unidos De America nunca ha liberado ningun pueblo. Jamás lo hizo y jamás lo hará.
#23 Qué obsesión antiamericana por dios. Pero si los aviones que están bombardeando Libia son franceses, británicos Y ESPAÑOLES. Si fue Cameron el que propuso el espacio de exclusión aérea y Sarkozy el primer dirigente occidental en reconocer la legitimidad de la oposición a Gadafi. Pero hale, seguid con el rollo de USA malvada.