Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 A mi la subida PROGRESIVA (lo es, aunque algunos se inventen excusas peregrinas para decir que no), me ha sorprendido positivamente.
Yo creo que todos los que estamos en la izquierda coincidíamos que una subida de IVA era más dañina y mucho menos progresiva, que una subida progresiva del IRPF. Y que además se pueden ajustar cuentas no solo con recortes, sino con incrementos de ingresos vía impuestos. Y esto es algo que Zapatero podía haber hecho y no se atrevió. Me parece genial que quien cobra más de 300.000€/año pase de pagar el 45% anterior al 52% actual. Son tiempos en que todos nos apretamos los cinturones y los que más tienen, se los tienen que apretar más.
Y también me ha sorprendido aún más la prorroga sin ninguna discusión de la ayuda de 400€/mes a los parados de larga duración. Recordemos que Zapatero, que hay que reconocer que la creo, también estuvo a punto de cargarsela. Incluso se anunció públicamente por miembros de su gobierno.
También he de decir que los recortes no me han sorprendido, aunque me parecen negativos. Los recortes nos llevan a más desempleo.
Yo creo que todos los que estamos en la izquierda coincidíamos que una subida de IVA era más dañina y mucho menos progresiva, que una subida progresiva del IRPF. Y que además se pueden ajustar cuentas no solo con recortes, sino con incrementos de ingresos vía impuestos. Y esto es algo que Zapatero podía haber hecho y no se atrevió. Me parece genial que quien cobra más de 300.000€/año pase de pagar el 45% anterior al 52% actual. Son tiempos en que todos nos apretamos los cinturones y los que más tienen, se los tienen que apretar más.
Y también me ha sorprendido aún más la prorroga sin ninguna discusión de la ayuda de 400€/mes a los parados de larga duración. Recordemos que Zapatero, que hay que reconocer que la creo, también estuvo a punto de cargarsela. Incluso se anunció públicamente por miembros de su gobierno.
También he de decir que los recortes no me han sorprendido, aunque me parecen negativos. Los recortes nos llevan a más desempleo.
#9:
#3
Los rojos queremos que nos suban los impuestos y se aprovechen de una forma lógica y correcta. De nada sirve ponerte al nivel de Suecia en tasas impositivas si luego sigues empeñado en hacer las cosas al spanish way.
Lo que nos molesta a los rojos es que se perjure una cosa en campaña y luego se haga la contraria. Y más cuando era manifiestamente obvio que iban a hacer lo que siempre negaron que iban a hacer, que efectivamente es lo que han tenido que acabar haciendo.
Y los rojos no hemos pedido recortes en I+D.
Los rojos queremos que nos suban los impuestos y se aprovechen de una forma lógica y correcta. De nada sirve ponerte al nivel de Suecia en tasas impositivas si luego sigues empeñado en hacer las cosas al spanish way.
Lo que nos molesta a los rojos es que se perjure una cosa en campaña y luego se haga la contraria. Y más cuando era manifiestamente obvio que iban a hacer lo que siempre negaron que iban a hacer, que efectivamente es lo que han tenido que acabar haciendo.
Y los rojos no hemos pedido recortes en I+D.
#7:
#3 Efectivamente, es lo que queríamos y lo que seguimos queriendo. Otra cosa es que te juren en un programa electoral que no te van a subir los impuestos y tardan 6 días en hacerlo, después de decir que no van a mentir. Cara de cemento hace falta.
Queríamos el IRPF más alto, pero de regalo nos van a dar lo que no pedíamos, reducción de gasto en I+D, subida del IVA, que ya están empezarlo a decirlo, el IVA que es un impuesto no progresivo, el repago que tienen preparado para después de las andaluzas, etc.
Ha tomado una medida necesaria, pero ha mentido sobre ella.
Ahora lo que tiene que hacer es la famosa ley de transparencia de las instituciones públicas, para que ese IRPF de más que voy a pagar encantado (para levantar este pais) no se pierda en Jaguars obtenidos con delitos prescritos al de 5 años ni en 4 trajes de nada, ni con financiaciones ilegales con falsos contratos con las visitas del Papa.
Queríamos el IRPF más alto, pero de regalo nos van a dar lo que no pedíamos, reducción de gasto en I+D, subida del IVA, que ya están empezarlo a decirlo, el IVA que es un impuesto no progresivo, el repago que tienen preparado para después de las andaluzas, etc.
Ha tomado una medida necesaria, pero ha mentido sobre ella.
Ahora lo que tiene que hacer es la famosa ley de transparencia de las instituciones públicas, para que ese IRPF de más que voy a pagar encantado (para levantar este pais) no se pierda en Jaguars obtenidos con delitos prescritos al de 5 años ni en 4 trajes de nada, ni con financiaciones ilegales con falsos contratos con las visitas del Papa.
#3:
Bueno, eso es lo que queriais los rojos, no?: Súbanme los impuestos
esta lo llevasteis a portada y voya recordar comentarios de los q ahora cargan contra la subida de impuestos.
#14:
#10
Obviamente no he votado al pp. Solo me molesta que me tomen por tonto. Que nos tomen por tontos, mejor dicho. Aunque visto lo visto, no es de extrañar.
Y tu postdata es la enésima evidencia de tu fanboyismo ridículo. Claro, es que en españa el pp no ha gobernado ni una sola comunidad autónoma, ya.
Si es que os encanta, os pone cachondos, que os tomen por idiotas. Lo pedís a voces. Y todo lo arregláis con "la culpa es del psoe".
Obviamente no he votado al pp. Solo me molesta que me tomen por tonto. Que nos tomen por tontos, mejor dicho. Aunque visto lo visto, no es de extrañar.
Y tu postdata es la enésima evidencia de tu fanboyismo ridículo. Claro, es que en españa el pp no ha gobernado ni una sola comunidad autónoma, ya.
Si es que os encanta, os pone cachondos, que os tomen por idiotas. Lo pedís a voces. Y todo lo arregláis con "la culpa es del psoe".
#20:
#16 ¿A que te refieres? A la sanidad no será, la sanidad española es referente en el mundo y está a años luz de la marroquí. A los sueldos supongo que tampoco, el sueldo medio en Marruecos no llega ni a los 200€. Y desde luego, a la educación mucho menos, cada vez son más los marroquís que vienen a España a terminar sus estudios en nuestras universidades (viviendo en Andalucía, lo afirmo con conocimiento de causa), clara muestra de la superioridad de nuestro sistema educativo.
Sin duda España está mucho más cerca de Holanda o Suecia que de Marruecos.
Sin duda España está mucho más cerca de Holanda o Suecia que de Marruecos.
#11:
#5 está claro que la subida es progresiva y eso hay que reconocerlo. Pero del mismo modo hay que reconocer que esto afecta principalmente a quienes tienen nómina y no pueden "eludir" los impuestos de ninguna forma. Y la verdad, no sé en España cuántas grandes nóminas hay...
Mientras las SICAV, las sociedades patrimoniales y algún otro mecanismo perfectamente legal que pueda haber para tributar menos sigan permitidos en las condiciones actuales, la situación apenas cambiará para que la tributación ciudadana sea acorde a lo que tiene cada uno, no crees?
Mientras las SICAV, las sociedades patrimoniales y algún otro mecanismo perfectamente legal que pueda haber para tributar menos sigan permitidos en las condiciones actuales, la situación apenas cambiará para que la tributación ciudadana sea acorde a lo que tiene cada uno, no crees?
#44:
#5 No acabo de estar de acuerdo con tu planteamiento de "la subida del IRPF es buena porque es "progresiva". Además, por qué afirmas que una subida del IVA hubiera sido peor?
- Sabes que la subida del IRPF afecta sólo a los ciudadanos? Las empresas no pagan el Impuesto sobre las Renta de las Personas Físicas, tal como su nombre indica, pero sí que pagan IVA (que impuesto que no se ha subido)??
- Sabes que una subida del IRPF penaliza al ahorro mientras que el IVA no?? Si alguien decidía no gastar y ahorrar su sueldo entero, que en su derecho está, con una subida del IVA se quedaba exactamente igual. Sin embargo con esta subida del IRPF le quitan del 1% al 7% de su sueldo incluso antes de cobrarlo, sin necesidad de gastarlo.. es eso justo? No decía el PP que retiraba el Impuesto del Patrimonio porque penalizaba a los ahorros de los más responsables... QUÉ HIPOCRESÍA MÁS GRANDE.
Y no olvidemos que han subido el IRPF del 1% al 7%, cuando por la subida del IVA se montó la marimorena por una subida del 2%.
En resumen: subidas de impuestos que afectan sólo a los trabajadores y para nada a las empresas.
PD: Que no parezca que con esto defiendo al PSOE ni a Zapatero. Para PP y PSOE son el mismo perro con diferente collar.
- Sabes que la subida del IRPF afecta sólo a los ciudadanos? Las empresas no pagan el Impuesto sobre las Renta de las Personas Físicas, tal como su nombre indica, pero sí que pagan IVA (que impuesto que no se ha subido)??
- Sabes que una subida del IRPF penaliza al ahorro mientras que el IVA no?? Si alguien decidía no gastar y ahorrar su sueldo entero, que en su derecho está, con una subida del IVA se quedaba exactamente igual. Sin embargo con esta subida del IRPF le quitan del 1% al 7% de su sueldo incluso antes de cobrarlo, sin necesidad de gastarlo.. es eso justo? No decía el PP que retiraba el Impuesto del Patrimonio porque penalizaba a los ahorros de los más responsables... QUÉ HIPOCRESÍA MÁS GRANDE.
Y no olvidemos que han subido el IRPF del 1% al 7%, cuando por la subida del IVA se montó la marimorena por una subida del 2%.
En resumen: subidas de impuestos que afectan sólo a los trabajadores y para nada a las empresas.
PD: Que no parezca que con esto defiendo al PSOE ni a Zapatero. Para PP y PSOE son el mismo perro con diferente collar.
#26:
SLAYERTANIC, di la verdad, reconócelo, a ti quien te paga es Cayo Lara, ya que tus mensajes claramente hablan tan mal del PP como del PSOE. 
#101:
Qué manía de comparar tipos máximos y no efectivos...
#13:
Y no olvidemos que ha subido el impuesto a las rentas del capital, y que la subida también ha sido progresiva: subida del 2% hasta 6.000€, del 4% hasta 18.000€, y de 6% en adelante.
De todos modos, estas subidas van a disminuir el consumo y prolongar la recesión, pero la verdad es que en la zona euro no quedan muchas más opciones.
De todos modos, estas subidas van a disminuir el consumo y prolongar la recesión, pero la verdad es que en la zona euro no quedan muchas más opciones.
#12:
#9 Ya, pero está en la tercera semana de gobierno y la subida del IRPF está en la línea correcta. Otras cosas no. Pero en concreto la subida del IRPF progresivamente es muy buena noticia y un primer paso correcto.
Ojalá las autonomías siguieran esta línea. Mantuvieran patrimonio, sucesiones y en los impuestos que son de su competencia añadieran medidas progresivas. Las cosas serían bastante distintas. Y recordemos que parte del IRPF está transferido a las CC.AA. por tanto esto tiene un impacto directo y positivo en sus arcas.
Luego Slayertanic suelta sus troladas como lo de los rojos, o lo del déficit que todo el mundo, excepto parece el PP, sabía que iba a ser el que se ha anunciado muchos meses antes de la campaña. Por cierto, déficit negativo no debido no al estado, sino a las autonomías. ¿Recordamos en manos de quien están las autonomías?
Ojalá las autonomías siguieran esta línea. Mantuvieran patrimonio, sucesiones y en los impuestos que son de su competencia añadieran medidas progresivas. Las cosas serían bastante distintas. Y recordemos que parte del IRPF está transferido a las CC.AA. por tanto esto tiene un impacto directo y positivo en sus arcas.
Luego Slayertanic suelta sus troladas como lo de los rojos, o lo del déficit que todo el mundo, excepto parece el PP, sabía que iba a ser el que se ha anunciado muchos meses antes de la campaña. Por cierto, déficit negativo no debido no al estado, sino a las autonomías. ¿Recordamos en manos de quien están las autonomías?
Comentarios
Bueno, eso es lo que queriais los rojos, no?: Súbanme los impuestos
Súbanme los impuestos
elpais.com#3 A mi la subida PROGRESIVA (lo es, aunque algunos se inventen excusas peregrinas para decir que no), me ha sorprendido positivamente.
Yo creo que todos los que estamos en la izquierda coincidíamos que una subida de IVA era más dañina y mucho menos progresiva, que una subida progresiva del IRPF. Y que además se pueden ajustar cuentas no solo con recortes, sino con incrementos de ingresos vía impuestos. Y esto es algo que Zapatero podía haber hecho y no se atrevió. Me parece genial que quien cobra más de 300.000€/año pase de pagar el 45% anterior al 52% actual. Son tiempos en que todos nos apretamos los cinturones y los que más tienen, se los tienen que apretar más.
Y también me ha sorprendido aún más la prorroga sin ninguna discusión de la ayuda de 400€/mes a los parados de larga duración. Recordemos que Zapatero, que hay que reconocer que la creo, también estuvo a punto de cargarsela. Incluso se anunció públicamente por miembros de su gobierno.
También he de decir que los recortes no me han sorprendido, aunque me parecen negativos. Los recortes nos llevan a más desempleo.
#5 está claro que la subida es progresiva y eso hay que reconocerlo. Pero del mismo modo hay que reconocer que esto afecta principalmente a quienes tienen nómina y no pueden "eludir" los impuestos de ninguna forma. Y la verdad, no sé en España cuántas grandes nóminas hay...
Mientras las SICAV, las sociedades patrimoniales y algún otro mecanismo perfectamente legal que pueda haber para tributar menos sigan permitidos en las condiciones actuales, la situación apenas cambiará para que la tributación ciudadana sea acorde a lo que tiene cada uno, no crees?
#5 No acabo de estar de acuerdo con tu planteamiento de "la subida del IRPF es buena porque es "progresiva". Además, por qué afirmas que una subida del IVA hubiera sido peor?
- Sabes que la subida del IRPF afecta sólo a los ciudadanos? Las empresas no pagan el Impuesto sobre las Renta de las Personas Físicas, tal como su nombre indica, pero sí que pagan IVA (que impuesto que no se ha subido)??
- Sabes que una subida del IRPF penaliza al ahorro mientras que el IVA no?? Si alguien decidía no gastar y ahorrar su sueldo entero, que en su derecho está, con una subida del IVA se quedaba exactamente igual. Sin embargo con esta subida del IRPF le quitan del 1% al 7% de su sueldo incluso antes de cobrarlo, sin necesidad de gastarlo.. es eso justo? No decía el PP que retiraba el Impuesto del Patrimonio porque penalizaba a los ahorros de los más responsables... QUÉ HIPOCRESÍA MÁS GRANDE.
Y no olvidemos que han subido el IRPF del 1% al 7%, cuando por la subida del IVA se montó la marimorena por una subida del 2%.
En resumen: subidas de impuestos que afectan sólo a los trabajadores y para nada a las empresas.
PD: Que no parezca que con esto defiendo al PSOE ni a Zapatero. Para PP y PSOE son el mismo perro con diferente collar.
#44 Las empresas no pagan el IVA. Como mucho, "lo adelantan". El IVA lo pagan los clientes de la empresa, la empresa lo recauda (y en muchas ocasiones, lo adelanta) y el estado lo cobra.
Lo que pagan las empresas es el impuesto de sociedades.
#58 Estoy hablando de los productos y servicios que consumen las empresas, no de los productos y servicios que venden. Si una empresa de hamburguesas compra un paquete de folios y cuatro bolis para llevar su contabilidad, paga el IVA de estos, y luego al cliente que va a comerse un menú allí no le afecta para nada. No? Luego las empresas tienen derecho a desgravarse ese IVA justificando una reinversión en gastos de operatividad. Herramienta que algunos utilizan para hacer fraude:
http://www.todoexpertos.com/categorias/negocios/fiscalidad/respuestas/1938306/desgravar-iva
#44 "Las empresas si pagan IVA"
Y aquí dejé de leer.
#68 "IVA deducible e IVA no deducible para empresas" -> http://asesores.com/fiscal/iva7.htm
#44
#5 hay que ser muy naif para pensar que alguien que gana más de 300.000 euros los tributa por IRPF. Bueno, hay que ser naif y hay que no haber leído el periódico que se cita, que dice que solo el 0,1% de los que entragan IRPF declaran más de 200.000 euros de renta. Aumentar el impuesto sobre el IRPF no es progresista.
#52 Hay nóminas de 300.000€ y de millones de €. Sin ir más lejos las de consejeros o directivos de bancos. Son nóminas, con sus retenciones y por las que cuando las reciben pagan IRPF. Luego lo que hagan con ellas, sino se las gastan, es otra cosa. Pero IRPFs de 300.000€ y de millones de € hay. Solo hay que mirar el IBEX y encontrareis con seguridad cientos entre consejeros y directivos, sino miles.
Y antes de hablar de pagos en especies, recuerdo que hay una estricta reglamentación al respecto. Da para cuatro chorraditas.
#60 el 0,1%. Infórmate
#63 El 0,1% de la masa salarial, quieres decir ¿no?
¿Y de más de 100.000?
¿Y de más de 50.000?
#65 Así que quieres que quien se coma el marrón de la subida del IRPF seamos los asalariados en general y
- los que cobran 50.000 €/año brutos (2.519 € netos en 14 pagas)
- los que cobran 100.000 €/año brutos (4.564 € netos en 14 pagas)
¿Te parece que eso sean ... ricos? Al final parece que ha calado el dislate de Pepiño Blanco sobre lo de que los de más de 50.000 €/año brutos serían ricos
#93 Yo estoy en uno de esos dos grupos. Solo conzco una persona que gane lo mismo y me parece bien contribuir más. Contribuir hemos de hacerlo TODOS. No vale solo unos. Unos más que otros. Uno que cobra 100.000 más que uno de 50.000 y menos que uno 200.000. Pero el rollo este de que paguen pero los otros, no me parece correcto.
#63 Veamos. Saco datos de http://politica.elpais.com/politica/2011/12/30/actualidad/1325263059_329557.html
Imaginemos que es cierto que son el 0,1% los que cobran mas de 300.000€. Imaginemos que la media son 400.000€. E imaginemos que en este país la mayoría de gente es mileurista (o menos, como dicen algunos).
Una persona que que cobra 400.000€/año (brutos) pagará adicionalmente 20.567,94€, para una masa salarial total de 400.000€ * 1 = 400.000€
Un mileurista que cobra 12.000€/año (brutos) pagará adicionalmente 20,45€.
Es decir, para que se cubrieran esos 20,567,94€ adicionales que pagan una sola persona que cobra 400.000€, se necesitarían 20.567,94€/20,45€ = 1.005,76 mileuristas, que representan una masa salarial de, nada más y nada menos, 12.069.206€
Por tanto solo representarán el 0,1%, pero cada uno paga como más de 1.000 mileuristas y su contribución es importante en el total.
Si hablamos de una población ocupada de 18.156.300, y damos el 0,1% por bueno, esto representa 18.156 asalariados que cobran más de 300.000€ y el incremento de impuestos para ellos representará lo mismo que para unas hipotéticas 18.156.300 mileuristas. De hecho son más de 391 millones de €, 0,1% de los asalariados que asumen el 6,23% de los ingresos adicionales por IRPF (6.275 millones de € adicionales).
¿Donde fallan las cosas? En que la mayoría de gente no es cierto que sea mileurista y que por tanto la media de subida será de unos 300€ por declarante. Lo cual es engañoso, porque significa que la inmensa mayoría (no la mitad), la ser progresivos los impuestos, pagara menos que esa media.
#81 quizás no me he explicado bien. Claro que los que más tienen más pagan. Si Rodrigo Rato pagara el IRPF de 2,3 millones de eurso que ha ganado en 2011, pagaría lo que diez mil mileuristas, sí.
Pero lo que digo es que sólo el 0,1% de las declaraciones de IRPF está formada por gente que gana más de 240.000 euros (esa es la cifra concreta que dice El País), y que todos sabemos que hay bastante más de un 0,1% de trabajadores en este país que ganan más de 240.000 euros brutos. Es decir, que las rentas más altas escapan al IRPF porque hay muchas maneras de cotizar de otra manera más barata, empezando por Sociedades.
#5 ¿Qué subida progresiva es esa que dices?
Porque subir 7 puntos (del 46 % al 53 %) el tramo más alto del IRPF, cuando la mayor parte de los que habitan en ese tramo tienen acceso a herramientas de ingeniería fiscal como las SICAV, equivale a no subirles nada (más sentirán, y no mucho que digamos, la subida impositiva a las rentas del capital).
Así que a los únicos a los que realmente nos va a subir el IRPF es a las clases medias y bajas. ¿Y eso te parece positivo?
#52 Subir el IRPF, existiendo herramientas de ingeniería fiscal, no es progresivo. Subirlo no existiendo dichas herramientas (de modo que cuanta más renta, mayor % de impuestos se pague) sí es progresivo.
Subir el IVA es lo contrario de progresivo. Lo hizo ZP ... y temo, porque lo barruntan los medios, que Rajoy lo hará en marzo cuando apruebe los PGE 2012.
#52 Jugadores de baloncesto, de futbol en primera y segunda division, directivos de grande sempresas...si hay muchas nominas gordas en españa.
#5 Me parece genial que quien cobra más de 300.000€/año pase de pagar el 45% anterior al 52% actual
El que cobra 300000 euros no paga ni el 45% ni el 42%. No paga nada o paga una cantidad simbólica, porque esa empresa tiene el domicilio social en algún paraíso fiscal. Y si todavía quedaba alguno aquí, con esto ya lo han espantado definitivamente.
Algunos sois muy ilusos. Los que mantenemos el sistema somos la clase media, los millonarios están todos en paraísos fiscales y los que viven en chabolas esos no aportan nada, es más, viven del Estado.
#3 Lo gracioso no es eso que dices. Lo gracioso es que han subido los impuestos gracias al voto de los que no los querían subir. Por eso los rojetes se traen tanto cachondeo con el tema.
#3 Efectivamente, es lo que queríamos y lo que seguimos queriendo. Otra cosa es que te juren en un programa electoral que no te van a subir los impuestos y tardan 6 días en hacerlo, después de decir que no van a mentir. Cara de cemento hace falta.
Queríamos el IRPF más alto, pero de regalo nos van a dar lo que no pedíamos, reducción de gasto en I+D, subida del IVA, que ya están empezarlo a decirlo, el IVA que es un impuesto no progresivo, el repago que tienen preparado para después de las andaluzas, etc.
Ha tomado una medida necesaria, pero ha mentido sobre ella.
Ahora lo que tiene que hacer es la famosa ley de transparencia de las instituciones públicas, para que ese IRPF de más que voy a pagar encantado (para levantar este pais) no se pierda en Jaguars obtenidos con delitos prescritos al de 5 años ni en 4 trajes de nada, ni con financiaciones ilegales con falsos contratos con las visitas del Papa.
#7 Ese es el problema. Prometer blanco y hacer negro.
#8 eso no es problema para el PP, dado el fanatismo acrítico del votante medio pepero. Lo que al PSOE le cuesta perder el 35% de sus votantes, al PP no le cuesta ni uno ¿cuánto te apuestas?
#7 Esperemos q no se pierda tampoco, en gasolineras.
#9 Ahora me diras q votaste al PP y quieres q te devuelvan el voto
PS: Mariano no queria subir los impuestos, lo q pasa es q la realidad del deficit(deficit q nos ha dejado el PSOE) hay q corregirlo como sea.
#10
Obviamente no he votado al pp. Solo me molesta que me tomen por tonto. Que nos tomen por tontos, mejor dicho. Aunque visto lo visto, no es de extrañar.
Y tu postdata es la enésima evidencia de tu fanboyismo ridículo. Claro, es que en españa el pp no ha gobernado ni una sola comunidad autónoma, ya.
Si es que os encanta, os pone cachondos, que os tomen por idiotas. Lo pedís a voces. Y todo lo arregláis con "la culpa es del psoe".
#14 es q es verdad, la culpa de esto la tienen los soccialistas
Y hay q arreglar España y aunque a los fachas no nos guste, nos sacrificaremos y pagaremos impuestos para sacar este pais a delante.
#10 la excusa más bien pobre. Aunque si consuela ya es buena.
A mi me parece bien la subida; solo lo digo por los que han votado al PP y se sientan engañados.
#47 Menos 2 o 3, la mayoria sabe q es cosa del deficit oculto q ha dejado el PSOE.
Esto justifica subir impuestos, para no tener q bajar sueldos o congelar pensiones, q es lo q a los socialistas les gustaria q se hiciese.
El compromiso social del PP con los españoles, con su sanidad, su educacion, las pensiones de sus mayores y el salario de sus funcionarios es lo primero. Y si hay q sacrificarse, nos sacrificaremos.
#49 Esta respuesta vale tambien para ti.
#50 SACRIFICIO ES CORRUPCIÓN!!!
#50
Si hombre, tan ocultísimo que lo sabía todo cristo.
#50 es causa, como dijo el mismísimo Montoro cuando presentó las medidas, de la desviación de déficit/PIB de las comunidades autónomas en el último trimestre. Concretamente de las CCAA de Valencia, Castilla La Mancha, Cataluña y Murcia
#59 A ver si lo entiendo: ¿estás diciendo que el déficit (o la mayor parte) es a causa de los Gobiernos de Mas, Fabra, Valcárcel y Cospedal?
#88 no caigas en la trampa. No es del déficit, sino del % sobre PIB que supone el déficit. Si caen las inversiones públicas, cae el gasto público, se echa a la calle a empleados públicos, se cierran empresas públicas... adivina lo que pasa con el crecimiento del PIB y, por tanto, de los gastos e ingresos anticíclicos de cada Comunidad.
#104 Aparte, hay otra cuestión que creo que se entenderá fácilmente. ¿Cuánto es el PIB español? Está en el entorno de 1 billón de €. ¿Y el manchego? En 2010, 33.400 millones de €.
http://es.wikipedia.org/wiki/Castilla-La_Mancha#Econom.C3.ADa
Supongamos que, en septiembre de 2011, el déficit nacional total general fuese del 6 % (60.000 millones) y, en particular, el manchego fuese del 6 % (2.000 millones). Tú dices que el desfase nacional entre el déficit del 3T y el del 4T se debe al desplome del PIB en cuatro regiones, entre ellas la manchega.
Imagina que, del 3er Trimestre al 4º Trimestre, el PIB manchego cayese a la mitad (a 16.700 millones), manteniéndose el déficit: el déficit manchego pasaría a ser aproximadamente un 12 % del PIB manchego; suena espectacular. Ahora, calcúlese el mismo déficit nacional sobre un nuevo PIB nacional de 983.000 millones, ¿cuánto subiría el déficit nacional con ese desplome del PIB manchego? Subiría al 6'1 %, una décima más en el déficit nacional si el PIB manchego cayese a la mitad sin subir el déficit manchego; y no es como que el PIB manchego haya caido a la mitad.
Bien es cierto que también has hablado de Comunidad Valenciana, Murcia y Cataluña, que junto a Castilla la Mancha totalizan un PIB conjunto aproximado de unos 360.000 millones de €
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Provincias_de_Espa%C3%B1a_por_PIB
en particular, dijiste en #59 que "es causa, como dijo el mismísimo Montoro cuando presentó las medidas, de la desviación de déficit/PIB de las comunidades autónomas en el último trimestre. Concretamente de las CCAA de Valencia, Castilla La Mancha, Cataluña y Murcia".
Si el déficit nacional fuese de 60.000 millones en septiembre (un 6 %), y en el 4T el PIB de esas cuatro regiones cayese un 10 %, el PIB nacional pasaría a ser de 964.000 millones de €, y el déficit (manteniéndose estable en términos absolutos) pasaría a ser de 6'22 %. 2'2 décimas de incremento del déficit sobre el PIB nacional, si el PIB de las regiones que dijiste cayese un 10 % de octubre a diciembre.
¿Y cuánto ha caido el PIB en esas 4 regiones? Dudo que hayan perdido un 10 % del PIB en sólo un trimestre (en cuyo caso, la desviación del déficit, como he demostrado, sería de un par de décimas); si Castilla la Mancha (33 mil millones de €) y Murcia (26 mil millones de €) tuviesen un 10 % o más de caida del PIB, afectarían muchísimo menos que si lo tuviesen Comunidad Valenciana (algo menos de 100 mil millones) y Cataluña (más de 200 mil millones).
El Gobierno dijo en noviembre que, si no se cumplía el objetivo del 6 % nacional, ahí iba a andar la cosa; ahora, el Gobierno (en el que se encuentra el ministro Montoro al que mencionabas como fuente fiable) dice que el déficit puede llegar a ser del 8 % ... o más. 2 puntos o más ... no 2 décimas o menos.
Así que esto no se explica con la caida del PIB en dos regiones pobres, o una caida del PIB irreal en comunidades como Cataluña ... irreal porque simplemente no es ni del 10 % ni del 1 % siquiera:
http://www.idescat.cat/cat/economia/conjuntura/pib/
Si ha crecido el déficit respecto al PIB no es (sólo) por el desplome del PIB: es porque ha aumentado el déficit, así de simple.
#50 Querido Slayer Titanic si tanto te interesa sacrificate tu a tus dioses del Pp. Mientras déjanos al resto tener la opción de no sacrificarnos a unos tipos dijeron nunca subirían los impuestos y en una sola semana ya han roto su promesa mas grande en campaña.
El compromiso social del pp lo puedes ver en sus comunidades autónomas como Valencia, Madrid, Murcia.. en las cuales se dedican a no pagar a proveedores y a cerrar centros de investigación y cosas peores. Eso es el compromiso social del Pp.
El psoe lo ha hecho fatal económicamente estos últimos 4 años, pero esta subida del Iprf, por mucho sea progresiva, solo va a hundir mas la economía porque va a frenar mas todavía el gasto y provocara aumente el paro hasta los 6 millones de personas.
Por cierto en Marzo cuando el pp baje los salarios a los funcionarios y elimine los convenios colectivos recordare tu frase del compromiso social con los funcionarios y los trabajadores.
#50 Menos ¿dos o tres? ¿dos o tres millones? ¿dos o tres docenas de millones? todo el mundo sabe que el PP ya sabía lo del déficit oculto en noviembre, antes de las elecciones, cuando hizo promesas electorales que sabía que incumpliría.
Este enlace es del 28 de noviembre: el 3'7 % de déficit central hasta octubre, y Salgado anunciando que iba a estar rondando a fin de año el 5 %. Además, el PP gobierna en 13 de las 17 autonomías (menos Cataluña, Andalucía, País Vasco y Asturias).
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/28/actualidad/1322497933_757548.html
Estas declaraciones de Rajoy durante la investidura son del 19 de diciembre: "no quiero subir los impuestos, porque eso va contra la inversión y contra el consumo"
http://www.diariocritico.com/nacional/mariano-rajoy/subida-de-impuestos/gobierno-de-rajoy/sesion-de-investidura/405415
Si tu gobiernas en 13 de las 17 autonomías (en algunas, desde hace años; en otras, aún no has auditado todas las cuentas), sabes que el déficit de la Administración Central ronda el 5 % y sabes que el déficit de las autonomías va a exceder notablemente el 1'5 % ... aunque no sepas por cuanto, sabes que no se va a cumplir el objetivo de déficit y por mucho.
¿Y, aún así, vas a la sesión de investidura y dices que no tienes intención de subir los impuestos? ¿y luego sale Soraya, el 30 de diciembre, y dice que suben los impuestos por una situación inesperada?
Admítelo: el PP ha engañado a los españoles, y sólo ha tardado 10 días en demostrarlo. Me diras que las cuentas falsas son principalmente de la Administración Central y de comunidades como Andalucía, Castilla la Mancha, etc, gobernadas por el PSOE durante 2011. Eso no exculpa las mentiras del PP a la hora de subir unos impuestos que dijo que no subiría, y a la hora de justificar la subida.
#85 No se sabia, estaba oculto y escondido por los socialistas en un ultimo intento de torpedear al siguiente gobierno
#89 A ver, vuelve a mirar las fechas:
- 28 de noviembre: Salgado anuncia que el déficit anual de la Administración Central rondará el 5 %
- 19 de diciembre: Rajoy dice que no tiene intención de subir los impuestos
Desengáñate: sí se sabía.
#95 No
#50 Ten en cuenta una cosa: el déficit (pese a lo que dice alguno que otro por aquí ) será principalmente cosa de allí donde haya gobernado el PSOE (quitando casos como e.g. Camps o Gallardón). Sin embargo:
- el que ha mentido en la investidura, diciendo que no subiría los impuestos, ha sido Rajoy;
- la que ha mentido el viernes, diciendo que no sabían que habría tanto déficit, ha sido Soraya;
- quien ha aprobado esta basura de subida del IRPF ha sido la Administración Rajoy;
La herencia del Gobierno anterior siempre es importante; ahora bien, la responsabilidad principal siempre es del Gobierno y, además, la cuota de dicha responsabilidad crece con el tiempo, así como decrece la de los gobiernos anteriores.
#10 Te invito a leer tu comentario de nuevo sin partirte. Pero, ¿tú te crees lo que dices? O mejor dicho, ¿te crees todo lo que te dicen?
#7 Te garantizo que no es lo que quieres. Así, no.
Porque a tí te van a subir un X % (no sé en qué tramo del IRPF te encuentras), y vas a pagar un X % más, mientras que a los del tramo del 53 % les han subido 7 puntos (desde el 46 %) ... y sin embargo ni se van a enterar, porque tienen acceso a herramientas fiscales a las que tú no.
¿A que no es lo que tu quieres? Pues eso ...
#9 Tú tampoco quieres la subida que ha aprobado el PP. Seguro.
#3
Los rojos queremos que nos suban los impuestos y se aprovechen de una forma lógica y correcta. De nada sirve ponerte al nivel de Suecia en tasas impositivas si luego sigues empeñado en hacer las cosas al spanish way.
Lo que nos molesta a los rojos es que se perjure una cosa en campaña y luego se haga la contraria. Y más cuando era manifiestamente obvio que iban a hacer lo que siempre negaron que iban a hacer, que efectivamente es lo que han tenido que acabar haciendo.
Y los rojos no hemos pedido recortes en I+D.
#9 Ya, pero está en la tercera semana de gobierno y la subida del IRPF está en la línea correcta. Otras cosas no. Pero en concreto la subida del IRPF progresivamente es muy buena noticia y un primer paso correcto.
Ojalá las autonomías siguieran esta línea. Mantuvieran patrimonio, sucesiones y en los impuestos que son de su competencia añadieran medidas progresivas. Las cosas serían bastante distintas. Y recordemos que parte del IRPF está transferido a las CC.AA. por tanto esto tiene un impacto directo y positivo en sus arcas.
Luego Slayertanic suelta sus troladas como lo de los rojos, o lo del déficit que todo el mundo, excepto parece el PP, sabía que iba a ser el que se ha anunciado muchos meses antes de la campaña. Por cierto, déficit negativo no debido no al estado, sino a las autonomías. ¿Recordamos en manos de quien están las autonomías?
#3 Eso es lo que querrían algunos socialdemócratas reformistas y fanboys de IU. A mí me parece claramente insuficiente, y me lo habría parecido igualmente si lo hubiera hecho el PSOE, IU o Amaiur.
#29 ¿Tipo maximo del IRPF al 60%? Con Mariano es posible, vota PP.
#31 Si se dejan sodomizar, si.
#32 Sabes perfectamente que lo que, en mi opinión, es la única medida capaz de solucionar la crisis y evitar que vuelva a repetirse, pasa por cambiar el capitalismo por otro sistema mejor. Y eso no lo va a hacer el PP.
#38 Claro q lo se, coño, q parece q no sabes q estoy de coña.
#32 Pues entonces igual te va mejor Llamazares, porque disimula más las entradas pero le han dao po'l culo pero bien durante media vida. Ay pillina! A ti lo que te pone es que protesten con agresividad. Ahora se explican las siglas de tu partido, UPyD (Un Palo y Detrás)
#3 Las preguntas son....
- ¿ Es lo que tu ( no rojito supongo ) querias ?
- ¿ Es el programa electoral que tu ( supongo ) votaste ?
#3 Qué dices! Si según ZP, bajar impuestos es de izquierdas!
#3 A quien llamas tu rojo?
#3 como era eso del sabio señalando la luna? Pues eso, por más que retoquen las tramos del IRPF el problema sigue siendo el increíble desfalco que se hace, o tu te crees que en España solo hay 6,500 personas con más de 600,000 EUR? (datos de la estadística de la AEAT).
Con encontrar a 10,000 personas con base imponible media de 3 millones de EUR ya serían 14,000 millones de EUR de recaudación, el tijeretazo más lo que se pretendía recaudar con las subidas.
#16 ¿A que te refieres? A la sanidad no será, la sanidad española es referente en el mundo y está a años luz de la marroquí. A los sueldos supongo que tampoco, el sueldo medio en Marruecos no llega ni a los 200€. Y desde luego, a la educación mucho menos, cada vez son más los marroquís que vienen a España a terminar sus estudios en nuestras universidades (viviendo en Andalucía, lo afirmo con conocimiento de causa), clara muestra de la superioridad de nuestro sistema educativo.
Sin duda España está mucho más cerca de Holanda o Suecia que de Marruecos.
Venga, que podemos llegar a ser líderes....
¡Aupa!
SLAYERTANIC, di la verdad, reconócelo, a ti quien te paga es Cayo Lara, ya que tus mensajes claramente hablan tan mal del PP como del PSOE.
#26 Soy Rosa Diez
#27 Y te gustan los tipejos canosos con prominentes entradas, eh...
#26 Yo no sé quién le paga. Lo que sí sé es que su karma no se consigue jugando limpio.
Eso es porque podemos pagarlo, que estamos mejor que queremos
Estamos al nivel de Holanda, Bélgica y Suecia. Buenísimos referentes, sin duda.
Bien hecho por el gobierno.
#15 Sí, lástima que en el resto de cosas que atañen a los españoles el referente del gobierno sea Marruecos, en lugar de Holanda y Suecia.
#16 Sanidad gratuita hay en Suecia o Marruecos¿o quieres q no suban los impuestos y deje de ser gratuita? enseñanaza gratuita ¿o quieres q no suban los impuestos y deje de ser gratuita? 700 pavos un curso universitario ¿o quieres q no suban los impuestos y deje de ser tan barato?
España no es marruecos, tenemos mucho mas bienestar social q ellos, y eso, evidentemente, se paga con impuestos
#21 Me sorprende ver tu mensaje de rojo.
#23 Mas bien, de español de bien, y orgulloso de serlo.
#15 ¿Tú no has aprendido nada de la demagogia de la publicidad del metro de Madrid, verdad? (pintada-realizada-anuncio-metro-madrid). Compara también los salarios medios en dichos países, a ver si en ese aspecto también estamos "a su nivel":
Suecia: 3.048 €
Bélgica: 3.278 €
Holanda: 3.560 €
España: 1.875 €
Fuente: http://www.hispanidad.com/Confidencial/rajoy-pretende-bajar-an-ms-los-salarios-de-los-espaoles-20111207-146925.html
#40 ¿Tu no has aprendido que no es correcto usar cifras totales cuando se están comparando porcentajes?
#43 Supongo que no negarás que en esos países se pueden permitir tener un IRPF tan alto dados sus salarios y aquí lo único que provocará esta medida será arrebatar todavía más poder adquisitivo a los trabajadores, por lo que menos van a poder consumir, más se detendrá la economía y más paro se va a producir.
Pero no, según tú lo que importa es tener cifras parecidas a los gloriosos países del norte de Europa, presumir de que pagamos un porcentaje de impuestos parecidos a ellos (?), volver a jugar en la Champions League. Fanboys...
#40 Hoyga, pues a mí con los datos de aquí http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_wage me sale 2804, sólo un poco inferior al de Suecia.
#86 De tu misma fuente (en la versión castellana):
"... valores de paridad de poder adquisitivo (PPA) per cápita significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año."
¿Te parece eso la definición de salario medio? ¿Y de verdad te crees que en España hay un salario medio de 2.804 dólares (no lo habías convertido a euros, con lo cual serían 2.169, pillín)?
Y no olvidemos que ha subido el impuesto a las rentas del capital, y que la subida también ha sido progresiva: subida del 2% hasta 6.000€, del 4% hasta 18.000€, y de 6% en adelante.
De todos modos, estas subidas van a disminuir el consumo y prolongar la recesión, pero la verdad es que en la zona euro no quedan muchas más opciones.
#13 Yo creo que el que tiene mucho, ahorra e invierte una parte importante de lo que gana y que el consumo sigue prácticamente igual. No así si sube el IVA.
En todo caso es cierto que los impuestos contraen la economía, pero no se puede dejar desbocar el déficit. No se está hablando de eliminar el déficit hoy. Se hablaba de el año pasado tener un 6,5% de déficit y el que viene un 4,5%. Rajoy se ha comprometido no a eliminar el déficit, sino a tener un déficit del 4,5% este año. Me parece un objetivo razonable. Se quedará en un 5-6%. Más no es razonable, menos tampoco. Y o se incrementan impuestos o se reducen gastos. Y hablamos de miles de millones. Cosas que no se arreglan con pensiones de diputados o estas cosas que le ponen tanto a la gente.
#19 "Yo creo que el que tiene mucho, ahorra e invierte una parte importante de lo que gana y que el consumo sigue prácticamente igual. No así si sube el IVA"
¿Se puede saber cómo vas a mantener (tú, y el resto de la gente) el mismo consumo con menos dinero en el bolsillo? Es una lección de economía doméstica que estoy deseando aprender ... y no vale contestar "mismos artículos, bajando calidades", porque eso no siempre funciona.
"Rajoy se ha comprometido no a eliminar el déficit, sino a tener un déficit del 4,5% este año. Me parece un objetivo razonable. Se quedará en un 5-6%. Más no es razonable, menos tampoco"
Más no es razonable, porque después de un 11'3 % en 2009, un 9'3 % en 2010 (hablo de cifras oficiales, que posiblemente no serán ciertas sino inferiores a las reales) y un 8+ % en 2011, no hay país que resista ese ritmo de endeudamiento por mucho tiempo.
Menos no es razonable ... ¿por qué? ¿desde cuándo es razonable gastar más de lo que se tiene?
"Y o se incrementan impuestos o se reducen gastos. Y hablamos de miles de millones"
¿De cuantos? El Gobierno dice que 4.200.
Supongamos que no miente: a ese dinero recaudado de más, habrá que restarle el dinero recaudado de menos de IVA, IAE, etc, ya que menor consumo equivale a menor actividad económica.
#13 Sí, sí, cojonudo: a los pobres desgraciados que podemos ahorrar cuatro duros (en principio para ir rebajando hipoteca o evitar que nos sableen al pedir préstamos para comprar un coche), nos clavan un 19%. A los que tienen rentas de cientos de miles de euros, les clavan un 4% más. Muy progresivo, sí...
¡Hijos de puta! (no va por ti)
Comentario de@eolosbcn en 2009 subanme-los-impuestos/00025
Súbanme los impuestos
elpais.com"El Plan E es un buen plan. Ha frenado el paro, aunque sea temporalmente, y ha permitido que en cierta manera se reactive la economía."
Y estos son los que nos dan lecciones de cómo salir de la crisis
El hecho de que gente que ha votado a un partido que decía que subir impuestos era un error descomunal ahora digan que es lo que había que hacer me lleva a pensar que hemos llegado a un punto en el que no tiene sentido debatir sobre hechos o planes al hablar de política. La gente ya ni vota al partido por lo que representa, hemos llegado al punto en el que se vota a lo que se cree que el partido supuestamente representa, aunque luego hagan lo contrario. No lo entiendo. Creo que cualquier solución real a los problemas que sufrimos necesariamente debe pasar por una ciudadanía informada y responsable que no haga este tipo de cosas. Al final la clase política tiende a representar sociológicamente a sus votantes, y de estos polvos salen esos lodos.
A mi me toca pagar más este año y también me pareció una buena medida, porque vistas las subidas, a los que más cobraban se lo subian más todavía. Y estaba claro que por algún sitio tenían que subir.
Como dicen por ahí arriba, la subida del IVA si que dolió más.
Los ricos se las ingenian para no pagar. Al final, pagan siempre los más débiles: trabajadores públicos y privados, pequeños empresarios, pensionistas y parados.
¿Y los sueldos?
COMPARAR ESPAÑA CON MARRUECOS ES CORRUPCION!!!
¡Ya estamos otra vez en la Champion!
Que se suba el IRPF para no recortar la sanidad es algo bueno, pero ¿de verdad os creéis que no van a recortar la sanidad?
Esta subida del IRPF no es para sanidad y educación precisamente ...
Buahhhhhhhhhhhhhh menudo sensacionalismo más cutre.
Puede que sea el país con el tipo máximo más alto, pero ni mucho menos es el país con el IRPF medio más alto.
Muchos países, por ejemplo Nórdicos, o Australia, pagan casi el 50% de sus sueldos en IRPF+seguridad social, y no el que es un millonetis (como en España con la subida) sino prácticamente todo el mundo.
"Biba la banca"
O sea que un gobierno de derechas nos llevará finalmente al estado de bienestar sueco!! wow, quién iba a decirlo?
#18 Bien, en Suecia gobierna la derecha desde hace un lustro. Y en Holanda, otro gran ejemplo del estado del bienestar, desde hace una década.
No hay nada de descabellado en que el centro derecho refuerce el estado del bienestar tras un conveniente reajuste económico que asegure la correcta financiación del mismo.
Si no queremos que suban el IRPF ni que suban tarifas de servicios ¿ cómo cojones pensáis pagar las cosas ? Por curiosidad ...
Justo lo que necesitamos para salir de la crisis.
Hasta Keynes, el manual de todo socialdemócrata, defiende que hay que subir impuestos en epocas de apogeo para poder permitirte bajarlo en epocas de escasez. Ya veréis que bien nos va esto de subir impuestos con tan poco ingreso y paro galopante. Darle tiempo y veréis que risas.
y si quitan el senado, cuanto nos ahorrariamos? mas miles de cargos, subcargos y subsubcargos?
nos llevan puntos porcentuales de ventaja
Hasta que no seamos primeros no descansaran nuestros politicos, siempre quieren que seamos los primero en todooo
Todo sube, tu sueldo se estanca.
Imagino que quienes votaron al PP se sentirán estafados... aunque el PSOE no está en condiciones de dar ningún tipo de lección después de dejar al país arruinado.
Ahora bien, aunque lo ideal es tener un déficit cero o próximo a cero, hablando claro, muchas de estas medidas van a ahogar el consumo y el ahorro de las familias, y eso provoca recesión. Por una vez, coincido con Rugalcaba. Habría sido más sensato ir sólo por la parte de gastos y no tocar la de ingresos, y si había que tocarla era preferible aumentar los impuestos especiales.
En fin, esto es lo que tiene seguir en la moneda única por "prestigio". Prestigio que siempre me ha parecido paleto, dicho sea de paso.
Porque nosotros lo valemos!!!!!!
Votando al lobo para pastorear a las obejas.... es lo que tiene.
Para pagar estamos a nivel de Holanda..... y para los salarios, educación y servicios sociales practicamente los últimos,este es nuestro país lleno de sinvergüenzas que sólo saben llenarse la boca de recortes, crisis, pero eso si que la paguen los demás.
A mi me da vergüenza ver como nos la meten doblada y además nos gusta, en incluso lo valoramos positivo, en fin... tenemos lo que nos merecemos, vivan la leyes del mercado, de la economía, del capitalismo caníbal. Campo libre para las grandes fortunas y campos con espinos para la plebe.
Han mentido.
Y si la culpa ha sido la desviación pues que sea el PSOE, como asociación política la que ponga los 20.000 millones de euros que faltan.
Ya está bien de pagar a los politicuchos sus desaguisados que arramplen con las consecuencias que para eso tienen sus prebendas.
Disfruten lo votado
Ostras, pero para esto no cuelgan carteles como los que han colgado en el metro de madrid???? Podrian hacerlo, para que vieramos como estamos en este tema respecto a Europa. Pero claro, solo ponen la comparacion de precios, cuando les conviene.
#34
Tambien podía la gente protestar por el SMI cuando se compra la PS3 o se compra iPhone/Android , o cuando se compra unas zapatillas por 100 euros. No, eso no es pornográfico de cara a comparar con el SMI
Pero comparar 1,50 euros con el SMI en un billete orientado a turistas principalmente, eso es escándaloso ... Por favor ...
#35 Creo que confundes churras con merinas. El que se compre un iphone o ps3, me da igual porque es un tema ludico y si te lo gastas significa que se supone que tienes dinero para comer, porque sino no te lo gastarias. En cambio, subir el transporte publico significa menguar dinero para los trabajadores. Una cosa es que suban el autobus turistico de barcelona, por ejemplo. Otra distinta, que suban los cercanias, ya que si gano 1000 euros y me tengo que decir 100 euros en transporte, significa que me quedan solo 900 para poderme comprar una ps3. Y encima ralla mas, cuando ves que el salario si te lo suben, lo hace solo el ipc, y en cambio los transportes publicos y peajes, suben muchas veces el ipc. Asi que no vengamos con tonterias y poniendo el ejemplo de la ps3, ya que comparar un usuario que se compra una ps3 con alguien que necesita el transporte publico para ganar una mierda de sueldo, es comparar churras con merinas. Y si no lo ves asi, me parece bien: es tu opinion, pero no la de la mayoria, te lo puedo asegurar.
#83
Debe ser complicado que te den un tortazo de realidad , pero lo cierto es que una de las razones de la crisis es porque tu pensamiento está muy generalizado.
Tu puedes protestar porque el SMI es bajo. Lo es. Pero si lo quieres comparar con precios, comparalo con lo que compras.
A mi que la gente se compre la PS3 , que cuesta la mitad del SMI me parece pornográfico.
Que la gente pague 12 euros por una copa, con el SMI en 640 euros me parece deleznable.
Obviamente la gente no gana el SMI , sino más. Pero como la comparación usa el SMI, porque al que hizo la campaña SMI-billete le salió de los cojones, pues a follamos todos o la puta al rio.
Que metas a los trabajadores y demás en lo de transporte público dice mucho de la progresía de boquilla que sufrimos en este país.
Un billete sencillo orientado a viajes ocasionales y turistas , y saques a "la clase trabajadora que va a ganarse el pan" es poco menos que escupir en la cara de la inteligencia.
Los ataques a Madrid son constantes porque Esperanza Aguirre esta de presidenta. En Barcelona el billete vale 2 euros y todos en Meneame felices.
NO necesitamos progres de boquilla sino personas reponsables que sepan lo que escriben,no niñatos.
Si el SMI está bajo , protestamos por el SMI, pero no caigamos en la demagogia
#90 Tocate los cojones, a ver si ahora va a ser lo mismo subir los BMW que subir el pan. No te jode...
Es como si me viene un politico de esos que tanto te gustan y dice: os voy a subir el pan un 30% pero no os preocupeis que los BMW tambien los vamos a subir un 30%. Pues que quieres que te diga: en uno me afecta y afecta a una gran cantidad de gente y en otro no. El que se compra un BMW es porque tiene dinero y el pan, pues imaginate. Asi que, que me suban precios de cosas basicas, pues como que no. Y el que me quiera hacer tragar que es lo mismo, pues al final voy a creer que eres de esas personas pagadas por ya sabemos quien, que se dedican a intentar crear opinion.
Porque naturalmente si subes el precio del metro, ya sabes a quien estas afectando. ¿o has visto muchos politicos en el metro?¿mas que personas normales que van a trabajar?. Seguro que no.
Asi que comparar la ps3 con un servicio basico pues no. No me vas a hacer entrar en razon. Y me puedes insultar llamandome niñato o lo que quieras, que no hay mas ciego que el que no quiere ver. A menos que uno este a sueldo de los mafiosos y se pasee por las redes sociales para intentar generar opiniones favorables.
#99
Yo en ningún caso he dicho que sea lo mismo. Problema de comprensión lectora, supongo. O lapsus interesado.
Lo que yo digo , acorde a tu ejemplo barato, es que si tienes un BMW en la puerta , no seas abanderado de que el pan ha subido 10 centimos.
Lo que yo digo es que si quieren comparar el precio de las cosas con el SMI, que lo comparen con productos que compramos los españoles. Y que nos avergüence: "Ha subido el billete sencillo 50 centimos, pero yo me gasto 12 euros en una copa"
O sea, sube el transporte publico porque es publico y debe mantenerse , y la gente se queja. ¿ Cómo pensáis pagar las infraestructuras ? ¿ Jugando a la bonoloto ?
Ya está bien de niñatos.