Hace 3 años | Por JuaRoAl a eldiario.es
Publicado hace 3 años por JuaRoAl a eldiario.es

La tasa del 2% a millonarios, evitar la explotación de migrantes y proponer industrias de más valor añadido que el Turismo se ven actos intolerables de los ministros de Unidas Podemos.

Comentarios

D

#34 Cuando envíen este misma publicidad encubierta del ABC, la Razón... votaré lo mismo.

Un diario serio se fijaría en la principal CCAA turística que es Baleares y gobierna una colación de Podemos y PSOE en todas las administraciones.

La estrategia de esta CCAA para la recuperación económica se basa en la promoción del turismo hotelero (libertad de ampliación hasta un 15%, quitar la necesidad de licencias y aumentar la prohibición del alquiler turístico que les hace la competencia) y la construcción.

El principal polítco de Podemos en Baleares es Yllanés, que tiene las competencias en industria, comercio, innovación empresarial... pues su propuesta de futuro es impulsar la construcción de viviendas.

Además Podemos gobierna a nivel estatal, y no veo que hagan ninguna propuesta de cambio económico hacia sectores de mayor valor económico, justo lo contrario. Promocionar una renta básica que no tenga como requisito la formación laboral o la búsqueda de empleo.

Para los medios de Podemos, estos siguen en las plazas sin responsabilidades de gobierno. ¿Cuándo anunciaran sus planes económicos de recuperación alineados con su ideología?

Mubux

#42 Realmente crees en Baleares es viable poner industrias. Lo que faltaba, montón de suelo hormigónado, contaminación, transporte multiplicados...

Una cosa es la política de un país, otra es la de unas islas que por su situación son naturalmente dedicadas al turismo.

Una renta básica que este solamente vinculada a la búsqueda de trabajo dejaría sin recursos a los estudiantes, y las personas en formación de forma general. No veo el vínculo con la renta básica y el trabajo de poco valor añadido. Al contrario, de existir una renta básica, la gente se dedicaría a buscar trabajos de más valor añadido, sin preocuparse de encontrar un trabajo de subsistencia a toda costa.

D

#60 Pues los líderes de Podemos deberían dimitir, pues incumplen su programa electoral.

Y más importante, cerrar los departamentos de innovación que han creado y han colocado a dedo asesores del partido. Llevamos un año pagándoles para nada. Cero ideas de cambio.

Mubux

#71 ¿Podemos en Baleares? O Podemos en el gobierno?
Bueno en los dos casos solo forman parte en minoría de un gobierno, entonces no gobiernan y no pueden aplicar su programa.

En Baleares no llevan ni un año gobernando, a ver si crees que la investigación da resultados en cuestión de meses. Ya te lo digo, la investigación y desarrollo da resultados en años, y más a los 5 años que a los 2.

En fin, puedes críticar lo que quieras, pero de momento no me parece que tienes ningún argumento válido. Yo soy crítico con Podemos cuando son utopistas, o demagogos, o cuando se pasándolo de feministas, pero los ejemplos que me pones no me parecen eso.

D

#77

Han dejado pasar una oportunidad histórica para aplicar sus postulados económicos y la han dejado pasar.

Se aplican medidas económicas que firmaría sin problemas el PP. En Baleares, el PP ha aplaudido las medidas aprobadas por el PSOE y Podemos.

Es una demostración que el sistema económico actual no tiene alternativa, al menos para los gobernantes actuales.

m4k1n4v4j4

#4 ¿Pero escuece o no escuece?

D

#32 El fin no justifica los medios, no se puede gobernar unilateralmente, luego pasa lo que pasa, corregir las medidas, falta de presupuesto, desencuentro social, etc.
El link ya está corregido.

inueve

#1 o sea que ¿os escuece?

Deberíamos hacer como en Ucrania y haber tirado los políticos corruptos al contenedor de basura

D

#10 Más que escocer me produce aversión los gobiernos que toman medidas populistas para quedar bien con sus votantes sin tener en cuenta al resto de la población ignorando a los otros agentes políticos y sociales con las consecuencias que ello pueda traer. Buscar atajos en política puede ser satisfactorio pero erroneo. No creo que los ciudadanos queramos escuchar la verdad. Por otro lado Pedro Sánchez no miente, solo dice lo que le conviene en cada momento, cayendo en contradicciones y prometiendo el oro y el moro. Y Pablo Iglesias haciendo comunismo sin la valentía de decirlo abiertamente como si hacen algunos compañeros o Julio Anguita. Aquí en España todavía no comprendemos si es peor la mentira o la negligencia.

m

#20 vamos, como todos los políticos de los 80 hasta aqui....

D

#23 El argumento "siempre ha sido así o "el y tú más" no creo que sea un argumento enriquecedor y del que se puede y se tiene que pasar página.

m

#31 no digo "siempre ha sido así". Digo que los gobiernos que te producen aversión deberían ser todos los que hemos tenido en democracia.

"gobiernos que toman medidas populistas para quedar bien con sus votantes sin tener en cuenta al resto de la población ignorando a los otros agentes políticos y sociales con las consecuencias que ello pueda traer" -> Todos los gobiernos que hemos tenido hasta ahora han hecho esto. Han despreciado y aplastado a la clase obrera cuando les ha convenido.

Y para terminar descontextualizas, video mediante, unas palabras que tienen el sentido que te explican. "politizar el dolor", ellos te lo han epxlicado, significa hacer políticas para que ese dolor desaparezca, no usarlo como arma arrojadiza. Pero tu lo entiendes como quieres, es tu derecho.

D

#46 Los gobiernos hasta ahora solo han pactado con los nacionalistas para darles más privilegios, y lo de politizar el dolor creo que se entiende bastante claro, si quieres que desaparezca el dolor no se puede politizar, en todo caso tomar medidas concretas fuera de toda ideología.

m

#54 "Los gobiernos hasta ahora solo han pactado con los nacionalistas para darles más privilegios" -> ¿Y eso no es tomar medidas dejando de lado a una parte de la población? igual que las reformas laborales, las reformas educativas, las reformas sanitarias.....

"si quieres que desaparezca el dolor no se puede politizar, en todo caso tomar medidas concretas fuera de toda ideología" -> ¿Me puedes explicar como tomas medidas políticas sin tener ninguna ideología?

D

#55 Los pactos con los nacionalistas me parecen algo execrable cuando es solo para darle más beneficios, además de incomprensible cuando lo hace un gobierno supuestamente de izquierdas.

Las medidas contra situaciones que han supuesto víctimas tienen que ser tomadas en consenso más allá de cualquier ideología o de electoralismos.

m

#59 "Los pactos con los nacionalistas me parecen algo execrable cuando es solo para darle más beneficios, además de incomprensible cuando lo hace un gobierno supuestamente de izquierdas" --> y de derechas, no olvides que Aznar hablaba catalán en la intimidad.

"Las medidas contra situaciones que han supuesto víctimas tienen que ser tomadas en consenso más allá de cualquier ideología o de electoralismos. " -> no contestas a mi pregunta. ¿Como tomas medidas políticas exentas de ideología?

D

#61 Los pactos con los nacionalistas lo han hecho derecha e izquierda, pero lo de la izquierda es para mirarselo.



Se toman medidas políticas sin ideología cuando miras por el bien común.

m

#66 estaría de acuerdo contigo en lo de los nacionalismos. Ahora, estas proponiendo a Ignatius para presidente del gobierno?

Porque me da que ni el sería ajeno a su ideología (la que sea) a la hora de gobernar.

Me reafirmo, es imposible dirigir sin una ideología detrás. La alternativa es dar bandazos o pretender ser un tecnócrata (y ni esos estarían libres de ideología)

D

#68 Lo de Ignatius es para darle un poco de humor al debate aparte de estar totalmente de acuerdo con él.

m

#69 me hacía una idea con lo del humor. Pero eso no solventa lo que planteas.

¿Que gobierno hemos tenido o podemos tener que no se rija por una ideología?

D

#70 Ese debate ya es más complicado y si quieres una respuesta tipo si o no, es que ninguno, pero el tema da para mucho más, con más tiempo a lo mejor expongo más argumentos que con un vídeo de Ignatius Farray.

m

#72 no esperaba una respuesta tipo si o no. Pero era para dejar patente que tu afirmación"en todo caso tomar medidas concretas fuera de toda ideología" es del todo imposible.

D

#73 Que se lo digan a los libertarios, liberales y comunistas que se reunieron después de la segunda guerra mundial.

m

#78 no entiendo, ¿estás diciendo que los libertarios, liberales y comunistas están exentos de ideología?.

D

#80 Quiero decir que tuvieron que tomas medidas lo más asépticas posibles.

m

#81 ¿y que medidas fueron esas? no acabo de entender. Que fueran capaces de negociar entre ellos (entiendo que es a lo que te refieres) no significa que no hubiera ideología.

Si a lo que te refieres es a la capacidad de negociación, para ellos necesitas al menos dos partes que quieran negociar. En este pais, derecha e izquierda están demasiado enfrentadas como para ello. Y si negocian entre derechas o entre izquierdas, ya negocian, pero entonces se les llama populistas (al menos cuando lo hace la izquierda, cuando lo hace la derecha le acostumbran a llamar reponsabilidad).

De todo ello deduzco que tu problema es que gobierna la izquierda, no que no negocien. O que no negocian con la derecha, lo cual también te escuece.....

D

#82 A ver, ahora mismo Pedro Sánchez no puede ni sabe negociar ni con la gente de su propio partido, no tiene aliados ideológicos porque sencillamente no tiene ideología, y su ego le hace incompatible para negociar con los demás salvo si está su puesto en juego. González tenía a Guerra, Zapatero a Caldera, etc. Y por otro lado Pablo Iglesias solo se dedica a tensar la cuerda por el otro lado, es el tonto util para la derecha, aparte también de ser incapaz de flexibilizar sus exigencias con otros partidos que no sean de su cuerda, solo se queda en la crítica y en subvertir las palabras: boroscq Vamos, que de ideología en este país vamos más que sobrados.

m

#85 pues para no saber negociar, en esta pandemia han generado algunas normas (o leyes, yo ya no se) negociadas con patronal y sindicatos.

¿Que Sánchez no tiene ideología? bueno, tu lo conocerás mejor que yo. ¿Iglesias el tonto útil? porque, oirque arrastra a Sánchez a la izquierda y eso molesta a la derecha?

Parece que hablas más desde la manía que les tienes que otra cosa. Con quién van a negociar , ¿con el PP? ¿con Vox? esos sólo quieren tierra quemada para entrara gobernar ellos.

¿Ciudadanos? 10 esacaños dan para algo, pero no para demasiado.....

D

#86 Pues que dejen los prejuicios a un lado todos y que se pongan a gobernar para todos y no solo para los de su cuerda.

m

#87 vamos que te escuece que gobierne la izquierda. Para ese viaje no hacían falta alforjas. Y yo pensando que buscabas un debate honesto....

D

#88 Creo que me explicado y esa es tu conclusión a lo que pienso yo, ahí ya no tengo nada que decirte, faltaría más. Respeto ante todo.

m

#89 es que no dejas mucho espacio al debate. ¿Estás reclamando un gobierno de unidad nacional? ¿Pactos puntuales con PP, Vox o Ciudadanos?

Porque el gobierno, aunque no quiera, está negociando. ¿No negocia con los que te gusta? Quizás es que los partidos que te gustan tampoco están mucho por la labor.

Yo lo que estoy viendo en esta crisis es una táctica de acoso y derribo por parte de la derecha nacional. ¿Que vas a negociar con ellos?

Y si no es con ellos, pues sólo te quedan los partidos nacionalistas de distinto pelaje.

D

#91 El que tiene que ceder primero es el gobierno y por ahora solo lo ha hecho con los nacionalistas. Como te digo Pedro Sánchez está incapacitado, o no está preparado mejor dicho, para el dialogo y la negociación, salvo si es para mantener el cargo, como cuando pactó con Ciudadanos 100 medidas para ser presidente de España. Todo lo demás es tu opinión, yo te comparto la mía.

JuaRoAl

#20 Sé de otros partidos con ideología nazi y fascista y que no tienen la valentía de decirlo abiertamente, no sé si esto te preocupa igual.

D

#36 Dime cuales son, aquí los únicos que quieren imponer sus ideas por la fuerza han sido los nacionalistas por ahora.

D

#40 La libertad de expresión existe, y hay que cuidarla, pero tiene sus consecuencias normalmente negativas para el que lo dice con el tiempo. A veces es mejor quedarse callado que decir algo que se pueda entender que va en contra de la ley.

c

#20 "Y Pablo Iglesias haciendo comunismo ..."

lol lol lol lol Me meo....

D

#51 Es una forma de hablar.

Peter_Riviera

#53 Y luego tu les llamas "comunistas" ....

D

#94 Bueno, eso si, son comunistas de tapadillo, pero comunistas. Si huele y sabe a leche suele ser leche.

Peter_Riviera

#95 Me interesa mucho, explícate... ¿Que es lo que hacen/han hecho para ser comunistas?

D

#96 Después de exaltar a figuras publicamente como Lenin, Fidel Castro o el Che Guevara ya viene todo lo demás, no vas a esperar medidas socialistas cuando lleguen al poder.

Peter_Riviera

#100 Vamos, que ni una puedes decirme ¿no?

D

#17 De eso no va el artículo y ojalá todas las medidas fueran tomadas con ese consenso.

D

#29 Claro que se hizo, otros te dirán que fue para limitar la expansión del comunismo, pero creo que todos estamos de acuerdo que se pueden y se deben tomar medidas excepcionales para acontecimientos como una pandemia. https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Ahora-solucion-Gaulle_6_1021607833.html

powernergia

#1 ¿Podrías detallar cuáles son esas medidas "populistas"?

P

#30 Las que le tocan el bolsillo a las grandes fortunas...

D

#30 Ya con el gobierno de Zapatero había leyes y medidas que fueron populistas por no tener consenso, sin haberse estudiado su viabilidad y por tener consecuencias negativas a la larga. Encima luego se han utilizado como arma arrojadiza o directamene no poder llevarse acabo por no tener los medios necesarios, así cualquiera hace política. Ahora con Pablo Iglesias más populismo, aquí lo explica un socialista: https://ideas.economiadigital.es/analisis-politico-y-social/pablo-iglesias-su-proyecto-populista-para-ser-contrapoder_187882_102.html

P

#1 Si polulismo es que los ricos paguen un poco mas para que los de abajo puedan pagar un poco menos bienvenido populismo.

Luego el rollo de que se recaudara poco (algo siempre sera mas que nada) o que sacaran sus fortunas del pais (pueden llevarselo a Haití o Somalia que allí tendran total libertad).

D

#41 Yo por ejemplo estoy de acuerdo con alguna situación temporal como ya se hizo después de la segunda guerra mundial: https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Ahora-solucion-Gaulle_6_1021607833.html

Graffin

#1 El problema es que habéis usado tanto la palabra populista que ya no sabéis ni lo que significa. Cualquier medida que se quiera adoptar para ayudar al grueso de la población la vais a llamar populista, porque estáis tan acostumbrados a que os den por el culo que no sabéis que otra política es posible.

D

#74 Creo que expliqué anteriormente lo que entiendo yo por lo que es populismo: Medidas simples y rápidas para problemas complejos realizadas sin consenso, con fines electoralistas y que buscan atajos que pueden ser satisfactorias a corto plazo pero erroneas a la larga.

V

#1 Puedes agregar a todo eso que estos pijiprogres no predican con el ejemplo.

P

#1 y más populismo es comparar la subida de impuestos de Roosevelt, hecha a las rentas altas sobre lo que ganaban anualmente, con la tasa del 2,% a " los millonarios"considerando millonarios a los que tienen un patrimonio de 1 millón de euros ( más de doscientos mil según Hacienda) . Un ejemplo. Matrimonio con un hijo que no trabaja. Jubilados, domicilio valorado en 600.000 ( exento 400.000) y un apartamento en la costa valorado en 300.000. Autónomo durante toda su vida con una pensión de 900 euros. Ha preferido ahorrar y constituir su plan de pensiones en fondos de dinero en vez de aumentar la cotización y tiene 500.000 invertidos viviendo la familia de lo que renta ese dinero (los últimos años no renta nada). Con el nuevo impuesto tendrán que pagar 20.00 euros anualmente. Esto es una tasa para ricos o para clase media?

WarDog77

#90 Veo que no te aclaras.

La progresividad que plantean haría que estuviera exenta la vivienda habitual hasta 400.000 euros; se impusiera un impuesto del 2% para patrimonios netos a partir de 1.000.000 de euros; el 2,5% a partir de 10.000.000 de euros.; el 3% a partir de 50.000.000; y el 3,5% a partir de 100.000.000.
El Mundo


Es decir, que si tienes una vivienda de 399.999€ y 999.999€ en el banco no pagas NADA.

luego pagas el 2% de lo que SOBREPASE esas cantidades ("a partir de")


CC #8 #11 #12 #13

Peter_Riviera

#1 Ya se "consensuó" en la Constitución Española, estos solo quieren hacer que se cumpla...

D

#92 Antes de cumplir la Constitución que cumplan la separación de poderes, no puede ser que el que legisla, ejecuta y juzga quiera ser el mismo.

Peter_Riviera

#97 Curioso, porque a estos que tu llamas populistas, son los que quieren que esa separación de poderes que mencionas, deje de ser simple palabrería y se haga efectivo de verdad... ¿Son esas las medidas populistas?

D

#98 Pues lo están demostrando muy bien con la asignación de cargos y la aprobación de leyes en el estado de alarma que nada tienen que ver con la pandemia, despotricando contra sentencias siendo el gobierno y aplicando medidas improvisando, sin dar información y cambiando de criterio casi cada día. Ojalá se quedara solo en populismo.

Peter_Riviera

#99 Vamos, que no sabes por donde salir... No solo no has respondido a mi pregunta, si no que ahora les acusas de otra cosa totalmente distinta a la que estábamos hablando... Bueno, voy a seguirte el juego... ¿Puedes explicarme qué asignación de cargos, y explicarme por qué no la deberían de haber realizado? Lo mismo con todo lo demás por favor... Y esta vez procura no desviarte a otro sitio por favor, ya se hace difícil seguirte en tu huida hacia adelante en tu propio laberinto...

WarDog77

#99 ¿Por qué puede el Presidente del Tribunal Supremo de una CCAA o la Presidenta de criticar las medidas del Gobierno y no puede el Vicepresidente criticar una sentencia ?
¿El respeto no va en ambos sentidos ?

https://www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-coronavirus-presidente-castilla-y-leon-acusa-gobierno-paralizar-pais-para-fines-distintos-salvar-poblacion-202005141219_noticia.html



Por cierto, que los que tienen prohibido reglamentariamente criticar o alabar las medidas del gobierno son los jueces (artículo 395 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) . Los miembros del gobierno pueden decir lo que les de la gana.

D

3 minutos y 11 meneos y cero comentarios, se huele el astroturfing desde Crimea

markspitz

Pablo Iglesias haciendo comunismo sin la valentía de decirlo abiertamente como si hacen algunos compañeros o Julio Anguita. entonces si dijera que es comunismo, te parecerían bien las medidas? Qué está mal, que las medidas redistribuyan la riqueza o que las medidas emanan del marxismo? A ver si me aclaro.

D

#27 Que si lo dice tendría menos votantes, no es un político claro, eso es lo que no me gusta.

markspitz

#39 Entiendo que no lo diga porque la palabra tiene estigma. De la misma manera que Pablo Casado/VOX no dicen: "Estas son las medidas neoliberales de la escuela de Chicago que proponemos hoy: eliminar los impuestos y la sanidad pública.", es esto populismo también? Las medidas hay que juzgarlas por lo que son.

D

#48 Toda medida que sea solo para contentar electoralmente a los "suyos" y sin consenso con nadie más, es populismo puro y duro, venga de la derecha o de la izquierda.

markspitz

#52 No hay nada más populista que tu planteaneamiento simplista de los "suyos" contra los "mios" como si fueran grupos homogeneos. Ni todos los votantes de Podemos son del proletariado (los datos estadísticos demuestran que son clase media urbana con estudios), ni los de VOX/PP son empresarios. Entiendo que todos (Podemos y PP) creen que sus medidas son lo mejor para la mayoria social. Lo que me parece es que las medidas de Podemos no te gustan (lo cual es legítimo) pero usas argumentos equivocados.

D

#64 Al menos uso argumentos, lo digo porque otros se conforman con poner un jajaja o insultar directamente. De todas formas de acuerdo con casi todo lo que expones.

strike5000

#8 El 2% de 1.000.000 no son 2.000, sino 20.000.

Z

#11 Yepa... Perdón por el desliz. Sigue siendo válido lo que digo, aunque me da la impresión que el efecto psicológico para los "pobres" es aún mayor, mientras que el efecto para los ricos es el mismo. Mea culpa.

D

#8 Al margen del error de calculo que has puesto, un 2% en estos tiempo que corren es mas del rendimiento que le puedan sacar a ese capital, sera interesante ver que hace ese tipo de gente con pisos+ahorros para intentar evitarlo

Z

#13 Llevas razón, pero aún así, sigue siendo lo mismo. Entre tener 1000000 y 980000 no hay diferencia.

johel

#13 ¿ponerlo en una sicav o equivalente no sigue siendo valido?

p

#8 Tu diste matemáticas en la privada, papi llegaba, pagaba la asignatura y tu te quedabas en casa echando una play.

Z

#14 JUASSS, no has hacertado ni una. Ha sido una ida de pinza. Cosa que a ti nunca te ha pasado, claro.

x

#18 hacertado

Z

#44 Joder, tengo el día fino. Es lo que tiene estar liado con varias cosas a la vez. Siento el dolor de ojos.

JuaRoAl

#8 Ademas, la primera vivienda no cuenta como patrimonio para esa tasa si no supera los 400.000€ de valor.
Pero en los medios te lo venden como un atraco a los ricos, que va a provocar fuga de capitales... bla bla bla... y todo esto siendo España uno de los paises de Europa donde los ricos menos pagan.

Z

#19 Totalmente. Pero lo que realmente creo reseñable es como mucha gente que no se acerca ni un poquito a esas rentas lo ve como algo negativo.

D

Volvemos en 7 minutos

JuaRoAl

Lo gracioso de esto, es que los que critican el 2% no van a juntar un millón de euros ni viviendo 10 vidas, pero los partidos a los que votan les han metido en la cabeza que es malísimo. Es mejor volver a la política de recortes que nos afecta a todos menos a los ricos.

Lamantua

A mí ni me escuece ni me pica...

x

Para el #_5 que llora: ¿A qué huelen 19 negativos?

Es retórica.

JuaRoAl

#21 Es el escozor

L

Ayer publicó esto Juan Ramón Rallo:



Es demasiado liberal para mi gusto pero estoy de acuerdo.

Escuecen porque están demostrando su incompetencia. No es lo mismo predicar que dar trigo, como dice el refrán.

c

#35 Es una gilipollez estilo Rallo.

tiopio

Porque son patriotas españoles, y no como la voxemia antiespañola.

D

¿Ladillas?

D

Por que van a obligar a los "constitucionalistas" a aplicar los principios de la Constitución.

D

El problema es que con gente resentida, sectaria y que legisla sin consenso y sin tener puta idea pasa lo que pasa.

p

que arreglen la eficiencia del dinero público, no que busquen otras formas de seguir tirando aún más dinero.

D

Por que desde el 11M a hoy mi vida no ha cambiado nada,no fuimos ni oposición,ni gobierno,hemos estado a medias en todo y no aportando la mejor parte,callando cuando teníamos que gritar y gritando cuando teníamos que callar.

1 2