Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pues, debo de ser algo tiquismiquis, pero noto el "paste" en la primera foto. Ese ángulo, al oso, le da aire de pegote.
#32:
Resumiendo el artículo: ser fotógrafo es super super chungo, o sea, que os creéis que con el Photoshop se hace todo y no, porque hay que ser un puto crack como yo para conseguir poner el oso de la otra foto en la de la playa. La mayoría de aficionados no serían capaces de hacer esto, porque hay que anotar un montón de cosas y tener en cuenta absolutamente todo para poder hacerlo, como hago yo que soy un virtuoso. Que hay que ser profesional y no un aficionado del Flickr de esos que nos quieren quitar protagonismo.
Por cierto, soy un semidiós y estos montajes con el oso polar lo demuestran.
Por cierto, soy un semidiós y estos montajes con el oso polar lo demuestran.
#1:
me mola el ultimo parrafo...
"Vivimos en una época eminentemente visual, en la que algunos creen que pueden dar el pego en el océano de Flickr. Lo siento, la máquina que nos hace a todos fotógrafos aún no está en el mercado. Y aunque abundan las publicaciones y anunciantes que se conforman con imágenes pasables siempre que sean baratas, también existen otros que insisten en producir imágenes que destaquen y ayuden a darle valor añadido a su producto. La fotografía no sólo no ha muerto, sino que, de algún modo, vive un prodigioso renacimiento. "
"Vivimos en una época eminentemente visual, en la que algunos creen que pueden dar el pego en el océano de Flickr. Lo siento, la máquina que nos hace a todos fotógrafos aún no está en el mercado. Y aunque abundan las publicaciones y anunciantes que se conforman con imágenes pasables siempre que sean baratas, también existen otros que insisten en producir imágenes que destaquen y ayuden a darle valor añadido a su producto. La fotografía no sólo no ha muerto, sino que, de algún modo, vive un prodigioso renacimiento. "
#4:
El oso polar es un animal indomesticable. Un poco como el tiburón, o la serpiente. Depredadores puros, con un cerebro como un guisante, que solo piensa en comer y en matar.
En matar?
Digo lo que estoy pensando?
En matar?
Digo lo que estoy pensando?
#5:
Lo meneo porque es un punto de vista interesante pero aun así, viniendo de la escuela "antigua", me cuesta aceptar que el photoshopeo sea la evolución deseada en el mundo de la fotografía. Estudie y sigo siendo un fanático de la fotografía argéntica y desde luego que la digital permite la trampa a cualquier vecino. Según mi entender, la fotografía dibuja con la luz un testimonio de la época vivida y no debe ser una interpretación idealizada por su autor mediante montaje y modificaciones a todo tren. No digo que el retoque básico o que el fotomontaje sean "malos" ya que siempre ha existido. Lo que si me parece aberrante es que esta practica se generalice para todo, incluso cuando hacemos fotos del crió dando sus primeros pasos...
Comentarios
Pues, debo de ser algo tiquismiquis, pero noto el "paste" en la primera foto. Ese ángulo, al oso, le da aire de pegote.
#8 se nota, y bastante, y eso que la foto es pequeñita.
Totalmente con #8. Ni las fotos son gran cosa y el montaje es digno de paint. Ya podían haber tocado un poco los niveles, o la temperatura del color.... vaya cutres.
#8 es por la iluminación. Tienen iluminación diferente
#8 Yo noto más el paste en la segunda foto, sobre todo la parte de la cabeza del oso delante del muñeco de arena. La primera está bastante bien dentro de lo que cabe.
#8, pues eso mismo estaba pensando yo.
En la primera foto además mirad el agua en los pies de la chica y el oso. Tienen un color bastante distinto, al azul a los pies del oso no encaja ahí.
Y la segunda tampoco encaja, sobre todo la sombra que hay en el oso y hasta te diría que la proyectada sobre el suelo también es incorrecta.
Resumiendo el artículo: ser fotógrafo es super super chungo, o sea, que os creéis que con el Photoshop se hace todo y no, porque hay que ser un puto crack como yo para conseguir poner el oso de la otra foto en la de la playa. La mayoría de aficionados no serían capaces de hacer esto, porque hay que anotar un montón de cosas y tener en cuenta absolutamente todo para poder hacerlo, como hago yo que soy un virtuoso. Que hay que ser profesional y no un aficionado del Flickr de esos que nos quieren quitar protagonismo.
Por cierto, soy un semidiós y estos montajes con el oso polar lo demuestran.
#30 y #32 Totalmente de acuerdo.
Toda la parafernalia, diciendo lo tremendísimamente complicado que es llegar a la foto final (más o menos la misma dificultad que para montar el LHC), los conocimientos y experiencia que hay que tener, la genialidad del proceso y mil pajas mentales más, para que finalmente, parezca un chop MUY CUTRE.
No se que coño hace el oso andando y con la pata girada, como salpicando agua. Los colores y las sombras del oso no corresponden con la iluminación de la chica. El efecto del agua se ve muy artificial.
En la del muñeco de arena, la iluminación viene de la zona izquierda de la foto y por detrás de la espalda de la chica, mientras que al oso le viene desde arriba y por el frontal.
Que despropósito de artículo y que dineral gastado para el resultado obtenido. (por cierto que el concepto de la campaña sí que me gusta).
#34 No tienes razón, la iluminación es correcta, tanto en el oso como en la chica la fuente de luz viene del mismo ángulo, por algo dice que lo anotan y luego reproducen las condiciones. El resto no se que decir, el agua podría verse así en realidad o no, y lo de la pata, ¿Cuántos osos as visto andando para decir que no andan así? Probablemente sacaron la foto del oso caminando y es así como caminan. Así que deja tus frustraciones para otro lugar y no te pongas a buscar defectos sin tener ni idea, por que otra cosa no se, pero la iluminación en la foto del muñeco puede ser imprecisa o no, pero desde luego NI DE COÑA la luz le da al oso por la derecha, le da del mismo ángulo (O muy parecido) que a la chica.
). Pero no estoy seguro, cuando te pones a citicar fotos sin saber te pueden dar owned tras owned como hicieron en cazadores de mitos con los que decían que el hombre no ha ido a la luna.
El único fallo que he detectado yo es que parece que se han colado y en la pata derecha del oso en la foto del muñeco la sombra va por encima de algunos dedos (o garras
#34 Vas y me votas negativo... Tú mismo, pero da la cara, dime una sola cosa que haya dicho que no sea mentira.
me mola el ultimo parrafo...
"Vivimos en una época eminentemente visual, en la que algunos creen que pueden dar el pego en el océano de Flickr. Lo siento, la máquina que nos hace a todos fotógrafos aún no está en el mercado. Y aunque abundan las publicaciones y anunciantes que se conforman con imágenes pasables siempre que sean baratas, también existen otros que insisten en producir imágenes que destaquen y ayuden a darle valor añadido a su producto. La fotografía no sólo no ha muerto, sino que, de algún modo, vive un prodigioso renacimiento. "
¿que oso?
El oso polar es un animal indomesticable. Un poco como el tiburón, o la serpiente. Depredadores puros, con un cerebro como un guisante, que solo piensa en comer y en matar.
En matar?
Digo lo que estoy pensando?
La cosa tiene un tufillo a Lost...
#2 He pensado lo mismo. ¿Me asusto?
#2 #7 Ya somos tres que hemos pensado los mismo...
El Spot en cuestión
Mirad la PELÍCULA que pone #23, joder. Lo de menos son las fotos. Eso lo hace cualquiera. El anuncio es la hostia.
#47 tse, los ingenieros aeronauticos de meneame, después de solucionar los problemas de la nasa durante el día, el cambio climático mientras comen, y la política española mientras se lavan los dientes, hacen ese anuncio y todas esas fotos CON LOS OJOS CERRADOS, faltaría más. Y para rematar la jugada, humillan un poquito al fotografo y ale
cuanto "listo" suelto y que pocas balas...
Lo meneo porque es un punto de vista interesante pero aun así, viniendo de la escuela "antigua", me cuesta aceptar que el photoshopeo sea la evolución deseada en el mundo de la fotografía. Estudie y sigo siendo un fanático de la fotografía argéntica y desde luego que la digital permite la trampa a cualquier vecino. Según mi entender, la fotografía dibuja con la luz un testimonio de la época vivida y no debe ser una interpretación idealizada por su autor mediante montaje y modificaciones a todo tren. No digo que el retoque básico o que el fotomontaje sean "malos" ya que siempre ha existido. Lo que si me parece aberrante es que esta practica se generalice para todo, incluso cuando hacemos fotos del crió dando sus primeros pasos...
#5 conoces a Joan Fontcuberta?
#22 Ojo, no estoy hablando del uso artístico de la fotografía ya que, como bien dice #14 por ejemplo, hay artistas que crean composiciones muy interesantes. Claro que las herramientas informáticas nos ayudan a ir mas allá de la mejora del contraste etc. y se deben usar para goce de nuestra creatividad. No lo pongo en duda y en ese aspecto, adhiero totalmente. Lo que me molesta es que el fotomontaje digital se esta extendiendo en todas las facetas de la fotografía, dejando cada vez menos lugar para mostrar la realidad tal como es. Doisneau por ejemplo supo mostrar la belleza de la vida con fotos sin apenas retocar (aparte las correcciones típicas que podemos hacer) y es a lo que me refiero: cada vez sospechamos mas de la veracidad de las fotos que nos encontramos porque parece que cada vez mas el fotomontaje es NECESARIO cuando no es así, por lo menos si lo que se quiere es plasmar para siempre un momento fugaz de la realidad que estamos viviendo. Pero entiendan que también soy de los que le molesta la proliferación de las cámaras en móviles y demás artilugios destinados a otros fines ya que desvirtúan la utilización de la fotografía, entrando en el mundo de la vigilancia y espionaje democratizados.
#5 soy fotógrafo y evidentemente he adoptado la imagen digital desde hace ya mucho tiempo, edito poco las imágenes, pero eso no me impide disfrutar de imágenes imposibles retocadas por todos sus lados.
Por suerte en esta vida, las cosas tienen muchos colores y matices.
#16 No si el ejemplo del oso polar es interesante, no digo que no se puedan aprovechar las técnicas actuales para crear obras "imposibles" como el que hace surrealismo en un lienzo. Pero el lado negativo de todo esto es que todo el mundo hace fotomontajes para hacer la realidad mas bonita (quitando los granos en la cara de la foto de la escuela, cambiando el color de la casa por uno mas en acorde con el fondo, etc) porque lo único que hacen es falsear el testimonio que esas fotos pretenden dar. La realidad interesa cada vez menos.
#13 Aquí en Francia también la he visto unas cuantas veces y como soy de canarias, pos me entra el blues...
#19 yo encuentro abominable el uso y abuso del retoque en prensa o documentación, pero para todo lo demás, el límite es tu imaginación.
#5 Yo solo soy aficionado, pero creo que el retoque (o la postproduccion digital si queremos ser algo mas serios) son herramientas, y como tales se usan
Evidentemente existen algunas fronteras que es absurdo cruzar (principalmente el falseado de la realidad, el fotomontar una foto de una noticia por ejemplo) pero el retoque 'visual' para que quede una foto mejor creo que siempre es aceptable y deseable, el retoque mas fantasioso, fotomontajes o alteraciones mas fuertes, creo que son muy aceptables en fotografia artistica
Tema aparte seria la fotografia publicitaria en algunas vertientes ¿es licito hacer que la hamburguesa que anunciamos parezca un 30% mas grande que la real y con unos colores mucho mas apetitosos? quiza no, ¿es licito un tratamiento de una imagen para conseguir captar la atencion con una foto llamativa? es de esperar que si, de eso trata la publicidad
Toda fotografia es alteración de la realidad, cuando haces una foto seleccionas que vas a afotar, desde que angulo, encuadras, seleccionas iso, apertura, velocidad, y momento en el que haces el disparo, eso en una foto normal, si entramos al estudio ya la alteracion de la realidad es mucho mayor, la postproduccion digital es solo una fase mas para conseguir la foto que querias, ni mas ni menos grave que componer una escena en un estudio fotografico
Llevo todo el invierno viendo esos anuncios aqui en Irlanda. El mensaje es:
Canarias, shake off the winter blues.
(Sacúdete de encima la tristeza del invierno).
La verdad es que la campaña es bastante original y directa.
Si, pienso como #13
Ademas tengo que decir que las fotos que aparecen en este articulo es mas bien el "como se hizo" la campana.
Aqui en Dublin, la campana lleva unos 3 meses en la calle. Quiza incluso mas. Hay fotos de la chica con el oso polar en los muchiiisimos autobuses de la ciudad. Ninguna de las que he visto en este articulo ha sido la que se ha utilizado para la campana, al menos no aqui. La foto final, el producto final, esta muchisimo mas logrado que en las fotos que salen en este articulo.
A mi tambien me gustaron las fotos. No se si me gusto porque me gusta el marketing, porque me apasionan los osos o porque me encanta ver publicidad de espana, pero si que capto mi atencion.
"Al hacer esas fotos, hay que anotar todos los datos del disparo, como la distancia entre cámara y sujeto, el ángulo de tiro, la óptica utilizada, la velocidad, la sensibilidad, la profundidad de campo, la dirección de la luz, y el nivel de difusión de la luz. Hay que tener algo del tamaño de un oso polar que sirva para tener una referencia, para cuando incrustemos al oso, que vamos a fotografiar, varios días después en Oxford, en un plató."
Si después de hacer todo eso te sale ese MOJÓN de montaje... amigo mio, pásate por Worth1000, elige al primero que pase y dale la décima parte del presupuesto que te has gastado, que obtendrás algo 10 veces mejor
No se dice chica nórdica (que a lo mejor es alemana, yo que sé), se dice guiri. O en su defecto sue-e-e-eca, si eres López Vázquez.
¿Toda esa historia y parafernalia para al final hacer un montaje que no es mucho mejor que los miles que hay por internet hechos en cuatro tardes?
Perdonad el offtopic, ya que veo que hablais de fotografia.
Esa muchacha de la primera foto quiza sea maravillosa como persona, pero como "cuerpo" uffff esta esqueletica!!! No estoy de acuerdo con los canones de belleza actuales, no no.
EDITO: el servidor de la pagina parece haberse caido
Coincido con la mayoría, los resultados han sido bastante pobres. Más fotos del reportaje: http://www.spottorno.com/oso/
La verdad, es que el montaje es de lo peor que he visto.
A ver acá les dejo un intento para reparar un poco esto. Pero les aclaro que la imágen está "mal parida", no se puede hacer milagros. El principal problema es que tiene iluminación de distintos ángulos. Así que tuve que pintar un poco el oso y bajarle la curva tonal. Luego equilibré los colores porque la foto estaba casi tal cual sale de la cámara (a mi criterio muy azul). Otra cosa que hice fué simular un fundido de fondo entre el oso y el fondo. Porque el recorte está muy afilado, tenía cero fundido, eso le dá ese aspecto de montaje de aficionado.
Esto con la idea de demostrar que se puede mejorar y hacer mejor.
pues #50 le dio mejor aire a la foto
Me ha encantado la página. Meneo al canto
Lo que nunca falta en ninguna foto publicitaria es la maciza-florero.
Somos primarios.
Pues para los menos entendidos en asuntos fotográficos es interesante el articulo, pues nos muestra una idea de lo que toca para hacer un trabajo de este estilo.
el resultado no es muy bueno ciertamente.. lo que soy yo veo al oso rebrillante comparado con el resto del paisaje. Pero pues de ahí a decir que es cutre, pues no porque no creo que yo pudiese hacerlo mejor.
Pero para aquellos que si das con todo el garrote seria interesante ver si alguno puede arreglarlo y vemos que tal queda (por mera curiosidad)
El link no va.
#24 Cache de google: http://209.85.229.132/search?q=cache:_y6CEoTqOdUJ:www.elfotografico.com/2010/02/a-esa-foto-le-faltaba-un-oso-polar/+el+fotografico+a+esa+foto+le+falta+un+oso+polar&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
Ya, pero al menos podría habar retocado las luces que el oso y la chica van iluminados desde distintos ángulos.
Es en Canarias, no en Túnez... Un oso polar en Canarias? ¡Errónea!
Qué hacen con un oso polar en un estudio fotográfico? Joder, que lo deje libre o, simplemente, que no lo capturen!
Gran frase: "Lo siento, la máquina que nos hace a todos fotógrafos aún no está en el mercado. "
El video está mucho más "real" que las fotos, que están mal montadas...
Pues qué queréis que os diga, para toda la pasta y el esfuerzo que hay detrás de las fotitos, no veo al oso tan adaptado a la playa, yo sí que me pregunté si el oso estaba realmente allí.
Bueno, si a la chica le gusta mucho dormir podríamos equipararlo a hibernar y puede pasar por oso
Bromas aparte, muy bonitas las fotos. Me gusta el contraste entre la playa y el oso polar.
#0 A mi lo que si me gustaría es conocer tu opinión Edu
Yo estoy de acuerdo con los que dicen que el resultado es mediocre. A mi el oso me parece casi como cortado y pegado con un cutter y pegamento de barra. Para habérselo currado tanto como dice, le han salido unos cacorcios de fotos
No me acaba de convenceer la iluminacion del oso... Aun que cromen con verde el fondo para extraer al OSo... No queda del todo bien... Parece que tiene un balance de blancos diferente...
buena campaña contra la anorexia y curiosa metáfora del fantasma de la propia imagen, ya no piensa que es un cerdo, sino que es un oso polar... Exótico cuando menos
Pero si canta más que una almeja...
Lo mejor del artículo, los "empresarios" que se dedican a cuidar de estos depredadores para que los contraten para temas audiovisuales...
P.D:Me imagino en un pub te dice una: - Bueno, ¿A qué te dedicas?
- ¿Yo? Cuido de osos polares para anuncios
Efecto menéame, ¿algún enlace alternativo?