Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Está muy bien explicado. hay un error de diseño inicial que apostaba por un efoque excesivamente simplista de lo debe ser un SO. Luego salir adelante a base de parches tiene un precio que aumenta a cada nueva versión. Eso el usuario no es plenamente consciente porque asume como normales cosas que no lo son. El problema cultural es considerable. Por cada problema que microsoft te solucione, te está colando otros dos porque sino se le acaba el negocio. El usuario microsoft se ve atrapado en una espiral de intereses consumistas. Cambia soluciones a corto plazo por dependencia.
En Linux puede ocurrir un cuelgue del todo el SO si un Driver tiene algún fallo, pero es que un Driver es parte del Kernel. Fuera del kernel no hay nada que pueda hacer que el SO se cuelgue. Por lo tanto el problema de los cuelgues en Linux es algo que está controladísimo. Un virus no deja de ser un programa y en un verdadero entorno multiusuario un programa de origen desconocido no puede instalarse donde le apetezca y hacer lo que le apetezca salvo que el administrador le de permiso o lo meta el mismo. Los virus de Linux no se propagan tan facilmente de un ordenador a otro.
En Linux puede ocurrir un cuelgue del todo el SO si un Driver tiene algún fallo, pero es que un Driver es parte del Kernel. Fuera del kernel no hay nada que pueda hacer que el SO se cuelgue. Por lo tanto el problema de los cuelgues en Linux es algo que está controladísimo. Un virus no deja de ser un programa y en un verdadero entorno multiusuario un programa de origen desconocido no puede instalarse donde le apetezca y hacer lo que le apetezca salvo que el administrador le de permiso o lo meta el mismo. Los virus de Linux no se propagan tan facilmente de un ordenador a otro.
#11:
esto me recuerda al historico:
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 1.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 2.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.1!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.11!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 95!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 98!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows Me!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows Xp!
¡Bienvenido a Microsoft Windows Vista!
..........
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 1.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 2.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.1!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.11!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 95!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 98!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows Me!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows Xp!
¡Bienvenido a Microsoft Windows Vista!
..........
#23:
El artículo da un enfoque demasiado simplista de la problemática. En primer lugar, no puede entenderse la familia NT (NT*, 2000, XP y Vista) como una evolución de MS-DOS, por la sencilla razón de que es un desarrollo completamente nuevo (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT) y, de hecho, está inspirado en UNIX y VMS.
En NT, los usuarios sí tienen un registro individual, que se corresponde a lo que vemos en "regedit" como la rama "HKEY_USER", y se almacena en un archivo independiente (ntuser.dat) en el directorio personal de cada usuario. Un usuario convencional, no tiene permisos para escribir fuera de su registro particular, sólo los administradores pueden hacerlo. Lamentablemente, algunas aplicaciones requieren escribir en el registro global para instalarse, de igual forma que bajo UNIX en ocasiones requieren tocar "/etc" o (ya que lo menciona en el artículo) en OSX la carpeta de librerías del sistema o de fuentes (cuya alteración puede dejar al sistema bastante "tocado", lo sé por experiencia propia).
Quizá en lo que tenga algo de razón es en echarle la culpa a Microsoft de acostumbrar a los usuarios a trabajar con permisos de administrador. De hecho, en los entornos corporativos que hacen uso de dominios NT o AD, donde los usuarios trabajan con permisos limitados y las cuentas de administrador están a buen recaudo, el número de problemas de troyanos y alteraciones dañinas del registro desciende drásticamente. Pero, probablemente, si a esos mismos usuarios se les pusiera delante un OSX o un GNU/Linux, seguirían teniendo los mismo problemas haciendo uso y abuso del "sudo".
En NT, los usuarios sí tienen un registro individual, que se corresponde a lo que vemos en "regedit" como la rama "HKEY_USER", y se almacena en un archivo independiente (ntuser.dat) en el directorio personal de cada usuario. Un usuario convencional, no tiene permisos para escribir fuera de su registro particular, sólo los administradores pueden hacerlo. Lamentablemente, algunas aplicaciones requieren escribir en el registro global para instalarse, de igual forma que bajo UNIX en ocasiones requieren tocar "/etc" o (ya que lo menciona en el artículo) en OSX la carpeta de librerías del sistema o de fuentes (cuya alteración puede dejar al sistema bastante "tocado", lo sé por experiencia propia).
Quizá en lo que tenga algo de razón es en echarle la culpa a Microsoft de acostumbrar a los usuarios a trabajar con permisos de administrador. De hecho, en los entornos corporativos que hacen uso de dominios NT o AD, donde los usuarios trabajan con permisos limitados y las cuentas de administrador están a buen recaudo, el número de problemas de troyanos y alteraciones dañinas del registro desciende drásticamente. Pero, probablemente, si a esos mismos usuarios se les pusiera delante un OSX o un GNU/Linux, seguirían teniendo los mismo problemas haciendo uso y abuso del "sudo".
#9:
Microsoft debería haber hecho en Vista una especie de borrón y cuenta nueva, igual que hicieron los de Apple al pasarse a PPC, luego a OS X y luego a Intel. Debería ser un cambio radical con alguna capa de emulación para mantener una especie de retrocompatibilidad limitada, porque el sistema actual es un auténtico caos y necesita un cambio radical.
Comentarios
#3 Vale, es una feature.
Está muy bien explicado. hay un error de diseño inicial que apostaba por un efoque excesivamente simplista de lo debe ser un SO. Luego salir adelante a base de parches tiene un precio que aumenta a cada nueva versión. Eso el usuario no es plenamente consciente porque asume como normales cosas que no lo son. El problema cultural es considerable. Por cada problema que microsoft te solucione, te está colando otros dos porque sino se le acaba el negocio. El usuario microsoft se ve atrapado en una espiral de intereses consumistas. Cambia soluciones a corto plazo por dependencia.
En Linux puede ocurrir un cuelgue del todo el SO si un Driver tiene algún fallo, pero es que un Driver es parte del Kernel. Fuera del kernel no hay nada que pueda hacer que el SO se cuelgue. Por lo tanto el problema de los cuelgues en Linux es algo que está controladísimo. Un virus no deja de ser un programa y en un verdadero entorno multiusuario un programa de origen desconocido no puede instalarse donde le apetezca y hacer lo que le apetezca salvo que el administrador le de permiso o lo meta el mismo. Los virus de Linux no se propagan tan facilmente de un ordenador a otro.
esto me recuerda al historico:
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 1.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 2.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.0!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.1!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 3.11!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 95!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows 98!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows Me!
# ¡Bienvenido a Microsoft Windows Xp!
¡Bienvenido a Microsoft Windows Vista!
..........
#25, ¿Alguien ha dicho blaster?
#6 Habla sobre el origen del registro de windows, y (conclusión mía) de por qué hay que atajar los problemas de raíz, no ir añadiendo parches, y parches y que se acabe formando esa bola de nieve montruosa que el registro de Windows.
Aunque me gusta mucho MSDOS debemos de aceptar la aplastante realidad...xD
El artículo da un enfoque demasiado simplista de la problemática. En primer lugar, no puede entenderse la familia NT (NT*, 2000, XP y Vista) como una evolución de MS-DOS, por la sencilla razón de que es un desarrollo completamente nuevo (http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT) y, de hecho, está inspirado en UNIX y VMS.
En NT, los usuarios sí tienen un registro individual, que se corresponde a lo que vemos en "regedit" como la rama "HKEY_USER", y se almacena en un archivo independiente (ntuser.dat) en el directorio personal de cada usuario. Un usuario convencional, no tiene permisos para escribir fuera de su registro particular, sólo los administradores pueden hacerlo. Lamentablemente, algunas aplicaciones requieren escribir en el registro global para instalarse, de igual forma que bajo UNIX en ocasiones requieren tocar "/etc" o (ya que lo menciona en el artículo) en OSX la carpeta de librerías del sistema o de fuentes (cuya alteración puede dejar al sistema bastante "tocado", lo sé por experiencia propia).
Quizá en lo que tenga algo de razón es en echarle la culpa a Microsoft de acostumbrar a los usuarios a trabajar con permisos de administrador. De hecho, en los entornos corporativos que hacen uso de dominios NT o AD, donde los usuarios trabajan con permisos limitados y las cuentas de administrador están a buen recaudo, el número de problemas de troyanos y alteraciones dañinas del registro desciende drásticamente. Pero, probablemente, si a esos mismos usuarios se les pusiera delante un OSX o un GNU/Linux, seguirían teniendo los mismo problemas haciendo uso y abuso del "sudo".
Microsoft debería haber hecho en Vista una especie de borrón y cuenta nueva, igual que hicieron los de Apple al pasarse a PPC, luego a OS X y luego a Intel. Debería ser un cambio radical con alguna capa de emulación para mantener una especie de retrocompatibilidad limitada, porque el sistema actual es un auténtico caos y necesita un cambio radical.
[...] un usuario de linux, [...] puede instalar un programa, en general, copiando los archivos a cualquier lado y los programas FUNCIONAN sin más. En Windows, como todo el mundo sabe, esto no es posible...
Bueno no TODO el mundo lo sabe, anda que no me ha costado trabajo explicar esto a la gente.
Esta frase de...
-Pero si mi amigo tiene el programa instalado en su ordenador, ¿porqué no me lo puedo copiar?
#30, Para explicar esa forma de proceder hay una cita muy buena de Einstein:
"No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela."
Salu2!
Supongo que para los profesionales resultará algo simplista, pero me encanta que un artículo sobre informática sea inteligible para un lector no especializado, definiendo los términos técnicos conforme los va utilizando, y sin recurrir a jerga innecesaria.
buen artículo, se sale del típico: windows es lento y tiene virus, bill gates es el anticristo, blablabla, viva linux!
"El problema cultural es considerable. Por cada problema que microsoft te solucione, te está colando otros dos porque sino se le acaba el negocio"
Es como si dijera que los dentistas por cada muela que te arreglan te ponen dos con caries ...
¡Ui, lo que ha dicho #15! En la uni cursando Arquitectura de Computadores y Sistemas Operativos, el profesor nos dijo que el Windows no era un SO, no sabía bien, bien que era, pero nos aseguró que un SO desde luego que no, era otra "cosa".
#16 ¿que compatibilidad?¿la de wn 98 con win xp o la de cualquier windows contra el vista?... justamente todos esos pequeños problemas hacen del windows un sistema incompatible con el mismo...
#37 lo siento pero no comparto tu opinion.
Yo llevo mantenimiento en empresas y si que he visto el REG acercarse al GB peligrosamente.
Luego restauro el REG de backup que creo cuando instalo windows y los programas necesarios y el archivo ni llega al MB y el ordenador de repente arranca en unos 15 segundos menos, y solo manipulando el REG.
No se tu, pero yo creo que efectivamente el REG con el tiempo ralentiza el inicio y se degrada muchisimo.
No creo que hablar sobre los fallos de win en comparacion con otros s.o. sea abogar por ellos, si no mas bien entablar una comparativa para tener un criterio sobre otras formas de hacer las cosas, y que curioso, que en todas las comparativas siempre sea win el mas mal parado.
#2 Explícate (si puedes).
#37 Es la primera vez que oigo que DOS es un sistema multitarea. De lo que tu hablas es de que el commmand com toma el control al salir del IDE de turbo Pascal, pero no se ejecuta cuando esta el IDE funcionando. Lo que si habia eran TSR (programas residentes en memoria) que se ejecutaban por medio de una interrupcion o una combinacion de teclas, pero solo se ejecutaba un programa a la vez, por lo que no es multitarea. La multitarea cooperativa salio si no me equivoco con windows 386.
En cuanto a lo del registro, no se si los hay de gigas pero desde luego si de muchos megas, no pocos.
En cuanto a que no es culpa de M$ el dll hell, me parece que si es responsabilidad suya crear la infraestructura para que no se produzca este infierno como sucede en cualquier linux.
¿alguno usa única y exclusivamente las aplicaciones que vienen con windows?
¿os imagináis la gracia que os haría si fueseis un empresario, compraseis nuevo hardware, para que vuestras aplicaciones vayan más deprisa, que tengas que instalar un sistema operativo que sea más nuevo, para que aproveche el hardware, y que por culpa de "una revolución" en el sistema operativo (quitando la compatibilidad hacia atra´s), las aplicaciones que os hicieron a medida, o que comprásteis (si, aquellas que costaron una millonada), que ya no tienen soporte y que nadie entiende como trabajaban (aparte, parece que antes las aplicaciones se hacían con más cuidado).
No creo que a muchos empresarios les gustase.
Y ojo, que a mi también me gustaría una revolución en los Sistemas Operativos Windows (y en los Linux, que también lo necesitan), pero no es tan fácil, y es probable que mucha gente no la quisiera.
De vez en cuando se puede hacer, por razones puntuales y poderosas, pero no a la ligera, con cada nueva versión.
Teóricamente las aplicaciones .NET ya se podrán instalar en su propio directorio y ejecutar directamente.. No mas instaladores.
Microsoft no puede revolucionar a lo sumo evolucionar porque se pierde la compatibilidad hacia atrás. Yo veo que la única solución para revolucionar es que el nuevo Windows 2010 sea un diseño limpio de cero sin preocuparse por la compatibilidad hacia atrás y que instale por defecto un Windows XP/Vista en un Virtual PC por defecto. El resto es marketing:
"¿Usted aún usa esas anticuadas aplicaciones que le hacen perder productividad corriendo el riesgo de ser aplastado por la competencia? NO!! use las nuevas aplicaciones de Windows 2010 y no juegue con fuego con las aplicaciones prehistóricas que le harán morder el polvo"
Y asunto arreglado.
sabia que si no limpias el registro de entradas erroneas acaba afectando a la rapided en que inicia el equipo, pero lo que no sabia hasta ahora era para que existia tal registro.
muy interesante el articulo!
#48 Los SS.OO. *-DOS son monotarea ya que no tienen la capacidad de utilizar las características para el intercambio de hilos que fueron implementadas a partir del 386. La única forma que tienes de hacer algo parecido a un intercambio entre procesos (como los ejemplos que has puesto), es que la aplicación actualmente en ejecución invoque un trap para ejecutar código que actualmente resida en memoria y haya sido cargado previamente por otro proceso. Pero incluso en este caso, la entidad de ejecución sigue siendo la misma. De hecho, esto es algo que podía hacerse incluso en los Spectrum (los famosos "loaders" o "copiones").
Existe una forma relativamente simple de identificar un sistema multitarea de otro que no lo es: Si sobre dicho S.O. pueden compartir el tiempo 2 aplicaciones realizando tareas distintas sin ser conscientes la una de la otra, entonces el multitarea.
La multitarea cooperativa fue un apaño que se implementó en algnos sistemas como la familia Windows 3.x, sobre la cual varias aplicaciones del entorno (y sólo las propias del entorno, no era posible compartir tiempo entre una aplicación Windows y otra ajena) que estuvieran realizando tareas distintas, podían compartir el tiempo gracias a que la API se encargaba de ceder el control periódicamente. Es un método similar al que se utiliza todavía en algunos entornos empotrados como el PalmOS 4.x y similares.
El otro gran error histórico ha sido preocuparse tanto de evitar las copias ilegales y "espiar" a los usuarios, que no han centrado sus esfuerzos en innovar, avanzar, y Linux ya le empieza a mojar la oreja en casi todo.
#8 Si hubieran atajado el problema partiendo de cero en Vista, perderían con parte del trabajo hecho y es la compatibilidad hacia atrás con versiones anteriores (que no es que haya mucha en muchos aspectos).
cruel como la vida misma todo cierto
#44 Yo. (1) Tengo mi usuario, (2) un usuario para cosas "peligrosas" que no puede escribir realmente en ningún sitio salvo en su directorio (ni discos externos, ni leer otros directorios personales) y (3,4,5,6,7,8) un usuario por cada miembro de la familia y compañero de piso. ¿Que quieren mirar una web? Lanzan SU navegador con SU cartera de contraseñas. ¿Quieren usar la mensajería instantánea? Lanzan SU mensajero con SU cartera de contraseñas y SU lista de contactos. Tan sencillo como elegir usuario, aplicación y poner su contraseña. Y si van a estar mucho rato se lanzan su propia sesión y ya está.
Verdad de la buena...
#1 te has colado, que esto no es barrapunto
#19 pues básicamente la integración en dominios NT/2000/2003, políticas de grupo (aunque con vista ya no se usan adm sino admx pero se puede gestionar igualmente), perfiles de usuario, entre muchos otros, y evidentemente al desarrollo de aplicaciones de terceros.
#33 Tampoco iba a pasar nada. NT4 sigue acaparando buena parte del mercado y va a pasar bastante tiempo hasta que las compañías empiecen a migrar a entornos posteriores a W2000.
Si M$ quiere tener palabra en la batalla de los sistemas operativos que está a punto de comenzar (desde 1987, ya debe de quedar poco! ) tiene que cortar con la compatibilidad hacia atrás (o hacer algo en plan Carbon / Classic de Mac OS 9 / X)
Lo mejor que puede hacer Microsoft es coger Debian y convertir a Windows en un distro mas de Linux. Porque vamos madre mia, se han lucido en esos 6 anios de trabajo de Windows Vista. LOL.
Al autor del artículo le ha faltado algo: las DLLs
el registro y las DLLs son el cáncer de Windows, por eso el sistema siempre se degrada, jamás funcionará mejor con el tiempo, es una enfermedad que consume al sistema.
El registro es un tremendo error de diseño, sólo crece y es un lastre, y el tener un directorio de DLLs donde escribe todo el mundo (como el registro) es otro tremendo error de diseño.
Las DLLs no son una mala idea, sino la forma de cómo las usa Microsoft.
Las DLL es principio no son una mala idea, pero hay que verlo en su contexto.
Por aquel entonces, la capacidad de los discos y memoria era bastante limitada, y una solucion fue crear librerias de funciones para agrupar codigo y reutilizarlo. Con esto conseguian reducir el tamaño de los ejecutables, compartirlas para otras aplicaciones y entre otras cosas.
El problema es que si compartes las librerias, no puedes eliminarlas cuando quitas las aplicacion, porque puede que otras aplicaciones las utilicen. Asi que se van amontonando las librerias en el sistema.
Como he dicho a priori parecia una buena idea, pero todos sabemos que hay cosas que se mantienen por compatibilidad y que a la larga no lo son tanto, solo hacen que perjudicar al S.O.
#42 Dices: "Lo que siempre me sorprende es que siempre que aparece una noticia, post olo que sea en contra de windows parece que todo el mundo utiliza linux, y estos representan poco más de 3,4-3,4% de los internautas, frente a un 87% de usuarios en plataformas windows, incluso por debajo del 4% de usuarios de mac (claro que si los sumamos por ser un unix llegarian al 7,4%)"
Lo que sucede es que la inmensa mayoría de los usuarios de windows no poseen los conocimientos suficientes como para rebatir esas informaciones (quizá por eso usen windows) y los que los poséen ya ves que se callan enseguida ante una réplica. Y es que en ocasiones es complicado argumentar en contra de lo evidente.
#48 Ya veo que sigues erre que erre con tu DOS multitarea. La presencia de un planificador es esencial en un sistema multitarea, si no tiene no lo es y si, si el sistema no es multiprocesador no hay multitarea real, pero se reparten tiempos del procesador y de cara al usuario es como si la hubiera, cosa que no sucede en DOS donde solo hay un programa en ejecucion aunque haya mas en memoria.
#49 Dices: "Lo que sucede es que la inmensa mayoría de los usuarios de windows no poseen los conocimientos suficientes como para rebatir esas informaciones (quizá por eso usen windows) y los que los poséen ya ves que se callan enseguida ante una réplica. Y es que en ocasiones es complicado argumentar en contra de lo evidente."
El problema es que hay una cruzada antimicrosoft y da la sensacion que decir en algun lado que utilizas windows es alguna especie de pecado. Yo soy desarrollador y lo utilizo. Lo utilizo porque todos mis desarrollos van orientados hacia este sistema operativo, lo utilizo porque si sabes lo que haces es tan seguro como linux (Se que me vais a crucificar por esto, pero os aseguro que desde hace años que no he tenido ni un virus, ni me han troyanizado el pc, solo tienes que tener un poco de sentido comun + un antivirus + un cortafuegos y si controlas los procesos que sueles tener en marcha mejor). Lo utilizo por la comodidad de gestion que tiene.
No os niego que Linux este mejor diseñado, es ademas es algo innegable, pero de eso a decir todo lo que se dice sobre windows... Y repito lo que dije antes, la seguridad empieza por uno mismo, si sabes lo que estas haciendo no te entra nada con una seguridad de casi un 100%, si no sabes lo que estas haciendo te entran igualmente en uno o en otro sistema.
PD: Os recuerdo que el linux tambien tienen agujeros de seguridad, y cada vez tendra mas, puesto que esta ganando adeptos y es cuestion de tiempo que alguien se centre en buscarlos como se hace en windows
#47 Claro que las dll no son mala idea.Eso pasa en windows y pasa en linux, pero si usas debian o derivadas veras que tienes dos utilidades muy guapas llamadas deborphan o orphaner que justo eliminan las dll que no hacen falta pues nadie las utiliza. Tambien puedes usar el aptitude con -purge para eliminar programa, configuracion y librerias asociadas. En cualquier caso aunque las dejes el sistema no es mas lento, solo ocupan disco. Lo de windows es una mala implementacion y por eso cada vez se acumula mas y mas mierda.
#39, yo amo a linux por los gestores de paquetes, solo quise puntualizar que si no fuera por eso, sería un autentico dolor de cabeza, usando redhat 6.1 o 7, tuve la fantastica idea de actualizar el programa rpm de la version 3 a la 4 creo, y se perdió toda la base de datos de aplicaciones instaladas, mantener el sistema de ahí en mas fue simplemente imposible, tenía que forzar todas las instalaciones hasta que eventualmente empezaron los problemas con dependencias rotas y esas cosas.
La diferencia entre windows y linux, es que en linux se usan gestores de paquetes y a windows le vendría bien uno al estilo del apt por ejemplo.
Quitando los gestores de paquetes, cualquiera de los dos sistemas me parecen igual de confusos.
en Linux tienes el mismo o peor, porque sin el gestor de paquetes no se puede saber cuales son todos los archivos de una aplicación,
Ya, el caso es que el gestor de paquetes es un invento que viene funcionando maravillosamente desde hace muchos años y que en el caso de Debian arrancó con un diseño excelente que miraba muchos años adelante. Luego han ido saliendo aplicaciones que hacen uso del potencial de ese diseño. Limpiar de basura en Linux es sencillísimo. En Windows puede resultar imposible. Windows está pensado para que tengas que formatear y reinstalar todo cada cierto tiempo. Linux está pensado para que ni siquiera tengas que parar el ordenador para instalar un programa.
Maravillosa explicación.
ese mismo error le ha dado la supremacía en la instalación de Sistemas operativos
Por eso mismo se fue avanzando...
Mi registro ocupa 40 megas más del doble en otra máquina en la que inst6alo y testeo muchas cosas, a nadie se le obliga ustilizar el registro de windows, y muchos programas no necesitan instalarse, con copiarlos a la carpeta que te de la gana es suficiente.
Por otro lado la filosofía de linux es más que compleja para muchos usuarios, eso de que tengo permisos para una cosa si y otras no, para muchos quieren poder hacer de todo y es obvio que si no es cuidadoso con windows no lo va a ser con linux. Lo mismo se aplica a los programadores, que probablemente han seguido los consejos de microsoft, pues en muchos casos es el programador el que decide como utilizar su programa
Por otro lado acierto de lleno en otras cosas, la idea de carpetas con las configuraciones, que en teoria también es posible en windows y muchas aplicaciones las utilizan, pero no como en linux, lo cierto es que al ser posible que cada uno haga lo que quiera, cada uno hace lo que quiere.
Por otro lado llevo una semana intentando instalar y configurar una tarjeta de red inalambrica que el sistema no detecta. Casi en todos los sitios solo veo ocomo instalarla utilizando la consola del sistema, y casi nunca se parte de cero, siemre te encuentras con cosas, que serán de lo más simples, que no te indican. Lo mismo con la tarjeta de sonido, que la detecta, según el sistema funciona pero no se oye nad apor los altavoces.... Esta claro que como todo hay que aprenderlo, pero todos los sistemas tienen sus cosas.
No utilizo casi ninguna aplicación que viene con el sistema, pero a pesar de las gigas de aplicaciones que vienen con linux, la mayoría difieren mucho de lo que hago, en el caso de existir una aplicación similar que no siempre ocurre.
En fin que nadie es perfecto y que todo el mundo barre pa casa.
Lo que siempre me sorprende es que siempre que aparece una noticia, post olo que sea en contra de windows parece que todo el mundo utiliza linux, y estos representan poco más de 3,4-3,4% de los internautas, frente a un 87% de usuarios en plataformas windows, incluso por debajo del 4% de usuarios de mac (claro que si los sumamos por ser un unix llegarian al 7,4%)
#13 es que lo hacen
#26 El blaster se engloba en la cantidad de errores que te evitas si tienes un cortafuegos con los puertos cerrados, te pueden petar exactamente igual si no tienes activadas las iptables y arrancas sin control los servicios de red de linux.
Evidentemente entraran antes en una maquina linux, pero es normal, puesto que es lo mas extendido entre los usuarios a todos los niveles. Pocos usuarios inexpertos se montan una Suse en casa.
Por cierto el Linux tambien tiene y ha tenido agujeros de seguridad, la diferencia es la velocidad de parcheo.
Ejemplos de bugs Win/linux ->>> http://www.linux-party.com/modules.php?name=News&file=article&sid=15
Alguno de vosotros usa distintos usuarios en el SO???? yo nunca lo e usado, ni en el trabajo ni en casa. y creo que de mi circulo pocos usan esta herramienta que parece que le más complejidad al sistema.
DOS es multitarea, solo porque una tarea tenga el control del procesador no quiere decir que no puedan haber otras tareas mas en memoria, con respecto a mi ejemplo del IDE de pascal, creo que fui claro, estoy en el command.com y el ide de pascal sigue activo, no se fue.
Otro ejemplo es el sidekick, que está en memoria, el como se accede a ese programa, es otro tema, el punto es que el programa está en memoria cargadito y disponible para su uso.
Quiero recordarles que la multitarea de sistemas como linux o winnt, donde todo parece que se ejecuta al mismo tiempo, es algo aparente, porque en realidad se ejecuta un programa a la vez, lo que sucede es que el control del tiempo de ejecución corre por cuenta del núcleo y este decide en base a la prioridad que tiempo le da a un proceso o hilo, es el trabajo de un planificador http://es.wikipedia.org/wiki/Planificador.
no es por defender a microsoft (que creo que han hecho muchas cosas mal), pero si el tio que escribe el articulo es tan espabilao y tan "superior" como pa ir llamando a los de redmon unas "mentes superiores" en toque de ironia para criticarlos, me hubiera gustao que hubiera ido él para allá y hubiera dado su idea. Coño, tendriamos un windows buenisimo y hecho por un español
Que facil es criticar y reirse de los demas.
Microsoft es un error de la Historia.
#2, y también las religiones
Repito aquí el mensaje que deje en el propio sitio:
Primero que nada, DOS no es monotarea, es multitarea cooperativa, la de linux es multitarea preferencial, mirando la wikipedia veo que tienen a DOS como un sistema multitarea nula, pero también apuntan a windows 3.11 como sistema operativo, cosas que no son, en DOS podía haber muchas aplicaciones en memoria pero solo una tiene el control del procesador y lo tiene que liberar voluntariamente, si alguien pudo trabajar alguna vez con DOS, con cualquier programa que usaras el command.com no se descargaba, programe en turbo pascal mucho tiempo y podías dejar el ide en un modo de bajo consumo de memoria e ir al shell, y luego volver al ide, eso sin perjuicio de que era una verdadera porquería, sin mas ¿quien no hizo alguna vez un 'mem /f' para ver los programas que estaban en memoria!!?
El registro es una base de datos, en lo personal opino que como idea, está buena, pero pierdes la flexibilidad de los archivos de configuración de texto plano, en concepto no es distinto al about:config del firefox/mozilla.
Registros de GB?, en años de servicio técnico, jamas vi un registro de mas de unos pocos megas, recuerdo que yo abría el registro de windows 98 con
La mayoría de los juegos no necesitan e incluso no usan el registro, por lo que simplemente copiar de una maquina a otra asegura el éxito, es de esperar que las aplicaciones no funcionen si fueron diseñadas para guardar su configuración en el registro, pero el problema no es el registro, es como reparten las dll en el sistema (problema del que no se salvan los *nix sin un gestor de paquetes), el querido dll hell. Ahí la culpa no es ni de MS ni de Windows, es de los señores que hicieron el programa JUSTAMENTE PARA QUE NO LO COPIEN, en Linux tienes el mismo o peor, porque sin el gestor de paquetes no se puede saber cuales son todos los archivos de una aplicación, y lo que empeora el problema es que los archivos estas por todo el sistema de archivos, en muchas aplicaciones win32, están la mayoría de los archivos en "archivos de programas/aplicación", igual me gusta mas el enfoque de linux, porque es ventajoso para el shell. Agregar que cualquier programador en windows puede NO usar el registro y su aplicación funcionara de lujo.
Por último decir que el articulo esta viciado, con datos inexactos que no parecen provenir de un usuario avanzado, por lo menos en como funciona un sistema operativo y en especial Windows, llevo usando Linux hace muchos años y lo prefiero porque es mas potente en la punta de mis dedos que Windows al puntero del ratón.
Si se quería abogar por Linux, este no es el modo, y repito, los datos con respecto al registro son inexactos y no tienen nada que ver conque Windows cargue mas rápido o lento, Linux puede tardar mucho mas en arrancar, todo va en cuantas aplicaciones arranquen al inicio.
#22 Los virus no los tiene el windows, los tienen los usuarios mancos que solo hacen que descargar todo lo que encuentran por internet, abren todos los correos que les llegan, sin tener un antivirus y un firewall en marcha.
El gran error de M$ no es otro que ser M$
donde está la noticia?