Errejón a PP y Vox sobre la eutanasia: "¿Ustedes no eran liberales?"

Íñigo Errejón: "¿Señores de Vox y PP, no eran liberales y defendían la libertad individual? ¿O solo son liberales para defender los privilegios de unos pocos? Resulta que son liberales para que quién más tiene no pague los impuestos que debe, pero si le va mal que le rescate el Estado. Resulta que PP y Vox son liberales para que el individuo sea muy libre de decidir si trabaja por 700€ o se va a la calle, pero cuando a una persona solo le espera dolor indescriptible el resto de sus días. ¿qué pasa con la libertad individual?".

[#3 Qevmers]

Son "neoliberales" ...
Liberales para lo que les interesa y dictatoriales para lo que quieren.
Son la herencia de 40 años de dictadura y 40 años de robos y estafas.
Lo que se llama neonacionalcatolicos.

[#22 imagosg]

#3 En general es algo propio de la religión, y en particular de ese nacionalcatolicismo rancio.
Parasitan el sistema economicamente, prohíben el aborto, la eutanasia, respaldan el franquismo y no pagan impuestos.

[#56 Urasandi]

#3 #22 Explicación gráfica:

[#29 qwerty22]

#3 No es verdad, son conservadores y ya. Lo de llamarse liberal es porque suena mejor que conservador. Pero no encajan en la definición clásica de liberal.

[#55 Desactivado]

Por sencillez #29
#20 #21 #45 Hay que entender de teoría política. Errejón tiene razón, los liberales buscan LA LIBERTAD. Aquí os vienen mintiendo, llamando a los totalitarios liberales desde hace muchísimo y a quienes defienden los empresarios les llaman defensores de los obreros. Tanto que hay un montón de gente hecha un lío.

Incluso los derechos los entendemos como obligaciones, una especie de anti derechos. Es un derecho que tu puedas pactar libremente, no es un derecho cuando tu estas obligado a pactar determinadas cosas. ¿Se entiende? Es como si a una mujer le dijeran " tienes derecho a tener el bebe" en vez de "el aborto esta prohibido", llamamos derechos a los anti derechos.

Un liberal buscará tu libertad, eso significa que si tu quieres eutanasia tienes que poder tenerla. No importa si yo quiero o no quiero, porque no es mi decisión.

Puestos así.... PP y Vox se posicionan en el bando conservador. ¿Qué hay conservador? Una autarquía de economía planificada nacionalista ( nacional socialismo) que es lo que tenía Franco
PSOE y Podemos dicen ser progresistas, que es el lado liberal social, pero que va, están en el totalitario social, buscan economía planificada con las doctrinas de Stalin
¿Es izquierda? Si fuéramos Estados Unidos, tendríamos izquierda y ultra izquierda, pero somos España con su propia historia y eso hace que sean PP y Vox derecha, pero en otro país serían izquierda. ¿Miente? Tal vez es extranjero aunque posicionar a izquierda o derecha esta fuertemente criticado, pues es muy poco descriptivo

[#61 BiRDo]

#55 buscan economía planificada

[#72 Desactivado]

#61 Y la autarquía en el Franquismo terminó A ver si te parece te escribo un libro de texto. Quería dar una introducción, no al detalle. Ya pensaba que era suficientemente largo y parece que querías más.


Además de entender teoría política no estaría mal que vieras qué medidas reales aprueban y apoyan tanto PSOE como Podemos. PSOE totalitario social dice Es que me parto de risa. En serio, ¿en qué think tank te han incubado exactamente a ti?
Si tu argumento va a ser un ad hominem puedes irte a la mierda


En lo único que estoy de acuerdo es en que los neoliberales no son liberales. PP y VOX de izquierdas :_D Con todo el desparpajo del mundo. Confundes la política social con el barniz social, que es como definía a todas las medidas supuestamente sociales franquistas Julio Anguita.

Te estoy dando perspectiva internacional. Si tu metes alguien que busca subvencionar la cultura, controlar los medios de comunicación, televisiones públicas, etc. En EEUU eso eres socialista y los liberales son su izquierda, así que quedas en la ultra izquierda. ¿Eres incapaz de entenderlo?

el que se cree "fuera de sus think tank" y me viene hablando de Julio Anguita

[#161 BiRDo]

#72 Te estoy dando perspectiva internacional

[#76 Autarca]

#55 ¿tengo curiosidad ¿como entran en ese esquema temas tan puramente ideológicos como por ejemplo la religión? Si tenemos en cuenta que la izquierda es atea y la derecha creyente lo de USA es derecha y derecha.

[#80 Desactivado]

#76 No es verdad que izquierda sea atea o derecha sea creyente. Sino que la definición de izquierda y derecha es muy vaga.
Usualmente asignamos a los conservadores la derecha y a los que quieren el cambio la izquierda. Ahora es una descripción bastante basura y que solo nos deja una dicotomia, o esto o esto otro.

Por ejemplo ahora tienes Podemos apoyando que haya religión musulmana ¿Eso es ateísmo? No lo creo.
A mi me gusta bastante la perspectiva de Nolan para describir. https://es.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan aunque sigue siendo bastante incompleto para dar descripciones complejas pero al menos te da una perspectiva mucho mayor con sus 5 posturas. Marcándolas según si hay derechos sociales, derechos civiles, ambos, ninguna o un equilibrio de estas.
El political compass es más usado, derecha e izquierda significan si la economía es libre o planificada, mientras liberal y totalitario el control de la sociedad. Ahora así acabas con Hitler el totalitario de centro izquierda cosa que se ajusta poco a lo que hemos vivido, mientras con Nolan tienes a Hitler como totalitario derecha y a Stalin como totalitario izquierda, similares juntos. Mientras los anarco capitalistas y anarco colectivistas que guardan mucho en común los tienes juntos, en liberal.

Mi ideal como liberal, es que yo no me puedo meter en tu vida y tu no puedes en la mía. Soy ateo y no me puedes forzar a ser católico, pero yo no puedo forzar a un católico a dejar de serlo

[#87 Autarca]

#80 Si, son temas complejos, llama la atención ver que en España, después del régimen franquista, se asocia izquierda con democracia y derecha con autoritarismo, aunque en realidad la realidad esta llena de gobiernos que se autoproclaman de izquierda y tienen un respeto nulo por los mas elementales derechos humanos, por ejemplo la República Popular China.

No sabe uno donde acaba la broma y empieza el marketing.

[#91 Desactivado]

#87 Se asocian así porque el general Franco fue escogido por los conservadores para acabar con los terroristas socialistas. Luego cuando se escogió a los socialistas al gobierno a Franco le hizo poca gracia.
Si Franco no hubiese entrado con su régimen dictatorial, creo que los anti democráticos hubiesen sido los socialistas.

[#152 Autarca]

#91 Si, al final los democratas brillan por su ausencia-

[#79 vexeta]

#55
"Una autarquía de economía planificada nacionalista ( nacional socialismo) que es lo que tenía Franco"
", pero que va, están en el totalitario social, buscan economía planificada con las doctrinas de Stalin"
"pero somos España con su propia historia y eso hace que sean PP y Vox derecha, pero en otro país serían izquierda. "

Flipo... ¿y tú dices entender algo, lo mínimo siquiera, de teoría política y a continuación sueltas tamañas barbaridades?

[#81 Desactivado]

#79 Otro con sus insultos como argumento. ¿No será que desafío tus falsos mitos?

Franco tenía una economía planificada autarquica y sino investiga un poquito.
https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a_durante_el_per%C3%ADodo_de_autarqu%C3%ADa
Pablo Ilgesias se ha declarado seguidor del Stalinismo
.https://www.elindependiente.com/politica/2020/01/10/pablo-iglesias-objetivo-cumplido/
La postura conservadora es la que ha dejado Franco, no la que dejaron los liberales de la segunda república
https://fundacionfaes.org/es/publicaciones/6463/alejandro-lerroux-la-republica-liberal

[#120 vexeta]

#81
¿Dónde cojones te he insultado yo? De verdad... has dicho barbaridades ¿es eso un insulto? Pues menudo copito de nieve que estás hecho. Creía que los de derechas muy de derechas erais hombretones que no se ofenden, se echan palante.

Vuelvo a citarte y te explico porqué lo que has dicho después de pretender saber de teoría política es una auténtica barbaridad:

1.
"Una autarquía de economía planificada nacionalista ( nacional socialismo) que es lo que tenía Franco"

a) Una economía autárquica tiene en común con una economía nacional-socialista lo mismo que un huevo con una castaña. La economía nacional-socialista o fascista no es autárquica sino dirigista.

b) Además, nacionalista no quiere decir aislacionista. El autarquismo es nacionalista, aislacionista y planificado, el nacional-socialismo es nacionalista, internacionalista y de libre mercado. Vamos, que es totalmente opuesto.

c) Además la autarquía a la que te refieres es la teoría económica de una filosofía política llamada autarquismo y el nacional socialismo es otra filosofía política. No puedes comparar una teoría económica con una filosofía política, debes hacerlo con su correspondiente teoría económica que en caso del nacional-socialismo es el dirigismo.
Y esto es un concepto básico que deberías conocer antes de decirle a nadie "Hay que entender de teoría política" porque lo contrario te hace quedar como un necio.

https://es.wikipedia.org/wiki/Dirigismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Autarqu%C3%ADa

¿Ves las barbaridades que dices en solo unas pocas palabras?

2.
", pero que va, están en el totalitario social, buscan economía planificada con las doctrinas de Stalin"

No sé que entiendes tú por economía planificada, no hay ni ha habido absolutamente ninguna propuesta de planificar absolutamente nada en este gobierno. ¿Te pasa lo mismo que con la autarquía y el dirigismo, que tampoco sabes lo que es la economía planificada y de paso metes a Stalin con calzador?

¿Y qué coño es eso de "totalitarismo social"? (supongo que es "totalitarismo" lo que quisiste decir). ¿Te has inventado el concepto o lo has copiado de alguien que se lo ha inventado?
¿De verdad vienes a dar lecciones de teoría política y sueltas una chorrada de neolengua?

3.
Pablo Ilgesias se ha declarado seguidor del Stalinismo

a) Negativo por mentir. En el artículo que enlazas (igual colaba, pero no) no dice en ningún momento nada de Stalin.

Iglesias, que lo sepas, se ha declarado en múltiples ocasiones marxista-leninista... y lo siento, paso de explicarte cual es la diferencia entre marxista-leninista, bolchevique, menchevique, trotskista, socialdemócrata o Stalinista-satanista. Búscalo cuando acabes de leer lo que es autarqía-dirigismo.

3.
"pero somos España con su propia historia y eso hace que sean PP y Vox derecha, pero en otro país serían izquierda. "

Esto no hay por donde cogerlo.
Paso de contestar a tamaña estupidez, solo te sugiero que llames al PP para informarles de que ya no son centro-derecha como ellos se definen sino izquierda, a continuación llama al grupo popular europeo para avisarles de que se les ha colado un partido de izquierda.

Haz lo propio con Vox llamando al grupo de conservadores reformistas a los que pertenece y donde se agrupa toda la ultraderecha europea.
En cuanto cuelgues llama a Abascal para informarle de que su partido está demasiado escorado a la izquierda. O lo matas de la risa o te da un puesto como comentarista en algún medio.... no sé, ¿menéame?

Que oye... ¿no será que eres tan radical que hasta la ultraderecha te parece de izquierda?
A lo mejor no andas tan perdido como se ve en temas de política, a lo mejor te importa una mierda y solo quieres joder.

[#86 bubiba]

#55 cacao mental padre.

Franco no tenía un Estado planificado lo que pasa es que le aislaron y tuve que vivir de la autarquía lo que era complicado sin planificación. Luego ciando vino el turismo, la apertura .... esto fue can picha, con todos los especuladores haciendo pasta sin casi restricciones. Desde el padre de Ana Oberegón s Gil y Gil hicieron un pastor de la ostia sin restricciones, derechos, casi ni impuestos ni gaitas


PP y Vox son derecha en todas partes. De hecho los de Vox se pueden dar la mano con los republicanos Ultra anti aborto, anti eutanasia e hiper religiosos. Que estos tanbien son la pera a la hora de meterse en la moral de las demás y con unos escraches en las clínicas abortistas que podría los pelos de punta a Abascal. De hecho allí "liberal" es ser demócrata, que NADIE considera de izquierdas, los republicanos son liberales para los impuestos... Y ya. Les encanta prohibir e imponer la moral.

La ultraderecha muchas veces es conservadora y antiliberal en muchos aspectos porque va acompañado de un ultranacionalismo mal llamado patriotismo y conservadurismo religioso. Si según tu definición esto es izquierda, en te parte y muchos reouvlicanos son de Izquierda... Dices estoo en USA y estos simpáticos republicanos ye piden la cabeza.

A ver... Izquierda y derecha no tienen que ver con el conservadurismo moral. SON DEFINICIONES ECONÓMICAS, aquí y en todas partes.

No es que el Estado controle o no, ya que el extremo de ambas versiones hay totalitarismo sino si la economía está orientada hacia el reparto de las ganancias de los medios de producción o de que estos excedentes (dígase beneficios) vayan a parar a los priopietarios de estos anulandose el derecho al reparto . Cuanto más se defiende el reparto de los beneficios privados, hasta el extremo de abolir la propiedad más a la izquierdas estas,. Está es la definición de siempre. Lo demás ha nacido en los últimos 30 años, lo del conservadurismo religioso o demás son paadas de neoliberales que quieren alejar la derecha del fascismo

Y en el fascismo había muucha propiedad privada. En Italia o Alemania el fascismo fue el paraíso de las grandes empresas y en España de los especuladore

[#101 tremebundo]

#55 Buff, ¡Qué cacao mental tienes!

[#109 TOSHACK]

#55 efectivamente ni liberales son unos ni otros.

[#112 Capitan_Centollo]

#55 Empiezas diciendo que hay que entender de teoría política... Y acabas concluyendo que los conceptos de izquierda o derecha política son meramente subjetivos.

Yo digo que esto último es falso.

Aquí dos definiciones, que no es que sean las únicas, ni las que más profundicen en la cuestión, pero me parecen lo suficientemente claras como para que se puedan entrever las bases de en qué consiste la izquierda o la derecha políticas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_pol%C3%ADtica
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecha_pol%C3%ADtica

No confundamos lo que es algo con la forma en que se percibe, que son cosas totalmente diferentes.

[#94 Desactivado]

#29 cuando descubra la mayoría de meneame lo que representa en liberalismo real les explota la cabeza.
La mayoría de por aquí piensan que la Escuela austriaca es un colegio pijo de la moraleja, y los Chicago boys un grupo pop de los 90.

[#127 Shotokax]

#29 yo pienso que la palabra "primitivos" es más precisa que "conservadores", pero esta última es políticamente correcta.

[#58 Desactivado]

#3 40 años de robos y estafas en los que ha gobernado 24 el PSOE.

[#65 Qevmers]

#58 y?
Piensa que solo roba, estafa y se financia ilegalmente en el gobierno central?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Autonomicamente no roba, provincialmente No estafa, municipalmente no roba y estafa...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Muy bueno, uno de los mejores chistes que me han contado.
Cual es el único partido en activo que la justicia ha dicho que se ha financiado ilegalmente? Piense que eso le hace ser inconstitucional.

[#73 Findeton]

#3 Pues yo si soy liberal (pero de verdad) y apoyo la ley de la eutanasia.

[#97 Desactivado]

#3 yo los llamo por su nombre, frikis

[#154 Desactivado]

#3 ¿Pero cómo que neoliberales? Para empezar que eso de neoliberal es un invento de los progres... No existe tal cosa... Pero si ni siquiera ha llegado a haber un solo país liberal como tal... ¿Cómo que neoliberal? Y en el caso en el que existiese algo parecido... O es liberal o no lo es... No puedes decir que eres liberal para unas cosas y lo opuesto a liberal para otras, porque en definitiva eso no es liberal... Sugerir que eso es neoliberal es ya el colmo...

Dicho lo cual. La herencia de 40 años de dictaduras fue la (no) transición. La herencia de 40 años de dictadura es el sistema, el Estado de Partidos que tenemos ahora. Hemos pasado de la dictadura de un único partido a la dictadura de varios partidos. Tenemos un tamaño de Estado monstruoso para el nivel salarial y productivo que tiene el país, fruto de décadas de crear redes clientelares dentro del Estado al servicio de los partidos en el poder. Y cualquier partido político en la actualidad que se integra en el Estado como ha hecho Podemos, Ciudadanos, Vox, etc. son más de lo mismo.

Veamos Podemos, por ejemplo:

¿Cómo llegan al poder? Prometiendo cosas, haciendo demandas sociales, haciendo gala de una moralidad incontestable y disfrutando del hecho de no tener un pasado político. Así tenemos al Podemos previo a su ascenso político:

-3 SMI
-4 años de mandato máximo del Secretario General del Partido por cuestión de higiene.
-Vivir toda la vida en un piso obrero
-Progresividad de los impuestos
-Transparencia
-Sin sombra alguna de corrupción, impolutos, sin pecado

Luego tenemos al Podemos una vez alcanza el poder con el PSOE:

-Quitan el límite salarial
-Quitan el límite de tiempo de mandato del Secretario General
-Chalet de cerca de 1 millón de €
-Dentro del partido establecen un sistema proporcional de "donación" impuesta (no progresivo) para los cargos públicos
-El Portal de Transparencia de Podemos lleva meses o años sin actualizarse
-Sumido en un gran número de causas judiciales e imputado por financiación ilegal, caso Dina, acusan falsamente a un empleado de cometer varios delitos de agresión sexual, acoso, etc. para despedirle y destruirle, etc, etc.

¿Por qué pasa esto? Porque el sistema que tenemos incentiva la corrupción, la mentira, etc. Un partido puede prometer cualquier cosa para llegar al poder, hacer la contraria una y otra vez y los ciudadanos no tenemos ningún mecanismo para defendernos. Claro, la "única cosa que se puede hacer" (y que de hecho se hace...) es votar a otro partido, una y otra y otra y otra y otra vez. Al final los partidos una vez ya han "llegado" y se han asentado en el Estado esperan su turno para gobernar, normalmente después de una crisis: la corrupción, la crisis económica del PSOE de González llevó a los españoles a confiar en el PP de Aznar, después de la crisis del 11M los españoles fueron a confiar de vuelta en el PSOE de Zapatero, después de la crisis de 2010 los españoles volvieron a confiar en el PP esta vez de Rajoy, después de los casos de corrupción del PP la gente volvió a confiar en el PSOE y después de esta crisis sanitaria, económica y política pues probablemente mucha gente vuelva a armarse de esperanza para confiar en otra cosa... Esto ocurre porque no vivimos en democracia. Una democracia se caracteriza por dos requisitos fundamentales que debe cumplir sí o sí:

-Separación de poderes
-Representatividad

Ambos requisitos en España no se cumplen.

Para empezar la representatividad no es tal porque, como decía, tú puedes votar a un partido en función de su programa electoral, de sus promesas, etc. y el, después, puede hacer lo contrario sin ningún problema. No tiene porqué cumplir ni una mínima parte de su programa... Es más, la propia Constitución les protege dado que el mandato imperativo está prohibido, es decir, el voto de un diputado, de un senador, etc. debe ser libre y no puede estar supeditado a ningún programa ni a ninguna promesa. Claro que, luego vemos la disciplina de voto que hay establecida en los partidos políticos y es fácil darse cuenta de la farsa... Un diputado no tiene porqué votar en función de la promesa electoral (cosa que tendría todo el sentido para garantizar la representatividad...) pero luego su voto debe seguir las órdenes del partido de forma obligatoria. Y es que si no vota lo que diga el partido se le expulsa, se le expedienta, se le sanciona, se abre una comisión de investigación porque se asume que ha cambiado el signo de su voto por algún tipo de corrupción, etc. El mundo al revés.

Por otro lado la separación de poderes... El ejecutivo legisla en España... Es más, no es necesaria la aprobación por parte del Senado para aprobar una ley... Es terrible. Más que el hecho de que el ejecutivo legisle... EL PARTIDO EN EL PODER LEGISLA Y EJECUTA y, dado el sistema de nombramientos en el CGPJ, también juzga... Si bien es cierto que la justicia para el ciudadano de a pie es bastante independiente, para tratar temas superiores y para servir como control del nivel de los partidos en el Estado.., no lo es en absoluto.

No tenemos democracia. Tenemos un Estado de Partidos que más bien es una dictadura de partidos a mi modo de ver.

¿Y a dónde nos ha llevado este sistema? La realidad es que en 1978 España tenía un 7% de deuda sobre PIB y 42 años más tarde vamos a encontrarnos en el 130% de deuda sobre PIB. La tasa de paro ha pasado de un 5% a casi un 20% de media. El tamaño del Estado (gasto público en relación al PIB ha pasado del 27% al 47%). El sistema de seguridad social (los que trabajan financian las pensiones de los que han dejado de hacerlo) es un pozo sin fondo dado que tenemos una tasa de paro, unos salarios en relación a las pensiones, una tasa de natalidad, etc. que hacen que el sistema sea totalmente insostenible.

Prácticamente la evolución de todos los parámetros macroeconómicos desde el 78 hasta ahora han empeorado drásticamente, sobretodo si lo comparamos con la evolución de otros países del entorno.

Y lo que ya es el colmo es que alguien venga aquí a decir que este o el otro partido político tienen una parte o una mitad liberal en España... Vamos, ya es para mear y no echar gota... Todos los partidos buscan ser un parásito del Estado y seguir engordando dentro de él y a él.

Dicho lo cual, los progres en España (Errejón es un buen exponente de este grupo) siguen justificando el gasto público salvaje que tenemos en el Estado. Y lo justifican diciendo que la media de los países de la UE... Y yo me pregunto... ¿Verdad que vemos justo que quien más tiene o más gane más impuestos pague? Es la progresividad del sistema fisca, ¿verdad? Bien, entonces.., ¿cómo vamos a esperar ingresar lo mismo proporcionalmente que países que tienen un 25%, un 30%, un 50%, un 100% incluso más de salario medio? Es decir, la progresividad de impuestos que defienden los progres en el Estado luego SE LO PASAN POR EL PUTO FORRO DE LOS COJONES para justificar el aumento del gasto público. Es más, si fuese el caso que fuésemos un país sin déficit, con las cuentas saneadas... Pues bueno... Hasta cierto punto, siempre y cuando sea sostenible, pues bueno, podría llegar a ser aceptable... Pero es que tampoco, es que tenemos una deuda totalmente fuera de control y a pesar de haber estado los 2 últimos años en los 2 mejores años económicamente de toda la década el PSOE no sólo no ha reducido la deuda sino que ha pisado el acelerador (antes de la crisis de la pandemia...). Es urgente que se reduzca el gasto público de forma drástica... Porque ya estamos viendo que hay 3 meses para solicitar el paro, sigue habiendo gente que sigue sin ver 1€ de los ERTE, impiden el IMV, etc. A la vez que siguen cobrando un 21% de IVA en mascarillas imponiendo el uso obligatorio... Han seguido cobrando IRPF, cuotas de autónomos, etc. en plena crisis mientras el resto de países del entorno suspendían esas cotizaciones para aliviar a sus ciudadanos... Progresismo sí, pero sólo para unas cosas y para otras...

Ale, ya me he quedado a gusto.

[#1 Desactivado]

Quieren liberar todo el dinero de las arcas públicas para meterlo en sus bolsillos.

[#20 Manolitro]

Como dice #1, son socialistas de manual, y hace tiempo que adelantaron al PSOE por la izquierda: restricción de libertades, subidas de impuestos, nepotismo, corrupción, purgas, enriquecimiento de las élites del partido...

[#21 Desactivado]

#20

No sé si no ha entendido lo que escrito o simplemente has venido a hablar de tu libro y te da igual

[#45 BiRDo]

#21 Manolitro habla de su libro. Y parece que piensa que VOX y el PP son de izquierdas. Lo que ya nos hace saber cuando se posiciona a la derecha, dónde está realmente.

[#88 AGlC]

#45 Es de los que llevan la empanada mental de como todo lo que no les gusta y es malo son cosas de la izquierda, da igual quien la haga o si son politicas de derechas o ultraderecha... automagicamente se convierten en izquierda
Es duro cuando la gente a la que sigues como un borrego demuestra que son unas alimañas inmundas y no te queda mas remedio que hecer la pirueta mental para conventirles en Bolcheviques Stalinistas. La realidad es muy cabrona y hay quien prefiere sacarse los ojos antes de verla.

[#99 tremebundo]

#21 Yo creo que las tres cosas.

[#138 Varlak]

#21 ¿No lo sabes?

[#82 AGlC]

#20 Eso es "izquierda"... vale... pues me parece que tu te has ido tan a la izquierda que has vuelto a entrar entrar por el otro lado.

[#90 Desactivado]

#20 negativo por lo de siempre: colgarte del primero para hablar de tu libro y tener más visibilidad (aunque a veces te salga el tiro por la culata y te hagas un Depilan)

[#98 tremebundo]

#20 ¿Y tú qué opinas de la eutanasia?

[#71 Findeton]

#1 Yo soy liberal (pero de verdad) y apoyo la ley de la eutanasia. Que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo.

[#96 Desactivado]

#71 Entiendo que no seras ni votante de vox ni del pp, si no serías un hipócrita

[#104 Desactivado]

#96 pp es un tibio partido socialdemocrata ultracatólico, y vox es liberal en lo economico y profundamente antiliberal en todo lo social.

[#118 Findeton]

#96 Nunca les he votado, pero son mejor que Podemos.

[#141 Paisos_Catalans]

#1 En realidad piensan de verdad que "el dinero de las arcas públicas es suyo", y pretenden liberarlo y llevarlo a sus bolsillos..

[#177 Esperanza_mm]

#1 ¿VOX liberales? Yo creo que nunca han ocultado de que sean conservadores...

[#9 Supercinexin]

Toda la derecha mundial en pleno y sin excepción es "liberal" sólo para lo económico, entendiendo "liberal" exclusivamente como Capitalismo Laissez-Faire. Para todo lo demás, son los conservadores y/o ultraconservadores de toda la vida.

Da igual el momento histórico en el que leas esto, ahora, hace 30 años, hace 90, dentro de 100... siempre va a ser exactamente lo mismo.

[#69 Desactivado]

#9 Me parece oportuno añadir a tu comentario que esa derecha mundial son liberales para lo económico cuando les beneficia. Cuando no, son socialistas de toda la vida.

[#100 Desactivado]

#69 liberal PP y Vox en lo económico? Defendiendo más estado y subvenciones?

[#105 tusko]

#100 más paguitas y rescates

[#5 Desactivado]

La derecha no quiere la eutanasia porque cree que la vida no nos pertenece, sino que nos la ha dado un Dios que, de momento al menos, no da señales de vida.

Bueno, pues que no se acojan ellos a la eutanasia... pero que nos dejen a los ateos decidir por nosotros mismos.

[#15 Oedi]

#5 que no da señales de vida?? Pues... Es verdad.

[#16 hasta_los_cojones]

#5 en las guerras o en la pena de muerte, ya tal

hipocresía de la derecha

[#30 Desactivado]

#5 La derecha es amplia y no toda ella católica, vamos a calmarnos.

[#35 suzy]

#30 cosas que tienen los del pensamiento único

[#75 malditopendejo]

#30 por curiosidad, ¿que partido de derechas en España no es católico?

[#83 Desactivado]

#75 Convergència i Unió, PNV.

[#103 malditopendejo]

#83 mira, sobre el PNV tengo dudas, pero CiU? eran de misa diaria.

[#132 BM75]

#83 Tanto Unió (cuando existía) como el PNV se definen a sí mismos como democristianos.
Menuda puntería tienes...
c/c #103

[#143 Varlak]

#83 que el PNV no es católico?
CC #103

[#150 TLisbon]

#83 Que CIU no era catolico??

[#89 Bernalsberg]

#30 Para ser tan amplia todos los partidos estatales de derecha tienen el mismo corte o patrón ideológico. Para mí que esa derecha moderada, liberal y republicana no existe en este país. Como mucho, se manifiesta en forma de partidos autonómicos en País Vasco y en Cataluña.

[#92 Desactivado]

#89 En este país tenemos lo que tenemos, si tuviésemos que coger los partidos que hay de izquierdas tendríamos que quedarnos también con que son, bien neoliberales, bien nacionalistas, con Podemos haciendo lo que puede por mantener una socialdemocracia suave. Uno no puede definir todo un movimiento histórico, social y político inmenso solo por la representación que tenga en un momento concreto en un país concreto. Nosotros vivimos una derecha que es heredera cultural de una dictadura, no somos precisamente un caso habitual.

[#95 Bernalsberg]

#92 Ahí coincido plenamente. La izquierda española es una vendida al capital. Estamos hablando que tanto IU antes como UP ahora son socialdemócratas, y encima suaves, cuando ese papel debería asumirlo el PSOE. Ni si quiera hay un Partido Comunista, sin contar el PCE que está encorsetado por UP, en el parlamento para dar voz a reclamaciones más a la izquierda que la socialdemocracia. La política española es bastante deprimente y mediocre en general, no hay fuerzas políticas atractivas ni con personalidad propia.

[#102 Pitt]

#5 ¿Entonces por qué Dios deja que exista la eutanasia?

[#46 kapitolkapitol]

#37 los liberales (los auténticos, no estos) se ponen muy de acuerdo en esos temas, es un rotundo si a ambas cosas

[#62 Desactivado]

#46 correcto, y llamar liberal al PP y vox es no tener ninputa idea de lo que es.
En España no hay partidos liberales, ciudadanos al principio tal vez... Y poco más.

[#74 Findeton]

#62 El P-Lib.

[#78 malarte]

#62 Luego hablamos de que existen dos Españas... Si hasta en algo tan básico como el divorcio, el aborto o la eutanasia en este pais la derecha ha votado en contra, a qué acuerdo vas a llegar con esta panda de meapilas, ¿es o no es la más rancia y casposa de Europa?

[#135 maloconocido]

#62 son neoliberales

[#2 Bravok1]

La unica libertad para esta purria es la libertad de robar a los españoles.

[#37 gonas]

#2 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? De echo, los liberales no se ponen de acuerdo en su postura con temas como el aborto o la eutanasia. Pero claro, alguien como Errejón, que fomenta el pensamiento único. Esto le está grande.

[#106 Desactivado]

#37 los liberales apoyan la eutanasia, prostitución, homeschooling, aborto, gestación subrogada y practicamente cualquier libertad individual. Otra cosa es que el PP se ponga la etiqueta de liberal y sea un conglomerado de franquistas, derechistas, ultracatólicos etc.. el único partido liberal en España es el PLIB y el que más se le acerca en lo social C's eso sí, estos últimos son tibios socialdemócratas en lo económico

[#108 Peter086]

#37 ¿Pensamiento único la izquierda? ¿Pero tú te das cuenta de lo que has dicho? Si preguntas a 4 personas de izquierdas su opinión sobre un tema, obtendrás 4 respuestas variadas.... 5 si uno de ellos es del PSOE.

[#137 berkut]

#37 Yo creo que Errejón no es capaz de fomentar el pensamiento único ni en su propia mente.

[#18 io1976]

Estos son liberales para no pagar impuestos y que no exista un Estado que evite el abuso del poderoso sobre el débil (lo que llaman los liberales todas esas normativas que nos encorsetan) pero luego son los primeros en manifestarse para que el Estado les dé ayuditas para su empresa.
No tienen jeta ni na estos "liberales" patrioteros!!

[#68 pys]

#18 en el PP son súper liberales. Son tan liberales que subieron el IVA del 18 al 21

[#50 Eretmocerus38]

Hay un problema con la eutanasia. En la ley puede parecer perfecta. En la realidad vas a tener familiares presionando a ancianos y haciéndoles sentir culpables por querer vivir. Es la ley perfecta para psicópatas que sean familia tuya.

[#52 borre]

#50 Claro, es decir que no quieres seguir con vida y ale, pinchazo en el culete y adiós.

En serio, o maduramos un poco como sociedad...

[#57 Desactivado]

#50 Te lo gastas todo en fiestas y despues pides pasaporte. Nada hay mas noble que cascarla tras haberte dado un hartazgo de vida.

[#84 Black_Phillip]

#50 es que es justamente ahi donde esta el dilema. que pasará con la depresión? la gente querra ejercer su derecho a morir pese a que la los que la superan reconocen que hubiera sido un error. yo en estas cosas siempre me sorprende que la gente lo tenga tan claro con un si o un no rotundo.

[#130 Queosvayabonito]

#84 Se está pasando por un tema muy profundo de puntillas. No sé cómo hay gente que lo tiene tan claro tanto en una posición como en la antagónica, con la de matices que hay, con la de vidas y situaciones que habría que valorar. No se puede tomar a la ligera, así que yo diría no a la eutanasia. Parece que ya es tarde, han decidido por todos.

[#146 Varlak]

#84 Yo tengo claro que hay casos en los que está claro, aunque haya otros en los que no, obviamente es un tema complejísimo, pero no sé soluciona prohibiéndoselo a todo el mundo como propone #130

[#19 squanchy]

Pero esto es hasta que alguna multinacional de la eutanasia quiera implantarse en España. Entonces se repartirán unos sobres y cambiarán diametralmente de opinión.

[#54 Desactivado]

#19 Igual ahi tenemos una oportunidad de negocio , montar una multinacional de eliminacion del dolor en España e irnos extendiendo segun van apareciendo leyes logicas en el el planeta.

Yo para mi eutanasia , con medio litro de lsd creo que ya voy bien...

[#44 jalepo]

Desde cuando el PP o VOX son liberales?

[#49 kapitolkapitol]

Liberales de verdad en España hay alrededor de cuatro felinos, señor Errejon

Todos los demás son neocon de libro.

[#36 angelitoMagno]

¿Desde cuando son liberales? En su página web se definen como un partido de extrema necesidad, no liberales.

[#4 carakola]

¿Y tu no eras el traidor gracias al cual gobierna la derecha en Madrid? No puedo con Errejón.

[#7 skaworld]

#4 Fijate bien, que seguro que encuentras las diferencias

[#13 carakola]

#8 #7 #10 No lo sé pero no lo creo, no lo he leído. Acepto el pero es que no puedo evitarlo.

[#14 Desactivado]

#13 normal, porque fue un error estratégico brutal. Pero fue legítimo, aunque absurdo e innecesario.

[#17 mariKarmo]

#13 con drogas se cura

[#23 carakola]

#17 A todo se acostumbra uno que dicen los pobres, pero tu estás enamorao. De todas formas el término se las trae https://www.lasangredelleonverde.com/diferencia-entre-liberal-libertarista-y-libertario/

[#26 Desactivado]

#7 No sé de qué hablas.

[#119 Khirs]

#7 Yo no sabia cuales eran las churras y las merinas hasta ahora.

[#8 mariKarmo]

#4 entonces lo que ha dicho es mentira?

[#28 Desactivado]

#8 Por favor, que España es un país serio, aquí no miramos lo que se dice, sino quién lo dice.

[#32 mariKarmo]

#28 ay calla coño es verdad, disculpa

[#151 Aiarakoa]

#8 pero entonces, si un liberal debe defender la eutanasia y Errejón la defiende, ¿es Errejón liberal a tiempo completo o solo a tiempo parcial?

[#10 Desactivado]

#4 Errejon es un oportunista pero traidor no. Estaba en su derecho y erró.

La derecha gobierna en Madrid porque tienen más votos, por desgracia para los madrileños que no tienen taras mentales y para el resto del país.

[#11 daniMate]

#4 bueno, sobre eso hay puntos de vista. Más Madrid arrasó en las elecciones de Madrid. Quizás los dos escaños de podemos en Madrid era lo que sobraba.

[#25 uyquefrio]

#4 Sin ánimo de defender a Milhouse, deberíais dejar de culparle por eso; Carmena obtuvo los mismo votos aproximadamente que la vez que salió alcaldesa con la diferencia que en aquellas elecciones en las filas de la derecha hubo una mayor abstención, o lo que es lo mismo Carmena no ganó sino que la derecha dejó de ganar.

[#31 qwerty22]

#4 No será mas culpa de Podemos? quien sacó mas votos en Madrid, Errejón o Podemos?

[#34 suzy]

#31 Se aplica la primera ley: podemos nunca tiene la culpa de nada.

[#47 lameiro]

#31 Podemos sacó cero votos en las municipales en Madrid, ya que por coherencia ante la traición ni siquiera se presentó para no dividir el voto.

[#70 qwerty22]

#47 En las autonómicas si que se presentó. Y en las municipales al final se presentó Madrid en Pie. Que tenía el apoyo de podemos y dividió voto. Es cierto que ni con todo el voto junto hubiesen ganado. Fue más el daño de demonizar a Errejon y tacharlo de traidor que otra cosa. Iglesia hundió los ánimos de izquierda en todo Madrid y consiguieron cargarse cualquier ilusión de proyecto.

Y por que? Errejon hizo exactamente lo mismo que Teresa Rodríguez en Andalucía. Pero como Teresa no era una amenaza para Iglesias, a ella no la atacaron. Errejon podía hacer sombra a iglesias. Así que fueron a machete (piolet) contra el

[#142 Varlak]

#70 a ver si lo entiendo... Incluso aún cuando Carmena y errejon pasaron de podemos y podemos no se presentó ¿Sigue siendo culpa de podemos?

[#180 carakola]

#31 El problema son las discusiones sobre quién se ha llevado el gato al agua. Más unidad y menos personalismos por parte de Errejón y Madrid sería ahora mismo un lugar mejor.

[#43 Desactivado]

#4 Que una oveja se salga del redil es el peor pecado que una oveja puede cometer.

[#67 Iamforce]

No, no son liberales, nunca lo han sido. El PP es democristiano, VOX es populista de los malos.

[#48 Gossard]

PP y Vox son muy conservadores en lo social. No hay que escarbar mucho.

Lo raro es que alguien se sorprenda a día de hoy.

[#24 DanteXXX]

Lo ha clavado.

[#33 raldon]

No , uno es la derechita cobarde , el PP, y el otro la derechita victimista , Vox. Eso de liberales es de cara a la galería.

[#12 Desactivado]

De ahí que se llamen católicos liberales.


Con la palabra"católicos" la primera, y prácticamente anulando el "liberales".

[#27 Desactivado]

Mira que este chico no es santo de mi devoción, pero menudo zasca les ha colocado a los libegales

[#64 acoco]

¿Comunistas nazis?

[#6 mariKarmo]

Con Z de Zasca.

[#59 montag]

Lo de llamarles liberales es igual de equivocado que llamarles franquistas, en el franquismo había seguridad social, vivienda pública,empresas públicas, banca pública sin comisiones,etc, estos cab... quieren del franquismo solo lo que les interesa:el poder.

[#85 tdgwho]

Íñigo Errejón: "¿Señores de Vox y PP, no eran liberales y defendían la libertad individual? ¿O solo son liberales para defender los privilegios de unos pocos?

Vaya, lo mismito que cuando gritaba "Mi cuerpo es mio y yo decido sobre el" salvo si decides gestar el hijo de otra pareja, o prostituirte. Entonces ya no es tuyo.

Que aqui somos todos muy hipócritas Errejón...

[#51 ManTK]

Liberales en lo económico pero es lo social conservadores.

[#125 Highway]

#93 Pero como vas a ser conservador y liberal? es como ser un unicornio y ciempies a la vez. Como el resto de gente aquí que denomina al pp y vox coservadores, te confundes como #51. Y no tiene nada que ver. Son dos partidos Tradicionalistas de corte nacionalista, la derecha cristiana tradicionalista de toda a vida, que es muy diferente al conservadurismo propiamente dicho. Ademas en lo económico son neoliberales. Vamos, el corte de gente que esta tan desfasada y tan superada en términos prácticos como un seat panda en términos sociales y económicos.

[#39 audrey2012]

Son liberales para poder hacer ellos lo que les de la gana sin que los demás les molesten. La libertad de los demás les resulta un incordio.

[#60 dick_laurence]

Los liberales no existen...

[#63 Desactivado]

LIBERALES CONSERVADORES , EXISTEN! no son dos términos excluyentes, la evidencia ha hablado ! más de uno me ha discutido que si eres conversador no puedes ser liberal, imposible razonar con cualquier individuo que diga eso pues es un individuo que ignora la realidad, nada que hacer

[#77 Kalikrates]

Osti, tu. Muy bueno.

[#93 slender_1]

Son liberal-conservador, la chatarra que se inventó EsPPerrancia y que tanto se lleva en la actualidad en los Borja-Maris cacerolos.

Pues que os jodan, yo soy conservador-liberal: ultraconservador en la economía y ultraliberal en lo social.

[#115 fpove]

#93 Ser ultra conservador en la economia y ultra liberal en lo social no es posible.

[#66 Bixio7]

Ahí le has dado Errejón. Que bien me caes

[#40 AubreyDG]

Más razón no se puede tener, las cosas como son

[#53 Desactivado]

#42 En general toda la basura de la derecha cuyo discurso está basado en mentir, banderitas de España, en echar mierda sobre Podemos gratuitamente sabiendo que es mentira, a los que hablan del chalet del coletas, a los del pasteleo...

[#38 Desactivado]

Puta broma de partidos políticos. Votados por ineptos, incultos y gente a la que pensar le da sarpullido.

[#42 Desactivado]

#38 ¿A qué partidos te refieres?

[#41 Desactivado]

Todo el día llamándoles extrema derecha y ahora de repente...

[#144 Varlak]

#41 ¿De repente qué?