Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
La austeridad es necesaria, qué duda cabe, si volvemos a ser un país solvente como cuando teníamos deficit cero o por lo menos reducimos el deficit a unas cantidades manejables, habremos recuperado nuestra soberanía. El problema es que la austeridad no basta, porque como hemos visto en Grecia, un ajuste brutal deprime tanto la economía que la recaudación se ve afectada y al final la capacidad para devolver la deuda es menor que al principio y no al revés. Por eso, y porque Italia es demasiado grande para ser escatada, creo que el BCE debe comprar deuda deuda pública de los países en apuros imprimiendo billetes.
Eso crea inflación sí, pero un nivel de inflación razonable es lo mejor que nos podría pasar ahora. Con el crédito congelado y la economía enfrentando una nueva recesión que creará más paro y contraerá aún más la demanda, podemos esperar un proceso deflacionista en Europa. El desapalancamiento (ir librándose de la deuda) con deflación es el peor de los escenarios posibles. Al bajar los precios (y los salarios), el peso de la deuda sube porque ésta se mantiene constante. Es lo que hemos visto en Japón, donde también tuvieron una burbuja de activos, y llevan 20 (!) años sin salir del pozo. Si el BCE compra deuda con dinero nuevo sin pasarse la inflación resultante irá desgastando poco a poco el valor de la deuda, y podría hacerse condicionado a que los países beneficiados aprueben planes de austeridad y Europa entera emprenda la senda de una mayor integración económica (impuestos armonizados, "eurobonos", gobierno económico europeo o incluso Estados Unidos de Europa), que es lo que necesitamos a medio plazo para que esto no vuelva a pasar.
En España, aparte de ahorar, necesitamos reformas que tiren del crecimiento. Nuestro mercado laboral tiene unas normas del Siglo XIX y nuestra tasa de paro e suna excepción en todo el mundo. Necesitamos un contrato único que acabe con la dualidad del mercado laboral. Ahora mismo tenemos a unos trabajadores sobreprotegidos y a otros a la intemperie (sobretodo desde que el Gobierno permitió encadenar sine die contratos temporales); esto introduce todo tipo de distorsiones en el mercado laboral. Los teporales, generalmente jóvenes, son carne de cañón, sustituibles, y las empresas no los valoran ni los forman como es debido. Los indefinidos con mucha antigüedad son casi indespedibles, y desde esa seguridad tienen una productividad inferior, y tampoco se reciclan ni crecen como profesionales. ¿Nadie tiene un amigo joven y muy bien formado que trabaja por un sueldo mísero en una empresa en la que hace su trabajo y el de alguien negligente pero demasiado caro para ser despedido? Todas estas cosas afectan a la competitividad de nuestras empresas. Del lado del subsidio de desmepleo sería buena idea (a medio plazo, no con un 21% de paro) cortar los abusos y evitar que la gente se coja el paro no por necesidad sino por conveniencia. Se podría hacer una reforma para que, aunque se cobrase la misma cantidad, al principio se cobrara más y después de unos meses hubiera un bajón importante, para que empezara a compensar volver a trabajar. Y respecto a la fijación de los salarios no tiene sentido que se fijen en una especie de "comité central" que dice que todas las empresas de un mismo sector en una misma provincia tienen que tener la misma subida salarial. No puede ser que si a Mapfre le va bien y a Balumba le va mal tengan que aprobar la misma subida salarial, cuando a lo mejor Balumba no se la puede permitir y acaba quebrada por ello. ¿Que con esto los salarios bajarían? Bueno, yo prefiero que el mercado laboral (oferta de trabajo versus demanda de trabajo) se ajuste vía precios en lugar de ajustarse vía cantidad. En otras palabras: prefiero ser mileurista, y eso que nos quejábamos del mileurismo, que vivir con un 21% de paro. Por último, deberíamos aprender de Holanda, donde el 40% de la gente trabaja a tiempo parcial y tienen un paro ridículo. Hay que hacer más atractiva la contratación a tiempo parcial, que ahora es demencialmente cara, para que trabajemos más aunque trabajemos menos horas.
Además de esto hacer negocios en España es un suplicio. No puede ser que para montar una oficina normal en cualquier ciudad, sin llevar a cabo ninguna actividad de riesgo, te tengas que tirar tres meses esperando a la licencia municipal. Para montar un negocio hay que darse de alta en mil registros y tratar con mil administraciones diferentes (siempre presencialmete y a mano, aunque sepamos que podría hacerse desde casa introduciendo nuestros datos en una BBDD por internet, y que si las administraciones compartiera datos nos ahorraríamos muchos pasos redundantes). Es como vivir en un artículo de Larra. Tenemos que reformar las administraciones para que sean un aliado de la actividad económica, no un obstáculo.
De la necesaria austeridad podemos hacer virtud si redibujamos nuestra hipertrofiada administración. Las administraciones se solapan, los cargos políticos abundan, tenemos los mismos funcionarios que Japón y un montón de actividades que subcontratamos (desde las encuestas del INE a los socorristas de las piscinas municipales) y que pagamos entre todos. Los procesos de selección de la administración (las oposiciones) premian a los perfiles memorísticos frente a los analíticos, atraen a gente conservadora que busca un empleo de por vida, y no a candidatos más polivalentes y sin aversión al cambio. Las políticas de RRHH de la administración son pavorosas: no hay supervisión eficiente, y la imposibilidad de ser despedido es aprovechada por jetas o simplemente por gente desmotivada. Y todo esto sin entrar en los beneficios de la casta, los Audi A8 a cargo del erario público, las facturas de móvil estratosféricas, el hecho de que en Madrid, con la que está cayendo, los comedores sociales se mantenga gracias a la beneficiencia pero subvencionemos 50 festivales de cine y cortos al año, festivales que igual tenían sentido en los 90 cuando las obras no comerciales no llegaban a la gente pero que son una entelequia en la era de Internet...
Hemos invertido muchísimo en capital físico (infraestructuras) de dudoso beneficio y dejado de lado la educación, que como dice Ken Robinson (os animo a ver sus vídeos) no está preparada para los retos del Siglo XXI. La universidad está esclerotizada y vive de espaldas a la empresa. Lo que podría ser un polo de innovación y de crecimiento es una comunidad endogámica donde despuntan algunas iniciativas aisladas y muy meritorias, pero raramente oiréis que gracias a una investigación de la Universidad X patrocinada por Tefal se ha sintetizado un nuevo material super-antiadherente que está vendiendo millones de sartenes en todo el mundo. Los jóvenes no aprenden inglés, y eso penaliza la internacionalización de nuestras empresas y hace más difícil que el debate sobre técnicas de gerencia permee en el tejido empresarial español (aunque tenemos escuelas de negocios excelentes que palian con creces esta desventaja).
Las agencias reguladoras, como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, están totalmente politizadas y en lugar de velar de por la competencia defienden los intereses de las grandes empresas (¿quién prohibió el Wi-Fi gratuito municipal?).
El sector financiero no termina de sanearse porque prefiere esconder el ladrillo bajo la alfombra a la espera de tiempos mejores, y el Banco de España le deja... pero eso nos deja sin crédito para crecer.
Y tantas y tantas cosas más (corrupción, promoción del alquiler, pésima imagen internacional, un Gobierno enemigo de internet en lugar de promotor de la Sociedad de la Información...). Lo bueno es que este tocho que puede parecer una losa insuperable es en realidad una oportunidad que otros países no tienen. En España hay tantas ineficiencias, tanto derroche y tantas trabas que si nos ponemos manos a la obra y las arreglamos podemos equilibrar las cuentas públicas y crecer. Para conseguirlo habrá que superar muchas resistencias del statu quo. Los sindicatos no querrán un contrato único, la patronal tampoco (prefieren despedir gratis a los temporales). Los sindicatos no querrán reformar los convenios, la patronal no querrá organismos reguladores independientes, ni competencia real, ni leyes de protección al consumidor que eviten que Movistar o Gas Natural te hagan pasar por un calvario para darte de baja, o te den de alta impunemente en servicios que no has contratado, etc.
Si los vencemos el futuro será nuestro, si nos quedamos a medias seguiremos instalados en la mediocridad, si fracasamos miserablemente nos tocará aprender alemán.
Y sí, hay que aprender las lecciones de la crisis. Hay que regular el sistema financiero interncional (tasa tobin incluida). Hay que acabar con los paraísos fiscales. Hay que acabar con la influencia del poder económico sobre el político y las "puertas giratorias".
Todo eso ha de hacerse a nivel internacional, pero no todo es culpa de los de fuera. Nosotros nos hemos pasado viviendo por encima de nuestras posibilidades muchos años, con tasas de abandono escolar para ir a trabajar a la construcción o la hostelería escandalosas, hemos construido más kilómetros de AVE que nadie y empalmado un aeropuerto con otro. Tenemos que cambiar, tenemos que exigir al Gobierno el cambio. Si pasamos de las políticas dictadas por los sindicatos a las políticas dictadas por la patronal nunca saldremos del pozo.
Y todo esto si la generación de líderes más incompetente de la historia de Europa no hace que todo se vaya a la mierda antes del 20N.
Eso crea inflación sí, pero un nivel de inflación razonable es lo mejor que nos podría pasar ahora. Con el crédito congelado y la economía enfrentando una nueva recesión que creará más paro y contraerá aún más la demanda, podemos esperar un proceso deflacionista en Europa. El desapalancamiento (ir librándose de la deuda) con deflación es el peor de los escenarios posibles. Al bajar los precios (y los salarios), el peso de la deuda sube porque ésta se mantiene constante. Es lo que hemos visto en Japón, donde también tuvieron una burbuja de activos, y llevan 20 (!) años sin salir del pozo. Si el BCE compra deuda con dinero nuevo sin pasarse la inflación resultante irá desgastando poco a poco el valor de la deuda, y podría hacerse condicionado a que los países beneficiados aprueben planes de austeridad y Europa entera emprenda la senda de una mayor integración económica (impuestos armonizados, "eurobonos", gobierno económico europeo o incluso Estados Unidos de Europa), que es lo que necesitamos a medio plazo para que esto no vuelva a pasar.
En España, aparte de ahorar, necesitamos reformas que tiren del crecimiento. Nuestro mercado laboral tiene unas normas del Siglo XIX y nuestra tasa de paro e suna excepción en todo el mundo. Necesitamos un contrato único que acabe con la dualidad del mercado laboral. Ahora mismo tenemos a unos trabajadores sobreprotegidos y a otros a la intemperie (sobretodo desde que el Gobierno permitió encadenar sine die contratos temporales); esto introduce todo tipo de distorsiones en el mercado laboral. Los teporales, generalmente jóvenes, son carne de cañón, sustituibles, y las empresas no los valoran ni los forman como es debido. Los indefinidos con mucha antigüedad son casi indespedibles, y desde esa seguridad tienen una productividad inferior, y tampoco se reciclan ni crecen como profesionales. ¿Nadie tiene un amigo joven y muy bien formado que trabaja por un sueldo mísero en una empresa en la que hace su trabajo y el de alguien negligente pero demasiado caro para ser despedido? Todas estas cosas afectan a la competitividad de nuestras empresas. Del lado del subsidio de desmepleo sería buena idea (a medio plazo, no con un 21% de paro) cortar los abusos y evitar que la gente se coja el paro no por necesidad sino por conveniencia. Se podría hacer una reforma para que, aunque se cobrase la misma cantidad, al principio se cobrara más y después de unos meses hubiera un bajón importante, para que empezara a compensar volver a trabajar. Y respecto a la fijación de los salarios no tiene sentido que se fijen en una especie de "comité central" que dice que todas las empresas de un mismo sector en una misma provincia tienen que tener la misma subida salarial. No puede ser que si a Mapfre le va bien y a Balumba le va mal tengan que aprobar la misma subida salarial, cuando a lo mejor Balumba no se la puede permitir y acaba quebrada por ello. ¿Que con esto los salarios bajarían? Bueno, yo prefiero que el mercado laboral (oferta de trabajo versus demanda de trabajo) se ajuste vía precios en lugar de ajustarse vía cantidad. En otras palabras: prefiero ser mileurista, y eso que nos quejábamos del mileurismo, que vivir con un 21% de paro. Por último, deberíamos aprender de Holanda, donde el 40% de la gente trabaja a tiempo parcial y tienen un paro ridículo. Hay que hacer más atractiva la contratación a tiempo parcial, que ahora es demencialmente cara, para que trabajemos más aunque trabajemos menos horas.
Además de esto hacer negocios en España es un suplicio. No puede ser que para montar una oficina normal en cualquier ciudad, sin llevar a cabo ninguna actividad de riesgo, te tengas que tirar tres meses esperando a la licencia municipal. Para montar un negocio hay que darse de alta en mil registros y tratar con mil administraciones diferentes (siempre presencialmete y a mano, aunque sepamos que podría hacerse desde casa introduciendo nuestros datos en una BBDD por internet, y que si las administraciones compartiera datos nos ahorraríamos muchos pasos redundantes). Es como vivir en un artículo de Larra. Tenemos que reformar las administraciones para que sean un aliado de la actividad económica, no un obstáculo.
De la necesaria austeridad podemos hacer virtud si redibujamos nuestra hipertrofiada administración. Las administraciones se solapan, los cargos políticos abundan, tenemos los mismos funcionarios que Japón y un montón de actividades que subcontratamos (desde las encuestas del INE a los socorristas de las piscinas municipales) y que pagamos entre todos. Los procesos de selección de la administración (las oposiciones) premian a los perfiles memorísticos frente a los analíticos, atraen a gente conservadora que busca un empleo de por vida, y no a candidatos más polivalentes y sin aversión al cambio. Las políticas de RRHH de la administración son pavorosas: no hay supervisión eficiente, y la imposibilidad de ser despedido es aprovechada por jetas o simplemente por gente desmotivada. Y todo esto sin entrar en los beneficios de la casta, los Audi A8 a cargo del erario público, las facturas de móvil estratosféricas, el hecho de que en Madrid, con la que está cayendo, los comedores sociales se mantenga gracias a la beneficiencia pero subvencionemos 50 festivales de cine y cortos al año, festivales que igual tenían sentido en los 90 cuando las obras no comerciales no llegaban a la gente pero que son una entelequia en la era de Internet...
Hemos invertido muchísimo en capital físico (infraestructuras) de dudoso beneficio y dejado de lado la educación, que como dice Ken Robinson (os animo a ver sus vídeos) no está preparada para los retos del Siglo XXI. La universidad está esclerotizada y vive de espaldas a la empresa. Lo que podría ser un polo de innovación y de crecimiento es una comunidad endogámica donde despuntan algunas iniciativas aisladas y muy meritorias, pero raramente oiréis que gracias a una investigación de la Universidad X patrocinada por Tefal se ha sintetizado un nuevo material super-antiadherente que está vendiendo millones de sartenes en todo el mundo. Los jóvenes no aprenden inglés, y eso penaliza la internacionalización de nuestras empresas y hace más difícil que el debate sobre técnicas de gerencia permee en el tejido empresarial español (aunque tenemos escuelas de negocios excelentes que palian con creces esta desventaja).
Las agencias reguladoras, como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, están totalmente politizadas y en lugar de velar de por la competencia defienden los intereses de las grandes empresas (¿quién prohibió el Wi-Fi gratuito municipal?).
El sector financiero no termina de sanearse porque prefiere esconder el ladrillo bajo la alfombra a la espera de tiempos mejores, y el Banco de España le deja... pero eso nos deja sin crédito para crecer.
Y tantas y tantas cosas más (corrupción, promoción del alquiler, pésima imagen internacional, un Gobierno enemigo de internet en lugar de promotor de la Sociedad de la Información...). Lo bueno es que este tocho que puede parecer una losa insuperable es en realidad una oportunidad que otros países no tienen. En España hay tantas ineficiencias, tanto derroche y tantas trabas que si nos ponemos manos a la obra y las arreglamos podemos equilibrar las cuentas públicas y crecer. Para conseguirlo habrá que superar muchas resistencias del statu quo. Los sindicatos no querrán un contrato único, la patronal tampoco (prefieren despedir gratis a los temporales). Los sindicatos no querrán reformar los convenios, la patronal no querrá organismos reguladores independientes, ni competencia real, ni leyes de protección al consumidor que eviten que Movistar o Gas Natural te hagan pasar por un calvario para darte de baja, o te den de alta impunemente en servicios que no has contratado, etc.
Si los vencemos el futuro será nuestro, si nos quedamos a medias seguiremos instalados en la mediocridad, si fracasamos miserablemente nos tocará aprender alemán.
Y sí, hay que aprender las lecciones de la crisis. Hay que regular el sistema financiero interncional (tasa tobin incluida). Hay que acabar con los paraísos fiscales. Hay que acabar con la influencia del poder económico sobre el político y las "puertas giratorias".
Todo eso ha de hacerse a nivel internacional, pero no todo es culpa de los de fuera. Nosotros nos hemos pasado viviendo por encima de nuestras posibilidades muchos años, con tasas de abandono escolar para ir a trabajar a la construcción o la hostelería escandalosas, hemos construido más kilómetros de AVE que nadie y empalmado un aeropuerto con otro. Tenemos que cambiar, tenemos que exigir al Gobierno el cambio. Si pasamos de las políticas dictadas por los sindicatos a las políticas dictadas por la patronal nunca saldremos del pozo.
Y todo esto si la generación de líderes más incompetente de la historia de Europa no hace que todo se vaya a la mierda antes del 20N.
#1:
Dejo una traducción libre ... por a alguien le interesa:
Este es el modo en que el Euro termina.
Este es el modo en que el Euro termina.
No con un bang sino con un bunga-bunga.
En serio, con el bono italiano a 10 años por encima del 7% estamos en un territorio de círculos viciosos arrancando, y los líderes europeos parecen estar intentando cazando moscas a balazos. Como Martin Wolf dijo hoy, el impensable escenario de una caída del euro es ahora totalmente probable.
Cada posible solución a este escenario pasa por un cambio radical en las políticas del Banco Central Europeo (BCE). Sin embargo, como John Quiggin dijo hoy en el Times, el BCE es precisamente parte del problema.
Creo que el historial de este año del BCE pasará a la historia como una muestra de incompetencia política. Probablemente estaríamos metidos en este lío igualmente si el BCE no hubiese elevados las tasas, pero la terquedad y obsesión con la inflacción cuando el Euro estaba en claro peligro nubla la mente.
Todavía me parece difícil de creer que el Euro vaya a caer; pero parece igualmente complicado creer que Europa hará lo que es necesario para evitarlo. Una fuerza irresistible que nos lleva a lo inevitable.
Este es el modo en que el Euro termina.
Este es el modo en que el Euro termina.
No con un bang sino con un bunga-bunga.
En serio, con el bono italiano a 10 años por encima del 7% estamos en un territorio de círculos viciosos arrancando, y los líderes europeos parecen estar intentando cazando moscas a balazos. Como Martin Wolf dijo hoy, el impensable escenario de una caída del euro es ahora totalmente probable.
Cada posible solución a este escenario pasa por un cambio radical en las políticas del Banco Central Europeo (BCE). Sin embargo, como John Quiggin dijo hoy en el Times, el BCE es precisamente parte del problema.
Creo que el historial de este año del BCE pasará a la historia como una muestra de incompetencia política. Probablemente estaríamos metidos en este lío igualmente si el BCE no hubiese elevados las tasas, pero la terquedad y obsesión con la inflacción cuando el Euro estaba en claro peligro nubla la mente.
Todavía me parece difícil de creer que el Euro vaya a caer; pero parece igualmente complicado creer que Europa hará lo que es necesario para evitarlo. Una fuerza irresistible que nos lleva a lo inevitable.
#7:
#3 Lo que puede hacer el BCE es comprar deuda directamente a los países para evitar la especulación con ésta, para ello simplemente hay que modificar una directiva europea. La pregunta es, como dice Krugman, si los que mandan en Europa que ahora mismo son la derecha, están dispuestos a regular el mercado. Yo, como Krugman, lo veo prácticamente imposible, ellos ya son ricos, no les importamos.
#5 Cuidado que como sean semillas Mosanto igual te demandan por sus patentes.
#6 Eso es lo que quieren los que están forzando la caída del Euro y por lo tanto lo último que deberíamos hacer.
#5 Cuidado que como sean semillas Mosanto igual te demandan por sus patentes.
#6 Eso es lo que quieren los que están forzando la caída del Euro y por lo tanto lo último que deberíamos hacer.
#12:
#11 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen rescate, el problema son Italia y España (sobre todo Italia a pesar de lo que se viene diciendo desde el primer día) cuyo rescate sí es un problema, pero todavía hay margen de maniobra. Evidentemente esto no se soluciona únicamente comprando deuda, hay que poner en vereda al capitalismo; tasa tobin (hace cuántos meses se habla de esto?), bloqueo a paraísos fiscales (y de esto?), regulación de mercados financieros (y de esto?), persecución penal de la especulación. Claro que los capitalistas jamás aceptarán todo eso. Los capitalistas solo aceptan el techo presupuestario y por consiguiente los recortes para cumplirlo a cambio de prestarnos dinero con intereses, en lugar de hacerlo de forma desinteresada, a interés *0.
* Sí, no es una broma, esta situación es insostenible y vamos a perder todos los europeos, mucho, quizás todo nuestro futuro hasta el de nuestros nietos si no actuamos juntos de forma decidida y rompiendo las reglas del capitalismo.
* Sí, no es una broma, esta situación es insostenible y vamos a perder todos los europeos, mucho, quizás todo nuestro futuro hasta el de nuestros nietos si no actuamos juntos de forma decidida y rompiendo las reglas del capitalismo.
#5:
Tal y como están las cosas, no es descabellado plantearse la compra de una pequeña parcela de tierra fértil, junto con un saco de semillas variadas que cubran nuestras necesidades básicas...por que el Mad Max ya asoma demasiado.
#40:
#38: No es perroflauta, es "sólo" una decisión que tendría un coste social dramático. Nuestra deuda está principalmente en manos extranjeras, y la que está aquí la tienen en su mayoría nuestros bancos. Entre los foráneos hay muchos bancos de la eurozona y gestores de fondos de pensiones americanos. Como sabéis en los USA no hay pensiones públicas, y los ahorros de la gente están en fondos que invierten ese dinero en activos seguros para obtener una rentabilidad modesta pero que al menos compense el crecimiento de los precios. Hasta ahora la deuda pública era considerada un activo seguro, al contrario, por ejemplo, que las inversiones en bolsa. Así que nuestra deuda está en manos de bancos y de jubiletas americanos.
Si dejas de pagar en primer lugar pones en aprietos al sistema financiero español (muchos bancos, si tuvieran que contabilizar parte de la deuda que tienen como pérdida quizá incluso quiebren). En el mejor de los casos olvídate del crédito, en el peor la gente empezará a pensar que su dinero no está seguro en unos bancos quebrados y correrá a retirarlo, hundiendo al sistema financiero y a la economía como ocurrió en la Gran Depresión. En el extranjero, mientras tanto, habrá mucho resquemor. Algunos bancos europeos tendrían que ser rescatados y visto el panorama proablemente nos echen del euro a patadas. Si bien España es un país soberano y puede declararse en suspensión de pagos, nuestros acreedores podrían poner en práctica las medidas que el derecho internacional les garantiza en estos casos: congelación de activos españoles y de ciudadanos españoles en el extrangero, bloqueo comercial total e incluso apresamiento de los barcos de bandera española. Un poco fuerte, pero si decides no pagar a caraperro te pueden pagar con la misma moneda.
Mientras tanto nadie nos prestaría nada (y nuestra reputación quedaría tocada durante mucho tiempo, incluso si en unos años volvemos a salir al mercado nos pedirían tipos de interés exorbitantes por prestarnos). Así que realmente tendríamos que gastar sólo lo que ingresáramos. Como el Estado tiene un déficit importante tendríamos que acometer recortes draconianos para equilibrar el presupuesto y probablemente el Estado del Bienestar se fuera a la mierda.
Si finalmente nos echan del euro por morosos mucha gente se apresuraría a sacar sus ahorros de España para que no se los cambiaran a pesetas devaluadas. Para evitar la fuga de capitales, que nos haría aún más pobres, el Estado podría controlar los movimientos de capitales. Casi seguro acabaríamos metidos en un corralito. Justo después de la devaluación la economía rebotaría: la peseta sería más barata, nuestras exportaciones también, venir a España de turismo también, las televisiones planas coreana serían más caras y compraríamos menos, etc. Pero habríamos caído tanto que tardaríamos años en recuperarnos. En Argentina siguen en ello.
Respecto a lo de prohibir la banca privada podríamos buscar asesoramiento en Corea del Norte para ver cómo se las arreglan ellos.
Pretender que no tenemos culpa de nada cuando hemos votado a los políticos que han dilapidado (y dilapidan, no miro a nadie valencianos) el dinero que pedimos prestado es no querer asumir nuestras responsabilidades. Pretender que no hay que cambiar nada cuando hay tantas cosas que funcionan obviamente mal en España es escurrir el bulto. Pretender que así muramos no hay que cambiar la legislación laboral es suicida, más aún si eres joven y defiendes un sistema que te roba el futuro y sólo protege a los indefinidos añejos. Pretender que como he estudiado una carrera el mundo me debe un puesto de trabajo, bien pagado y de lo mío, cuando la triste realidad es que España no es Alemania ni Japón, ni produce Play Stations ni BMWs, sino camareros y albañiles, es, con perdón, de niño malcriado.
Nuestros padres se mataron a trabajar para levantar este país. Nosotros, que hemos disfrutado de más oportunidades que ellos, deberíamos por lo menos ser capaces de analizar lo que nos pasa y ponernos a trabajar para salir adelante, no sólo echar las culpas a otros y exigir nuestros "derechos".
Si dejas de pagar en primer lugar pones en aprietos al sistema financiero español (muchos bancos, si tuvieran que contabilizar parte de la deuda que tienen como pérdida quizá incluso quiebren). En el mejor de los casos olvídate del crédito, en el peor la gente empezará a pensar que su dinero no está seguro en unos bancos quebrados y correrá a retirarlo, hundiendo al sistema financiero y a la economía como ocurrió en la Gran Depresión. En el extranjero, mientras tanto, habrá mucho resquemor. Algunos bancos europeos tendrían que ser rescatados y visto el panorama proablemente nos echen del euro a patadas. Si bien España es un país soberano y puede declararse en suspensión de pagos, nuestros acreedores podrían poner en práctica las medidas que el derecho internacional les garantiza en estos casos: congelación de activos españoles y de ciudadanos españoles en el extrangero, bloqueo comercial total e incluso apresamiento de los barcos de bandera española. Un poco fuerte, pero si decides no pagar a caraperro te pueden pagar con la misma moneda.
Mientras tanto nadie nos prestaría nada (y nuestra reputación quedaría tocada durante mucho tiempo, incluso si en unos años volvemos a salir al mercado nos pedirían tipos de interés exorbitantes por prestarnos). Así que realmente tendríamos que gastar sólo lo que ingresáramos. Como el Estado tiene un déficit importante tendríamos que acometer recortes draconianos para equilibrar el presupuesto y probablemente el Estado del Bienestar se fuera a la mierda.
Si finalmente nos echan del euro por morosos mucha gente se apresuraría a sacar sus ahorros de España para que no se los cambiaran a pesetas devaluadas. Para evitar la fuga de capitales, que nos haría aún más pobres, el Estado podría controlar los movimientos de capitales. Casi seguro acabaríamos metidos en un corralito. Justo después de la devaluación la economía rebotaría: la peseta sería más barata, nuestras exportaciones también, venir a España de turismo también, las televisiones planas coreana serían más caras y compraríamos menos, etc. Pero habríamos caído tanto que tardaríamos años en recuperarnos. En Argentina siguen en ello.
Respecto a lo de prohibir la banca privada podríamos buscar asesoramiento en Corea del Norte para ver cómo se las arreglan ellos.
Pretender que no tenemos culpa de nada cuando hemos votado a los políticos que han dilapidado (y dilapidan, no miro a nadie valencianos) el dinero que pedimos prestado es no querer asumir nuestras responsabilidades. Pretender que no hay que cambiar nada cuando hay tantas cosas que funcionan obviamente mal en España es escurrir el bulto. Pretender que así muramos no hay que cambiar la legislación laboral es suicida, más aún si eres joven y defiendes un sistema que te roba el futuro y sólo protege a los indefinidos añejos. Pretender que como he estudiado una carrera el mundo me debe un puesto de trabajo, bien pagado y de lo mío, cuando la triste realidad es que España no es Alemania ni Japón, ni produce Play Stations ni BMWs, sino camareros y albañiles, es, con perdón, de niño malcriado.
Nuestros padres se mataron a trabajar para levantar este país. Nosotros, que hemos disfrutado de más oportunidades que ellos, deberíamos por lo menos ser capaces de analizar lo que nos pasa y ponernos a trabajar para salir adelante, no sólo echar las culpas a otros y exigir nuestros "derechos".
#25:
#1 Gracias por la traducción pero la última frase Irresistible force, meet immovable object — and watch the explosion.
Una fuerza irresistible, se encuentra con un objeto inamovible -- y mirad la explosión.
Se refiere a la paradoja de la fuerza irresistible http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible
El caso es que me sonaba mucho la frase, y como dicen en la Wiki, de esto me suena
En la película The Dark Knight, tanto Batman como el Joker se niegan a matarse el uno al otro a pesar de ser enemigos mortales. El Guason se ríe de la ironía describiéndolo como "Lo que sucede cuando una fuerta indetenible choca contra un objeto inamovible". Para el Guason, el caos que el desata es una fuerza imparable, y la moral de Batman el objeto inamovible.
Una fuerza irresistible, se encuentra con un objeto inamovible -- y mirad la explosión.
Se refiere a la paradoja de la fuerza irresistible http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible
El caso es que me sonaba mucho la frase, y como dicen en la Wiki, de esto me suena
En la película The Dark Knight, tanto Batman como el Joker se niegan a matarse el uno al otro a pesar de ser enemigos mortales. El Guason se ríe de la ironía describiéndolo como "Lo que sucede cuando una fuerta indetenible choca contra un objeto inamovible". Para el Guason, el caos que el desata es una fuerza imparable, y la moral de Batman el objeto inamovible.
#64:
#36 El post es muy intenso, elaborado y bien argumentado. Y puede suponer mejoras en un breve plazo de tiempo. Pero falla la principal.
Incrementar la competitividad no es la solución, ya que la competitividad es el problema.
Solo hay una salida a la catástrofe (no económica, sino general, económica-energética-ambiental); pasa por un cambio de modelo competitivo a uno colaborativo.
Puede haber una transición, lo que leí una vez se llama "collapetition" en la industria tecnológica yanki: unión entre colaboración y competición.
Pero los discursos, por muy elaborados, inteligentes y bien argumentados que sean, que no son "radicales" (no van a la raíz del problema) no nos servirán como solución al medio plazo. El problema no es económico, ni tan siquiera estructural (mala organización, como tú dices). El problema es sistémico.
Incrementar la competitividad no es la solución, ya que la competitividad es el problema.
Solo hay una salida a la catástrofe (no económica, sino general, económica-energética-ambiental); pasa por un cambio de modelo competitivo a uno colaborativo.
Puede haber una transición, lo que leí una vez se llama "collapetition" en la industria tecnológica yanki: unión entre colaboración y competición.
Pero los discursos, por muy elaborados, inteligentes y bien argumentados que sean, que no son "radicales" (no van a la raíz del problema) no nos servirán como solución al medio plazo. El problema no es económico, ni tan siquiera estructural (mala organización, como tú dices). El problema es sistémico.
#72:
#36 Estoy bastante de acuerdo con muchos de los planteamientos que haces y las soluciones que propones, de ahí el positivo, sin embargo, no lo estoy en todo.
"Necesitamos un contrato único que acabe con la dualidad del mercado laboral"
Eso hay que elaborarlo más. Pero ya te responden en #70
"respecto a la fijación de los salarios no tiene sentido que se fijen en una especie de "comité central" que dice que todas las empresas de un mismo sector en una misma provincia tienen que tener la misma subida salarial"
Es que hacerlo empresa por empresa, como propone el PP, supone perder garantías de calidad de trabajo. Y no es que los sindicatos estén en contra porque les hace perder poder (de empresas pequeñas no creo que saquen muchos 'liberados'
), sino que el empresario de la PYME es más voraz y menos ético (empresariosaurus espanicus) que el de la grande, que suele ser gente formada e informada. Es entre ambos que se acuerda proteger el trabajo es ese sector. Y te garantizo que los de la CEOE estan incluso más interesados que los sindicatos en no dejar que las pequeñas les hagan dumping social en casa.
"Bueno, yo prefiero que el mercado laboral (oferta de trabajo versus demanda de trabajo) se ajuste vía precios en lugar de ajustarse vía cantidad"
Mierda, llevas un liberal dentro, deshazte de él enseguida. El problema es que en realidad se ajusta vía calidad. O sea, menos salario y peores condiciones (flexibilidad de horarios, disponibilidad, poca perspectiva de evolución...) para cubrir modelos productivos antediluvianos. Yo prefiero dar un repaso a la clase empresarial española y librarnos de los brontosaurios. A corto, medio y largo plazo, sería lo mejor para todos.
"te tengas que tirar tres meses esperando a la licencia municipal"
No te hace falta para nada. Puedes iniciar las actividades sin ella.
"podría hacerse desde casa introduciendo nuestros datos en una BBDD por internet"
Eso ya existe, http://www.circe.es
"Necesitamos un contrato único que acabe con la dualidad del mercado laboral"
Eso hay que elaborarlo más. Pero ya te responden en #70
"respecto a la fijación de los salarios no tiene sentido que se fijen en una especie de "comité central" que dice que todas las empresas de un mismo sector en una misma provincia tienen que tener la misma subida salarial"
Es que hacerlo empresa por empresa, como propone el PP, supone perder garantías de calidad de trabajo. Y no es que los sindicatos estén en contra porque les hace perder poder (de empresas pequeñas no creo que saquen muchos 'liberados'
), sino que el empresario de la PYME es más voraz y menos ético (empresariosaurus espanicus) que el de la grande, que suele ser gente formada e informada. Es entre ambos que se acuerda proteger el trabajo es ese sector. Y te garantizo que los de la CEOE estan incluso más interesados que los sindicatos en no dejar que las pequeñas les hagan dumping social en casa."Bueno, yo prefiero que el mercado laboral (oferta de trabajo versus demanda de trabajo) se ajuste vía precios en lugar de ajustarse vía cantidad"
Mierda, llevas un liberal dentro, deshazte de él enseguida
. El problema es que en realidad se ajusta vía calidad. O sea, menos salario y peores condiciones (flexibilidad de horarios, disponibilidad, poca perspectiva de evolución...) para cubrir modelos productivos antediluvianos. Yo prefiero dar un repaso a la clase empresarial española y librarnos de los brontosaurios. A corto, medio y largo plazo, sería lo mejor para todos."te tengas que tirar tres meses esperando a la licencia municipal"
No te hace falta para nada. Puedes iniciar las actividades sin ella.
"podría hacerse desde casa introduciendo nuestros datos en una BBDD por internet"
Eso ya existe, http://www.circe.es
Comentarios
La austeridad es necesaria, qué duda cabe, si volvemos a ser un país solvente como cuando teníamos deficit cero o por lo menos reducimos el deficit a unas cantidades manejables, habremos recuperado nuestra soberanía. El problema es que la austeridad no basta, porque como hemos visto en Grecia, un ajuste brutal deprime tanto la economía que la recaudación se ve afectada y al final la capacidad para devolver la deuda es menor que al principio y no al revés. Por eso, y porque Italia es demasiado grande para ser escatada, creo que el BCE debe comprar deuda deuda pública de los países en apuros imprimiendo billetes.
Eso crea inflación sí, pero un nivel de inflación razonable es lo mejor que nos podría pasar ahora. Con el crédito congelado y la economía enfrentando una nueva recesión que creará más paro y contraerá aún más la demanda, podemos esperar un proceso deflacionista en Europa. El desapalancamiento (ir librándose de la deuda) con deflación es el peor de los escenarios posibles. Al bajar los precios (y los salarios), el peso de la deuda sube porque ésta se mantiene constante. Es lo que hemos visto en Japón, donde también tuvieron una burbuja de activos, y llevan 20 (!) años sin salir del pozo. Si el BCE compra deuda con dinero nuevo sin pasarse la inflación resultante irá desgastando poco a poco el valor de la deuda, y podría hacerse condicionado a que los países beneficiados aprueben planes de austeridad y Europa entera emprenda la senda de una mayor integración económica (impuestos armonizados, "eurobonos", gobierno económico europeo o incluso Estados Unidos de Europa), que es lo que necesitamos a medio plazo para que esto no vuelva a pasar.
En España, aparte de ahorar, necesitamos reformas que tiren del crecimiento. Nuestro mercado laboral tiene unas normas del Siglo XIX y nuestra tasa de paro e suna excepción en todo el mundo. Necesitamos un contrato único que acabe con la dualidad del mercado laboral. Ahora mismo tenemos a unos trabajadores sobreprotegidos y a otros a la intemperie (sobretodo desde que el Gobierno permitió encadenar sine die contratos temporales); esto introduce todo tipo de distorsiones en el mercado laboral. Los teporales, generalmente jóvenes, son carne de cañón, sustituibles, y las empresas no los valoran ni los forman como es debido. Los indefinidos con mucha antigüedad son casi indespedibles, y desde esa seguridad tienen una productividad inferior, y tampoco se reciclan ni crecen como profesionales. ¿Nadie tiene un amigo joven y muy bien formado que trabaja por un sueldo mísero en una empresa en la que hace su trabajo y el de alguien negligente pero demasiado caro para ser despedido? Todas estas cosas afectan a la competitividad de nuestras empresas. Del lado del subsidio de desmepleo sería buena idea (a medio plazo, no con un 21% de paro) cortar los abusos y evitar que la gente se coja el paro no por necesidad sino por conveniencia. Se podría hacer una reforma para que, aunque se cobrase la misma cantidad, al principio se cobrara más y después de unos meses hubiera un bajón importante, para que empezara a compensar volver a trabajar. Y respecto a la fijación de los salarios no tiene sentido que se fijen en una especie de "comité central" que dice que todas las empresas de un mismo sector en una misma provincia tienen que tener la misma subida salarial. No puede ser que si a Mapfre le va bien y a Balumba le va mal tengan que aprobar la misma subida salarial, cuando a lo mejor Balumba no se la puede permitir y acaba quebrada por ello. ¿Que con esto los salarios bajarían? Bueno, yo prefiero que el mercado laboral (oferta de trabajo versus demanda de trabajo) se ajuste vía precios en lugar de ajustarse vía cantidad. En otras palabras: prefiero ser mileurista, y eso que nos quejábamos del mileurismo, que vivir con un 21% de paro. Por último, deberíamos aprender de Holanda, donde el 40% de la gente trabaja a tiempo parcial y tienen un paro ridículo. Hay que hacer más atractiva la contratación a tiempo parcial, que ahora es demencialmente cara, para que trabajemos más aunque trabajemos menos horas.
Además de esto hacer negocios en España es un suplicio. No puede ser que para montar una oficina normal en cualquier ciudad, sin llevar a cabo ninguna actividad de riesgo, te tengas que tirar tres meses esperando a la licencia municipal. Para montar un negocio hay que darse de alta en mil registros y tratar con mil administraciones diferentes (siempre presencialmete y a mano, aunque sepamos que podría hacerse desde casa introduciendo nuestros datos en una BBDD por internet, y que si las administraciones compartiera datos nos ahorraríamos muchos pasos redundantes). Es como vivir en un artículo de Larra. Tenemos que reformar las administraciones para que sean un aliado de la actividad económica, no un obstáculo.
De la necesaria austeridad podemos hacer virtud si redibujamos nuestra hipertrofiada administración. Las administraciones se solapan, los cargos políticos abundan, tenemos los mismos funcionarios que Japón y un montón de actividades que subcontratamos (desde las encuestas del INE a los socorristas de las piscinas municipales) y que pagamos entre todos. Los procesos de selección de la administración (las oposiciones) premian a los perfiles memorísticos frente a los analíticos, atraen a gente conservadora que busca un empleo de por vida, y no a candidatos más polivalentes y sin aversión al cambio. Las políticas de RRHH de la administración son pavorosas: no hay supervisión eficiente, y la imposibilidad de ser despedido es aprovechada por jetas o simplemente por gente desmotivada. Y todo esto sin entrar en los beneficios de la casta, los Audi A8 a cargo del erario público, las facturas de móvil estratosféricas, el hecho de que en Madrid, con la que está cayendo, los comedores sociales se mantenga gracias a la beneficiencia pero subvencionemos 50 festivales de cine y cortos al año, festivales que igual tenían sentido en los 90 cuando las obras no comerciales no llegaban a la gente pero que son una entelequia en la era de Internet...
Hemos invertido muchísimo en capital físico (infraestructuras) de dudoso beneficio y dejado de lado la educación, que como dice Ken Robinson (os animo a ver sus vídeos) no está preparada para los retos del Siglo XXI. La universidad está esclerotizada y vive de espaldas a la empresa. Lo que podría ser un polo de innovación y de crecimiento es una comunidad endogámica donde despuntan algunas iniciativas aisladas y muy meritorias, pero raramente oiréis que gracias a una investigación de la Universidad X patrocinada por Tefal se ha sintetizado un nuevo material super-antiadherente que está vendiendo millones de sartenes en todo el mundo. Los jóvenes no aprenden inglés, y eso penaliza la internacionalización de nuestras empresas y hace más difícil que el debate sobre técnicas de gerencia permee en el tejido empresarial español (aunque tenemos escuelas de negocios excelentes que palian con creces esta desventaja).
Las agencias reguladoras, como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, están totalmente politizadas y en lugar de velar de por la competencia defienden los intereses de las grandes empresas (¿quién prohibió el Wi-Fi gratuito municipal?).
El sector financiero no termina de sanearse porque prefiere esconder el ladrillo bajo la alfombra a la espera de tiempos mejores, y el Banco de España le deja... pero eso nos deja sin crédito para crecer.
Y tantas y tantas cosas más (corrupción, promoción del alquiler, pésima imagen internacional, un Gobierno enemigo de internet en lugar de promotor de la Sociedad de la Información...). Lo bueno es que este tocho que puede parecer una losa insuperable es en realidad una oportunidad que otros países no tienen. En España hay tantas ineficiencias, tanto derroche y tantas trabas que si nos ponemos manos a la obra y las arreglamos podemos equilibrar las cuentas públicas y crecer. Para conseguirlo habrá que superar muchas resistencias del statu quo. Los sindicatos no querrán un contrato único, la patronal tampoco (prefieren despedir gratis a los temporales). Los sindicatos no querrán reformar los convenios, la patronal no querrá organismos reguladores independientes, ni competencia real, ni leyes de protección al consumidor que eviten que Movistar o Gas Natural te hagan pasar por un calvario para darte de baja, o te den de alta impunemente en servicios que no has contratado, etc.
Si los vencemos el futuro será nuestro, si nos quedamos a medias seguiremos instalados en la mediocridad, si fracasamos miserablemente nos tocará aprender alemán.
Y sí, hay que aprender las lecciones de la crisis. Hay que regular el sistema financiero interncional (tasa tobin incluida). Hay que acabar con los paraísos fiscales. Hay que acabar con la influencia del poder económico sobre el político y las "puertas giratorias".
Todo eso ha de hacerse a nivel internacional, pero no todo es culpa de los de fuera. Nosotros nos hemos pasado viviendo por encima de nuestras posibilidades muchos años, con tasas de abandono escolar para ir a trabajar a la construcción o la hostelería escandalosas, hemos construido más kilómetros de AVE que nadie y empalmado un aeropuerto con otro. Tenemos que cambiar, tenemos que exigir al Gobierno el cambio. Si pasamos de las políticas dictadas por los sindicatos a las políticas dictadas por la patronal nunca saldremos del pozo.
Y todo esto si la generación de líderes más incompetente de la historia de Europa no hace que todo se vaya a la mierda antes del 20N.
#36 Muy buen post; pena que no pueda votar positivo mas de una vez.
#36 Abre un blog, copia y pega y menealo, que ese post merece un meneo por sí solo.
#36 Plas, plas, plas!!!
#36 Homelandz for president!
#36 El post es muy intenso, elaborado y bien argumentado. Y puede suponer mejoras en un breve plazo de tiempo. Pero falla la principal.
Incrementar la competitividad no es la solución, ya que la competitividad es el problema.
Solo hay una salida a la catástrofe (no económica, sino general, económica-energética-ambiental); pasa por un cambio de modelo competitivo a uno colaborativo.
Puede haber una transición, lo que leí una vez se llama "collapetition" en la industria tecnológica yanki: unión entre colaboración y competición.
Pero los discursos, por muy elaborados, inteligentes y bien argumentados que sean, que no son "radicales" (no van a la raíz del problema) no nos servirán como solución al medio plazo. El problema no es económico, ni tan siquiera estructural (mala organización, como tú dices). El problema es sistémico.
#36 Estoy muy de acuerdo con casi todo lo que has planteado (muchos de los detalles ya los han comentado otros meneantes), pero sobre todo estoy de acuerdo con este planteamiento
Lo bueno es que este tocho que puede parecer una losa insuperable es en realidad una oportunidad que otros países no tienen. En España hay tantas ineficiencias, tanto derroche y tantas trabas que si nos ponemos manos a la obra y las arreglamos podemos equilibrar las cuentas públicas y crecer. Para conseguirlo habrá que superar muchas resistencias del statu quo.
Nuestra crisis es más intensa porque es más intensa nuestra necesidad de cambio, y es imprescindible que sea profundo. En este sentido estoy muy de acuerdo con #64
Pero los discursos, por muy elaborados, inteligentes y bien argumentados que sean, que no son "radicales" (no van a la raíz del problema) no nos servirán como solución al medio plazo. El problema no es económico, ni tan siquiera estructural (mala organización, como tú dices). El problema es sistémico.
#36 Te ha faltado que gente como tú (no necesariamente tú) quiera bajar a pegarse a la arena política, porque creer que los políticos que tenemos van a realizar esos cambios es TAN ingenuo como necesarios son dichos cambios.
#36 Sólo un apunte para un post que, en lo global, suscribiría en buena parte Los sindicatos no querrán un contrato único Fueron los sindicatos quienes pusieron eso encima de la mesa, que el PS dice defenderlo pero no se atrevía. Y la CEOE la que se opuso. El PS decía estar de acuerdo, el PP dice que uno sólo es poco, que tres o cuatro (de los cuales dos o tres serán para precarizar jóvenes y tal), y de las otras fuerzas poco se sabe qué opinan.
#36 Estoy bastante de acuerdo con muchos de los planteamientos que haces y las soluciones que propones, de ahí el positivo, sin embargo, no lo estoy en todo.
), sino que el empresario de la PYME es más voraz y menos ético (empresariosaurus espanicus) que el de la grande, que suele ser gente formada e informada. Es entre ambos que se acuerda proteger el trabajo es ese sector. Y te garantizo que los de la CEOE estan incluso más interesados que los sindicatos en no dejar que las pequeñas les hagan dumping social en casa.
. El problema es que en realidad se ajusta vía calidad. O sea, menos salario y peores condiciones (flexibilidad de horarios, disponibilidad, poca perspectiva de evolución...) para cubrir modelos productivos antediluvianos. Yo prefiero dar un repaso a la clase empresarial española y librarnos de los brontosaurios. A corto, medio y largo plazo, sería lo mejor para todos.
"Necesitamos un contrato único que acabe con la dualidad del mercado laboral"
Eso hay que elaborarlo más. Pero ya te responden en #70
"respecto a la fijación de los salarios no tiene sentido que se fijen en una especie de "comité central" que dice que todas las empresas de un mismo sector en una misma provincia tienen que tener la misma subida salarial"
Es que hacerlo empresa por empresa, como propone el PP, supone perder garantías de calidad de trabajo. Y no es que los sindicatos estén en contra porque les hace perder poder (de empresas pequeñas no creo que saquen muchos 'liberados'
"Bueno, yo prefiero que el mercado laboral (oferta de trabajo versus demanda de trabajo) se ajuste vía precios en lugar de ajustarse vía cantidad"
Mierda, llevas un liberal dentro, deshazte de él enseguida
"te tengas que tirar tres meses esperando a la licencia municipal"
No te hace falta para nada. Puedes iniciar las actividades sin ella.
"podría hacerse desde casa introduciendo nuestros datos en una BBDD por internet"
Eso ya existe, http://www.circe.es
#36 Comparto algunas de las cosas que propones. Pero otras, sin embargo, me parecen bastante cuestionables.
Estoy de acuerdo con un equilibrio presupuestario razonable (capacidad de endeudamiento limitada, y siempre orientada al bienestar y a la inversión productiva) aunque no me gusta el término "austeridad" por contener connotaciones morales.
Sin embargo, el mayor problema que veo en tu perspectiva es con respecto a tu concepto sobre el trabajo. Señalas que el mercado laboral es dual, y con eso estoy de acuerdo. Con lo que discrepo es con unos matices que puntualizas con respecto a la dualidad: trabajadores sobreprotegidos vs trabajadores precarios. Cuando señalas que existen trabajadores sobreprotegidos, el sobre- se refiere a que esos trabajadores fijos han trascendido la protección "normal" para un trabajo y han alcanzado una serie de privilegios y que, además, son abusivos. Esa es mi discrepancia: tú lo consideras, implícitamente, privilegios, mientras que yo lo considero unas condiciones mínimas necesarias para cualquier puesto de trabajo (horarios razonables, sueldos razonables, protección frente al desempleo, pensiones, etc) El mercado dual debe igualarse en los derechos, no en la precariedad; debe igualarse por arriba, no por abajo, con el fin de asegurar un mínimo de subsistencia y seguridad decentes (situación que no aporta el empleo temporal)
En general, cuando hablas de la dualidad del mercado de trabajo y del empleo público, das a entender que hay una serie de trabajadores que, de alguna forma, han conseguido una serie de privilegios, creando un coto exclusivo que impide el acceso a otros trabajadores (los parados y los temporales) Hablas de trabajadores públicos "jetas" y "desmotivados" (no te refieres a empresarios jetas, por ejemplo, como si no existiesen...) cuyo único objetivo parece ser el entorpecer el funcionamiento de empresas y administraciones. No digo que no se den casos, pero no hay que generalizar, y menos sin aportar datos (no sé si existen datos al respecto, si quiera) porque estás generando un prejuicio: trabajo indefinido = privilegio = abuso, cuando eso no es cierto.
En general, con respecto al empleo, en esta crisis se está dando a entender la existencia de un abuso por parte de trabajadores, cuando la realidad es justo la contraria: el abuso lo cometen los empresarios.
Con respecto al empleo público, baste señalar que muchos problemas derivan, precisamente, de saltarse el criterio de selección por capacidades (también estoy de acuerdo en que las oposiciones se centran en lo memorístico y hay que cambiarlo) y usar el criterio de méritos, criterio que suele establecerse ad hoc para colocar a peronas concretas en puestos concretos (caciquismo, enchufismo).
Con respecto al sistema financiero, de acuerdo en que hace falta una reforma de pies a cabeza. No has señalado, sin embargo, la posibilidad de implantar una banca pública. La banca pública es una herramienta eficaz. Tanto es así, que existe una banca pública, pero reservada sólo a empresas, como es el ICO. ¿Por qué no una banca pública para todo el mundo?
Para finalizar, con respecto al subsidio por desempleo, pues ya he expuesto mi opinión en otros comentarios. En síntesis, pienso que es preferible eliminar todas las subvenciones tanto a trabajadores como a empresas e instaurar una renta básica.
En cuanto a los políticos, de acuerdo con que lo que hay en los gobiernos son cualquier cosa menos representantes políticos. Añado, además, que se están proponiendo soluciones locales (ayudar a los empresarios y sanear la banca, básicamente) cuando los problemas son globales. Una crisis global, por definición, no se ubica en un territorio concreto, sino que existe en una suerte de "limbo" desde el cuál va afectando a los distintos territorios (básicamente, consiste en flujos financieros sin barreras; de ahí que se proponga la tasa Tobin) y no se puede solucionar con medidas locales. Las medidas locales deben orientarse a la protección de quienes no tienen medios para subsistir (todos los trabajadores asalariados y autónomos en general, además de personas económicamente dependientes, enfermos, etc) mientas que la crisis global de sebe solucionar con medidas globales. Un paso para alcanzar medidas globales es más Europa, y no lo que se está haciendo ahora, que es justo lo contrario: en lugar de un "trabajemos juntos" se ha llegado al "sálvese quien pueda".
#19 Eliminar los bancos centrales es la mejor opcion, no tendriamos mas crisis ciclicas, y dejariamos de cometer las injusticias continuas que hacemos ahora mismo, de todas formas siempre tendremos estos problemas porque gente como #36 creen que pueden jugar a ser dioses y precisamente este tipo de personas son las que deciden si los bancos centrales existen o no
#23 Veras que gracia les hace a los chinos cuando hayan comprado la deuda de todo dios y nadie se la pague, la deuda es solo exigible mediante el uso de la fuerza y la coacción, dudo mucho que los chinos compren segun que deuda
#75 Pues yo no, para que ? para que devaluen y aniquilemos los ahorros de las personas responsables en favor de los especuladores y los privilegiados ?
#76 Muy bueno. Me encanta el sarcasmo
#76 Te quiero tio por fin alguien de acuerdo conmigo en eso.
#21 He preguntado a un colega que domina bastante de esto la respuesta es larga y añade puntos que he olvido en mis comentarios en este hilo, la necesidad de que el dinero sea privado y no público, vamos que el estado no obligue a aceptar una moneda como sistema de pago. Ahí va lo que me dijo mi amigo:
Primero, en un sistema bancario libre nadie emite dinero, en cualquier caso se emiten billetes respaldado por algún bien que se utiliza como dinero (oro, plata, cigarrillos). En ese caso el dinero es un bien más que la gente acepta y utiliza como medio de pago porque posee unas propiedades específicas y es fruto de un proceso evolutivo muy complejo. Ese bien se produce y se demanda como cualquier otro, y además tiene una demanda adicional que es la demanda del bien como dinero. Generalmente es el oro.
Segundo, antes de que existiese la banca central los bancos lo unico que hacían era emitir billetes respaldados por el oro que los clientes depositaban en el banco. El banco se encargaba de guardar el oro que los clientes no podían guardar con seguridad, a cambio este emitía billetes que le otorgaban el derecho a recuperar cuando desee el oro. Posteriormente, se empezó a utilizar esos billetes como medio de pago, ya que era inútil retirar el oro para realizar el pago, ¿por qué un simple traspaso contable del pagador al acreedor? La cuestión es: ¿que pasa si un banco emite más billetes (fraudulentamente) de los que puede? Pues tiene problemas de liquidez y puede abocarse a la quiebra, los depositantes irán al banco a retirar su oro y el banco quiebra porque emitió más billetes de los que debía. Para ello se promulgó la ley de Peel, que prohibía esa práctica. Sin embargo la ley de Peel olvidó exigir el mismo respaldo que tenían los billetes para los depósitos. Entonces, los clientes de los bancos depositaban oro en el banco, no a cambio de billetes sino como depósito bancario a corto plazo, y los bancos podían prestar sin restricción alguna a largo plazo ese ahorro. Si el depositante iba al banco el oro no estaba allí. Hay un desfase temporal, se está invirtiendo a largo lo que es ahorro a corto plazo.
Tercero, la expansión crediticia actual se lleva a cabo sin expansión monetaria de los bancos centrales, ya que la reserva fraccionaria permite prestar a largo plazo depósitos que son a corto. Aunque luego los bancos centrales a veces limitan ese proceso exigiendo garantías y ciertos controles, el proceso se sigue produciendo. Cuando los bancos centrales ponen más liquidez en el mercado simplemente agrandan ese proceso.
La transición del actual sistema a uno de dinero de calidad debería empezar por exigir un coeficiente de caja del 100% sobre depósitos a corto plazo, o quizás sea suficiente con impedir prestar a largo plazo esos depósitos que en el fondo es casi lo mismo. Jesús Huerta del Soto explica las etapas posteriores.
Eso en cuanto al sistema bancario, y el sistema monetario? Pues para que fuese libre lo primero que tienen que hacer los estados es abolir la las leyes de moneda de curso forzoso, por las cuales estás obligado a aceptar el dinero del estado para saldar las deudas que han contraído contigo. Así, devalúan la moneda y luego te saldan las deudas con una moneda devaluada, con lo cual los acreedores salen estafados. En ese caso la gente huiría del dinero devaluado o dinero malo y aceptaría el bueno, el proceso evolutivo del dinero sigue (en realidad eso ya sucede).
A ti también te va a gustar el comentario #76
#88 Gracias. Vamos, que el respaldo de una moneda pasa de ser respaldo de un Estado a ser respaldo de una empresa. No cambiaría nada a excepción de que en vez de ser un órgano democrático (supuestamente) el que gobernase la política monetaria, sería un órgano privado. Pero los peligros de devaluación, hundimientos de moneda, quiebras, etc... serían o los mismos o mayores, encima sin control democrático. En otras palabras, lo más ricos manejarían el cotarro todavía más de lo que lo manejan ahora. Pues para eso prefiero regulación.
#93 Llego supeeeeropedo de fiesta teniendo que levantarme fijo para ir a als 11 a entregar una práctica xo No ya contare"""
#36 Amén. Lo has explicado de lujo.
#36 Dios! Ai loviu!!
#36 Si te presentas a las elecciones avisa, que yo te voto.
Dejo una traducción libre ... por a alguien le interesa:
Este es el modo en que el Euro termina.
Este es el modo en que el Euro termina.
No con un bang sino con un bunga-bunga.
En serio, con el bono italiano a 10 años por encima del 7% estamos en un territorio de círculos viciosos arrancando, y los líderes europeos parecen estar intentando cazando moscas a balazos. Como Martin Wolf dijo hoy, el impensable escenario de una caída del euro es ahora totalmente probable.
Cada posible solución a este escenario pasa por un cambio radical en las políticas del Banco Central Europeo (BCE). Sin embargo, como John Quiggin dijo hoy en el Times, el BCE es precisamente parte del problema.
Creo que el historial de este año del BCE pasará a la historia como una muestra de incompetencia política. Probablemente estaríamos metidos en este lío igualmente si el BCE no hubiese elevados las tasas, pero la terquedad y obsesión con la inflacción cuando el Euro estaba en claro peligro nubla la mente.
Todavía me parece difícil de creer que el Euro vaya a caer; pero parece igualmente complicado creer que Europa hará lo que es necesario para evitarlo. Una fuerza irresistible que nos lleva a lo inevitable.
#1 Gracias por la traducción pero la última frase Irresistible force, meet immovable object — and watch the explosion.
Una fuerza irresistible, se encuentra con un objeto inamovible -- y mirad la explosión.
Se refiere a la paradoja de la fuerza irresistible http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible
El caso es que me sonaba mucho la frase, y como dicen en la Wiki, de esto me suena
En la película The Dark Knight, tanto Batman como el Joker se niegan a matarse el uno al otro a pesar de ser enemigos mortales. El Guason se ríe de la ironía describiéndolo como "Lo que sucede cuando una fuerta indetenible choca contra un objeto inamovible". Para el Guason, el caos que el desata es una fuerza imparable, y la moral de Batman el objeto inamovible.
#25 Traducir "Joker" como "Guasón" es un puto sacrilegio.
#29 Díselo a la wikipedia, he cambiado el primero pero se me ha pasado el segundo. De todas formas así lo llaman en hispanoamérica.
#31 Y por eso habría que bombardearla hasta hundirla en el océano.
#29 Querrás decir un jodido sacrilegio...
Sigo diciendo que poniéndole un lacito mono, los chinos nos pueden comprar El Prado.
#25 Bien visto, dovalillo.
#25 Gracias por la aclaración; conocía la expresión, pero la que puse tiene un significado equivalente y me parecía más entendible
#1: Gracias por la traducción. De todas formas, para el último y definitivo párrafo, propongo esta:
Todavía me cuesta creer que el euro vaya a caer; pero me resulta igual de difícil creer que Europa vaya a hacer lo que debe para evitar la caída. Una fuerza imparable contra un objeto inamovible…: atención a la explosión.
#11 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen rescate, el problema son Italia y España (sobre todo Italia a pesar de lo que se viene diciendo desde el primer día) cuyo rescate sí es un problema, pero todavía hay margen de maniobra. Evidentemente esto no se soluciona únicamente comprando deuda, hay que poner en vereda al capitalismo; tasa tobin (hace cuántos meses se habla de esto?), bloqueo a paraísos fiscales (y de esto?), regulación de mercados financieros (y de esto?), persecución penal de la especulación. Claro que los capitalistas jamás aceptarán todo eso. Los capitalistas solo aceptan el techo presupuestario y por consiguiente los recortes para cumplirlo a cambio de prestarnos dinero con intereses, en lugar de hacerlo de forma desinteresada, a interés *0.
* Sí, no es una broma, esta situación es insostenible y vamos a perder todos los europeos, mucho, quizás todo nuestro futuro hasta el de nuestros nietos si no actuamos juntos de forma decidida y rompiendo las reglas del capitalismo.
#12 Grecia, Irlanda y Portugal ya tienen su recate pero hay que ser un poco inocente para pensar que con eso ya está solucionado el problema... si le das dinero a una economía quebrada es cuestión de tiempo para que necesite otro, de verdad ves a Grecia a Irlanda o a Portugal con un modelo económico viable con la que está cayendo? les va a costar una década larga, sino más, poder pagar lo que gastan... porque crees que les piden recortes?. Porque lo que le dieron es un parche para que aguanten un poco más... solo eso.
Lo dices claro en tu comentario, vamos a perder todos los Europeos un MONTÓN del estado de bienestar... van a mantener lo mínimo indispensable y del resto ya nos podemos ir olvidando, nosotros, nuestros nietos y ve tu a saber en donde termina todo esto... dos décadas de desfase no se digieren así como así.
#15 Con un mercado regulado esto no hubiese pasado, y en esa regulación incluiría sin duda el no bajar los tipos en bonanza económica, ni una décima.
#16 No es que esté solucionado el problema con esos rescates, evidentemente, es que la deuda de esos tres países es "asumible". Digo asumible porque mira, a Grecia le piden recortes duros (como a España, Portugal, Italia...) pero le condonan la mitad de su deuda ¡la mitad! Pero eso con Italia no cuela, no hay manera de perdonar la mitad de la deuda de Italia ahora mismo, y Berlusconi ya ha hecho recortes, ¿Quieren más como dice #17? Pues nos ha jodido, porque llegados a un punto no habrá más donde recortar y puede que aún quede mucha deuda por pagar, (recordemos que ha propuesto hacer las elecciones en enero, hasta que entre el nuevo gobierno y empiece a aprobar medidas impopulares [si puede] pueden pasar tres meses) ¿Entonces qué se puede hacer? Reformar el sistema como dijo Obama al principio de todo esto, solo que al final se quedó en la última frase de #17 (Unicamente admito cierta intervencion en el control de la especulacion), vamos, una mierda pinchada en un palo, lo que le dejaron hacer a Obama no sirvió para nada, o se interviene bien o veremos cómo el euro se desvanece, siento si te puse nervioso nuevamente #17.
#18 Que gracia me hace, así que, el banco central una institución que es un baluarte del intervencionismo, joder la política monetaria aunque sea un organismo independiente a los gobiernos esta completamente dirigida. Y a pesar de esto ha sido por falta de regulación.
¿No sería mejor eliminar los bancos centrales y tratar de que los tipos de interés se fijen por oferta y demanda? ¿No hará mejor el sistema de precios el trabajo que esos burocrátas que les es imposible tener la información necesaria para fijar los tipos de interés adecuados, que se ven sometidos a influencia política? Si supone renunciar a un instrumento económico, pero es que no creo que estuviéramos en estas si se hubiera hecho como digo.
Eso y unos presupuestos de gastos cerrados para los gobiernos con techos de gasto, o mejor aún quizás es hora de unir la política fiscal en la zona euro.
#19 Y según tú, ¿quién emite moneda y cuánta cantidad de moneda se emite?
#21 Te recuerdo que no siempre han existido los bancos centrales, y que el proceso de creación de dinero no se basa solo en la emisión de moneda, cuando solicitas un préstamo este ya se pone en marcha. Además todo el dinero creado esta respaldado por bienes y servicios.
De todas formas he estado preguntando por ahí, y buscare algo de lectura al respecto, a ver si puedo darte una respuesta mejor. Me quedo con tu nick que da gusto encontrar alguien con quien charlar de economía por meneame.
#22 "Además todo el dinero creado esta respaldado por bienes y servicios"
¿En serio?
Solo por poner un ejemplo, tenemos pisos comprados a precios hiperinflados y pagados con hipotecas avaladas por ese mismo piso.
Por supuesto que el banco se queda con el piso y sigue cobrando lo que le resta del pobre que compro a esos precios. Pero ¿y si no puede pagar?--> Dinero perdido, volatilizado en la nada.
Cambia pisos por inversiones burbujistas o por negocios demasiado optimistas con sus previsiones de futuro. ¿Realmente todo ese dinero inventado-prestado esta respaldado por algo tangible?
#24 Espera a ver te explico el punto, entiendo la confusión. Si los tipos de interés son fijados artificialmente y en este caso han sido muy bajos mandan señales falsas a todos los agentes, distorsionan todas las señales de precios, y la gente inicia inversiones que parecen rentables pero en realidad no lo son, y ese dinero si como dices sería creado de la "nada" o no estaría respaldado por bienes y servicios.
Soto lo explica muy bien aquí dura 30 minutos pero a los 10 o así creo que ya había explicado esto mucho mejor que yo.
#12 ¿que no aceptaran? ¡a la fuerza ahorcan! en algún momento habrá que escoger entre meterse en ese cuarto donde dicen que te van a dar una ducha o ponerse a fusilar a los culpables.
¿cual era la puerta, la segunda a la derecha o a la izquierda...?
Tal y como están las cosas, no es descabellado plantearse la compra de una pequeña parcela de tierra fértil, junto con un saco de semillas variadas que cubran nuestras necesidades básicas...por que el Mad Max ya asoma demasiado.
#3 Lo que puede hacer el BCE es comprar deuda directamente a los países para evitar la especulación con ésta, para ello simplemente hay que modificar una directiva europea. La pregunta es, como dice Krugman, si los que mandan en Europa que ahora mismo son la derecha, están dispuestos a regular el mercado. Yo, como Krugman, lo veo prácticamente imposible, ellos ya son ricos, no les importamos.
#5 Cuidado que como sean semillas Mosanto igual te demandan por sus patentes.
#6 Eso es lo que quieren los que están forzando la caída del Euro y por lo tanto lo último que deberíamos hacer.
#7 Si, puede comprar deuda pero... cuanta?... Alemania y Francia no dan para tanto...sabes los miles de millones que necesitan España, Portugal, Italia, Grecia e Irlanda todos los años (en realidad todos los meses prácticamente) para sostener su sistema?
Y empezar a imprimir Euros a lo loco durante años (ya se habla de una década) esperando las "vacas gordas" es una ruleta rusa que Alemania no va a permitir. Además... quien nos asegura que no hagan falta más inyecciones a otros miembros hoy solventes pero mañana nadie sabe? a largo plazo es un suicidio.
#7 Si el BCE entra a saco a comprar bonos italianos vamos a perder poder adquisitivo en toda la eurozona.
#13 Si el BCE no compra bonos italianos su prima de riesgo seguirá subiendo y si Italia no revienta en días, lo hará en semanas, arrastrando a España y llevándose a Europa entera. Entonces el poder adquisitivo de toda la eurozona será lo menos importante.
#14 También, odio al banco central, creo que debemos reformar totalmente el sistema monetario, para mi sus políticas de tipos de interés bajos durante casi las dos anteriores décadas han promovido toda clase de burbujas. Pero la verdad es que parece que no va a quedar otra opción.
Pero madre mía el precedente que vamos a sembrar, futuros problemas de riesgo moral, y ya veremos si realmente serán capaces de bajar la prima de riesgo italiana a niveles asumibles.
#14 Si, podría reventar todo la semana después del 20N a ver que cara se le queda a todos los fanboys del PP (¿entonces, no era cuestión de confianza en el gobierno?). Tras el 20N puedo ver al futuro gobierno hablando de la economia internacional para explicar porqué las cosas empeoran TAMBIEN con su flamante mayoría absoluta.
#5 Ni se te ocurra que luego te haran como quieren hacer en Francia, prohibir plantar esas semillas para que compres las que otros te venden a la fuerza.
#5 A ver ahora dónde encontramos unos bárbaros para echarles la culpa del declive.
Que ganas tienen los americanos de que el euro desaparezca.
#8 está claro. El dólar está en declive, veremos a ver cuanto dura como moneda de reserva, como ya pasó con la libra esterlina. Las reservas mundiales de moneda estaban subiendo a favor del euro (28% de las reservas mundiales están en euros) y el dolar se tambalea cada vez mas con la contínua impresión de moneda en los USA.
Creo que a los chinos no les hace mucha gracia que los Yankies pongan la impresora a funcionar cada poco tiempo.
#8 Los americanos y muchos europeos.
El problema es que tenemos el enemigo dentro. Inglaterra es el lobby de USA en la UE.
No tienen la moneda común, con lo cual si el euro cae, ellos se verán reforzados.
Solo están en la UE para evitar que vaya mas lejos de lo que les interesa a ellos y sus amos. Igual que USA en la ONU, solo está para vetar lo que se aparte de sus intereses. Ambos utilizan las instituciones correspondientes sin creer en ellas.
¿Como podemos permitir que algunos paises se beneficien de la estbilidad de la UE y no formen parte de su moneda?
Creo que ha llegado el momento que solo estén en la UE los que quieren que funcione. A las duras y a las maduras.
Y los saboteadores, que quieren estan dentro, pero sin estar, que se salgan o los saquen.
Me temo que se nos acaba el margen para las ambiguedades. O se está a o no se está, pero se tienen que acabar los "si, pero solo para lo que me interea".
Nada, lo que hace falta es confianza.
#2 Jajaja... en que no nos vamos a mierda?
#2 Y hacer las cosas como Dios manda, no te olvides!!
pues llamarme neocon, pero la unica manera de acabar con una deuda es pagarla. todo lo demás es marear la perdiz y agravar el problema. La austeridad en el gasto es para no gastar mas de lo que se ingresa.. algo muy muy razonable. y si ademas sobra algo.. pues amortizar.. la cosa es sencilla si no gastas mas de lo que ganas.. no tienes que acudir al mercado implorando dinerito fresco.. es lo que hacemos en casa.. porque no podemos hacerlo globalmente ?
los que prefieren la solucion americana del QE no deben olvidar que ya van 2 y que la deuda de USA es en porcentaje sobre pib y en montante contante y sonante la mas grande del mundo per cápita. y que algún dia.. eso se ha de pagar.
Toda emision de deuda, es una resta al futuro. es jodido lo sé pero hay que pagar y sobre todo tomar conciencia de que nuestros politicos y gobernantes van a tener que rendirnos cuentas euro a euro.. ya vale de dejarles hacer su santa voluntad.
Añado así mismo que.. si no has de acudir al mercado en busca de dinerito ya pueden poner la prima de riesgo en tropecientosmil.. y el bono pagarlo 20 v eces mas caro que el aleman... si no tienes bonos ni pides dinero.. no hay prima ni bono..que te tumbe ningún mercado..
Unicamente admito cierta intervencion en el control de la especulacion..que hace pagar al pobre lo que dilapida el rico.
ala... ya me he quedado tranquilo.
#17 nos hemos endeudado demasiado para pagar tantas mariscadas y comisiones bajo mano. Hemos tenido "algunos" mandamases que no nos podíamos permitir.
#17 El dinero es una abstracción. La riqueza real es la producción.
Pagar una deuda emitida en dinero es no es relevante; lo relevante es pagarla en producción. Si necesitamos producir más y más para pagarla, nos están estafando.
Si una deuda es, por ejemplo, 300.000 euros por un piso. Lo lógico es pagar la deuda con un piso (más los intereses).
Si una deuda es para montar una fábrica que pueda hacer 10.000 coches, pues se paga con 10.000 coches.
Si los que manejan el dinero han perdido la perspectiva de qué es realmente el dinero, habrá que cambiar el modo en que el dinero funciona.
Lo único que puede hacer, hoy por hoy, el BCE es bajar los tipos y cruzar los dedos.... poco más. Además de comprar deuda de los periféricos... pero cuanto puede aguantar así?
#3 Una solución perfecta: emitir eurobonos, y si no da con eso, devaluar la moneda. Mejor que 3 bancarrotas seguidas, camino de la cuarta.
....habra qu ir pasando los ahorrillos a dolares, no?
#6 el plan de "esclavizamiento" es total; global.
Que original, no? Algo parecido decía Justin Timberlake en la película Southland Tales:
This is the way the World ends.
This is the way the World ends.
Not with a whimper, but with a bang.
#45 Ambos están parafraseando irónicamente un conocido poema de T.S. Eliot, The Hollow Men:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hollow_Men
ESPECULACION = No productivo = Problema
ESPECULACION + CORRUPCION = PROBLEMA... Y GORDO
La UE no tiene que comprar bonos de los estados. Lo que tiene que hacer es declarar una quiebra de los países y no pagar la deuda contraída, a partir de ese momento, que los emisores de primas de riesgo paguen su parte, así como los prestamistas arriesgados. Si no se hace eso, seguirán tensando la cuerda sacando pingües beneficios a costa de un riesgo inexistente.
A partir de ese momento, habrá que imprimir el dinero necesario para salir de ésta situación a través de la inflación, porque si lo seguimos haciendo a través de recortes, ya no habrá nada que rescatar.
Que si eurobonos, que si austeridad, que si tasas para transferencias, que si el BCE compra deuda griega, italiana y española...
Hay una forma mucho mas rapida y facil de lidiar con la actual situacion: Que Alemania deje de vender bonos o al menos que reduzca enormemente la oferta.
1) Seguramente no los necesita. O no tanto como sus colegas europeos.
2) La escasez de bonos alemanes rebajaria su rendibilidad (aun mas) con lo que Alemania aun se ahorraria dinero. Casi apostaria algo a que hay inversores dispuestos a comprar bonos alemanes con intereses negativos (todo sea por la seguridad).
3) Ante la imposibilidad de satisfacer la demanda de bonos alemanes, una parte significativa de los inversores se decantaria por bonos de otros paises europeos, lo que aliviaria la presion sobre estos. Por mucho que se diga, invertir en bonos es de lo mas seguro que hay.
El cuarto poder, el capital, se las ha arreglado muy bien hasta ahora para pasar desapercibido y seguir campando a sus anchas sin estar sujeto a regulación.
El capital ha sido sin duda alguna, el culpable de esta crisis y desde luego el mas beneficiado, siendo así no tiene ninguna motivación para cambiar su forma de hacer. La sociedad perjudicada es quien debe ponerle coto, pero ¿quien le pone el cascabel al gato?
Mientras las regulaciones se sigan haciendo a nivel nacional o como mucho europeo y el capital se mueva a nivel global, no hay forma de controlarlo.
La única opcion seria llegar a un acuerdo internacional en la ONU pero esta organización ha perdido todo su prestigio y capacidad, solo sirve ya como excusa para que algunos paises agredan a otros mas débiles.
#71
Como ya dejo entrever en mi comentario anterior no estoy de acuerdo con muchas medidas que ha podido tomar el gobierno del PSOE mientras ha estado en el poder.
Algunas me han parecido esperpénticas, como las kelly finders o lo de los 400 euros.
Otras por el contrario las veo bien, como el cheque bebe.
España está metida en la mierda por la burbuja inmobiliaria.
Esta es culpa de:
- Gran parte de los ciudadanos (la vivienda nunca baja! nunca!, compro casas y blanqueo pesetas, "invierto" en ladrillo...)
- Los bancos (tomad, dinero! y gratis! (bueno, no, pero casi...) solo tenéis que firmar aqui, sin leer. Ah! y a ser posible sin pensar ni reflexionar).
- El gobierno (en campaña electoral: hay burbuja. En el gobierno: ¿burbuja, que burbuja?
Si la situación en España hubiese sido diferente y no con una industria en construcción que
parecíaera un esquema ponzi la crisis nos habría afectado, pero mucho menos.Posiblemente habría menos Porsche, BMWs, Mercedes y demás circulando, pero estaríamos en una situación mejor.
Hemos vivido felizmente en una situación anormal a sabiendas, en el fondo, de ello y hemos ordeñado la vaca mientras ha durado.
¿Que Zapatero ha sido un mal presidente en general? SI ROTUNDO
¿Que Zapatero es el culpable de la crisis mundial y de que el euro se vaya a la mierda y de que Italia este endeudada hasta las trancas? NI DE COÑA... ¿ESTAMOS LOCOS O QUE?
Lo que me jode y de ahí mi comentario inicial es que cualquier catástrofe del planeta es culpa de Zapatero.
Que un niño de 16 años decidiese dejar de estudiar y dedicarse a poner ladrillos por 2000 euros, 800 en nomina y 1200 en negro, que con ese dinero se comprase el Seat Leon o el Civic o el Hyundai Coupe o algo así y luego se metiese a pagar una hipoteca de 1000 euros al mes... ¿es culpa de Zapatero?
¿Es que Zapatero es el padre de España?
¿Es que no somos lo suficientemente maduros para pensar por nosotros mismos?
En ese caso que no nos permitan firmar papeles tan peligrosos como una hipoteca...
Es que ya me cansa la cantinela con Zapatero...
La situación es frustrante, pero no es el único culpable.
Además, los esfuerzos que uno pierde vejando a ZP los podía usar en algo más productivo.
O al menos intentarlo, ostia.
Y repito: El PSOE, al igual que el PP me parece que son una panda de ladrones, unos en Andalucia, otros en Valencia, otros en el gobierno central cuando les toca...
Solo hay que ver donde "trabajan" ahora Felipe González y Jose María Aznar...
Saludos
En que quedamos ? porque cuando dice "I still find it hard to believe that the euro will fail".... le da que no se lo cree mucho
Si cae el Euro, mejor para los europeos. Será complicada la situación económica, política y social, pero no más que sí siguen estirando la agonía.
Claramente hay mucha gente interesada en que el euro colapse, porque ya están apostando especulativamente sobre ello. Mierda de mundo, donde nos complicamos tanto la existencia..
Si digo hasta dónde estoy de premios nóbeles de economía me banean.
Estaría bien que el € bajase un poco de cara a que nuestras exportaciones fueran más competitivas
Dicen... que el Homoantecesor, el primer homonido europeo, se comía a los otros hombres cuando había crisis.
al dia siguiente de las elecciones empezara nuestra "quita todo" como portual grecia irlanda e italia, tendran que elegir funcionarios seguridad o funcionarios sociales...ivas, impuestos indirectos, peajes autovias y todo lo que se les ocurra...como tampoco se recuperara la confianza de los mercados para nada....nos sacaran del euro....nos quedaremos con los cambios ya realizados y sin el dinero que aun podamos tener ahorrado y en 4 años nos habremos plantado en 1960 y ......
nadie se plantea comprar solo "made in spain" y si no existe no se compra??????
#26 coordinar algo así es muuuuuuy difícil (poner a tanta gente de acuerdo, convencerlo) y para que se consiga tiene que haber algún agente que coordine. Si fuerzas políticas (o sociales o lo que sean) lo propusieran desde fuera (y desde dentro presionados por los extranjeros) les presionarían para que parasen o comenzarían a vetar los productos españoles con lo cual nos estaríamos metiendo en una autarquía, lo que con nuestra dependencia del exterior para la adquisición de fuentes de energía pues no es que sea del todo recomendable. Simplificado: si dices a los tuyos que no compres de nuestros productos, tus productos no se venden en mi mercado.
Ya digo, o es a gran escala o el comprar "made in Spain" no se nota
#28 Un arma de destrucción masiva contra Europa
Un arma de destrucción masiva contra Europa
guerraeterna.coma china vendemos o nos hacen lo que consuminos ????
Lo que ocurre es que lamentablemente en Europa sólo aprendemos a base de darnos de hostias (esta vez y por primera vez en nuestra historia metafóricamente hablando) pero al final estos yankis igual se dan con un canto en los dientes.
Un artículo del New York Times... Lo que pasa aquí es que los americanos están deseando que el euro desaparezca.
Y yo que creía que los buenos economistas no predicen...
Pues bye bye baby...
Estoy deseando volver a la peseta.
posiblemente los americanos permanezcan en su trono unos cuantos siglos más
World power swings back to America - http://goo.gl/MBOi5 Telegraph.co.uk
Fue bonito mientras duro. Y oye, mejor despedida que un bunga bunga no hay
El euro caerá por la falta de política economica común, es de cajón. No se puede remar hacia la orilla, si cada uno que tiene remo quiere llegar a un punto diferente. Cada pais tiene unas necesidades economicas y unas realidades diferentes, y cuando se pensó el euro, parece ser que nadie pensó en eso y eso ha constituido el fracaso.
Alemania, y Francia han sido egoistas, no sus ciudadanos, sus politicos y lobbies. Porque no olvidemos que ellos han manejado la politica economica, a su antojo, y han dado barra libre al endeudamiento de paises periféricos (porque les convenia) y les ha pillado el toro, ahora todos jodidos.
Y es que parece claro que si Alemania y Francia prestan parte del dinerito a Grecia u otros (para comprarles armas quiza?), en el momento actual aunque el riesgo de impago es algo, la pasta que se esta ganando es alta, no olvidemos que en materia de inversión más riesgos significa más beneficio, total gente forrandose con la que esta cayendo.
Tristemente, los politicos corruptos son los más culpables. Las democracias con mas de X anos estan condenadas a morir por la avaricia de sus politicos, y no nos enganemos es algo inherente a la naturaleza humana. Se sale de una dictadura con la mejor de las intenciones (generación de politicos bastante buena) y se estropea todo por anteponer sus intereses personales a el país, los expolios con continuados, coches, corrupcion, enchufes a dedo, etc...
para mi cayó ya hace tiempo..a un pozo profundo..
Krugman habla siendo la voz de su Amo, la mafia financiera de Wall Street. Todos estos desean la desapricion del euro para poder seguir globalizando. El euro es como una frontera, un nacionalismo intolerable frente al mas globalizador dolar.
Ellos lo prefieren todo en dolar ya que asi si pueden dominar y manipular a su antojo, según la formula del liberalismo capitalista -liberalismo para ganar ellos, miseria para el resto-, por eso predica la desaparicion del eur y propaga el desanimo......
A este lo hicieron Nobel, a golpe de talonario, como a todos estos.
Y por que va a caer el Euro y no el Dolar? es más, por que no cae la economia en general?.
Esta claro que interesa centrar el foco en alguna moneda para beneficiar a las demás y así, encima sacar beneficios.
Penoso. No olvideis que ya no mandan los paises, nos gobiernan empresas, bancos en su mayoria. y tienen su "agenda" anual para sacar maximos beneficios a toda costa. Vivimos en un teatro perfectamente ejecutado.
llamadme conspiranoico si queréis... pero todo esto de la crisis es cosa de los americanos para quitarse de en medio al euro, que hacía peligrar la hegemonía mundial del dolar...
No hombre, es mucho mejor endosarle nuestra hiper-estratosférica deuda en dólares a los chinos. Verás que risa el día que decidan no seguir comprándola.
Éste personaje es el que decía que una "batalla alienígena aumenta el PIB".
#23 Efectivamente es el economista que dijo lo de la invasión alienigena... pero tenía razón entonces y tiene razón ahora. No hay que olvidar que es premio nobel de economía(aunque esto signifique casi tan poco como el de la paz) y además es uno de los economistas más influyentes del mundo. El tema de la invasión alienígena era el siguiente: Los gobiernos a día de hoy estan dandole mucha importancia al ahorro, lo cual contrae la economía y empeora la crisis. La única manera de salir rápido de la crisis es que los gobiernos gasten a lo bruto y reactiven la economía tal y como se vió durante la segunda guerra mundial y la salida de la gran recesión. La únnica manera de que los gobiernos gasten así es por una emergencia y mas concretamente por una guerra. El único pais capaz de enfrentarse a EEUU es China, pero es un aliado asi que está descartado, por lo tanto la única manera de que ocurriese una guerra así es que viniesen los alienígenas a conquistar el planeta. El mundo entero gastaría en armas y en investigación para defenderse y en pocos años saldríamos de la crisis mientras que de otra manera tardaríamos decadas. También decía que no tenía porque ser una invasión real, podía ser simulada, una excusa por parte de los gobiernos para gastar sin limite.
PD:
Como he mencionado esto se sabe que funciona, la economía mundial se restableció muy rápido despues de la segunda guerra mundial gracias a el gasto público generado durante la misma.
#48 También decía que no tenía porque ser una invasión real, podía ser simulada, una excusa por parte de los gobiernos para gastar sin limite.
Esto es lo mejor de su tesis, sin duda
#48 Yo no entiendo mucho pero creo que hay un fallo en este razonamiento que hace tiempo que observo: se habla de gasto público vs gasto privado, pero el gasto público no se hace con dinero surgido de la nada. El dinero público procede de impuestos y tasas, que a su vez provienen de actividad económica (consumo, actividad empresarial, impuestos al transporte, etc).
Para gastar dinero público, éste tiene que existir, pero si no se recauda porque la economía está parada, se tiene que pedir, generando entonces deuda que un día u otro nos llevará a... ahora.
Que alguien me explique, si puede y quiere, sinceramente, si estoy equivocado.
La que está liando Zap... Rubalcaba.
#37 Claro... la culpa de que Europa vaya mal es de Zapatero.
Y si Italia está en la picota... ¿de quien es la culpa niños?
De Zapaterooooooooooo
¿Y si se estrella un avión?
Zapatero.
No existe la cura contra el cancer por culpa de Zapatero.
El programa espacial se ha paralizado por Zapatero.
La segunda guerra mundial fue culpa de Zapatero y la guerra civil española también.
Se me ha roto el calentador. ¡Maldito Zapatero!
Mi novia me ha dejado... por culpa de Zapatero.
...
¿Hay algo de lo que no sea culpable Zapatero?
No se si tu comentario era ironía, pero lo dudo.
Yo personalmente creo que el gobierno del PSOE de estos 8 años ha sido nefasto por varios motivos:
- No acabar con la burbuja inmobiliaria
- No controlar el gasto del país a nivel nacional, autonómico y provincial.
Pero de ahí a que todo sea culpa de Zapatero...
Frase de cero sesenta (
#58 la crisis es mundial si, pero las medidas de bombero piromano que se aplicaron en España si podrian decirse que son culpa de ZP.
Cheques bebe, 400€ por aqui, etc etc, esas medidas han supuesto miles de millones de euros.
Tildar de antipatriota a todo aquel que decia lo que se estaba viniendo encima? ZP
Alguien se acuerda de cuando malvendian el oro de la reserva española?, ¿de quien es la culpa? ZP
Se que no es politicamente correcto, PERO ES LA PUTA VERDAD Y NOS ESTA ESTALLANDO EN LA CARA.
¿Y que tal si no pagamos las deudas, prohibimos los bancos privados (causantes de toda esta mierda) y a partir de ahora gastamos solo lo que tenemos? Ah no calla, que eso es de rojos y perroflautas.
#38: No es perroflauta, es "sólo" una decisión que tendría un coste social dramático. Nuestra deuda está principalmente en manos extranjeras, y la que está aquí la tienen en su mayoría nuestros bancos. Entre los foráneos hay muchos bancos de la eurozona y gestores de fondos de pensiones americanos. Como sabéis en los USA no hay pensiones públicas, y los ahorros de la gente están en fondos que invierten ese dinero en activos seguros para obtener una rentabilidad modesta pero que al menos compense el crecimiento de los precios. Hasta ahora la deuda pública era considerada un activo seguro, al contrario, por ejemplo, que las inversiones en bolsa. Así que nuestra deuda está en manos de bancos y de jubiletas americanos.
Si dejas de pagar en primer lugar pones en aprietos al sistema financiero español (muchos bancos, si tuvieran que contabilizar parte de la deuda que tienen como pérdida quizá incluso quiebren). En el mejor de los casos olvídate del crédito, en el peor la gente empezará a pensar que su dinero no está seguro en unos bancos quebrados y correrá a retirarlo, hundiendo al sistema financiero y a la economía como ocurrió en la Gran Depresión. En el extranjero, mientras tanto, habrá mucho resquemor. Algunos bancos europeos tendrían que ser rescatados y visto el panorama proablemente nos echen del euro a patadas. Si bien España es un país soberano y puede declararse en suspensión de pagos, nuestros acreedores podrían poner en práctica las medidas que el derecho internacional les garantiza en estos casos: congelación de activos españoles y de ciudadanos españoles en el extrangero, bloqueo comercial total e incluso apresamiento de los barcos de bandera española. Un poco fuerte, pero si decides no pagar a caraperro te pueden pagar con la misma moneda.
Mientras tanto nadie nos prestaría nada (y nuestra reputación quedaría tocada durante mucho tiempo, incluso si en unos años volvemos a salir al mercado nos pedirían tipos de interés exorbitantes por prestarnos). Así que realmente tendríamos que gastar sólo lo que ingresáramos. Como el Estado tiene un déficit importante tendríamos que acometer recortes draconianos para equilibrar el presupuesto y probablemente el Estado del Bienestar se fuera a la mierda.
Si finalmente nos echan del euro por morosos mucha gente se apresuraría a sacar sus ahorros de España para que no se los cambiaran a pesetas devaluadas. Para evitar la fuga de capitales, que nos haría aún más pobres, el Estado podría controlar los movimientos de capitales. Casi seguro acabaríamos metidos en un corralito. Justo después de la devaluación la economía rebotaría: la peseta sería más barata, nuestras exportaciones también, venir a España de turismo también, las televisiones planas coreana serían más caras y compraríamos menos, etc. Pero habríamos caído tanto que tardaríamos años en recuperarnos. En Argentina siguen en ello.
Respecto a lo de prohibir la banca privada podríamos buscar asesoramiento en Corea del Norte para ver cómo se las arreglan ellos.
Pretender que no tenemos culpa de nada cuando hemos votado a los políticos que han dilapidado (y dilapidan, no miro a nadie valencianos) el dinero que pedimos prestado es no querer asumir nuestras responsabilidades. Pretender que no hay que cambiar nada cuando hay tantas cosas que funcionan obviamente mal en España es escurrir el bulto. Pretender que así muramos no hay que cambiar la legislación laboral es suicida, más aún si eres joven y defiendes un sistema que te roba el futuro y sólo protege a los indefinidos añejos. Pretender que como he estudiado una carrera el mundo me debe un puesto de trabajo, bien pagado y de lo mío, cuando la triste realidad es que España no es Alemania ni Japón, ni produce Play Stations ni BMWs, sino camareros y albañiles, es, con perdón, de niño malcriado.
Nuestros padres se mataron a trabajar para levantar este país. Nosotros, que hemos disfrutado de más oportunidades que ellos, deberíamos por lo menos ser capaces de analizar lo que nos pasa y ponernos a trabajar para salir adelante, no sólo echar las culpas a otros y exigir nuestros "derechos".