Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 Si le quitasen la subvenciones ocultas (por no hablar de las no ocultas) a las industrias contaminantes, habría que ver lo que pasa. Porque aquí estamos entre todos pagando las facturas de los problemas que genera la contaminación, cuando los responsables no hacen más que ingresar dinero a manos llenas.
#2 Renovable futuro, petroleo pasado.
#2 Renovable futuro, petroleo pasado.
#24:
#22 Comentario basado en la falacia de que el resto de las energias no recibe subvenciones, ¿seria rentable la nuclear si se le quitan las subvenciones para su construccion? No, la prueba, lo primero que hicieron las electricas cuando se retiraron las subvenciones a la construccion de nucleares fue protestar, desde entonces ni una se ha planteado el construir una central nuclear, luego no es rentable.
¿Serian rentables las centrales termicas si se les retiraran la subvenciones a los combustibles que utilizan? No, el hecho de que puedan adquirir esos combustibles mas baratos que el precio de mercado es lo que las hace rentables.
Asi que revisa lo que entiendes por rentable y luego quejate.
¿Serian rentables las centrales termicas si se les retiraran la subvenciones a los combustibles que utilizan? No, el hecho de que puedan adquirir esos combustibles mas baratos que el precio de mercado es lo que las hace rentables.
Asi que revisa lo que entiendes por rentable y luego quejate.
#21:
Estoy hartísimo de tener que leer comentarios como algunos de por aqui arriba. ¿Preferís seguir quemando petróleo o uranio, verdad? Muchisimo mejor que dar primas a una energía que, si bien no es completamente rentable ahora, acabará siéndolo, y será el futuro energético inmediato que poseamos.
Dios, parece mentira que vivais en la Tierra. A ver si entendemos ya de una vez que o hacemos este tipo de cosas O NOS CARGAMOS EL PUÑETERO PLANETA.
Dios, parece mentira que vivais en la Tierra. A ver si entendemos ya de una vez que o hacemos este tipo de cosas O NOS CARGAMOS EL PUÑETERO PLANETA.
#26:
A ver, para los cansinos de las subvenciones, tomad ésta gráfica y sumad las partes correspondientes a carbón, petróleo, gas natural y nuclear. Luego callaros la boca.
http://tonto.eia.doe.gov/energy_in_brief/images/charts/share_of_subsidies_large.gif
Más: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_subsidies
http://tonto.eia.doe.gov/energy_in_brief/images/charts/share_of_subsidies_large.gif
Más: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_subsidies
Comentarios
#22 Comentario basado en la falacia de que el resto de las energias no recibe subvenciones, ¿seria rentable la nuclear si se le quitan las subvenciones para su construccion? No, la prueba, lo primero que hicieron las electricas cuando se retiraron las subvenciones a la construccion de nucleares fue protestar, desde entonces ni una se ha planteado el construir una central nuclear, luego no es rentable.
¿Serian rentables las centrales termicas si se les retiraran la subvenciones a los combustibles que utilizan? No, el hecho de que puedan adquirir esos combustibles mas baratos que el precio de mercado es lo que las hace rentables.
Asi que revisa lo que entiendes por rentable y luego quejate.
#24 ¿Y dónde he dicho yo que la energía nuclear sea rentable? Me encanta que intentes rebatir cosas que nadie ha dicho, como el que discute con la pared
Yo digo, y la persona a la que le comento dice, que las energías renovables no son rentables. Luego la noticia es falsa, y las quejas al respecto, por lo tanto, están más que justificadas. Cada negativo que recibo es una mera muestra de vuestras contradicciones.
Ahora vuelve a contestar algo que yo no he dicho sobre la reproducción de las anacondas o el precio del cáñamo en Las Molucas
A ver, para los cansinos de las subvenciones, tomad ésta gráfica y sumad las partes correspondientes a carbón, petróleo, gas natural y nuclear. Luego callaros la boca.
http://tonto.eia.doe.gov/energy_in_brief/images/charts/share_of_subsidies_large.gif
Más: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_subsidies
#26 Hombre, considerando que en el 2007 las centrales nucleares YA estaban construidas (entiendo que con un apoyo gubernamental muy importante) y que la gestión de residuos es responsabilidad del Estado por un tiempo indeterminado (quién sabe dónde estaran las compañías eléctricas décadas después de que las centrales sean desmanteladas), asumir que no están muy subvencionadas y cerrar la boca en consecuencia me parece bastante atrevido ...
Por no hablar de que, como ya se ha dicho anteriormente, en España hablamos de primas, no subvenciones
Estoy hartísimo de tener que leer comentarios como algunos de por aqui arriba. ¿Preferís seguir quemando petróleo o uranio, verdad? Muchisimo mejor que dar primas a una energía que, si bien no es completamente rentable ahora, acabará siéndolo, y será el futuro energético inmediato que poseamos.
Dios, parece mentira que vivais en la Tierra. A ver si entendemos ya de una vez que o hacemos este tipo de cosas O NOS CARGAMOS EL PUÑETERO PLANETA.
#21 " Muchisimo mejor que dar primas a una energía que, si bien no es completamente rentable ahora"
Luego la noticia es falsa, como tú mismo reconoces, señor "hartísimo". Comprende nuestras quejas entonces. Espero que hayas votado "errónea".
Respecto a la Tierra, estoy de acuerdo en que no nos sobran planetas...
#22 Felicidades, me hablas de un tema que ni he tocado. Yo no hablo dela noticia en sí, sinod e ciertos comentarios de gente que se queja de que se subvencionan las renovables. Si quieres mejor subvencionamos el petróleo, que mola más.
Lo de señor "hartísimo" sobraba.
Pues no sé. Yo miré por cuánto me salía el tema de energía solar en casa y todavía me estoy recuperando del susto.
#4 las placas térmicas a mi me salieron rentables en 4 años, sobre toda por la subida del gasóleo de calefacción, con la instalación que está sobredimensionada y la casa no está bien aislada. Ahorro más pero con menos instalación no notaria mucha diferencia.
#4 Estoy viendo en esta noticia que generalizar es complicado. Una instalación de aporte solar para la producción de calefacción o agua caliente puede ser dificil de rentabilizar en una vivienda unifamiliar.
Como con todas las fuentes emisoras de energía, lo habitual es que cuando se trata de instalaciones grandes se mejore la eficiencia y por tanto la amortización, es decir, el tiempo de amortización de la instalación solar en un hotel grande es menor (es mas rentable) que en un edificio pequeño.
Entiendo que este mismo concepto se puede extrapolar a la producción de electricidad con energias renovables.
Chavales ¿Cual es el motivo para que os joda tanto? y cada vez más, porque se está demostrando que si ahora mismo nos quedamos sin renovables en el mix eléctrico estaríamos jodidos.
Las primas a la eólica no son ayudas directas, simplemente hay que arreglar de alguna forma que su forma de producir no se adapte al mercado tradicional de energías. La solar cada vez es más rentable, aunque es la única que todavía necesita un empujoncito.
De todas formas no entiendo esa manía que demuestran algunos contra las renovables, cuando es algo que nos beneficia a todos. Parece que todo lo que huela a ecologismo está mal visto porque es de izquierdas, si eso es lo que piensa la derecha de este país apañados vamos.
Desde luego que para los lobbys lo son, pero es un karmawhore cansino, todo lo relativo a renovables portada.
Renovable bueno, petroleo malo
#2 Estamos viendo en directo como España se suma a una revolución socioeconómica a tiempo por primera vez en su historia y tú y gente como tú se empeña en no querer verlo. En fin...
#2 Son rentables sobretodo para el planeta.
A mi me importa, y mucho, el legado que voy a dejar a mis hijos.
#3 Si le quitasen la subvenciones ocultas (por no hablar de las no ocultas) a las industrias contaminantes, habría que ver lo que pasa. Porque aquí estamos entre todos pagando las facturas de los problemas que genera la contaminación, cuando los responsables no hacen más que ingresar dinero a manos llenas.
#2 Renovable futuro, petroleo pasado.
#11 estoy de acuerdo contigo
#11 si quitaran a los hidrocarburos los impuestos especiales, que los hace encarecerse bastante. No habría color. El tema económico no puede servir de argumento. Hay otras razones muy loables para las energias renovables, pero por la parte del dinero todavía pierden.
#13 Yo creo que no has entendido mi comentario, o no me he explicado bien. El tema es que en lo justo sería contar como costes también la limpieza del entorno. Es decir, deberían cobrar más impuestos, y emplear ese dinero en compensar los gastos que tiene para toda la sociedad la falta de tratamiento que tiene la industria de los hidrocarburos con sus residuos. Por poner un ejemplo, las centrales nucleares se tienen que hacer cargo de la gestión de los desechos nucleares, las minas también, pero con el petroleo se expulsan los residuos a la atmósfera y nadie se hace cargo de su filtrado.
#13, solo por que no se mate por petroleo u otros recursos a un ser humano más ya es rentable usar las energías renovables.
Que me expliquen cómo puede ser que todo el sector de la energía esté sostenido a base de subvenciones directas u ocultas, a final de año todas saquen un montón de beneficios y encima a mi me digan que me vuelven a subir la tarifa, porque "es deficitario".
...sobre todo para algunos. No cabe duda.
#17 El petróleo seguirá subiendo, claro que fluctua dependiendo de la demanda pero la tendencia es alcista porque es un elemento finito y cuanto menos quede más caro será, sin embargo para las renovables es justo lo contrario.
#23 ¿Justo lo contrario? ¿Cada vez da más fuerte el sol y sopla más el viento? Entiendo...
#39 se refiere a que la tecnología es cada vez mejor. Antes un aerogenerador tenía una potencia de unos pocos kw. Ahora los hay de 3 o 4 megawatios. Lo mismo con las placas solares, cada vez son más eficientes a misma superficie.
#39 Justo lo contrario es que el sol no es finito cómo el petroleo o al menos no tan finito y cómo señala #39 tanto las placas cómo los aerogeneradores cada vez son más eficientes por lo que cada vez será más barato. ¿Entiendes ya?
Bueno, que va a decir el presidente de la Asociación de Productores de Energías Renovables. Es como si el presidente de la Asociación del Carbón dice que el futuro está en las energías fósiles.
Eolo lleva viviendo de ella a cuerpo de rey toa la vida
#34, hay gente que se puede permitir trabajar en ese campo y otros solo rebuznar contra ese campo.
Pero el lobby nuclear seguirá negando lo evidente. Cierre de Garoña ¡YA!
Ahorro de quien?
Van a bajar la factura de la luz?
#7
el petroleo seguirá subiendo
el carbón seguirá subiendo
el uranio seguirá subiendo
El sol y sus derivados seguirán ahí por muchísimos miles de años.
#9 El precio del petróleo fluctua dependiendo de la demanda, pues no necesita estar subvencionado.
#9 No me has entendido.
Si tú pagas tu recibo de la luz más un plus por renovables, y estas pasan a ahorar dinero, a quien se lo ahorran?
Porque por más renovables que sean y por más millones de años que estén, a ti te ha salido más caro.
#9 Y los molinillos y el material con el que hacen las placas fotovoltáicas también
#42 cuando leo un comentario que dice molinillos, se me pasa por la cabeza el que dice yo no soy de ningún partido pero esos fachas de mierda, o esos rojos bastardos o esos....
#45 Si esque es verdad, yo no soy de ningún partido, pero esos malditos molinillos... arrrrrrg
En realidad estoy trabajando justo ahora mismo un proyecto de un parque eólico, pero me apetecía decir molinillos.
Molinillos por aquí, molinillos por allá, molinillos tirorí tatitata
#9 El germanio seguirá subiendo
el indio seguirá subiendo (por poco tiempo, al ritmo actual de consumo queda para 13 años)
etc...
La energía solar y eólica no son solo Sol y viento.
#47 no solo existe la fotovoltaica para obtener energía eléctrica del sol.
#49 Lo sé, ¿y? ¿me vas a decir que otras que no son fotovoltaica (o directamente solar) no necesitan ningún tipo de material? Obviamente no voy a poner todos y cada uno de los materiales que son necesarios para todo tipo de energía renovable.
#58 planchas de metal pulido y un sistema de caldera y turbina como una nuclear o térmica. Lo que gastas en cimientos y hormigón en otra infraestructuras lo gastas en planchas pulidas y superficie, y lo que gastas en combustibles lo gastas en... Vaya, mira tú para lo que sirve las energías renovables.
Las subvenciones son un coste menor para el país que la sangría financiera que supone la importación de petróleo y gas.
La subvención es un dinero que se ha recaudado en España y que se redirige a la generación de energía en España (con sus correspondientes puestos de trabajo, inversiones, etc), mientras que comprar petróleo es un dinero que sale del país y no se recupera, puesto que no produce nada, como cuando compras algodón y fabricas camisetas, sino que se quema, se consume y desaparece.
Ya lo eran desde hace mucho tiempo, el problema es que estabamos obviando un aspecto importante en esta ecuación... el impacto sobre nuestro planeta. Eso es relevante incluso desde una perspectiva económica, ¿que importancia tendrían estos aspectos de rentabilidad económica si no hubiera futuro posible?
Sin duda la opinión de un experto completamente independiente.
si son del planeta, por qué no nos pagan a TODOS la parte proporcional?
Yo creo que hay que pensar que le subvencionar las energías renovables e incentivar su investigación y desarrollo en un país como España en el que no tenemos grandes yacimientos de ernergías no renovables es lógico. Y aunque hoy en día no todas las energías renovables son rentables (al margene de subvenciones) habría que estudiar caso por caso, y darnos cuenta que por ejemplo somos el país de la UE con menos instalaciones de energía geotérmica, que pueden dar buenas resultados, de hecho hay grandes ciudades en las que gran parte de la población calienta sus hogares con este tipo de energía.
Siempre lo han sido. Los que dicen que no eran los que deseaban tajada de ellas y aumentaban los costes.
Lo que no se puede hacer es criticar a las renovables por las subvenciones que reciben, ya q solo se subvencionan una vez y si se hace el calculo vida util-subvencion-contaminacion emitida salen ganando. Además España tiene que importar gas y petroleo así que yo veo bien a las renovables aunque no son la panacea.
Está claro que el titular da pie a error. En realidad debería ser algo como:
las renovables (con sus subvenciones y todo) han conseguido rebajar la factura eléctrica nacional.
Como comentario, si la factura luego nos sube, hay que buscar a otro culpable, ya que sí recibe 2600 millones, pero su misma producción con otras fuentes cuesta 3200 millones, quiere decir que nos ahorran a todos 600 millones de euros. Que el déficit tarifario eléctrico sube en 1000 millones, quiere decir que sin las renovables habría subido en 1600 millones, así que a pedir explicaciones a los no renovables que tan económicamente eficientes dicen ser.
#33 te equivocas. Las renovables no se subvencionan, ni una vez ni dos ni cero. Se priman. Es decir el promotor paga los molinos de su bolsillo, y si hace viento, vende a precio de mercado + prima. Si no hace viento no produce, por lo que ni vende ni recibe prima. Es decir, ahora mismo (20:05) todas las plantas fotovoltáicas están paradas, no producen, no venden, y no reciben nada del estado. Mañana a partir de las 8 de la mañana, cuando haya sol sí.
#35 si tio, fallo mio, cosas de no verme los R.D. y fiarme de lo que oigo. Por si a alguien le interesa el R.D. vigente es el 661/2007, mejor dicho estoy casi seguro que es este jajajajaja. Y como curiosidad la prima de referencia de la eolica es de 2,9291 cE/KWh pero durante los primeros 20 años (esto era lo q me sonaba por eso me equivoque) y tambien se prima a las centrales de cogeneracion y demas.
Un saludo y gracias por rectificarme
¿Yaaaaaa? pero si todavía no han terminado de repartir las subvenciones
Ya veras tu, que pese a que la mayoria de la produccion electrica (sino me equivoco) procede de renovables, en enero nos volveran a encasquetar la subida de todos los años y aduciran a la patetica excusa del deficit de tarifa. Desde que esta el amo de las finanzas en Moncloa todos los años hay doble subida, y por encima del IPC.
#19 En efecto, te equivocas. En lo de la producción eléctrica, quiero decir.
Me encantan los periódicos de izquierdas ofreciendo sus titulares a las declaraciones de los lobbys empresariales, dándolas como ciertas sin asomo de duda razonable.
Ahora, mucho criticar a la noticia, pero al medio no. Anda, que si esto lo hubiera sacado LD...
#28, los periodistas no tienen formación técnica para contrastar este tipo de informaciones. Pueden hacerlo a través de "expertos", pero es muy difícil encontrar una fuente que no esté polarizada. Así que, que cada uno saque sus propias conclusiones.
#29 De ahí que lo propio sea titular "Las renovables dicen que ya son rentables sin subvenciones" o algo similar. Si no sabes si dice la verdad, ponla en su boca.
Noticia falsa del día. Qué puta vergüenza.
Eso es una PUTA mentira. Y se demuestra quitando las subvenciones.
#3 supongo que las subvenciones se dan para que este tipo de energias proliferen y para que cada vez haya más, no? No porque no sean rentables.
Esto empieza a ser importante, porque por desgracia muchos empresarios si algo no es rentable aunque sea positivo, no se deciden a invertir. Si es rentable los empresarios invertirán (normal por otra parte).
Igual podemos hacer que el cambio climático se detenga un poco...