Paul Allen, un prestamista hipotecario de 55 años, cometió lo que según las autoridades constituye uno de los mayores fraudes en la historia de Estados Unidos. En total estafó unos 3.000 millones de dólares. Roy Brown, un sin techo de 54 años, robó un billete de cien dólares en un banco y, empujado por sus remordimientos, fue a la policía para devolverlo...
Comentarios
A veces me dan ganas de prender fuego al puto mundo.
#6 Cuenta con mi mechero....
#7 Necesitamos un lanzallamas.
#6 #7 #8
#6 #7 #8 #9 Prender ... reventar...
#11 Pero así no tiene gracia...¿Dónde estamos nosotros con risa malvada quemando todo?
#12
#6 #7 #8 #9 http://www.amazon.com/BP-2512-SVC-Backpack-Propane/dp/B000NI7PQG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1308994327&sr=8-2
y está de oferta!! pena que es de gas y no de napalm.
#39 #6 #7 #8 Venga,¿colecta para comprar?
#6
Cuanta razón...
#6 .. y con mi hacha!!!
El imperio de la ley. Nadie se escapa.
#2 Pero unos no se escapan mejor que otros.
#3 Obviamente mi comentario era sarcástico
Vía (una vez más):
Las noticias, por cierto, totalmente verídicas:
http://news.yahoo.com/s/ap/20110621/ap_on_bi_ge/us_tarp_case_sentencing (hace tres días)
http://www.digitaljournal.com/article/265402 (hace un par de años)
Vamos a ver, hay que tener una cosa en cuenta, los robos no son mas o menos graves dependiendo de la cantidad robada sino dependiendo del metodo utilizado para robar.
El timador de arriba robo sin amenazar a nadie, es un crimen de guante blanco y estos crimenes no tienen penas altas, por el contrario el hombre de abajo robo con intimidacion, simulando que tenia un arma, el robo con intimidacion por el contrario tiene una pena muy alta.
Luego puede haber consideraciones y si, probablemente el segundo con un abogado mejor hubiese evitado tiempo de carcel... o igual no. Sinceramente no se cual es la pena minima por el robo con violencia o amenazas, igual es 15 años y el pobre hombre se ha llevado el minimo.
#21 #22 Si, creo que por ahi debe ir la cosa.
Está claro que es grave que te amenacen con una navaja por ejemplo.
Ahora, también es grave estafar a gran escala a familias y quizá haber creado varios o muchos sin techo que a lo mejor ahora te amenazan con navajas pa comer.
Quizá sea mas grave, en realidad.
En todo caso, para mí ese tipo de delitos "de guante blanco" pero muy dañinos para personas individuales, debería tener penas mucho mas altas, conforme al daño que hacen a la sociedad, que es mucho.
#22 Ta claro que preferiría que me robaran lo que fuera antes que matarme (por eso se amenaza con navajas pa robar), ahora entre que me roben 100 dolares con amenazas, o que un estafador de estos me deje sin casa y sin ahorros y me joda la vida entera, no se no se...
Que el sin techo se declaró culpable, seguramente porque quería que le metieran en la cárcel para, al menos, tener un techo y comida caliente todo los días.
#4 Puede ser. Pero creo que el racismo y, más en general, las desigualdades e injusticias sociales pueden tener algo que ver en el asunto.
#4 [citation needed]
¿Ahora la cárcel es casa de beneficiencia?. Al sin-techo varios años porque lo necesita, el otro ya tiene su propia casa, ¡que se joda!
#15 [citation needed]
Lo dice la noticia. Se declaró culpable. "he pleaded guilty"
#60 Y en dos o tres ocasiones dice la razón: remordimiento, crianza, educación. Pero tu prejuzgas y dices otra cosa.
Pero igual y ese no es el tema, aunque igual la moral es otra diferencia en los casos.
#4 No, te estas confundiendo. La noticia es esta otra:
Roba un dólar en un banco de EEUU para ir a prisión y poder tener atención médica [ENG]
Roba un dólar en un banco de EEUU para ir a prisió...
msnbc.msn.comSiendo Estados Unidos .. no es por el dinero ... es por el color. Esa es una de la diferencias.
#13 Muchas veces el dinero crea daltónicos.
#13 Siendo Estados Unidos .. no es por el dinero ... es por el color. Esa es una de la diferencias.
No, siempre el dinero es el factor más importante. Argumento: OJ Simpson.
#34 OJ fue juzgado por un tribunal popular compuesto por 10 (de 12) afroamericanos
#43 OJ fue juzgado por un tribunal popular compuesto por 10 (de 12) afroamericanos
La elección del jurado también forma parte del juicio, y ese hecho no hace más que probar que con dinero (4 millones en abogados) se puede obtener un buen jurado para salir inocente.
Moraleja, si vas a robar roba cuanto más mejor (con 100 míseros $ no puedes comprar a nadie) y NUNCA, NUNCA te arrepientas.
Supongo que tiene algo que ver con algun tipo de ley de vagos y maleantes, es que se le notó que robaba sin ganas...
La cantidad si es importante, y hace muy diferente un robo que otro no se la legislacion americana pero en la española para empezar ni siquiera entrarias en la carcel por esa cantidad tienes que robar bastante mas si no simplemente es una falta, salvo que hayas cometido ya varias infracciones del mismo tipo.
Ademas hay miles de atenuantes que el juez ni siquiera a tenido en cuenta, como la necesidad, el declararse culpable etc, el juez a sido terriblemente injusto y un cabron saltandose todos los atenuantes posibles, si esta persona no fuera un pobre ahora mismo reclamaria y otro juez seguro le rebajaria bastante la condena.
La estafa a sido a tanta gente que una demanda conjunta deberia haber hecho que la pena fuera mucho mas grande.
Pero asi esta el mundo tienes dinero tienes todo hecho
#23 No tienes ni idea de lo que estás hablando. Esa cantidad sería falta si fuese hurto, no robo.
#24 no de hecho tambien, pero incluso aunque fuera asi nada mas por ser un sin techo y estar desintoxicandose no estaria en la carcel por nuestra legislacion (vamos aun recordamos mas de un asesinato que por ir drogado se han librado) y aun mas con el atenuante de su actual situacion, simplemente le a tocado un pais que la legislacion depende mucho mas del abogado que le toque y al ser pobre no pudo pagar uno bueno.
que todos sabemos el caso de la abuelita que gano el juicio por decir que en el microondas no ponia que no podias meter a un ser vivo un gato en su caso.
#23 Consulta los verbos compuestos. (Sin mal rollo, las tildes pasan pero los verbos lo hacen difícil de leer).
#23 te equivocas, la cantidad no influye en este caso, puesto que se entiende que ha usado intimidacion, luego en España sería DELITO de robo con intimidacion. Claro que aqui tenemos atenuante por arrepentimiento, y posiblemente a este buen hombre no le habria pasado nada aqui.
Sin embargo, aunque para el hijo puta de los 3000 millones la pena puede parecer ridicula (que lo es), seguro que en este pais no le pasaria nada. Hasta saldria elegido presidente de comunidad o alcalde.
Hay robos y robos... aquí tenemos la apropiación indebida para que los miembros de la casta mas torpes no lo pasen muy mal.
Yo la he encontrado: uno es blanco y el otro negro
http://hillsboroughtitle.com/blog/?p=80
Es lo que tiene que uno use la violencia y el otro no.
Pasta, le llaman.
Entiendo que robar con intimidación y el uso de violencia esté muy castigado, pese a que la cantidad robada sea poca. Lo que resulta inaceptable es que robar cantidades desorbitadas no se pene como es debido, solo porque han robado lo suficiente como para poder pagar un abogado y unos sobornos lo suficientemente altos como para que no te pase nada. Cuando más se roba, menos se paga; sobre todo si tienes influencia.
¿15 años por eso?
Después del umor sin h, bienvenidos a gusticia con g.
asco de mundo
Es curioso que se llame como el cofundador de Microsoft
.
#29 Pensé que nadie se había dado cuenta. Pensé que esto ya no era meneame jaja
si las penas fuesen proporcionales, habría que buscar una "unidad astronómica" para calcular los años de cárcel que le caerían al prestamista hipotecario:
$100 = 15 años
$3.000.000.000 = 450.000.000 años
Si no fue porque el tío pidio que le encarcelaran para comer y eso, o porque es la pena mínima imponible, el juez es un hijodelagranputa.
después hay quien piensa que las leyes no las hacen para los ricos
A veces robar a gran escala hace que nadie se de cuenta puesto que se engaña a todo el mundo. Sucede lo mismo cuando se roba con el amparo de la ley. por ejemplo con expropiaciones de propiedades para sacar un beneficio. Es un robo, aunque tenga el amparo de la ley.
Todos somos iguales ante la ley. La ley no es igual ante todos.
Pues... El hombre robo 100 dolares para poder seguir viviendo bajo un techo, y el juez seguramente vio que en la cárcel estaría mejor y lo mismo salía con mas oportunidades que con las que entro...
http://www.reddit.com/r/politics/comments/7qavc/a_black_man_who_robbed_a_shreveport_bank_of_100/
...así es el mundo....y hay que cambiarlo YA! todos a empujar.
Al hijo puta del juez habia que meterle 15 a;os en prision y los 100 dolares todos los dias por el culo pero de lado. FUERTE HP.
Yo les aplicaría la pena del 'Trading Places' (como en la peli del mismo nombre: "Entre pillos anda el juego"): Ambos a la cárcel, pero con las penas intercambiadas, claro.
Al 'Pez Gordo', 15 añitos entre rejas (sin posibilidad de reducción) le sentarían la mar de bien, previa devolución de lo estafado o expropiación de sus bienes.
Al pobre deshauciado, tras cumplir la condena (rebajada a 3 meses, por haber devuelto el dinero), le dejaría en libertad, con un trabajo y un pisito de alquiler donde dormir y rehacer su vida.
Lástima que esto sólo sea un sueño... ;(
Esto es como decían en "Rebelion en la granja" de Orwell: Todos somos iguales, pero unos somos mas iguales que otros...
A mi lo que me parece flipante es que alguien tenga que recurrir a robar para tener un techo y comida. El de 3000 millones lo hace por codicia, mientras el sin techo por necesidad. Al devolverlo a la policía y arrepentirse es que realmente se vio obligado a ello.
No es lo que pone pero no me cuadraría de otra forma.
Me parece que nuestro capitalismo falla mucho si alguien no puede conseguir facilmente 100$ sin recurrir a nada ilegal.
pensaba que era noticia porque se parecia a Obama!
Si no empiezan revisando toda norma o ley desde dentro, no sé cómo esperan que el mundo no los odie por su particular manera de ver las cosas.
La diferencia: el notas "pobre" realizó su robo con una mano en el bolsillo, dando a entender que tenía un arma (lo cual en EEUU es tremendamente posible). Robo con intimidación.
Personalmente, prefiero que me roben 3000 millones de euros (si los tuviera), a la vida por un mísero billete de 100.
Cómo curiosidad, el siguiente tiene varios votos al más complicado de encontrarlas (doy fe de ello, tuve que ver las soluciones en San.Google )
http://www.susya.ru/flash/fvp.swf
#35 Suerte que no tenía puesto los audífonos