Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ahora mismo los resultados de las empresas son casi todos falsos. Para no pagar el 35% de los beneficios aumentan el volumen de gastos (normalmente en salarios a los directivos, pero tambien en compras inmobiliarias y otros)
Falsear para perder dineo durante 6 meses es trivial, con lo que el despido improcedente pasa de 33 a 20 dias de facto.
(Editado)
#2 creo que solo afecta a contratos nuevos, no estoy seguro por eso
Falsear para perder dineo durante 6 meses es trivial, con lo que el despido improcedente pasa de 33 a 20 dias de facto.
(Editado)
#2 creo que solo afecta a contratos nuevos, no estoy seguro por eso
#10:
Os pongais como os pongais, digais que los otros son peores o demas historias, los socialistas siempre acaban creando parados y siempre sin excepcion acaban recortando los derechos de los trabajadores, si en la anterior etapa socilista crearon las ETTs dedicadas a robarnos parte del sueldo durante algunos años (los treintaañeros lo recordaran) crearon los contratos basura, ahora la nueva generacion de socialistas nos abaratan el despido.....un ejemplo de lo injusto que es esto, imaginaos a un chaval que entra en una empresa con 18 años, le ponen en una cadena de montaje a poner pegatinas en un vehiculo o a poner un tornillo,(las cadenas de montaje son asi)15 años despues nadie se ha preocupado de formarle, este chaval no sabe hacer otra cosa porque a la empresa le ha interesado que este chaval pusiera los tornillos o la pegatina de puta madre y rapidamente, pues ahora con 33 años la empresa decide prescindir de el, le hechan por un despido misero y sin tener ningun puto oficio....es muy injusto..nos utilizan como un clinex y les va a salir barato.
#4:
¿¿ Y LAS EMPRESAS CON BENEFICIOS PODRAN SEGUIR HACIENDO EREs ??
#1:
Cojonudo, los 5 millons de parados (si algún día encuentran trabajo) va a ser en unas condiciones más precarias que las que nos han llevado a esa cifra record de paro.
#12:
#10 el ejemplo que pones cojea un poco. Si el chaval en 15 años sólo se ha preocupado de poner el tornillo, cosa que puede hacer cualquiera, incluso una máquina, y no se ha preocupado por formarse más, ya sea a través de la empresa, a través de cursos privados o a través de los cursos subvencionados para trabajadores (no digo ya módulos o carreras), el que ha comprado las papeletas para lo injusta de la situación, es el chaval, no hagas quedar como la mala de la película a la empresa.
#17:
Leído en el foro de público.es. Toss dice: El despido del empresario podrá ser procedente en empresas con 6 meses de pérdidas. Los trabajadores, en régimen asambleario, tomarán el control de la empresa. El empresario tendrá derecho a 20 días de salario por año trabajado. Quien quiera posivizarle o negativizarle lo puede hacer aquí: http://www.publico.es/dinero/319766/despido/podra/procedente/empresas/meses/perdidas
#26:
Falsear para perder dineo durante 6 meses es trivial, con lo que el despido improcedente pasa de 33 a 20 dias de facto.
Claro, seguro que a las grandes empresas les conviene bien de cara a la bolsa declarar más de 6 meses seguidos de pérdidas para ahorrarse un porcentaje en un par de despidos puntuales.
Y las Pymes, igual, seguro que harán lo mismo. Y cuando tengan que presentar declaraciones de solvencia para conseguir crédito o un contrato público, pues no podrán porque habrán estado falseando datos para ahorrarse dinero en un despido puntual
¿De verdad te crees la tontería que acabas de decir?
Claro, seguro que a las grandes empresas les conviene bien de cara a la bolsa declarar más de 6 meses seguidos de pérdidas para ahorrarse un porcentaje en un par de despidos puntuales.
Y las Pymes, igual, seguro que harán lo mismo. Y cuando tengan que presentar declaraciones de solvencia para conseguir crédito o un contrato público, pues no podrán porque habrán estado falseando datos para ahorrarse dinero en un despido puntual
¿De verdad te crees la tontería que acabas de decir?
Comentarios
¿¿ Y LAS EMPRESAS CON BENEFICIOS PODRAN SEGUIR HACIENDO EREs ??
Os pongais como os pongais, digais que los otros son peores o demas historias, los socialistas siempre acaban creando parados y siempre sin excepcion acaban recortando los derechos de los trabajadores, si en la anterior etapa socilista crearon las ETTs dedicadas a robarnos parte del sueldo durante algunos años (los treintaañeros lo recordaran) crearon los contratos basura, ahora la nueva generacion de socialistas nos abaratan el despido.....un ejemplo de lo injusto que es esto, imaginaos a un chaval que entra en una empresa con 18 años, le ponen en una cadena de montaje a poner pegatinas en un vehiculo o a poner un tornillo,(las cadenas de montaje son asi)15 años despues nadie se ha preocupado de formarle, este chaval no sabe hacer otra cosa porque a la empresa le ha interesado que este chaval pusiera los tornillos o la pegatina de puta madre y rapidamente, pues ahora con 33 años la empresa decide prescindir de el, le hechan por un despido misero y sin tener ningun puto oficio....es muy injusto..nos utilizan como un clinex y les va a salir barato.
#10 el ejemplo que pones cojea un poco. Si el chaval en 15 años sólo se ha preocupado de poner el tornillo, cosa que puede hacer cualquiera, incluso una máquina, y no se ha preocupado por formarse más, ya sea a través de la empresa, a través de cursos privados o a través de los cursos subvencionados para trabajadores (no digo ya módulos o carreras), el que ha comprado las papeletas para lo injusta de la situación, es el chaval, no hagas quedar como la mala de la película a la empresa.
#12 No es que no se haya preocupado mas, es que cuando tienes un horario de siete de la mañana a siete de la tarde, no te queda tiempo ni ganas para formarte.......
#10 ¿Si nadie se ha preocupado de formarle? Si no se ha preocupado él mismo de formase que no espere que los demás se preocupen por el.
#10 #13 Les doy la razón a los dos.
Es una situación frecuente, no solo en España. Especialmente en áreas rurales. Llega una industria, llamemosle (central térmica, madedera, mina de carbón, ) muchos jóvenes avandonan sus estudios porque pagan bien y se meten a currar demasiado jóvenes. Entoces la empresa se viene abajo y todos se van a la calle con 50 tacos y sin ninguna espectativa de futuro.
#13 totalmente de acuerdo.
#13 Te olvidas de muchas familias desestructuradas en las que los hijos tienen que dejar los estudios para ayudar económicamente a la familia.
Que se lleven ostias los que han pasado de estudiar vale, pero en el mismo saco entran los que no han podido estudiar y dejar que se jodan estos últimos no es justo.
¿Alguien se acuerda de cuando saldía la ley del Gobierno por falta de pacto entre CEOE-sindicatos? ¿No era este jueves?
#27 Eso es un bulo, mi padre tuvo que dejar de estudiar en quinto de primaria, se pasó trabajando hasta los 20, y entonces, se sacó unas oposiciones, la formación de unas oposiciones no es académica pero te asegura un puesto vitalicio y con capacidad de ascenso (despues se sacó también el bachiller, pero eso fue porque quiso tener formación académica, porque para trabajar no vale).
#36 Pues cada uno debería de aportar lo que pueda. Mira, yo si te esperas un par de añitos te hago unos estudios de viabilidad ambiental gratis.
#45 Si pero es que montar empresas - pequeñas sobretodo - requiere un sobreesfuerzo importante y apostar dinero personal y asumir perdidas etc etc. Seamos francos: la mayoria de personas no quieren meterse en esos pastizales, otras si pero no serian las suficientes pienso yo.
Cuando he currado en empresas pequeñas el que mas trabajaba y estaba siempre por hay era precisamente el jefe - dueño y ademas el dinero era suyo, no creo que mucha gente quiera ese tipo de aventuras. No sólo se requiere trabajo sino capital y arriesgarse a perderselo. Hablo sobretodo de PYMES claro.
#81 Eso es lo bueno de las cooperativas, cada uno ha puesto dinero, y cada uno es el jefe de una parte de la empresa y la actividad.
Por ejemplo, en una granja cooperativista (que es lo que más conozco yo), hay una persona que se encarga del personal, otra de las cuentas, otra de las vacas, y así sucesivamente. Y no hay nadie que le pueda decir a nadie qué hacer o cómo hacerlo.
#85 Pero es un modelo que funciona bien en unas determinadas actividades, no creo que se aplicable a toda industria, o al menos es complicado encontrar a tantas personas que quieran arriesgar su dinero... Para algunos negocios me parece totalmente respetable, y rentable eso si.
#90 Supongo que para una fábrica de coches será complicado. Pero la gracia sería que en lugar de 4 grandes industrias multinacionales, hayan 20 o más cooperativas.
(las cooperativas también pueden tener empleados e ir aumentando).
#27 Como estudiante de la UNED (y trabajador) solo digo una cosa: Si quieres puedes. Eso si, es duro y mucho mas incómodo irse a la biblioteca después del curro que quedarse en el sofá o irse de cañas con los colegas.
#2 La reforma por o que yo he leido afecta a los nuevos contratos idefinidos no a los ya existentes, ¿has leído tú otra cosa?
#10 Una matización: los estados socialistas se han caracterizado historicamente por el pleno empleo, creo que lo que tendrías que decir es los del PSOE que poco o nada tienen que ver ocn el socialismo (bueno el nombre).
A mí personalmente me da mucho miedo eso de que el fondo ese se pueda usar para formación, vamos que el empresario no se va a encargar de la formación continua y el estado tampoco, lo hará el trabajador con el dinero de ese fondo que le pertenece, acojonante.
#10 "15 años despues nadie se ha preocupado de formarle" No me daría ninguna pena ni me parece injusto, el primero que debe preocuparse por la formación es uno mismo, sea estudiante, o se dedique a apretar tornillos o sea mamporrero. Eso sí, si uno quiere formarse soy de la opinión que la empresa debe facilitar la formación, y el empresario, si es inteligente lo hace.
#58 Pero tu crees que con los horarios que tenemos en algunas empresas uno se puede preocupar de formarse? porque lo de las 40 horas semanales tarari que te vi, en muchos sitios de las 60 horas semanales no bajan........encima vamos a pedir al chaval que se preocupe de formarse, con intentar sobrevivir tiene bastante.
#61 Lo que creo es que es el propio interesado el que debe preocuparse por su formación. Yo si quiero aprender algo, relacionado con el trabajo, lo busco, comparo ofertas y lo comento con mi superior y le explico por qué lo necesito y por qué le puede ir bien a la empresa, pero lo que no hago es esperar a que me formen. Igualmente si me proponen una cosa que ya la domino, no voy a hacer el paripé directamente le digo que eso ya lo controlo y que no hace falta que haga ese curso de nuevo si no ha habido novedades.
#10, de acuerdo con todo menos con la triste historia del chaval de 15 años.
Yo me he ido de trabajos en cuanto he dejado de aprender cosas nuevas porque la carrera laboral lo requiere, sobre todo al principio. Si el chaval no es capaz de ver que está arruinando su futuro dedicándose a poner la misma pegatina año tras año y no se va a otro trabajo donde pueda aprender y progresar, tiene toda la responsabilidad de su hundimiento, no es una mera víctima de la empresa.
Cojonudo, los 5 millons de parados (si algún día encuentran trabajo) va a ser en unas condiciones más precarias que las que nos han llevado a esa cifra record de paro.
#22 He trabajado en varias multinacionales y el dumping está a la orden del día. Todas las filiales dan pérdidas, no falla.
#93 Bueno, me puedo equivocar, y me gusta que alguien que sabe mas que yo me corrija, porque así aprendo.
Pero ni #22 ni #26 han respuesto a mis argumentos (en #67 y #72), ni a las correcciones de otros usuarios (#22 goto #23 , #35 ; #26 goto #28 y #65). Eso si, se les ha llenado la boca con expresiones como: 'eso es una gilipollez demagògica', 'de verdad te crees esa tonteria',
Y ahora llegas tu con la misma falta de respeto y de razones. Puede que tengais razón i sepais mucho, pero por desgracia el resto de usuarios solo vemos que os expresais con una mala educación y unos aspavientos con los que parece que intentais suplir unos argumentos inexistentes. Si sois tan listos demostradlo.
Leído en el foro de público.es. Toss dice: El despido del empresario podrá ser procedente en empresas con 6 meses de pérdidas. Los trabajadores, en régimen asambleario, tomarán el control de la empresa. El empresario tendrá derecho a 20 días de salario por año trabajado. Quien quiera posivizarle o negativizarle lo puede hacer aquí: http://www.publico.es/dinero/319766/despido/podra/procedente/empresas/meses/perdidas
#3 ¿Y de donde sacas tu ese dato?
Sinceramente es una gilipollez el decir que una empresa para no pagar un impuesto dependiente de los beneficios, que variará tanto como varíen los beneficios, prefiere aumentar las remuneraciones de cierto personal (llamese directivo, o como sea, es personal) que es incremento fijo e inflexible. Vamos una soberana tontería y más en crisis.
Eso si, te has cubierto de gloria con el comentario demagógico y seguramente más votado del hilo. Lo dicho, quiero saber fuentes, o al menos cual es tu experiencia al respecto. Yo datos no tengo, pero soy el administrador de una empresa (que además no es mía y debo rendir cuentas).
#17 Eso es genial. Seguro que a incluso el mismísmo Diaz Ferran le hubiera encantado que sus empleados hicieran eso y se comieran el marrón y la responsabilidad legal de la empresa. Otra gilipollez, eso si, como la de #3 demagógica y muy celebrada por 'descelebrados'
#2 1) Lo normal es empezar a despedir por los trabajadores más baratos, o sea, los recientes. No los que llevan 25-30 años.
2) Con contrato de 45 días año trabajado (gente de 30 años en la misma empresa) con 30 años le tocan 1.350 días de indemnización. Si no me equivoco el tope es 730 días, así que hasta ahora una persona con 30 años cobraba 730 días.
Con esto le tocará cobrar con 30 años 600 días, así que solo cobrará un 130 días menos, un 17% menos, eso en caso que le afecte a su contrato.
#22 Creo que te equivocas: el máximo es de 1.260 días (42 mensualidades), así que hablamos de más del doble de coste.
#22 Pues veras, en la empresas controladas por un grupo unido, sobretodo en empresas familiares, se suele dar un cargo a parientes y/o socios de confianza. Con esto consigues tres cosas: que cotizen de cara a la jubilación, y lo ya dicho repartir beneficios ahorrando impuestos y si hay algun socio que no participa en el dia a dia de la empresa, pues se queda sin parte de sus beneficios, que se reparten los que cobran .
Lo mismo he visto cuando se funda una empresa entre pocos socios (por ejemplo las que se crean via capitalización de paro), los que deciden son los mismos que se benefician (por eso mismo el gasto no es un"incremento fijo e inflexible", si les conviene pueden dehacer igual que hacen).
¿Mi experiencia en esto? Conozco ejemplos de ambos casos en empresas medianas (tristemente) en mi entorno familiar.Es decir, de primera mano. Seguramente tu empresa sera distinta y tu eres mas ético o tienes poca experiencia en estas mañas. Pero lo de gilipollez en negritas y lo de demagógico, no són argumentos, son insultos, y de la misma manera que tu me has exigido fuentes yo te exigo disculpas por tu tono anterior y correción en el futuro.
#22 y #26 Pues hace lo que hace la gente aqui siempre, habla con vocabulario "tecnico", por asi decirlo, para que suene bien. Luego dice una tonteria, pero como pone a parir a las empresas y tiene ese toque conspiratorio para joder al trabajador, pues ale, la gente ni piensa lo que vota.
Algunos crean empleo dando facilidades para destruirlo. Sorprendente el modelo.
Es como adelgazar comiendo como un cerdo, algo un tanto extraño, aunque de resultados bastante predecibles, creo yo.
A los que lleven poco tiempo en la empresa les dará más o menos igual, pero imaginar a alguien que lleve 25-30 años currando en la misma empresa ....
Ahora mismo los resultados de las empresas son casi todos falsos. Para no pagar el 35% de los beneficios aumentan el volumen de gastos (normalmente en salarios a los directivos, pero tambien en compras inmobiliarias y otros)
Falsear para perder dineo durante 6 meses es trivial, con lo que el despido improcedente pasa de 33 a 20 dias de facto.
(Editado)
#2 creo que solo afecta a contratos nuevos, no estoy seguro por eso
#3 ¿Seis meses con pérdidas pero ganando patrimonio? Demasiado sospechoso. Si las empresas usasen ese sistema los inspectores tendrían mucho trabajo... y un inpector es el coco, incluso para empresas que tratar de ser totalmente legales.
#5 Igual he simplificado demasiado, es evidente que no puedes simular perder dinero siempre , pero no me parece dificil simular una mala racha durante 6 meses, hay demasiadas maneras de inchar gastos como para poder demostrar que las cuentas son falsas.
Otra cosa seria si las perdidas para poder acogerse hubieran de ser importantes (¿ un % de los acivos o del cash flow? no se mucho de esto, son bienvenidas las sugerencias) así sería complicado mentir.
#5 Hay 20.000 maneras de perder dinero si a uno le conviene. Basta con comprar caro un par de aprovisionamientos, y ya.
#25 ¿Pero qué coño dices? Pues claro que son un gasto más, como cualquier otro. El salario bruto y sus cargas sociales también.
#3 En 2009 cerraron 200.000 empresas,es posible que esta medida hubiera podido ayudar a que se salvaran unas cuantas.
Trapicheos siempre se intentan hacer, con poner una buena inspeccion de hacienda antes de darle via libre a despedir a 20 dias es mas que suficiente para garantizar que no hay nada sospechoso.
#3 Los salarios no cuentan como gastos.
#3 Para eso están las auditorias de Cuentas Anuales
#25 Vaya que sí cuentan, concretamente en la cuenta contable 640. Sueldos y Salarios.
#25 Claro que en la cuenta de pérdidas y ganancias cuentan los sueldos y las cargas sociales, si no mira una auditoría o el modelo 200 (son las cuentas anuales de la empresa fiscalmente, el modelo para pagar el IRPF) o si no mira las proyecciones que hace una empresa de sus pérdidas y ganancias.
Todas las empresas utilizan trucos contables para pagar menos a Hacienda, como por ejemplo amortizar un inmueble más rápidamente. Lo que tendría que haber es más inspecciones a las empresas: si sumas las que cobran en negro, las que utilizan trucos contables, las que permiten que sus trabajadores hagan en un mes el máximo de horas extra que se pueden hacer en un año y a las que pueden multar por no tener las suficientes medidas de seguridad y exponer a sus trabajadores a sufrir riesgos laborales... En este país no habría déficit ni necesidad de subir impuestos y recordar derechos.
La única manera de incentivar la contratación es motivar a que las empresas permitan a los trabajadores hacer su horario laboral. No hay trabajo para todos porque los que trabajan en muchas ocasiones trabajan por 1,2 o por 1,5 trabajadores.
Ah, pero que para eso hay que trabajar duramente, es verdad, es más fácil promover un tijeretazo.
Falsear para perder dineo durante 6 meses es trivial, con lo que el despido improcedente pasa de 33 a 20 dias de facto.
Claro, seguro que a las grandes empresas les conviene bien de cara a la bolsa declarar más de 6 meses seguidos de pérdidas para ahorrarse un porcentaje en un par de despidos puntuales.
Y las Pymes, igual, seguro que harán lo mismo. Y cuando tengan que presentar declaraciones de solvencia para conseguir crédito o un contrato público, pues no podrán porque habrán estado falseando datos para ahorrarse dinero en un despido puntual
¿De verdad te crees la tontería que acabas de decir?
#26 empresa solvente != empresa que da beneficios. Es muy posible ser solvente y no dar beneficios una temporada.
Y sí, a una empresa le puede convenir perfectamente declarar medio año de pérdidas para ahorrar más de la mitad del coste (de 45 días a 20 dias): una indemnización de 10 tíos que lleven 30 años trabajando y que cobren 40.000 euros de media al año es un coste de despido de un millón y medio de euros. Así que no me parece ninguna tontería.
#28 O sea, que para echar a 10 tíos que llevan trabajando 30 años, y que cobran 40000 euros de sueldo al año, ¡echarlos a los 10 cuesta como pagarles 3 años de sueldo completos! Dios, así no me extraña que haya empresas que dejen a los calientasillas que sigan chupando del bote de la empresa, y más si están al borde de la quiebra, ¡si es prácticamente imposible echarles, les supondría la ruina!
#56 Un poco más de 3 años de sueldo completos. Cada año que trabajas en un contrato indefinido devengas 45 días de salario en caso de despido improcedente. Eso implica que pasados 8 años habras devengado 1 año de salario y que pasados 24 habrás devengado 3 años de sueldo netos de impuestos.
Efectivamente, es una pasta.
#26 "Claro, seguro que a las grandes empresas les conviene bien de cara a la bolsa declarar más de 6 meses seguidos de pérdidas para ahorrarse un porcentaje en un par de despidos puntuales"
En un par de despidos puntuales supongo que no. En esos despidos masivos globales donde se cargan miles y miles de empleados en todo el mundo (de los cuales y segun de que empresa se trate, unos cuantos cientos o mas de mil), puede que si.
#26 A ver.Estoy de acuerdo en una cosa. Despedir 2 personas cuando necesitas declaraciones de solvencia es una tonteria. Y a Repsol igual tampoco le interesa. Eso nos deja un monton de empresas que no entran en esas categorias, que sopesaran lo que se ahorran con lo que pierden y decidiran en consecuencia
En uan empresa en la que he trabajado han tenido que despedido mas de 10 personas de golpe, y lo han hecho de la forma mas ética posible ¿pero te imaginas cuanta pasta se podrian haber ahorrado si tuviesen menos escrupulos? ¿y si ademas añadimos que con la crisis los beneficios tampoco son muchos y es facil falsear?,¿ves la tentación que supone?
Otro coladero mas para las empresas. A despedir baratito. Esa es la reforma para crear empleo.
Pero si esto lo han hecho a base de ERES incluso con empresas que no tienen perdidas. Lo que quieren son clones de Diaz Ferran y echar a la calle a la gente por una miseria.
Esto ya es deleznable, otro atropello mas. Cuantas empresas han falseado los gastos para poder hacer los famosos ERES que se han cargado medio pais sin justificacion alguna.
¿Cambiar, mejorar y potenciar a los sindicatos? ¿Unir a los trabajadores? Particularmente ya soy muy viejo para esta tarea y las huelgas de ahora no las entiendo ( esquirol se decía del que reclamaba su derecho a trabajar y se apuntaba a lo conseguido por todos sin poner nada de su parte) ojala y me equivoque pero como los jóvenes no se pongan las pilas terminareis trabajando para poder comer
Definan pérdidas por favor, ya que algunas(muchas) empresas el no crecer sobre el año anterior(ya con beneficios estupendos) significa poner el grito en el cielo y pintar la cosa de catástrofe y empieza la limpia...cuidado cuidado.
De ahora en adelante todas las empresas que despidan trabajadores tendran pérdidas
Pues no veo en que afecta esto a que baje el paro la verdad. Ni siquiera es una medida que incentive a contratar porque si la empresa lleva en pérdidas meses no van a andar contratando nuevos trabajdores, no lo entiendo... Mira que ya se que esto solo vale para darnos por culo, pero me esperaba alguna excusa neoliberal de esas chorras, como eso de que con el despido gratis iban las empresas a ponerse a contratar como locas marujas de rebajas.
¿No dice nada de que las empresas con mas de seis meses consecutivos de ganancias deben repartir beneficios entre sus trabajadores?
¿lo habéis mirado bien?... ¿seguro que no lo dice? Imposible....
#46 Bueno pregunta.
#50 Lo he leido dos veces y no dice nada de nada. Solo de repartir las pérdidas
#54 Les hechan a la calle con menos indemnización. ¿Te parece poco?
#50 y las perdidas ? tambien deberian repartirlas entre sus trabajadores haciendo que pagen parte de las deudas ?
#54 No hace falta, para eso ya están creando este tipo de despido arbitrario.
Y cuando la empresa vuelva a tener beneficios ¿irán a buscar al trabajador al paro o al cajero donde este durmiendo para reincorporarlo a su puesto de trabajo? Me da a mi que no....
Si fuera así me parecería una ley justa.
Es FACILÍSIMO simular pérdidas en cualquier momento o durante cualquier período de tiempo.
Esto supondría revisar el despido por causas objetivas y se aplicaría tanto a los contratos indefinidos de fomento del empleo (los de 33 días de indemnización por año trabajado en caso de despido) como a los indefinidos de 45 días.
En estas condiciones a una empresa le puede convenir perfectamente tener pérdidas durante seis meses para echar a la calle a una parte de la plantilla y ahorrarse con ello un buen dinero.
Llamarme lo que queráis, pero como estudiante no me preocupa demasiado que abaraten el despido, para mi, (quizás tenga una idea equivocada) es incluso mejor, yo confió en mi mismo, en mi esfuerzo y dedicación y espero confiar en mis habilidades y buen hacer (me lo sudare para que así sea...)
Y si una vez que termine, las empresas no están incentivadas para apostar por gente nueva, peor lo tendré, ademas por otro lado, QUIERO que mi puesto de trabajo no dependa de si resulta caro o no despedirme, sino en si de verdad soy necesario.
#68 La inocencia del que va a empezar a trabajar está bien... pero piensalo mejor, las empresas, como es lógico, no son abuelitas de la caridad, si aparece alguien que cobra bastante menos aunque lo haga un poco peor, irán por el. Si de repente se da un milagro y el mercado laboral repunta siendo joven encontraras rápido trabajo, pero tus expectativas de mejorar dentro de el serán bajas, y a los 40 sera bastante cómico, eso si, lo de formar una vida y tener tiempo para otra cosa que no sea competir en el mercado laboral... en fin, imaginatelo.
Llevo poco en el mercado laboral tengo 20 y pocos, esto lo aprenderás en tus primeros años dentro de algunas empresas. Aunque también dependerá de tu sector y de si la empresa es familiar o no, claro.
#79 Pobre iluso...
#80 Pobre progre.
#68 Si hubiera despido libre no habría ningún asalariado mayor de 45 trabajando en este país (excepto directivos, y no todos los curritos pueden llegar a directivos).
Recuerda que esa indemnización es por despido improcedente.El trabajador cumple,la empresa va bien, y porque sí, se le echa a la calle. Los trabajadores estarían completamente expuestos.
Como dice #80, ya lo verás con tus propios ojos cuando empieces a trabajar.
A ver, a ninguna empresa le conviene declarar perdidas para hechar a la gente... a nadie.... ¿ tu sabes en el marron que te metes ? Los proveedores, dejan de financiarte (todas tus compras al contado, nada de a 30 dias), los bancos dejan de darte creditos... se produce una falta de liquidez, que te estrangula, y puede dar con la empresa al traste.
Efecticamente, si una empresa ha estado 6 meses dando perdidas, es raro que al 7 mes de ganancias... pero si se desprende de la gente que le sobra (si no da ganancias es que no hay trabajo para todos, que hay gente que no es productiva), lo que ahorre en salarios le puede hacer equilibrar las cuentas y que al cabo de unos meses si se recupere... (y vaya recuperando lo perdido, y salvar el puesto de trabajo de los demas que si son productivos)...
Chicos, las cosas no son blancas ni negras.. existe el gris entre medias, y hay que buscar los terminos medios, todos los extremos son malos.. A mi esta reforma me parece super acertada, aunque desgraciadamente llegue tarde...
A la empresa le tiene que suponer un pequeño trauma despedir (que no lo haga alegremente), pero tampoco debe ser una carga tan fuerte que se le convierta en un obstaculo contratar ...
#48 a ninguna empresa le conviene declarar perdidas para hechar a la gente O sí. Números son números. Depende de como de grandes sean las pérdidas y cuanto sean las indemnizaciones que se ahorran.
Porque además en este tema, hay un aspecto operativo que nadie ha mencionado y que es muy importante: si las empresas normalmente cierran balance y presentan cuentas al registro una vez al año ¿como se establece (y se comprueba) que una empresa, por ejemplo, ha estado en pérdidas de marzo a agosto?. Porque encima pueden alegar que ha sido así, en octubre echar a quien quieran, y luego alegar que el resto del año (enero, febrero, y de septiembre a diciembre) recuperaron y en enero presentar beneficios para el conjunto del año tan ricamente. Ellos felices y los bancos también.
Corregido titular "mes" por "meses"
Vamos a crear cooperativas libres, vamos a boicotear a las empresas...
#32 Eso suena muy bonito decirlo,pero .. ¿Quien las va a crear exactamente?
además que todos sabemos que esto no va a servir para nada
lo que hay que hacer es favorecer que la gente se monte por su cuenta
fomentar la cultura emprendedora, el imasdé, la educación, la igualdad de oportunidades etc
el pais está muerto económicamente y no se resucita un muerto a base de aspirinas
Evidentemente para crear empleo, primero hay que crear empresas. Así que ya pueden tirar sus reformas del mercado de trabajo a la basura que no servirá para nada si no se empieza a construir la economía por los cimientos.
#41 ¡Qué razón tienes! Pero, permitir que la gente trabaje por libre iría en contra de tantos intereses creados que suena a utopía irrealizable.
Si una empresa se declara en quiebra la indemnización es 0. Más fácil, si cambia de dueño puede mandar a todos a la calle y darles dos duros para el autobús.
Mierda de país. Me hago la mochila ya y a cruzar la frontera o el atlántico.
6 meses de perdidas: todas menos los bancos.
Yo me imaginaba ya el despido gratuito. Como las chorradas neoliberales dicen que se iban a hinchar a contratar con eso de que el despido es gratuito ya me los imaginaba en plan:
- ¿Para que contratas a 40 trabajadores si no tienes como pagarlos?
- ¡Es igual en 2 dias los voy a echar a la calle!
- ¿Entonces para que leches los contratas?
- Porque ahora es gratis echarlos a la calle a patadas y si es gratis es gratis hay que aprovecharlo hombre.
Ya sabemos lo que nos gusta a los españoles las cosas gratis, regalas paraguas de esos de todo a 100 y gente hasta con abrigo de pieles se pega por pillarlos.
Lo que no puede ser es que en esta crisis solo estemos pringando los trabajadores y a los empresarios no se les exija ninguna medida para tener trabajo de calidad. Esto es totalmente inadmisible.
Cuando habia ganancias a espuertas no lo revirtieron en los trabajadores y ahora que hay malos tiempos no han tardado nada en largar a todo el mundo mediante ERE. Esto no son medidas para encaminar al trabajo, sino al despido. Deleznable.
las empresas publicas podran sacar a todo quisquie, no ?
Si el empresario cobra 7.000€ anuales y un trabajador 20.782€ anuales, es normal que les quieran despedir. Cobran mas que ellos.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/108672-los-empresarios-declaran-un-salario-medio-anual-7-000-menor-que-los-trabajadores.html
eso es un puto coladero para tramposos
y por cierto una empresa que da perdidas seis meses debería de cerrar, porque no va a dar ganancias al septimo mes
yo tambien conozco casos de empresas que dan pérdidas o ninguna ganancia y los directivos se embolsan sus sueldos escandalosos, que hacen muy bien oye que la empresa es suya
pero no me parece tan bien si es a cuenta de que le roben a un trabajador por su trabajo a la hora de despedirlo
porque eso es robar
No sería mala idea que si la empresa se recupera después tuviera que pagar los otros días que faltan.
Aunque por mi, que lo dejen como está: los empresarios deberían de ser los primeros en saber los costes del despido y saber que tienen que ahorrar ese dinero.
Yo voy a aplicar mis propias medidas contra esta medida: a partir de ahora guardaré 40 días de sueldo al año en una caja, no pienso consumir ese dinero. A ver que dicen los empresarios.
Hay han abierto la caja de los truenos y la puerta al fraude.
A nadie escapa que gran parte de las empresas en realidad pertenecen a grupos de empresas más o menos dispersos. Ahora mismo, cuando un grupo de estos quiera reducir personal no tiene mas que hacer entrar en pérdidas cualquiera de ellas para poder despedir fácilmente.
ejemplo: Empresa muebles-Fulano, del grupo MuchaJeta compra lo que vende a la empresa ebanistas-fulanito que casualmente pertenece al grupo MuchaJeta. La empresa de ebanistas-fulanito solo trabaja para muebles-Fulano. Cuando al grupo le sobra gente deja de comprar a ebanistas-fulanito y compra en otra parte. La empresa de ebanistas-fulanito entra en pérdidas y reduce plantilla hasta el nivel que le interesa al grupo MuchaJeta, momento en el que deja de tener pérdidas porque le vuelven a comprar a él.
Eso hasta ahora se hacía por temas de impuestos y demás, ahora va a ser peor.
...la que se avecinaaaaaaaaaa ♪♫
En breves instantes sale Blanco a decir que el clima insostenible de pesimismo e indignación entre la población es culpa de Rajoy.
Otro caso claro de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias, como con los bancos (el paro lo pagamos entre todos y los beneficios se los queda el empresario..).
Si esto no es socialismo y obrero no se que puede ser
Despues de leer el documento con las medidas tengo bastante claro que seguiremos con la misma precariedad. Esto es un truño que empeorará nuestro mercado laboral.
Waka Waka eh, eh
Tsamina mina sangalewa
Porqué esto es África
He dicho.
Las empresas con 6 meses de pérdidas no pueden hacer frente a un despido de 20 días, ni de 10 días...
¿Si las perdidas son por mala gestion, despilfarro o ineptitd del empresario?. ¿Los pobres vamos a tener que seguir cargando con los gastos de los ricos?
¿Pero el PSOE no había dicho que no iban a abaratar el despido bajo ningna circunstancia? yo creía(por lo leido por algunos) que el que quería hacerlo era el PP (bueno, eso y hacer recortes sociales...). El mundo al revés, ¿o no?
Ya lo tenemos señores, el Partido Socialista OBRERO Español, ahora vas y lo kaskas.
Total, que toda esta mierda al final era para hacer una reforma laboral...Lo podían haber dicho antes claramente y nos hubiéramos ahorrado todos muchos disgustos e incertidumbres, era mucho más fácil: "Oye, que os vamos a putear un poco más" y no hacía falta vendernos la moto de la crisis, y los mercados y su puta madre. Si al final siendo sincero se acaba antes y más fácil.
si si..¡¡¡¡pero pasaremos de cuartos!!!!! la rojaaa oeeeeeeeeeoeeeeeeeeeee somos los mejores oeeeeeeeeeeeoeeeeeee ganareeeeeeeeeemossss
/ironia off/
Ya ni me cabreo con los malnacidos de los DESgobernantes..no pienso acatar este tipo de sumisiones
¿Quieren guerra? vale...¡¡¡a las barrikadas!!!!
Me cago en el P.E. (he quitado el S.O., para que ponerlo si es mentira..., a partir de ahora sera el PE -Partido Español-)
¿292 meneos solamente? Desde luego esto es muy triste. Nos preocupamos más por lo que pasa fuera que por lo que sucede aquí mismo...
alguien, por favor.. que explique donde han ido a parar la "S" de socialista y la "O" de obrero... estas medidas, evidentemente solo las ha podido tomar el psoe... las toma el pp, bueno lo que sigue se imagina uno
Lo próximo es el derecho de pernada.
Joder! que bien vendria ahora una cruzada evangelizadora para mitigar los animos...
A que vamos al cuartos de final en fubolin sudafricano...
Menos mal, ahora si se irá solucionando la crisís!
Se despedirá a menos gente y se contratará a más!
Maravilloso!!!
Vaya cabezonería tenéis algunos en estar nombrando a Zapatero y "los socialistas" cada vez que sale una noticia. El mismo empeño que tenéis los otros en que la política del PP sería todavía peor. Por Dios en cuestión de política económica da igual quien gobierne, pues la dicta la banca, que es lo mismo que "los mercados" que es lo mismo que el FMI. Y que todos ellos no tienen nada que ver ni con vosotros ni conmigo. Tienen que ver exclusivamente con ellos mismos. Y atención, porque todas las medidas que se tomen para reducir el déficit y el gasto público (En lugar de tomarlas para el crecimiento económico, como deberían ser si realmente quisiéramos salir de la crisis)se van a tomar en este mes que viene, en pleno verano, y con mundial por medio. Porque ¡Que más da, si lo realmente importante para todos nosotros es lo que haga la roja!
Esta claro que habrá una auditoría previa hecha por ARTHUR ANDERSEN,o en su defecto un certificado de Lheman and Brothers. De esta manera seguro que no hay abusos: ni ingresos diferidos ni minusvaloración de existencias,porque en España no hay fraude fiscal,que la Sra Salgado es muy mirada para estas cosas.
Que bien, ahora cualquier excusa será buena para despedir se ve.
El empresario con varias empresas interpuestas, "seca" la que le interesa pasando dinero de unas a otras. Después delcara pérdidas y pone los trabajadores en la calle.
Así ha sido e imaginar lo que será el futuro.
Saluds
el.pinto.blogspot.com
No entiendo de que coño os quejais, es lo que habeis votado la mayoria der puebro españó, el progrezizmo, luego dicen que no entienden como un currante vota a la derecha, pa flipar.