Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 ¿Vergüenza por qué? ¿Acaso no hemos aprendido con esta crisis lo necesarios que son los trabajadores públicos?
Primero todos a aplaudir a los sanitarios desde el balcón, pero si se habla de contratar a más para que no estén explotados ya no nos parece tan bien, no vaya a ser que nos suban los impuestos.
Primero todos a aplaudir a los sanitarios desde el balcón, pero si se habla de contratar a más para que no estén explotados ya no nos parece tan bien, no vaya a ser que nos suban los impuestos.
#9:
#3 "vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador público."
Esa frase tiene el mismo sentido que su equivalente contraria:
"vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador privado."
Estamos por debajo de la media europea y bastante lejos de muchos países prósperos en los que se supera el 30% de empleados públicos.
https://www.elespanol.com/invertia/economia/20190613/paises-europeos-trabaja-gente-administracion-publica/405960909_0.html
"sector privado que es el que mantiene al público, por cierto"
Otra frase absurda y sin sentido económico, cualquier empresa u organismo genera riqueza prestando un servicio, que a veces es sufragado por organismos públicos y otras por privados (ciudadanos u otras empresas).
El sector público depende del privado, y viceversa.
#5 La deuda en el sector privado es muy superior a la deuda en el sector público.
Esa frase tiene el mismo sentido que su equivalente contraria:
"vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador privado."
Estamos por debajo de la media europea y bastante lejos de muchos países prósperos en los que se supera el 30% de empleados públicos.
https://www.elespanol.com/invertia/economia/20190613/paises-europeos-trabaja-gente-administracion-publica/405960909_0.html
"sector privado que es el que mantiene al público, por cierto"
Otra frase absurda y sin sentido económico, cualquier empresa u organismo genera riqueza prestando un servicio, que a veces es sufragado por organismos públicos y otras por privados (ciudadanos u otras empresas).
El sector público depende del privado, y viceversa.
#5 La deuda en el sector privado es muy superior a la deuda en el sector público.
#4:
El problema está en que hay empleo público necesario y que no se trata todo lo bien que merece en ocasiones (sanidad, educación) y luego hay otra gran parte de funcionariado que parece que es la oficina de colocación de los partidos (es un tema muy interesante en el documental "Crimen en León")
#38:
#18 "El sector privado produce riqueza, el sector público depende de la riqueza que genera el privado."
Y viceversa.
¿Una empresa de autobuses produce riqueza y la EMT no la produce?
¿Un hospital privado produce riqueza y un hospital público no la produce?.
¿Tiene algún sustento esa extraña teoría económica?
"También un holandés gana 4000 euros al mes de media y un danés 5500."
Por favor, estamos hablando de datos relativos, como porcentajes, no de gastos brutos.
Y después de poner esa memez absurda, te permites el lujo:
"A ver si lo entendéis con ejemplos sencillos, como para niños pequeños "
Este es el nivel.
Y viceversa.
¿Una empresa de autobuses produce riqueza y la EMT no la produce?
¿Un hospital privado produce riqueza y un hospital público no la produce?.
¿Tiene algún sustento esa extraña teoría económica?
"También un holandés gana 4000 euros al mes de media y un danés 5500."
Por favor, estamos hablando de datos relativos, como porcentajes, no de gastos brutos.
Y después de poner esa memez absurda, te permites el lujo:
"A ver si lo entendéis con ejemplos sencillos, como para niños pequeños "
Este es el nivel.
#21:
#17 Amancio??? Qué poco sabes de economía.
Tú sabes que en Suecia, que tiene 10 millones de habitantes, hay más multimillonarios que en España??? Y en todos los países nórdicos, en proporción.
Las empresas del Ibex????
Tú sabes que Google tiene un valor en bolsa varias veces superior a todo el Ibex junto??
Tú sabes que en Suecia, que tiene 10 millones de habitantes, hay más multimillonarios que en España??? Y en todos los países nórdicos, en proporción.
Las empresas del Ibex????
Tú sabes que Google tiene un valor en bolsa varias veces superior a todo el Ibex junto??
Comentarios
#3 "vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador público."
Esa frase tiene el mismo sentido que su equivalente contraria:
"vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador privado."
Estamos por debajo de la media europea y bastante lejos de muchos países prósperos en los que se supera el 30% de empleados públicos.
https://www.elespanol.com/invertia/economia/20190613/paises-europeos-trabaja-gente-administracion-publica/405960909_0.html
"sector privado que es el que mantiene al público, por cierto"
Otra frase absurda y sin sentido económico, cualquier empresa u organismo genera riqueza prestando un servicio, que a veces es sufragado por organismos públicos y otras por privados (ciudadanos u otras empresas).
El sector público depende del privado, y viceversa.
#5 La deuda en el sector privado es muy superior a la deuda en el sector público.
#9 estamos por debajo de la media europea en empleo público ? Y por encima de la media europea en deuda pública.
Por encima del 100% del PIB.
Endeudándonos año tras año.
#13 " estamos por debajo de la media europea en empleo público ? Y por encima de la media europea en deuda pública.
Por encima del 100% del PIB.
Endeudándonos año tras año."
¿Y cuál es la relación?
¿Más empleados públicos, más deuda, o al revés?
Según los datos, a más empleados públicos, menos deuda pública.
#13 No todo el gasto público va a sueldos de empleados públicos. El problema es una mala gestión económica y duplicidades. Las CCAA podrían compartir recursos y beneficiarse de la económica de escala, pero es mejor beneficiar a los empresarios amiguetes de los políticos.
#9 "vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador privado."
El sector privado produce riqueza, el sector público depende de la riqueza que genera el privado.
Estamos por debajo de la media europea y bastante lejos de muchos países prósperos en los que se supera el 30% de empleados públicos.
También un holandés gana 4000 euros al mes de media y un danés 5500.
Tú tienes el mismo coche que tu vecino que gana 100.000 euros???
A ver si lo entendéis con ejemplos sencillos, como para niños pequeños
El sector público depende del privado, y viceversa.
Pero un sector público demasiado grande en relación con el privado no es sostenible.
#18 no lo entiendes tú, el sector privado genera los mismos beneficios que siempre, pero necesita cada vez menos empleo.
Por tanto hay que gravar estos beneficios, y crear empleo público.
Además con un problema que el beneficio se concentra hundiendo pequeñas empresas.
El empleo público puede detener esa sangría.
El único problema, que hay que gravar ese beneficio y eso va a ser lo difícil por el gran poder de las élites.
#34 vaya empanada económica que tienes
#36 Me recuerda a una vez que me dijeron que había que contratar más empelados públicos para ahorrar energía.
#34 Un plan sin fisuras jajaja
#18 "El sector privado produce riqueza, el sector público depende de la riqueza que genera el privado."
Y viceversa.
¿Una empresa de autobuses produce riqueza y la EMT no la produce?
¿Un hospital privado produce riqueza y un hospital público no la produce?.
¿Tiene algún sustento esa extraña teoría económica?
"También un holandés gana 4000 euros al mes de media y un danés 5500."
Por favor, estamos hablando de datos relativos, como porcentajes, no de gastos brutos.
Y después de poner esa memez absurda, te permites el lujo:
"A ver si lo entendéis con ejemplos sencillos, como para niños pequeños "
Este es el nivel.
#38 El problema del sector público es el siguiente:
Cuando una empresa en el sector privado se hunde, no es rentable o no es productiva, desaparece.
Cuando un departamento en el sector público no es productivo, no funciona o la sociedad no se beneficia de él, se crea al lado otro igual.
De ahí que la gente piensa que el sector público es cada vez más grande y menos productivo, y parece que con bastante lógica.
A ver si así lo entiendes mejor
#41 Efectivamente, ese problema puede ocurrir en el sector público, pero tienes múltiples ejemplos de empresas que funcionan en el sector privado con funciones aparentemente inútiles, pero ofreciendo servicios por los que alguien paga, como por ejemplo sin ir más lejos, poner un monton de máquinas a trabajar para ofrecer un algoritmo que se convierte en BTC.
En ambos casos tienes un organismo del que la sociedad no se beneficia, y ambos forman parte del entramado económico.
El que una empresa u organismo publico no de servicio, no es argumento contra el sector publico, es argumento contra esa empresa, como puedes comprobar en todos los organismos públicos que funcionan, o lo buen que funcionan varios países europeos con más de la mitad de su economía en manos de los Estados.
#41 a la empresa privada se la ha rescatado muchas veces, véase bancos, autopistas, etc,. es curioso que las empresas públicas que son rentables sean las únicas que se privaticen, Y muchas empresas privadas no pueden vivir sin dinero público , beneficios privados y pérdidas públicas, capitalismo de amiguetes.
#50 mal hecho.
#18 Claro, porque el sector privado construye carreteras, líneas férreas, pone transporte público, da seguros médicos asequibles, proporciona educación de calidad y a precio no elitistas, .... , y tooooodas esas cosas que no hace precisamente el sector público ¿verdad?
E incluso más, cuanto más servicios esenciales cubre un estado, más dinero permite a sus ciudadanos dedicar a otras cosas no esenciales, como móviles, coches más lujosos, etcétera, permitiendo más consumo, y aumentar la riqueza.
Además, esos sitios también tienen dos diferencias más:
- Una fiscalidad .... diferente
- Son "cuatro gatos", y por tanto no se necesita gastar en la misma medida.
Y sí que hace falta un sector público grande y potente, de sobras está visto lo que ocurre cuando los que más poder tienen son empresas privadas, que les preocupa más aumentar sus ya enormes beneficios, que las vidas que se lleven por delante (por ejemplo, en los USA, una de las principales causas por las que una familia entra en bancarrota, es que uno de sus miembros enferme severamente).
No hay que olvidar que precisamente el sector privado está donde está porque sus jefes han sido "los más avariciosos del barrio", y dejar poder a gente así, es lo más peligroso que se puede hacer.
#7 pretender que los salarios de los funcionarios se paguen con los impuestos de los funcionarios viola alguna ley de la termodinámica
#22 Los empleados públicos también pagamos impuestos... ¡SORPRESA!
#45 personalmente eximiría a los empleados públicos de pagar IRPF y de cotizar a la seguridad social, a cambio de una reducción salarial equivalente.
El funcionario no pierde capacidad adquisitiva, y nos ahorramos andar mareando el dinero con un "pagote yo para que me pagues tú"
#47 Lo que hay que leer!
#47 Que estupideces hay que leer.
Total, también podemos eliminar los presupuestos, ¿verdad? que más da, todo entra y sale del mismo sitio.
#45 si solo hubiera empleados públicos, crees que con sus impuestos se podría mantener a todos los empleados públicos?
Entiendo que la respuesta es NO, rotundo. Entonces, crees que tus impuestos son una pantomima o para que imaginas que sirven?
#87 Si todo estuviese nacionalizado, sí. No se me ocurre otra situación en la que todos los empleados fuesen públicos.
El problema está en que hay empleo público necesario y que no se trata todo lo bien que merece en ocasiones (sanidad, educación) y luego hay otra gran parte de funcionariado que parece que es la oficina de colocación de los partidos (es un tema muy interesante en el documental "Crimen en León")
#4 El problema de fondo siempre es el mismo Corrupción
#4 Las quejas siempre vienen de los funcionarios administrativos, y cualquiera que tenga que lidiar con ellos lo sabrá.
#27 En servicios de empleo por ejemplo. Para lo último que sirven es para buscarlo.
#11 no, un trabajador público no produce riqueza sino servicios esenciales que se financian con los impuestos que produce el sector privado.
Si el sector privado es pequeño y produce poca riqueza el sector público no podrá ser muy grande.
Aquí algunos políticos no lo entienden así
#16 Sin servicios esenciales no hay ni empresas privadas.
Podríamos decir que ambas sectores se tienen agarrados por los huevos.
#24 se tendrán agarrados por los huevos, pero el público está sobredimensionado y no es sostenible.
La deuda pública ha aumentado 80 puntos en 12 años
#25 La deuda pública ha aumentado por las continuas bajadas de impuestos a empresas y tramos altos de IRPF fundamentalmente.
El sector público no está sobredimensionado. Ya has vista las carencias de sanidad, la educación tristemente está externizada en gran medida. La policía y ejército no se puede externalizar (ni se debe)
La imagen de funcionario de ventanilla que no curra es cada vez más testimonial.
#32 El sector público no está sobredimensionado
#39 Puedes argumentar en vez de reírte. Busca comparativas con otros países más avanzados de Europa y me cuentas.
Y lo que es peor. Buena parte de nuestroa sectores estratégicos están en manos de Arabia Saudí y de fondos de inversión extranjeros como Black rock.
Nuestro sector privado ni siquiera es nuestro.
#42 con otros países más avanzados de Europa
Cierto, si quieres puedes comparar sueldos, deuda pública en % del PIB, déficit público, paro, etc y luego me cuentas.
#16 un trabajador público no produce riqueza sino servicios esenciales
Y la empresa privada ??????
Que produce Amazon? Que produce PayPal ? Que produce SEUR ? y el BBVA que produce ?????
#64 Que produce Amazon? Que produce PayPal ? Que produce SEUR ? y el BBVA que produce ?????
Sobre todo, empleo e impuestos. Luego que cada cual produzca lo que le dé la gana
#70 Pues empleo e impuestos también producen los empleos públicos.
#72 claro, puestos seguros y fijos a costa de freír a impuestos al resto. Quién decía que el socialismo no funciona...
Funciona genial, sobre todo para algunos
#76 claro, puestos seguros y fijos
Que tienen de malo los puestos seguros y fijos ? ¿ Envidia ?
a costa de freír a impuestos al resto..
El trabajo se paga. O cuando vas a "El Corte Inglés" te quejas de lo que te cobran para pagar a los dependientes y a los que fabrican los productos ???
#81 Que tienen de malo los puestos seguros y fijos ?
Nada, que sois
una panda de caradurasLuego que si gana Vox
La ultraderecha, los fascistas
Pocos votos sacan.
#82 Querer un puesto de trabajo seguro y fijo es "ser caradura"???
Puedes desarrollar tu "razonamiento"?
Y por què el querer cobrar tu nómina a fin de mes te parece que hace "que gane Vox"??
Si sacan pocos votos seguro que no es por culpa tuya, tranquilo.
#89 Querer un puesto de trabajo seguro y fijo es "ser caradura"???
No me hagas hablar, que he visto mucho.
Desde el sistema de acceso a la función pública , pasando por el "trabajo" por llamarlo de alguna forma, cómo dominais el solitario, el minihorario que gastáis y como pasáis limpiamente por todas y cada una de las crisis sin inmutaros porque vosotros lo valéis.
No, tenéis mucho detrás, pero buena fama, no.
Lo siento, no se puede tener todo
#11
Aún te lo creerás, pobrete.
#15 Excelente razonamiento.
A tu altura.
#65 lo he bajado para que lo puedas entender tú.
#17 Amancio??? Qué poco sabes de economía.
Tú sabes que en Suecia, que tiene 10 millones de habitantes, hay más multimillonarios que en España??? Y en todos los países nórdicos, en proporción.
Las empresas del Ibex????
Tú sabes que Google tiene un valor en bolsa varias veces superior a todo el Ibex junto??
Qué vergüenza. Y la deuda no deja de crecer.
Tendrán qué subirnos los impuestos. De nuevo.
#1 ¿Vergüenza por qué? ¿Acaso no hemos aprendido con esta crisis lo necesarios que son los trabajadores públicos?
Primero todos a aplaudir a los sanitarios desde el balcón, pero si se habla de contratar a más para que no estén explotados ya no nos parece tan bien, no vaya a ser que nos suban los impuestos.
#2 vergüenza de que no hay dinero para tanto trabajador público.
Hay que dar mucha más importancia al sector privado que es el que mantiene al público, por cierto
#3 Los empleados públicos también pagan impuestos. Sólo algunos políticos y los funcionarios europeos tienen sus salarios exentos del IRPF.
#3 podemos replantear mil cosas con nuestros impuestos. Por ejemplo hoy una avenida de vehículos de unos dos km llenándose de flores para que quede bonita. Prefiero que ese dinero vaya a otras cosas no solo a la concesionaria de un tal todopoderoso.
Dinero en sanidad y educación retorna. Ahora ni en crisis han puesto coches oficiales a cero los politicos, recortes para otros, claro
#10 Precisamente es avenida con flores va con dinero público a manos privadas. Probablemente estaría mejor invertida en un puesto de trabajo público de profesor.
#10 Los 100 millones que se han gastado en renovar los coches en plena pandemia.
#3 No. El sector privado no mantiene el público.
Un trabajador público produce riqueza igual que uno privado
#11 corrijo ligeramente
"Un empleado público PUEDE producir riqueza igual que uno privado"
Y continúo:
Tanto el sector privado como el público deben basar su política de contratación en métricas sobre curvas de demanda y producción.
Tanto despedir para tener un incremento de beneficios en el largo plazo, o contratar por contratar como medida keynesiana tienen un impacto negativo en el largo plazo.
#26 deben basar su política de contratación en métricas sobre curvas de demanda y producción
Bien. Ahora evaluemos las curvas de demanda y producción de sanidad y educación, por ejemplo.
O de inspección de trabajo / hacienda
etc, etc etc
#62 totalmente a favor
Posiblemente sobren funcionarios en algunas áreas, y posiblemente falten en otras. Y seguramente haya funcionarios que tengan menos productividad que un panel solar en una cueva.
Pero para poder realizar esos ajustes de capacidad productiva según la demanda, sería necesario que los funcionarios no estuvieran blindados.
#3 Si, si que lo hay. Mira a Amancio, por ejemplo. Mira el beneficio de las empresas del IBEX y lo que pagan de impuestos, por ejemplo.
En concreto Amancio tiene que pagar impuestos hasta que se le pasen las ganas de hacer donaciones y no haya necesidad de ellas.
#17 yo como él gustosamente donaría material y equipo directamente a hospitales, colegios, etc, al mismo tiempo que trato de pagar la menor cantidad de impuestos posible (dentro de la legalidad)
Porque es más difícil que se lo meta nadie en el bolsillo.
Ojito, aún tengo que ver cómo renuncian a sus deducciones fiscales en la declaración de la renta de quienes critican que se pague el mínimo legal
#30 Todos tratamos de pagar los menos impuestos posibles.
Lo curioso es la gente que le exige a otros que no lo hagan, y se enfadan muy fuerte
#3 Pues lo que de ve últimamente es lo contrario. Al sector privado rescatado por el sector público.
#33 mal hecho.
Me parece que te refieres a las cajas que de privadas tenían poco
#37 claro, a los bancos no les compro el sareb su activos tóxicos , solo a las cajas que por cierto ahora que se han saneado se han vendido todas a.bancos por cuatro duros. Beneficios privados y pérdidas públicas.
#52 querrás decir a las cajas.
#55 No. A los bancos.
Has leido bien.
#90 los bancos no fueron rescatados. Como mucho, las hipotecas y los ahorros.
Por ejemplo, el popular pasó a ser absorbido por el Santander, pero sus dueños recibieron "0" euros.
Dejad de manipular
#92 La Sareb compró a BANCOS activos tóxicos. Es un hecho.
Gran parte del parque de viviendas de la Sareb procedía de BANCOS, no de Cajas.
#93 los famosos 60.000 millones fueron casi todas a rescatar cajas.
#94 Hablas de tu libro?
#95 de la realidad.
Pero las izquierdas son expertas en deformar la realidad, o directamente mentir, y tú eres una buena muestra de ello.
El FROB, redenominado Autoridad de Resolución Ejecutiva, actuó como fondo de rescate y en su informe de diciembre de 2019, contabilizando las ayudas del FROB, Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la Sareb, señala que se han gestionado procesos de rescate de entidades del sistema bancario que representaban el 38,3% del total de depósitos cubiertos en las siguientes entidades con los importes en millones de euros: Bankia (22.424), Caixa Catalunya (Catalunya Banc) (12.599), Caja de Ahorros del Mediterráneo (12.474), NovaCaixaGalicia (9.404), Banco de Valencia (6.103), Caja Castilla-La Mancha (4.215), Sareb (2.192), Unnim (1997), BMN (1.645), Banco CEISS (1559), Cajasur (1.192), Banca Cívica (977), Caja3 (407), Banco Gallego (245) y Liberbank (124).[2]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_espa%C3%B1ol
#96 Sigues con tu libro.
Hablamos de la Sareb.
Esa que no quiere pagar lo que debe
#97 Sareb (2.192)
#3 los trabajadores del sector público comen de su sueldo, no los mantienen.
No es tan difícil la economía. No cuesta tanto aprender un poco antes de decir cosas con poco sentido.
#2 no sé. Porque estamos pagando el funcionamiento del estado con deuda desde hace años ? Quizás qué el empleo público no pare de crecer y q en algunas CCAA sea hasta el 30% tiene algo qué ver. Me parece insostenible.
#5 es mentira. Es un bulo que te quieren engañar y lo han conseguido. En Extremadura hay mucha agricultura. Los agricultores son sobre todo, autónomos. Pues directamente han excluído a los autónomos de las cuentas.
Es un bulo, ya no sé si debido a la ignorancia del periodista o deliberado.
#2 no hablamos de médicos. A esowminteresa fidelizarlos y retenerlos.
Hablamos de administrativos que no tiene sentido que sean funcionarios.
#14 Los administrativos tienen que ser públicos. No quiero funcionarios de Hacienda de una empresa privada, ni en la administración de justicia,no siquiera gestionando las admisiones en un hospital.
#23 yo sí. No aportan nada de valor. No havlamos del que te hace la inspección, hablamos del machaca que no aporta nada.
#35 con sus ANS y demás. Por supuesto.
#14 o sea q el erte lo gestione una empresa privada...
#2 también hemos aprendido que por muy necesario que sea el papel higiénico, no tiene sentido comprar más del que vas a usar.
#1 En una época de destrucción de empleo el porcentaje sube... qué chorprecha! Seguimos teniendo un número de funcionarios por habitante más baja que otros países supermegaliberalesendeverdad:
https://www.europeandatajournalism.eu/eng/News/Data-news/Public-employees-comparisons-between-European-countries-are-deceptive
Otro ejercicio de trilerismo numérico de la prensa liberal. Esa para perzonah zeriah.
CC #2
#2 Para tener un sector público grande (como el Español) hace falta un sector privado grande (de dónde te crees que sale el dinero con el que se financia lo público?)
#2 30% de empleo público que debe ser soportado por el 70% de trabajadores privados.
Mmmm
Algo no cuadra, y si no lo ves no habrá manera de hacer que lo entiendas.
#1
#1 pues echake la culpa a los empresarios, que son incapaces de crear empleo.
#1 Claro y el problema son los empleados públicos. Para bajar la deuda podríamos dejar de finanaciar con dinero público negocios privados como la sanidad y la educación, aumentar impuestos a las grandes fortunas, dejar de finanaciar a la iglesia, incluso dejar de privatizar las empresas públicas que sí dan beneficios, pero no, como siempre, a quien hay que castigar es a los trabajadores.
Los de voz populi se podían ir a la mierda porque cada cierto tiempo sacan la misma noticia o parecida.
Aquí dejo el link de un comentario anterior mío.
¿País de camareros? No, de opositores: la generación harta de la empresa privada/c158#c-158
Y un gráfico para ver sí los editores de vozpópuli son capaces de interpretarlo.
#29 Yo si soy capaz de interpretarlo (sólo necesitas saber leer)
Al pie de foto: “sólo incluye empleados del gobierno general”. En España el grueso de funcionarios, son autonómicos y municipales.
Otra opción es que viajes y compares : te darás cuenta de que España es país de funcionarios.
#60 Pues al parecer no eres capaz de interpretarlo, no solo se necesita saber leer, también hace falta comprensión lectora.
Al pie de foto: "* solo incluye empleados del gobierno general". Eso quiere decir que de los países que tienen un asterisco solo se han contabilizado los funcionaros del estado. Como puedes observar si miras bien el gráfico, España no es uno de esos países.
Después de leer los comentarios, veo mucha crispación. Señores, relájense, que los medios de desinformación nos quieren divididos.
IMHO, hay partes del sector público donde los funcionarios españoles están dejándose el pellejo, y otros departamentos donde se organizan para que uno fiche por varios y no se nota que cobran sin ir a trabajar.
Concuerdo con un comentario: si hubiese unas métricas que fuesen públicas, mostrando OKRs y KPIs, como en las empresas privadas, todo iría mucho mejor, porque además gente de dentro y fuera de la empresa privada sentiría que el dinero público está siendo bien invertido.
Pero eso no lo veremos jamás, porque lo que interesa en España es que siga habiendo funcionarios explotados y sinvergüenzas a sueldo.
#57 Gran comentario, yo creo. El empleo es público es imprescindible y más en determinados campos en los que debe ser protegido (educación y enseñanza por ejemplo) pero otra gran parte que debe estar más racionalizada y supervisada, amén de que el enchufismo tendría que estar absolutamente vetado (y parece que los partidos políticos usan bastante empleo público como "recompensa"). Mi pareja trabaja en el servicio público, pero en un puesto que requiere una altísima cualificación, de lo contrario tal vez se lo hubieran "regalado" a algún afiliado.
Me parece una barbaridad insostenible, ojalá el país diera para mantener esos trabajo pero no, nos seguiremos endeudando y esquilmando las autonomías más solventes (menos Madrid claro) para evitar una revuelta en otras...
Nadie habla del trabajo que desde el sector público repercute en el privado? o es que os queréis olvidar de las contrataciones públicas?
Parece que para más de uno de vosotros un administrativo que trabaja en una oficina de una administración pública es un sinvergüenza por tener una nómina pagada por el sector público pero el servicio de limpieza que desempeña una empresa externa no lo es porque sus trabajadores están en la privada aunque en última instancia sus sueldos también provenga del presupuesto público pero de una partida presupuestaria distinta.
¡Algunos os habéis vuelto gilipollas!
Date una vuelta por ese sector público, que ya estamos en el s. XXI.
Muchos de esos trabajadores son personal laboral, no funcionarios.
Por no hablar de interinos...
Lo que si ha crecido es el número de asesores cobrando sueldos exorbitantes.
Yo soy un gran defensor de lo público. Pero admito que a menudo, se ofertan empleos públicos que después no producen al 100%. He trabajado mucho para diferentes Administraciones (estatal, autonómica, municipal...) y he visto cómo docenas de funcionarios se tocan los huevos impunemente. Y nadie les exige rendir más porque no es necesario: o son muchos para poca faena, o tienen subcontratados para la mayor parte del trabajo. Creo que la mayoría de los funcionarios trabajan mucho y bien, pero estos pocos vagos, dan mala fama a todo el colectivo.
Esta noticia es errónea a directamente.
Dice que sólo el sector privado genera actividad económica, que es un error que ni comenten los niños de instituto.
Ya no hay medios de información de calidad. Este al menos no lo es.
La cantidad de empleo público no es muy anormal comparada a otros países europeos (aunque en España se subcontratan muchos servicios que en otros sitios son empleados públicos como la limpieza). El problema que yo veo:
- Hay un alto desempleo. De ahí que en regiones como Extremadura o haya tanto funcionario/jubilado. Más impuestos va a empeorar esta situación.
- Los funcionarios cobramos sensiblemente más que puestos equivalentes en la empresa privada. Junto con las pensiones, son los gastos que más "desentonan" comparándonos a otros países europeos más ricos pero que no premian de esta manera a sus pensionistas y funcionarios.
Al inicio de la pandemia viendo cifras económicas me esperaba un recorte en plan -20% y dando gracias. De ahí que si bien antes era ahorrador, ahora estoy batiendo récords de tacañismo.
Las cajas ya no existen, se han privatizado todas después de sanearlas con dinero público. (Y en en resto del mundo se hundieron también muchos bancos, con la diferencia de que si devolvieron los rescates)
Curioso que solo se privatizan las empresas que generan beneficios o después de sanearlas, luego se premian los servicios prestados colocando a los políticos en sus consejos de administración.
https://www.inventati.org/puertasgiratorias/
los trabajadores del sector público comen de su sueldo, no los mantienen.
Gestionado como una empresa privada se quedarían la mitad y me quedo muy corto.
Para cuándo un ERE por allí??? O es que nunca hay pérdidas en la administración???
Mejor: hay algún año que la administración no tenga perdidas????
Ya puestos mejor el 100% de empleados públicos.
#49 volveremos a la figura del cesante del siglo XIX que parece que es lo que desean muchos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cesante_(funcionario)
Es buena tasa, ya que la empresa privada es una inútil y solo destruye empleo, para sostener un capitalismo neoliberal que agoniza hay que generarlo empleo público.
Lo que les falta a estos gobiernos de chichinabo es subir impuestos a las grandes empresas, las que más empleo destruyan, para costear el empleo público.
Luego toda esta gente que se contrata, paga impuestos y consume. Así que es el mejor plan e que se puede hacer.
Que veo mucha gente criticando crear empleo público.
#28 o eres troll o no tienes ni idea de lo que estás hablando
#59 Terraplanismo económico.