Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Oficialmente aparece que están solos y empadronados en ese ayuntamiento o residiendo en la casa, por lo que simplemente se les da la ayuda. Cuando se descubre el fraude se les pide que devuelvan la cantidad estafada y para ello se les da un plazo."
O sea, que estafan más de cuatrocientos euros, lo cual es un delito, y lo único que les ocurre es que se les pide que lo devuelvan???
El mensaje que se puede extraer de esto, es que hay que ser tonto de remate para no vivir del cuento, te ponen todas las facilidades.
O sea, que estafan más de cuatrocientos euros, lo cual es un delito, y lo único que les ocurre es que se les pide que lo devuelvan???
El mensaje que se puede extraer de esto, es que hay que ser tonto de remate para no vivir del cuento, te ponen todas las facilidades.
#4:
La mayoría de los pocos avances sociales que podamos tener, se acaban jodiendo por fraudes. Joder es que somos la leche. La clase política no es mas que una representación de la propia sociedad, el que no trinca es porque no puede, en fin.
#1:
Es lo que tiene incentivar el no trabajar.
#11:
#9 ¿Has leído mi comentario? "Para obtener los 426 euros debería ser indispensable un único requisito: demostrar que estando dispuesto a trabajar como el que mas, no ha sido posible conseguir el ansiado puesto de trabajo"
Es obvio que tu comentario respecto al vecino que no hace nada porque no le sale de los hidalgos huelga.
Lo que me parece indignante, repito, es que exijan, para darte los 426 euros, que vivas independiente de tu familia. Señores todos sabemos que aún cobrando mas que eso es imposible vivir hoy día independientemente a la colaboración familiar. El requisito que exigen es perverso porque no es posible cumplirlo.
En otro orden de cosas opino que todos estamos dispuestos, (a todos nos puede tocar la "china"), a que nuestros impuestos vayan a parar a los que en un momento determinado, sin culpa alguna por su parte, se han quedado en la calle sin un empleo digno con el que pueda ganarse el sustento. Mucho mejor eso, que pagar a los políticos pensiones escandalosas por 7 años sentados en un sillon del congreso, que además aparece en no pocas ocasionoes vacío y no ocupado, por tanto por quien debiera estar trabajando para los ciudadanos que le pagan su cómoda vida y su placentero retiro tras 7 años de ¿trabajo?. Eso si que es un fraude y un timo en toda regla a los ciudadanos españoles.
Es obvio que tu comentario respecto al vecino que no hace nada porque no le sale de los hidalgos huelga.
Lo que me parece indignante, repito, es que exijan, para darte los 426 euros, que vivas independiente de tu familia. Señores todos sabemos que aún cobrando mas que eso es imposible vivir hoy día independientemente a la colaboración familiar. El requisito que exigen es perverso porque no es posible cumplirlo.
En otro orden de cosas opino que todos estamos dispuestos, (a todos nos puede tocar la "china"), a que nuestros impuestos vayan a parar a los que en un momento determinado, sin culpa alguna por su parte, se han quedado en la calle sin un empleo digno con el que pueda ganarse el sustento. Mucho mejor eso, que pagar a los políticos pensiones escandalosas por 7 años sentados en un sillon del congreso, que además aparece en no pocas ocasionoes vacío y no ocupado, por tanto por quien debiera estar trabajando para los ciudadanos que le pagan su cómoda vida y su placentero retiro tras 7 años de ¿trabajo?. Eso si que es un fraude y un timo en toda regla a los ciudadanos españoles.
#3:
#2, lo devuelves en comodos plazos, ya sabemos, en vez de pedir un prestamo dividimos a la familia la empadronamos cada uno por libre, y pedimos la ayuda, si se dan cuenta pues tenemos que devolverlo en comodos plazos sin intereses... y si no se dan cuenta... pues mira tu prestamo a fondo perdido 
#5:
Si es un fraude, que modifiquen la ley. Para obtener los 426 euros debería ser indispensable un único requisito: demostrar que estando dispuesto a trabajar como el que mas, no ha sido posible conseguir el ansiado puesto de trabajo. ¿Que menos que una renta básica de poco mas de 400 euros para poder COLABORAR en tu propio sustento, ayudando al familiar que te acoge?
Si exigen que vivas solo, como si exigen que hagas el pino. La supervivencia es razon sine quanon. Lo de coger los 400 para la moto es leyenda urbana. En la mayoría de casos los poco mas de 400 euros son para poder comer. Eso es "fetén".
Si exigen que vivas solo, como si exigen que hagas el pino. La supervivencia es razon sine quanon. Lo de coger los 400 para la moto es leyenda urbana. En la mayoría de casos los poco mas de 400 euros son para poder comer. Eso es "fetén".
Comentarios
"Oficialmente aparece que están solos y empadronados en ese ayuntamiento o residiendo en la casa, por lo que simplemente se les da la ayuda. Cuando se descubre el fraude se les pide que devuelvan la cantidad estafada y para ello se les da un plazo."
O sea, que estafan más de cuatrocientos euros, lo cual es un delito, y lo único que les ocurre es que se les pide que lo devuelvan???
El mensaje que se puede extraer de esto, es que hay que ser tonto de remate para no vivir del cuento, te ponen todas las facilidades.
#2, lo devuelves en comodos plazos, ya sabemos, en vez de pedir un prestamo dividimos a la familia la empadronamos cada uno por libre, y pedimos la ayuda, si se dan cuenta pues tenemos que devolverlo en comodos plazos sin intereses... y si no se dan cuenta... pues mira tu prestamo a fondo perdido
La mayoría de los pocos avances sociales que podamos tener, se acaban jodiendo por fraudes. Joder es que somos la leche. La clase política no es mas que una representación de la propia sociedad, el que no trinca es porque no puede, en fin.
#4 Es absolutamente cierto. El que manga sólo un paquete de folios es porque no puede robar más. Y si todavía queda alguien honesto, a ése lo llaman gilipollas (por no trincar).
#4 Eso mismo es lo que llevo diciendo años. Cualquiera que por un atisbo de suerte o lo que sea llega arriba, se corrompe o le corrompe su alrededor, o se marcha asqueado. Pero la única diferencia entre los que están arriba y los de abajo es simplemente esa, pero la mentalidad es la misma.
#4 y #29 Por cierto, creo que todos conocemos casos cercanos de gente que coge viviendas de protección oficial teniendo ingresos más que de sobra, o gente que cobra subsidio de desempleo pudiendo trabajar, pide becas sin necesitarlo, etc. ¿Los denunciamos? Bueno, tanto no, pero ¿les decimos algo? ¿lo aplaudimos? ¿nos callamos?
Creo que en casos así, tendríamos que hacer como los estadounidenses y ponernos un poco serios, y cuando escucháramos un caso así, decir simple y llanamente: "Pero qué cachohijoputa eres". El primer paso para erradicar esta lacra es que los que hacen esto dejen de presumir con orgullo y sorna de hacerlo.
Es lo que tiene incentivar el no trabajar.
#1 El PSOE lleva incentivando el no trabajar durante 30 años en Andalucía... y si hablamos del PER ya nos echamos a temblar.
Tenemos una sociedad de gandules que quieren vivir del cuento y no pegar ni chapa... y a mi me frien a impuestos para mantener un parado al mes...
#9 ¿Has leído mi comentario? "Para obtener los 426 euros debería ser indispensable un único requisito: demostrar que estando dispuesto a trabajar como el que mas, no ha sido posible conseguir el ansiado puesto de trabajo"
Es obvio que tu comentario respecto al vecino que no hace nada porque no le sale de los hidalgos huelga.
Lo que me parece indignante, repito, es que exijan, para darte los 426 euros, que vivas independiente de tu familia. Señores todos sabemos que aún cobrando mas que eso es imposible vivir hoy día independientemente a la colaboración familiar. El requisito que exigen es perverso porque no es posible cumplirlo.
En otro orden de cosas opino que todos estamos dispuestos, (a todos nos puede tocar la "china"), a que nuestros impuestos vayan a parar a los que en un momento determinado, sin culpa alguna por su parte, se han quedado en la calle sin un empleo digno con el que pueda ganarse el sustento. Mucho mejor eso, que pagar a los políticos pensiones escandalosas por 7 años sentados en un sillon del congreso, que además aparece en no pocas ocasionoes vacío y no ocupado, por tanto por quien debiera estar trabajando para los ciudadanos que le pagan su cómoda vida y su placentero retiro tras 7 años de ¿trabajo?. Eso si que es un fraude y un timo en toda regla a los ciudadanos españoles.
#11 Vale cuando me digas como se controla eso de "emostrar que estando dispuesto a trabajar como el que mas, no ha sido posible conseguir el ansiado puesto de trabajo", lo tomo en serio, venga queda muy bonito, justo en la misma noticia en la que se demuestra que la gente a fingido vivir en otra casa para cobrar una ayuda, me dices que esto.
Por cierto, a los 16 años salí de casa, siempre viví solo (compartiendo claro), me he sacado una carrera, carnet de conducir, algún capricho y nunca pedí un solo duro a mis padres, solo con la beca, trabajando en una cafetería de 6 a 9 de la mañana y currando todo el verano de lo que salía, era una putada, pero me sentí el tío mas feliz del mundo, aseguro que no todos estaría dispuestos a hacer lo que hice, sobretodo si por decir que vives en la casa de tus abuelos te sueltan 400€.
#12 En cuestión de controles es el gobierno el que tiene los mecanismos. Ha sido capaz de detectar que el 50% de los españoles tienen una segunda residencia en el pueblo o en la playa... ¡Hay que tener cara dura! Todos sabemos que es dificil pagar un techo, bien sea de alquiler o hipotecado, y ahora resulta que la mitad de los menores de 30 años en paro tienen unos padres con doble vivienda. ¿A quien pretenden engañar con sus encuestas y sus
No se cuantos años tienes, puesto que lo que comentas respecto a tu indepencia completa a los 16, me suena mas a otras épocas. Pero en cualquier caso, si fuera posible en esta España de hoy, independizarse a los 16 no tendríamos nada que hablar sobre el tema que nos ocupa. En principio, si eso fuera posible, el gobierno no le daba un duro a los parados. Otra cosa no serán, pero cicateros con los trabajadores han demostrado ser con creces todos los políticos, tanto de uno como del otro partido. Las grandes sumas las guardan para ejecutivos, banqueros, sus amigos, sus familiares y para ellos mismos. Eso es así de claro y meridiano. Al menos yo lo veo así.
Si es un fraude, que modifiquen la ley. Para obtener los 426 euros debería ser indispensable un único requisito: demostrar que estando dispuesto a trabajar como el que mas, no ha sido posible conseguir el ansiado puesto de trabajo. ¿Que menos que una renta básica de poco mas de 400 euros para poder COLABORAR en tu propio sustento, ayudando al familiar que te acoge?
Si exigen que vivas solo, como si exigen que hagas el pino. La supervivencia es razon sine quanon. Lo de coger los 400 para la moto es leyenda urbana. En la mayoría de casos los poco mas de 400 euros son para poder comer. Eso es "fetén".
#5 ¿Seguro que estamos todos dispuestos a pagar 426 euros a todo el mundo que no tiene ingresos?, es lo que estás diciendo. Vamos a ver, que aquí parece que el dinero lo saca el gobierno de las máquinas de la CNMT, que no, que no quiero que con mis impuestos se pague 400€ a mí vecino, que no hace nada porque no le sale de los hidalgos, ni ha estudiado en su vida, ni ha trabajado, que oportunidades ha tenido, pero mola mas con 19 años, dar vueltas con la moto, y vivir de papa.
¿Porque no exigimos al gobierno y a nosotros mismos condiciones apropiadas para salir adelante en vez de subvenciones, ayudas y todas las leches?, yo no quiero sopa boba, clientelismo y aprovechados, quiero un entorno propicio, que el trabajo y el esfuerzo ya lo pongo yo, y por supuesto, no quiero que los impuestos se repartan como si de caramelos se tratara.
#5 Juas...que para la moto no??... También para salir de fiesta, comprarse ropita y vivir en casita de papi y mami. Que ocurre MUCHO, aunque digas que es leyenda urbana... En mi opinión, tenemos un país de raíz corrupto, no me entra en la cabeza tanto chanchullo que nos traemos. Cómo podemos hacer por cambiarlo?? Porque a mí el dato de que la mitad de estos subsidios en España sea conseguido con "truquitos" no me suena para nada raro.
Claro que hay gente que estará en casa, y tal como está el patio, quizá esos 426 euros son lo único que entra en esa familia o apenas tienen dinero. Pero entonces es como dijo #15 y la ayuda es totalmente necesaria.
Pero vamos, que aquí somos expertos en chupar del bote. Habría que tener mano dura. Si esa ayuda no era lícita que te la concedieran, a devolver el dinero, y sí, con intereses. Por listo/a!
Puedo hablar con conocimiento de causa, porque un familiar trabaja en una oficina de empleo.
No os podéis imaginar la cantidad de inmigrantes que cobran los 420 euros y se van a sus países. Por ejemplo en Marruecos el salario medio es 300 euros, allí con 420 viven bastante bien.
Tendrían que controlar muy bien a quién se les da las ayudas, pero como se improvisa y se implantan medidas sin una planificación de las consecuencias que puede acarrear, pasa lo que pasa.
#6 Para evitar eso deberian ser los primeros en mandarles ofertas de empleo o cursos para que se les quite la gana de vivir a costa nuestra en Marruecos. Asi tendrian que estar yendo y viniendo a menudo y no les compensaria.
En Bilbao el Ayuntamiento hizo caza para pillar a los que estaban pidiendo la ayuda de Renta de Garantía de Ingresos (no es moco de pavo: son 650 euros al mes para una persona sola que demuestre no tener ingresos, empleo, ni propiedades)
Aquí teneis el informe de los que cobraban estafando: http://www.bilbao.net/noticias/doc2010321715838.pdf
Estos además de ladrones son los que se cargan la confianza de la gente en el sistema de bienestar. Un cáncer.
Pues chicos yo si conozco a uno ( solo a uno ) que le hacía falta.
Unos cuantos años, trabajando de camionero y con su edad sin curro.
Ahora, ya no tiene la ayuda, trabaja de feriante. Lo que él buscaba que le saliera algo, y encima contento. Pero si no hubiera sido por la ayuda no habría podido podido ni COMER.
Así que la vida no es igual para todos, unos putean y a otros le hace falta.
aqui muy facil decir que es el hijo el parado que "defrauda", pero en mas de un caso es el unico que tiene un sueldo, o que entre lo suyo (tipico sueldo mileurista) y el de la madre por que al padre lo han tirado de la fabrica no da para pagar todo, y hay que empadronar al niño en casa de la abuela (que no es que sea en el piso de la playa o la casa del pueblo) para que le puedan dar al padre los 420 euros, por ejemplo.
O que el padre/madre sea autonomo y supuestamente cobre X, pero en realidad pague los 300 y en lugar de cobrar, hayan tenido que ir tirando de ahorros para mantener el negocio abierto y comer, y el niño sea el unico con sueldo.
Nos estamos cargando la clase "media" de este pais (bueno, media-baja), y eso no es nada bueno.
#22 Obviamente, es como todo, nunca se puede hablar del 100%, pero si que hay mucho espabilado e irresponsable.
En mi entorno, muchos de mis conocidos (jóvenes) antes de la crisis, tenían un trabajo y cuando habían cumplido para tener paro, lo dejaban y se daban unas vacaciones pagadas por el estado. Y lo peor que el resto lo veían bien o defendían.
Pues a devolverlo con intereses (si se mudan a segunda residencia es porque hay para devolverlo y sino que se venda esa propiedad) y que se queden con el nombre de los listillos para próximas posibles ayudas.
A mi me llegó una carta el mes antes de acabar la prestación de desempleo, como todavía no he podido independizarme los ingresos de mi casa determinan si tengo acceso o no a ella.
Por desgracia no pude solicitarla porque los ingresos sobrepasaban un poco el tope que habían establecido.
Muchos amigos me dijeron que me cambiara de padrón y que lo pidiera. Pero yo, a pesar de estar en un país de estafadores, no lo hice.
Para mi es como si nos robáramos unos a otros legitimando así que personas con acceso a grandes cantidades de dinero lo hagan también.
#45 Vamos a ver, yo no lo estoy justificando ni mucho menos, digo que es lo que hay y que los requisitos son los que son, por tanto, en este caso, no existe fraude nos guste o no. Si quieren evitarlo que incluyan una cláusula que ponga claramente que en caso de estar empadronado en una segunda residencia familiar tampoco se tiene derecho. Lo que pasa es que es más fácil hacer las leyes corriendo y con los pies y luego quejarse de que la gente aprovecha los agujeros. Y que casualidad que siempre la mayoría nos ponemos en contra de la gente con menos recursos, que si son unos vagos, una parásitos, unos listos... No sé por qué cuando lo hace la gente de pasta o las corporaciones a estos no les tose nadie. Pero vamos, ¡viva la doble moral!
Estoy de acuerdo en que denuncien dolo y mala fe, pero si se tienen que poner a denunciar mala fe al utilizar este tipo de resquicios legales, que empiecen por los que más pasta sacan (grandes empresas, ayuntamientos, etc.), que seguro que haciendo eso sacan mucho más pasta que algún ciudadano haciéndose el listo. Eso sí, a ver como demuestran fehacientemente la mala fe del solicitante, me gustaría verlo.
Y sino, ahí tienes a los bancos españoles, volviendo a tener beneficios indecentes y con la pasta del Estado en el bolsillo. O por ejemplo, seguro que con la nueva reforma laboral, cuando una empresa "prevea" que en los próximos 6 meses tendrá pérdidas y despide trabajadores, si no las justifica posteriormente el Estado le perseguirá con todas sus fuerzas por utilizar las leyes de mala fe para despedir trabajadores.
Además, lo que tendría que parecernos más alarmante, es el hecho de que a mucha gente le salga mejor cobrar del paro que trabajar, porque yo de eso saco la conclusión de que en la mayoría de trabajos los sueldos son tan tercermundistas que sale más a cuenta cobrar el paro, y contra eso es con lo que realmente tendríamos que luchar. Si tu cobras una prestación de 1000€, por la que has cotizado y tienes derecho, y por ir a trabajar te pagan 1100€ (y a esto descuenta gastos por desplazamientos, etc.), pues claro que sale más a cuenta quedarse en casa. Seguro que si los sueldos fuesen de 2000€ de media y las prestaciones de 1000€ no había tanta gente parada.
Luego claro, nos encontramos al típico empresario español diciendo que él ofrece trabajo y que no encuentra gente, pero claro, lo que no dice es que no busca trabajadores, sino esclavos.
#50 Me estás dando la razón, que alguien (grandes empresas, ayuntamientos, bancos) sea un ladrón no te convierte inmediatamente en honrado, y mucho menos justifica tus actos. Empadronarse en un sitio en el que no vives con el fin de conseguir una ayuda es un fraude lo mires por donde lo mires. Que hay fraudes peores, seguro, pero no por ello estas personas están robándome a mí, que es de mi bolsillo de donde salen sus 426 euros.
#55 Claro que te estoy dando la razón, pero en parte. Yo no he dicho en ningún momento que hacer eso sea honrado, pero tu me estás diciendo que eso es fraude y es punible. Y sí, en teoría sí, pero en la práctica, con la ley en la mano no hay fraude demostrable de forma legal (aunque se sepa que existe), pero si a ti se te ocurre alguna idea para demostrarlo sin que quepa ningún tipo de duda me encantaría saberlo (y seguro que al Ministerio de Trabajo también).
Igual es demostrable si trabajas/vives en Madrid y estás empadronado en Valencia, porque canta mucho, pero con segundas residencias dentro de la misma Comunidad Autónoma yo creo que a efectos legales es imposible que te pillen. Para que lo hagan te tienen que poner un inspector, que ya sale más caro que lo que te da el Estado, y llegado el caso siempre puedes alegar que estás durmiendo en casa de tus padres temporalmente porque en tu casa hay goteras o alguna historia, mira tú que fácil.
Si lo extrapolamos a otros ámbitos, tenemos el caso del ayuntamiento que separa un proyecto grande en dos partes alegará que son dos distintos, o que primero han hecho una fase y luego pensaron que era necesario hacer otra. O en una empresa donde tienen a alguien currando en negro y si va un inspector pues resulta que es un amigo que ha venido y me ha visto liado y me ha echado una mano, etc.
En fin, que la única forma de evitar estos agujeros es cambiar la ley y especificar claramente los supuestos en los que existe dolo o mala fe, de lo contrario, tu puedes creer, intuir, pensar, tener la certeza... pero los jueces lo que quieren son pruebas fehacientes, y si no las presentas, en este país todavía se lleva eso de la presunción de inocencia y se absuelve al acusado.
O sea que en este caso, como ya expuse antes, si no se pone una cláusula específica que no permita cobrar si se vive en segunda residencia familiar, hay poco que hacer.
#56 Ya, hombre, si te entiendo. Por eso a Julián Muñoz le puede tocar la lotería 4 veces y no pasa nada.
En el peor caso de que alguien se empadrone en otra casa y no viva ahí (que seguro que hay muuuuchos casos) sí que se me ocurren pruebas, como ver el consumo de agua, luz, el testimonio de los vecinos sobre si esa persona vive ahí o incluso poner a un inspector para verificarlo cuando se cumplan los indicios anteriores.
Pero vamos, que mejor poner la cláusula bien clara como bien dices.
Cuando el nivel de fraude llega a un 50% creo que lo mínimo sería replantearse esas ayudas.
De todas formas ya sabemos que en españa subvenciones/subsidios/ayudas = fraude y chanchulleos.
Ostia, pero es que no hay nada en España que no se haga con fraude. Qué país.
Muy fácil, a esta gente lo que le jode es el dinero, está claro.
Al siguiente que lo pillen delinquiendo (sí, para mi esto es delinquir, es igualito que estafar 420 euros a una persona, o robárselos sin violencia) se le juzga por lo que ha hecho, repito, robar, y encima a todos, aún encima con premeditación (uis no me di cuenta, me cambie a la casa de la playa porque... si ya) y parpa colmo, un dinero que a mucha gente le vendría muy muy bien y en tiempos de crisis.
Porque quien roba a un ladrón, 100 años de perdón, pero quien roba ayudas para la gente que lo necesita... gentuza...
Sin perdón.
Esto es lo que hace que aún vallamos peor en la crisis, el egoísmo individual. ¿No se les ocurre que eso lo pagamos todos? ¿Ni siquiera a sus amigos se les ocurre decirle algo? Por que ellos también les están pagando ese sobresueldo egoísta...
Esto me recuerda a las becas de universidad donde las familias con una segunda casa la ponían a nombre del hijo, declaraban que el chaval era independiente y sin ingresos y le daban la beca.
Vamos, que los que más dinero tienen más posibilidades tienen de maniobrar para llevarse el gato al agua.
Conozco un caso asi asi que esta noticia deberia acojonarle bastante ya que gracias a esos 420 € esta pagando las letras del coche.
Su caso fue descarado, se cambio de residencia ya que en su casa se sobrepasa el limite y se paso a "vivir" a casa de sus abuelos y tampoco tiene ningun problema porque como sus abuelos viven justo enfrente para el tema de las cartas y demas no tiene problema.
JAJAJAJAJA
gentuza... vagos... maleantes... viven con sus padres...
¿No os enteráis de nada os es que sois unos hipócritas?
¿Sabéis que nuestra querida ministra Elena Salgado "piensa" que no se van a subir los impuestos a los ricos porque "es irrelevante"? ¡Y algunos quieren meter en la cárcel a un tío que intenta cobrar al menos 450 euros durante unos cuantos meses y se cambia de padrón. Muchos de ellos serán currantes de los buenos, otros licenciados con varias carreras... digo yo que habrá de tó entre 6 millones de parados, ¿no?
Vamos a ver, extraido de:
http://www.preguntasfrecuentes.net/2010/02/10/prorroga-del-subsidio-de-420-euros-426-euros-en-2010-en-6-meses-mas/#ixzz0xtEkQ9gQ
No he buscado el artículo del BOE pero supongo que pone lo mismo de forma mas enrevesada.
¿Cuáles son las condiciones para acceder al subsidio?
* El trabajador debe de haber previamente agotado su cobertura por desempleo (prestaciones y subsidio de desempleo) con posterioridad a 1 de Enero de 2009 y el 15 de Agosto de 2010 (ambos inclusive)
* Carecer de ingresos propios superiores a 474,98 euros mensuales.
* Que la suma de todos los ingresos obtenidos por todos los miembros de su unidad familiar dividida por el número de miembros que la componen no supere 474,98 euros mensuales. Por unidad familiar se entenderá: El solicitante, el cónyuge y/o hijos menores de 26 años o mayores con discapacidad o menores acogidos. En el caso de que se carezca de los indicados anteriormente, se considerará unidad familiar el solicitante y sus padres, siempre que conviva con ellos.
* No percibir salarios sociales, rentas mínimas o ayudas análogas de asistencia social concedidas por las Administraciones Públicas.
* No percibir pensión o prestación económica de la Seguridad Social, salvo que estas hubieran sido compatibles con el trabajo que originó la prestación o el subsidio por desempleo.
* Para los desempleados entre 30 y 45 años, han de tener cargas familiares para beneficiarse de la prórroga entre el 16 de Agosto de 2010 y el 15 de Febrero de 2011.
Una vez expuesto esto, vamos a ver si llamamos a las cosas por su nombre. Si alguien está empadronado, es decir, legalmente viviendo fuera de su unidad familiar (otra cosa es donde duerma normalmente...), en una segunda residencia familiar, pero no convive con sus padres, tiene todo el derecho del mundo a percibir esa ayuda si no tiene ingresos y cumple el resto de requisitos.
Otra cosa es que sea una trampa legal de manual, pero quien la utiliza no incumple ninguna ley ni realiza fraude alguno, de la misma forma que los ayuntamientos parten los proyectos en varias partes para no pasarse del tope máximo para proyectos establecido por el Estado.
Luego ya está que pueda ser más o menos ético cobrar ayudas que no se necesitan, pero si el Estado las pone ahí y no lleva ningún tipo de control o no se estudia bien las condiciones para ser beneficiario, no es problema de estos últimos, sino del propio Estado.
Esto es el equivalente a decir que han estado dando chequebebe a gente que ingresa 200.000€ anuales y que ahora se han dado cuenta que no los necesitaban, así que les toca devolverlos.
Por tanto, si yo fuese uno de esos beneficiarios y ahora me reclamasen el dinero alegando que vivo en una segunda residencia familiar, estudiaría emprender acciones judiciales en función de la cantidad reclamada, puesto que posiblemente en un juicio me diesen la razón y a pesar de que la Administración está exenta del pago de costas, seguro que saldría más barato pagar los gastos judiciales que devolver la cantidad reclamada en función del tiempo que se haya estado cobrando.
#42 Para mí eso que tu llamas "trampas legales de libro" son actos dolosos premeditados, y la mala fe también está tipificada como delito. Seguramente estar empadronado en un lugar en el que no vives tampoco sea muy legal, aunque esto lo desconozco.
Sigamos justificando y aplaudiendo a estos ladrones, se ve que no nos importa pagar más impuestos o jubilarnos a los 70 para pagar su parte.
hay un concepto, que aqui se aplica solo a los bancos, cuya supervivencia y manutención esta garantizada, que se llama salario mínimo vital o renta básica, y empiezo a estar cansado de los discursos de que vagos y parasitos son los parados cuando los verdaderos parasitos son los políticos y empresarios.
#43 cuando dices que los verdaderos parásitos son los empresarios, ¿a qué empresarios te refieres? ¿al dueño de la COCACOLA o al autónomo que tiene una tienda o al autónomo que tiene una empresa con uno o dos empleados?
te agradecería tu aclaración para votarte en positivo o en negativo
"Inspectores de El Padrón: unos pican, y otros no".
De devolver la pasta nada, si a mi me timan más de 400€ es delito y pueden ir a la carcel, que metan un puro a esta gentuza y si tienen que ir a la carcel, que vayan, así seguro que a los próximos que se les ocurra estafarnos a todos se lo piensan un poquito.
No veo que si entro en un banco con una escopeta a atracarlo, si me pilla la policia me lo perdonen si devulevlo el dinero robado, pues a esta gente lo mismo.
Cobrar sin trabajr es el sueño de muchos.
Si encima se loponemos fácil...
Viendo los comentarios parece que es muy agradable para un parado tener que elegir subsistir en casa de sus padres o con 420€.
No generalicemos, que ni todos los parados trabajan cobrando en B, ni todos tienen una segunda residencia, ni todos los parados no trabajan porque no quieren, ni...
Está mal querer engañar cuando hay gente que de verdad está necesitada, pero aquí, quien debería haberse preocupado desde un principio a conceder o no esa prestación es el Estado.
Aunque ahora se "tapa" toda la pobreza existente, auguro que de no cambiar y mucho las cosas, dentro de un tiempo, no se podrá tapar porque seremos nosotros mismos quien estemos en la calle y nos demos cuenta demasiado tarde de nuestra propia situación y de la realidad. Así que toda "ayuda" posible es necesaria a quien lo necesita para algo tan simple como es comer.
Me parece perfecto, ya que lo que hace la administración es un robo. Sólo tienen en cuenta a la persona que cobra el sueldo, los familiares de primer grado y el solicitante (o bien el cónyuge e hijos). Si vives con los abuelos, hermanos o nietos, no computan. Cuántas familias existen que vive algún abuelo o algún hermano? Pues a esos se les estafa, ya que no cuentan para ver si el solicitante es o no apto para recibir esa ayuda.
Encima el que el solicitante o la persona que cobra un sueldo se tenga que empadronar en otro lado (pero de forma legal, ya que pasa muchos meses al año en el municipio del nuevo padrón) para cobrar la ayuda es la única opción que queda al solicitante para cobrar la ayuda y quitarse ese pésimo trago de "Cómo que los abuelos no cuentan? Pero en qué universo viven éstos?". Parece ser que el único que tiene derecho a no ser justo es la administración, no?
Que bonito...
¿Para que mierdas tenemos al gobierno?, ¿a la policía?, ¿a las leyes?, ¿a la mierda del sistema?
Pues por lo que veo, para que nos suban los impuestos, nos quiten derechos y encima algunos les den
argumentos de que como hay mucho vago y listo, mucho hijo de puta,
Pues luego se ve normal que quiten mas derechos por cuatro monos que se pasan de listo, ya les damos el argumento nosotros para que el gobierno hagan lo que les de la gana y ni tengan que pensar la justificación.
Acaban jodiendo a la mayoría que lo necesita, ayudados por una panda de quejicas que tienen las espaldas cubiertas y que se quejan de un dinero que les roba el estado y que generaliza denigrando a un grupo determinado de gente que esta en una mala situación.
Les jode pagar dinero al estado en principio y como del estado no se quejan porque son personas socialmente respetables y con una ética monetaria, no se les cae la cara de vergüenza cuando se les ve el plumero que lo que les jode es pagar y que se malgaste un dinero que ya no tienen ellos.
No creas que les preocupan por lo que veo en muchos comentarios, que haya gente que se ha sido despedida de sus trabajos, y digo despedidas porque si te vas tu porque te da la gana no tienes derecho a cobrar el paro.
Que ya huele mucho el argumento de que están en el paro porque quieren, porque están mejor ahí, como si uno elije irse de la empresa para cobrar el paro y vivir bien.
Cuanto me gustaría que esos que dicen que demuestren que quieren trabajar en serio, en su puesto de trabajo le pusieran una persona nueva y le compararan con lo que el trabaja, lo mismo el que viene del paro trabaja mas por menos dinero, y el se va a la calle, por listo.
Por pedir que se esfuerce la gente a trabajar a toda costa, sin importarles nada mas que su dinero, dejando de lado a las demás personas.
A ver cuando aprendemos que es muy fácil criticar en una buena posición económica cuando todos los
demás están jodidos.
Es muy fácil criticar a la gente sin pasar por la misma experiencia que están pasando mucha gente.
Lo mismo se prefiere que en vez de pedir ayuda de 400 euros, los que lo necesitan y usan las cosas para cuando se necesitan, se pongan a robar a la gente menos de 400 euros porque a nadie les importa su situación desesperada.
Y quizás solo me lo parezca a mi, pero el gobierno cuando ve que la gente se queja de los estafadores o ladrones que roban una mierda de dinero o dejan de pagar una mierda de dinero al estado, ponen medidas rápidamente, porque es mas fácil ponérselo mas difícil a gente que no tiene ninguna influencia, ni poder, ni dinero.
Sin embargo cuando ve que la gente se queja de los ladrones de corbata, los especuladores, los bancos y sus negocios, o eso de subir los impuestos a los mas ricos, no veo tanta queja y no veo que el gobierno haga nada contra estos.
Es muy fácil meterse contra los que tienen menos poder, dinero o influencias, y muchos se quieren olvidar o son mas permisibles cuando se tienen que meter contra los que tienen poder, porque suelen ser los que les dan de comer, les enchufan o les abren puertas si son muy amables con ellos.
Por cierto, si yo paso necesidades, y no hay otra salida, seguramente hago lo que sea para conseguir sobrevivir, pero si encima veo que la gente es inhumana y solo ve dinero en las cosas que ve, pues no me importaría tampoco robar, en vez de pedir.
Haber cuando empezamos a defender al débil del fuerte.
Perdón si ofendo y generalizo,
Un Ofendido.
Es como las minusvalías, un compañero de trabajo alardeaba de que su amigo había conseguido que le dieran pensión por invalidez (falsa), y encima el compañero se las daba de patriota... anda... piensa un poquito chaval.
Nada nada, un sistema malo de solemnidad y corruptible en un país de pícaros.
Es muy fácil, repito muy fácil, investigar esas ayudas; sería otro puesto de trabajo y se ahorraría mucho dinero. No lo hacen por que no quieren (y son ineptos, claro)
no me entero, que yo sepa los 426 euros los dan cuando ya se han agotado paro y subsidios, dan los 6 meses esos, que tiene que ver lo de empadronarse en otro sitio? mi hijo lo tiene porque ha cobrado el paro y el subsidio con cargas familiares y luego ha solicitado esta ayuda, que se la han concedido...
#14 Si vives en casa de tus padres, y la suma de todos los sueldos, dividido entre los miembros de la casa es mayor de 470 euros (creo que era esta cantidad), no te dan nada.
Por ejemplo:
Padre: 1.200 euros al mes
Madre: 800 euros al mes
Hijo pide los 420 euros
1200 + 800 = 2000 / 3 = 666.6 No tiene derecho a ella.
Vamos, asi me lo explicaron a mi en el INEM.
#15 Efectivamente así es: http://paroyempleo.blogspot.com/2009/12/requisitos-para-tener-derecho-al-prodi.html
Y cuando acabeis con ese fraude (oh qué sorpresa! Habrán dicho los Inspectores de Trabajo al descubrirlo) podeis empezar con el del PER, que el personal también se empadrona en casas ajenas, o abre una segunda puerta en el mismo domicilio como si fuera otra vivienda, por ejemplo.
Y si no con el las pensiones de viudedad de los ancianillos que viven en "pecado" pero no se casan para que no se las quiten, o revisar en profundidad las pensiones de invalidez o....cualquiera de los millones de trampas que hacemos los españolitos.
En este país toda ayuda que de el estado se acaba convirtiendo en un nido de "picaresca". Aunque yo prefiero llamarlo en un refugio para vagos, estafadores y parásitos sociales.
Al final conseguiremos lo que nos estamos buscando, que cada uno se busque la vida y si no se tiene ingresos a pedir a la calle.
Asco de país.
Ya se oyó hablar por aquí de ese fraude, pero para becas.
Si tienes más de 35 años y vives en casa de tus padres porque no te queda otra opción, ya que teniendo una licenciatura un master del universo y dos posgrados, dos idiomas y 0 entrevistas de trabajo. No tienes prestación porque además has trabajado como becario o bien para la uni, etc etc y en tu familia se gana 2000€ al mes...bueno, los 420€ no te dan, ni tu padre te dará ni para renovar las bragas viejas, pero eso sí, mala fe no vas a tener.
Una razón mas para establecer la renta básica universal: te evitas esta clase de chanchullos
Todo joven que haya solicitado esas ayudas de manera fraudulenta estara cagado de miedo con toda noticia de este tipo.
Pues nada, si han cometido delito de algún tipo por este fraude que los juzguen y de paso que devuelvan el dinero que no les correspondía.
Como siempre en este país preferimos dar pan para hoy, para tener hambre mañana.
Otra herencia de la cultura del "tonto el último" que tanto y tan bien cultivó el fraqnuismo, y que tan "acertadmente" reproducen los "buenistas" que confuden la necesidad de construir una sociedad más justa con aplacar iniquidades y descontentos.
pues ya saben .. investigar , multar y devolucion de lo robado , asi de claro , sean amiguetes socialistas o del pp , a escupir lo robado y con multa ejemplar
ya esta bien d ela cultura del pelotazo