Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
España es conocida en todo el mundo mundial porque los empleados cobran demasiado. Empleados altamente cualificados cobrando 1.000€/mes. ¿Qué querrán después? ¿Tener una vivienda digna? ¡Hay que detener esta locura por el bien de los niños (pijos)!
#3:
Sí. Los empleados son unos chantajistas. ¿Pero en qué país vivimos? ¿Quién les habrá metido en la cabeza que los empleados tienen derecho a vivir? ¡Ah! Aún recuerdo los comienzos del siglo pasado: jornadas laborales de 18 horas, sin días libres, sin festivos, sin vacaciones y, por supuesto, sin seguro. ¡Qué tiempos aquellos!
#9:
Si una empleado pide dinero porque cree que se lo merece, no se lo dan y se va a otra empresa que si se lo da ¿eso es chantaje? antes creo que llamaba libre mercado, pero claro el libre mercado sólo existe si la empresa sale beneficiada sino es chantaje o robo o competencia desleal.
Y si una empresa "consigue" que sus empleados sean irremplazables es que algo hace mal, si eres irremplazable esta claro que harás uso de esa posición
Y si una empresa "consigue" que sus empleados sean irremplazables es que algo hace mal, si eres irremplazable esta claro que harás uso de esa posición
#2:
Que vengan con esto a estas alturas, cuando esto es un mercado y todo vale lo que estes dispuesto a pagar por ello, es infantil. Todavía hay empresarios que se creen más listos que sus empleados, y así les va.
#28:
Con esa mentalidad, ahora entiendo porqué en este pais las empresas SON UNA MIERDA.
Si no le subes el sueldo a un tio que pilota, te pasará lo siguiente:
A. No se vá, pero rendirá lo IMPRESCINDIBLE y se tocará los huevos lo máximo posible.
B. Se vá y se te queda la empresa el bragas, y el resto de los empleados toman nota y dicen (Bah, para que voy a esforzarme si este gilipollas me va a pagar lo mismo).
C. Le echan... Entonces se descojona, porque ademas de cobrar la indemnización, se va a currar a otra parte...
Que pais tenemos.
Si no le subes el sueldo a un tio que pilota, te pasará lo siguiente:
A. No se vá, pero rendirá lo IMPRESCINDIBLE y se tocará los huevos lo máximo posible.
B. Se vá y se te queda la empresa el bragas, y el resto de los empleados toman nota y dicen (Bah, para que voy a esforzarme si este gilipollas me va a pagar lo mismo).
C. Le echan... Entonces se descojona, porque ademas de cobrar la indemnización, se va a currar a otra parte...
Que pais tenemos.
#1:
Y los empresarios? que son los empresarios? Yo os lo diré, unos explotadores.
#8:
#4 Sí es lo que dice. Peor aún, lo dice de los empleados más útiles: "consciente de su talento y posición en la empresa, decide poner contra las cuerdas a su directivo".
No hay que dar aumentos a los empleados que en lugar de trabajar están todo el día pensando en como hacer la pelota al jefe y pidiendo aumentos.
Pero el artículo habla de personas altamente cualificadas (talento) situadas en puestos críticos de la organización (posición).
Lamentable.
No hay que dar aumentos a los empleados que en lugar de trabajar están todo el día pensando en como hacer la pelota al jefe y pidiendo aumentos.
Pero el artículo habla de personas altamente cualificadas (talento) situadas en puestos críticos de la organización (posición).
Lamentable.
Comentarios
España es conocida en todo el mundo mundial porque los empleados cobran demasiado. Empleados altamente cualificados cobrando 1.000€/mes. ¿Qué querrán después? ¿Tener una vivienda digna? ¡Hay que detener esta locura por el bien de los niños (pijos)!
Sí. Los empleados son unos chantajistas. ¿Pero en qué país vivimos? ¿Quién les habrá metido en la cabeza que los empleados tienen derecho a vivir? ¡Ah! Aún recuerdo los comienzos del siglo pasado: jornadas laborales de 18 horas, sin días libres, sin festivos, sin vacaciones y, por supuesto, sin seguro. ¡Qué tiempos aquellos!
Y los empresarios? que son los empresarios? Yo os lo diré, unos explotadores.
Si una empleado pide dinero porque cree que se lo merece, no se lo dan y se va a otra empresa que si se lo da ¿eso es chantaje? antes creo que llamaba libre mercado, pero claro el libre mercado sólo existe si la empresa sale beneficiada sino es chantaje o robo o competencia desleal.
Y si una empresa "consigue" que sus empleados sean irremplazables es que algo hace mal, si eres irremplazable esta claro que harás uso de esa posición
Que vengan con esto a estas alturas, cuando esto es un mercado y todo vale lo que estes dispuesto a pagar por ello, es infantil. Todavía hay empresarios que se creen más listos que sus empleados, y así les va.
#4 Sí es lo que dice. Peor aún, lo dice de los empleados más útiles: "consciente de su talento y posición en la empresa, decide poner contra las cuerdas a su directivo".
No hay que dar aumentos a los empleados que en lugar de trabajar están todo el día pensando en como hacer la pelota al jefe y pidiendo aumentos.
Pero el artículo habla de personas altamente cualificadas (talento) situadas en puestos críticos de la organización (posición).
Lamentable.
Que se jodan si les piden más. Muchos empresarios putean al trabajador hasta que se va a otra empresa que les paga más y, ay amigo, ahí es cuando lo echan de menos. Conozco una chica que se tiró un año pidiendo aumento y no se lo dieron, opositó para profesora, aprobó y entonces le ofrecieron lo que pedía y algo más. La chica se fue aunque le pagaran más que el gobierno, había perdido la confianza en la empresa (lógico y normal) y tenía un buen trabajo.
Lo dicho, si no quieren que se les vaya la gente que paguen lo que valen. Ley de oferta y demanda. Si el obrero no aprieta el empresario empuja, así que a moverse y no tragar, que es lo que muchos de ellos quieren.
Con esa mentalidad, ahora entiendo porqué en este pais las empresas SON UNA MIERDA.
Si no le subes el sueldo a un tio que pilota, te pasará lo siguiente:
A. No se vá, pero rendirá lo IMPRESCINDIBLE y se tocará los huevos lo máximo posible.
B. Se vá y se te queda la empresa el bragas, y el resto de los empleados toman nota y dicen (Bah, para que voy a esforzarme si este gilipollas me va a pagar lo mismo).
C. Le echan... Entonces se descojona, porque ademas de cobrar la indemnización, se va a currar a otra parte...
Que pais tenemos.
Bonito artículo... Y lo sacan justo cuando el beneficio anual de las empresas roza el récord, mientras los sueldos siguen igual que siempre.
¿Que los empleados son unos mercenarios? Pues claro. ¿Qué se creen, que trabajamos por amor a la empresa?
¿Que somos unos chantajistas? Que nos lo digan a los que hasta hace poco cobrábamos una miseria por realizar tareas por las que la empresa ingresa casi el doble. Hay que ser miserable para tratar precisamente a los mandados como escoria.
Yo lo tengo muy claro: soy la rata mayor del reino. Prestaré mis servicios allí donde me ofrezcan mejores condiciones. No tengo que casarme con nadie, y no me tiene que dar pena que un tío gane diez o veinte mil euros menos al año, o pierda un par de clientes. Que les den. Tengo suficiente con sobrevivir, no me voy a molestar por la supervivencia de la empresa.
Lo peor, la última frase: "Como se descubra esta jugada, la empresa recupera el control y el profesional queda marcado en la compañía y el sector. Todo se sabe"
Repugnante.
Flipo con el artículo, de verdad, parece de comienzos del siglo pasado
Yo me fuí de mi anterior trabajo precisamente por eso, pero con un pequeño matiz: yo le pedía a mi jefe lo que me correspondía, no que me pagase una fortuna. No tragó y ahora está pagando las consecuencias porque no le dura la gente en el puesto. Finalmente le ha salido más cara la jugada que si hubiese cedido.
!! El Economista se echa las manos a la cabeza porque trabajamos por dinero !!
¿ Porqué pensaba que lo hacíamos, por masoquismo ?
#4, ¿Desde cuándo a la gente que pide que se le valore como se merece se le considera "jeta"? Piensa que esos trabajadores no están obligando a nada a la empresa. Están pidiéndole a la empresa que decida si le interesa seguir con ese empleado o dejarlo marchar. Pero sigue siendo la empresa la que tiene la última palabra.
Si todo el mundo actuara así, apretando bien las tuercas al jefe de turno, otro gallo cantaría para los trabajadores. Pero mientras queden trabajadores que se someten por sueldos miserables, mal asunto.
"El empleado pone en una situación incómoda al directivo"
Precisamente para eso se es (y se cobra como) directivo: para afrontar y resolver las situaciones incómodas.
los empresarios españoles ven a los trabajadores como un pasivo mas, un gasto a minimizar...
en otros paises se les ve como activo, como una inversion que genera beneficios (basicamente producen lo que se vende en la empresa)
los rrhh parece que no saben hacer su trabajo (gestionar humanos) y se escudan en que los humanos son personas que tienen ambiciones, y no son como los robots que "comen (mierda generalmente) y callan".
claro está... que los trabajadores españoles son ambiciosos.. y la famosa generacion Y sueña con trabajar en algo que le llene profesionalmente, tener una casa digna, transporte eficiente (no 3 horas en desplazamientos), comer, tener una familia, salud,algo de ocio y poder ahorrar algo... DESCARADOS!
El Economista, la publicación preferida por el directivo incompetente y llorica.
"Los que se han fidelizado lo han hecho por dinero y mejora de las condiciones".
Vaya, estos ahora han descubierto la sopa de ajo. Los trabajadores que se quedan en la empresa, y los que trabajan bien, son aquellos a los que la empresa los trata bien.
Creo que este artículo no es mas que un reflejo de la mala gestión en RRHH que hay en este país. Sólo se valora al buen empleado cuando éste dice que se va.
Ya y está demostrado que casi el 50% de l@s empresari@s; uno no saben lo que es el "Estatuto de los Trabajadores", no conocen la palabra "Contrato", no tienen ni idea de dirección de empresa, no saben manejar un negocio. Se piensan que es poner una nave o local y a ganar pasta, sin saber tratar ni a l@s client@s/proveedores ni a sus emplead@s. Y lo peor much@s es por mala leche no por desconocimiento de la ley, aunque tod@s sabemos que el desconocimiento de la Ley no te exime de cumplirla.
Salu2
VOTO LLORICA YA!!!
(para el empresario)
Pobrecitos, me han dado hasta lastima
Esta situación que ahora tanto condenan es la que ellos han provocado. La oferta y la demanda que tanto les gusta como frase abanderada. ¿Quieres algo? pues PAGALO!
Si no se dedicaran a hacer trampas y negociar de manera personalizada con cada currito, pasandose por el forro del escroto los convenios colectivos con el unico objetivo de ahorrarse unos duros, no estarían mamando de su propia medicina cuando un profesional se sabe valioso y quiere aprovechar el tirón... Oh, no! ahí no, ahí son unos chantajistas, y cuando se regian todos por criterios colectivos donde todos cobraban lo mismo si estaban en el mismo puesto se quejaban porque tenian que pagar lo mismo a uno bueno que a uno malo.
Que desfachatez, y lo dicen en uno de los paises con los sueldos más bajos de Europa.
#17, ¡Pero es que el empresario nunca está contra las cuerdas! Te pongo un ejemplo:
Kimi Raikkonen estaba en McLaren el año pasado. Se le acababa el contrato. McLaren le ofreció 3 renovaciones que el finlandés rechazó. En ese momento, McLaren consideró que Raikkonen no era un piloto que se mereciese más sueldo del que le ofrecían; así que le dejó marchar. Si le hubiese ofrecido un sueldo parecido al de Schumacher, posiblemente se hubiese quedado en la escudería de las flechas de plata. Como ves, SIEMPRE es el empresario el que tiene el poder de decisión.
Vaya, va a resultar que a las empresas no les gusta su propia medicina.
Si IBM puede clavar a un cliente la hora de consultoría a 300 € porque no le quedan más huevos al cliente, "son las reglas del mercado".
Ahora, si uno de sus consultores clave quiere que le suban el sueldo a 20 € la hora, que le den por culo para no hacer agravios comparativos.
Y encima querrán vacaciones en verano!!!
Ahora resulta que cobrando un sueldo de mierda y currando como un campeón no puedes pedir una subida.
PD:#21 exacto, pa eso cobra no? y sino que pida una subida a su jefe
#14 lo ha dicho, ley de oferta y demanda, ellos s mueven igual. O acaso ellos no te ofrecen un salario, acorde al mercado, si vales mas, que te paguen mas. Y chantaje... chantaje lo que hacen ellos cuando muchos ni apenas pagan mas de 800 euros al mes, y te sueltan frases como " es lo que hay" o "si quieres , puedes ver otro trabajo",o "ya te pagamos suficiente". Cuantos empleados hay asi, 1000 por uno de estos que ellos llaman chantajistas o mas. Y si alguien vale, y tiene pelotas de decirselo a su jefe, pues muy bien que hace. El rinde, y da beneficios a la empresa, es lógico que quiera ganar más, o aqui solo los listos son ellos.
Pues yo veo el artículo como una crítica a la mala gestión de personal, mal común en España. Trepas siempre hay, y si una empresa se preocupa de tener a todo el mundo con retribuciones justas, no debería tener mayores problemas.
Aunque muchas veces, según mi experiencia, los que se creen imprescindibles son los que no lo son. Si la empresa cede ante sus exigencias, es cuando se monta el circo.
Paula Tena, la autora del artículo, ¿Es la dueña/socia/accionista/consejera delegado/gerente de El Economista, no? Porque si solo es una periodista que trabaja allí... ¡Pobre! ¡Qué carrera profesional le espera!
Curioso... si la empresa no quiere darte más, se justifica aludiendo a la ley de mercado, para pagar en función de lo que el mercado está dispuesto a pagar...
Pero cuando es el empleado el que alude a la ley del mercado, para exigir más, es un 'mercenario y chantajista'...
En fin, este tipo de cosas ocurren cuando los empresarios se arrojan a los brazos de un único empleado 'clave'... ya porque sea bueno o porque los 'camele' y les haga creer que es imprescindible...
Yo he estado en una empresa así, aguantando a un necio al que recurrían para todo, mientras los demás éramos los que sacábamos el trabajo... hasta que vimos el tema, vimos que solo él se llevaría el mérito de las cosas bien hechas, y nos largamos.
Empleado presiona a empresa para aumentar su beneficio particular = Chantaje
Empresa manda a tomar por culo a empleados de una fábrica y se va al tercer mundo pagando una décima parte y aumentar sus beneficios = Deslocalización.
Juzguen ustedes mismos.
Son las cosas del capitalismo, los empresarios tienen la sartén por el mango. Para evitar esto están los sindicatos y las leyes estatales de defensa de los trabajadores. Lástima que ahora los sindicatos estén más preocupados de apoyar al partido político al que estén vinculados que de defender los derechos de los obreros.
Que bueno el articulo¡¡¡ debe ser la sección de humor, ya pueden hacer lo que quieran, el que es bueno en su trabajo hace lo que tiene que hacer, venderse al mejor postor y no casarse con nadie, que majos son estos de RRHH, que listos y buenas personas son, que asco me dan.....
Yo jamás comprenderé por que los empresarios no ven algo que me parece tan claro como que: Un empleado agradecido es un empleado eficiente.
Si no puedo vivir en condiciones por que la empresa me paga una mierda, estaré resentido, y no trabajaré todo lo que a ellos les gustaría. Si la empresa se preocupa por cubrir mis necesidades, yo me preocuparé por cubrir las suyas.
Es facil, los empleados son los que producen beneficios a la empresa. Si quieres que la empresa progrese, invierte en los empleados.
Yo creo que este artículo está equivocado. Para empezar lo de ver al empleado como un mercenario ya indica que tipo de 'recursos humanos' tiene la empresa.
Valga una salvedad, que este artículo obviamente no se refiere a trabajos en donde el personal es fácilmente reemplazable (lineas de producción, camareros, ...), entiendo que se refiere a personal especializado.
Pues bien, quizás habría que ver, antes que decir si o no, como está el mercado, los beneficios que aporta el empleado a la empresa y la motivación. Por ejemplo, si el empleado está 'quemado', no vale la pena subir el salario. Nunca consigues mantener un quemado en la empresa con el salario. Es una estrategia que sirve 2-3, máximo 6 meses, pero al final, cuando uno se adapta al nuevo salario, la 'quemazon, vuelve a aflorar.
En resumen, tratar a los empleados de 'mercenarios' cuando, en el fondo, todos los que estamos en una empresa desde los propietarios, hasta los trabajadores lo somos, me parece un mal principio. Y como siempre decir que no, o que si por sistema también una mala política.
P.D. #23 El artículo no creo que se refiera a empleados que cobran un salario de mierda.
La próxima semana un artículo del empresario chantajeando al trabajador para que haga más por menos.
El capitalismo sigue la ley de la oferta la demanda.
Negociar no es chantajear.
Estos son dos pilares del capitalismo... la que pasa que algunos listillos son capitalistas cuando les conviene y esclavistas en otro caso.
En el infieno, octavo circulo, octava fosa situaba Dante a los malos consejeros. El autor del articulo puede echar el curriculum ahí, seguro que le contratan.
Si todos los empleados fueran de verdad "chantajistas y mercenarios" nos iría incomparablemente mejor, porque aqui lo que tenemos es un gran problema de sumisión del trabajador (que no tiene ni puta idea de sus derechos, para empezar). EStos empresarios de mierda (no todos los empresarios somos la misma escoria, la cosa va cambiando poco a poco con los que vamos llegando) pretenden que su personal sea como el de Los Santos INocentes, o que trabaje por amor a esa empresa a la que le importa tanto su felicidad y encima de las gracias por hacerle trabajar horas extras sin cobrarlas, etc etc etc...
ESpero que la gente vaya espabilando, se levante, plante cara, difunda las malas codiciones laborales de sus empresas, porque ya tienen problemas (sobre todos las pequeñas y mediana) al tener un personal descontento, pero la imagen cuenta cada vez para los consumidores.
No tiene mucha lógica
el mismo chantaje es del empresario hacia el empleado.
En el trabajo se supone que la cosa es bidireccional.
A Enrique Roldán, subdirector del Máster en Dirección de RRHH de ESIC lo que le fastidia es tener que pagar más de lo que él cobra a alguien, porque también quiere un aumento de sueldo.
#36 Tiene razón, no hace falta que los empleados no lleguen a fin de mes y el empresario cada vez tenga más margen de beneficio cuando las cifras ya son de miles de millones.
Adoro ser freelance, recuerdo la bronca del director cuando un dia me dijo que yo ganaba mas que el cuando firmaba el timesheet. realmente no creo que pueda ser empleado de nuevo.
Si las empresas valorasen a los empleados en su justa medida no sucederían este tipo de cosas. Aunque, ya se sabe, siempre hay alguna excepción.
El caso opuesto es el de los empleados de banca, de los que habla en el artículo. Conozco varios casos de personas que han entrado a trabajar en banca más o menos al mismo tiempo, y al cabo del tiempo han hecho una cartera de clientes similar. Y los que han cambiado 2 ó 3 veces de banco cobran hasta 5 veces más que los que siguen en el mismo banco que empezaron.
Es el mismo esquema que, por ejemplo, en las empresas de móviles: no te conviene seguir con una compañía una vez se cumple el contrato de permanencia, porque con la portabilidad a cualquier otra te regalan un móvil mucho mejor, por muchos puntos que hayas acumulado. Pues lo mismo con algunos sectores laborales: te valoran mucho más si vienes de fuera que si has sido fiel a la empresa.
Yo conozco un caso en el que el artículo tiene un punto de razón. En este caso concreto, a base de ceder ante el empleado en cuestión, éste tenía un poder tal en la empresa, que hacía lo que le venía en gana, y la empresa tenía total dependencia de él, hasta el punto de que si un día no iba a trabajar, el resto de la empresa estaba prácticamente paralizada. Incluso chantajeaba a la empresa para que despidiera a todo aquel que se preocupara demasiado por lo que él hacía.
Éste es un caso claramente a evitar en cualquier empresa, y la culpa evidentemente es de los jefes que no han sabido pararle los pies a tiempo, llegando a una situación en que un sólo empleado tiene el futuro de la empresa en sus manos: es el que toma todas las decisiones de facto, porque si él se va la empresa se queda tocada de muerte, y además provoca malestar en el resto de compañeros porque si intentan hacer las cosas bien se encuentran con que éste otro empleado exigirá su despido, por lo que sólo queda hacer las cosas regular: ni bien ni demasiado mal.
Sí el artículo fuera enfocado hacia evitar esas situaciones, me parecería un artículo acertado, pero está claro que no van por ahí los tiros.
#53 Tienes razón, la empresa sigue -o seguía, hace tiempo que salí de ahí- a flote gracias a él, pero, ¿crees que es correcto que una empresa de unos 20-25 trabajadores como es el caso, puede depender de una sola persona?
Los demás realizan su trabajo, cada uno el suyo, pero el problema es que nadie más sabía del trabajo de esta persona (no por falta de conocimientos, sino porque nadie podía acercarse a ver qué hacía), y el de todos los demás dependía del suyo, por lo que era insustituible. Y además, se aprovechaba de ello para hacer lo que le venía en gana.
Esta situación no es nada buena para nadie: los jefes (que se dedicaban básicamente al trato con los clientes) porque no tienen el control de su empresa, y el resto de empleados, porque su trabajo depende de la arbitrariedad de una persona.
De todos los sitios donde he trabajado, he visto algún caso parecido, pero nunca una situación tan extrema.
El problema es que las empresas se aprovechan de su posición de poder para pagar lo mínimo al empleado, en el caso del empleado cualificado, siempre menos de lo que merecen. Si aplicasen una política de sueldos en consonancia con el rendimiento del trabajo no habría estos problemas, pero para eso hay que tener "jefes" que hagan una PLANIFICACIÓN, que sepan hacer el seguimiento y evaluar el trabajo realizado de cada empleado, y que tengan poder para ajustar los salarios en función del rendimiento. No puede ser que un tío que rinda la mitad que otro cobre lo mismo o un 5% menos, se debería reconocer el esfuerzo. Lamentablemente, los "jefecillos" sólo piensan en el beneficio y hasta que el empleado no se queja del sueldo, no se preocupa por ello. Si el jefe no se compromete contigo, cómo esperan que lo hagamos nosotros con ellos? Esas desigualdades sí que enrarecen el ambiente, sobre todo entre los que curran más (que son los que realmente interesan al empleado), que terminan currando menos porque no merece la pena el esfuerzo.
Una tontería de artículo. Si el empleado es ambicioso y suficientemente bueno como para darle lo que pide, se lo darán en su empresa actual o en la siguiente a donde se vaya.
Que hijos de puta... el artículo es digno de gente decimonónica, dinosaurios mentales.
#51 Si ese empleado tiene tanta importancia como para que la empresa no funcione sin él. Y además segun dices toma todas las decisiones importantes, ¿que trabajo realizan los demás? ¿Qué trabajo realiza su jefe?.
Más bien diría que esa empresa sigue a flote gracias a él y los demás deberían de estarle agradecido, porque sino la empresa se iba a pique y los empleados con ella.
Este artículo es una tomadura de pelo. Si a esos empleados "chantajistas" les ofrecen mejores condiciones en otra parte, hacen muy bien en irse. Yo lo he hecho varias veces, y lo volveré a hacer cuantas veces haga falta. El problema es que los empresarios no valoran a sus empleados como les corresponde, sólo cuando dicen que se van les ofrecen lo que se merecen... es muy triste que haya que llegar al extremo de decir que te vas para que te ofrezcan mejores condiciones, hasta entonces "es que no podemos ofrecerte más", "el mercado está así"... pues mira por donde, parece que mentían, que el mercado no estaba así, que resulta que sí que podían ofrecer más pero no querían. Menos mal que por los comentarios del artículo, nadie parece "colar por el aro". Eso está bien, así nos irá a todos mejor...
Cuando una empresa está de moda, tiene buenos productos, no duda en cargar un premium sobre sus productos y servicios. Cuando es monopolista los productos son malos y el precio peor todavía. Son las reglas del mercado. También es una regla del mercado que si el empleado es bueno, lo sabe y tiene posibilidades de mejorar exija una mejora o se marche de la empresa si encuentra algo mejor. Si alguien finalmente se lo paga, será por que es bueno. Es como el comerciante que regatea, por mucho que baje, no te preocupes que no perderá, lo mismo el empresario que te contrata. Y si fallas, no dudes, que te despedirá.
Yo trabajé en una empresa pequeña preparando la comunicación interna de una gran multinacional precisamente para que los empleados se sintieran a gusto. Lo gracioso es lo mosqueados que estaban los directivos de dicha multinacional por la cantidad de empleados diferentes que pasaban por mi empresa (yo duré muy poco). ¿Alguien dijo predicar con el ejemplo?
Yo lo que recomiendo es mi estrategia. Te buscas trabajo y cuando lo encuentras te vas y dices, me voy. Si les interesa ya te harán contraoferta. Y además funciona de manera sorprendentemente buena.
Algunos empleados son chantaguistas, todos los jefes son chantagistas. Es una lucha de poder y punto y si les toca perder alguna vez pues q se...
Pedazo de hijo de puta. Tiene que haber de todo en esta vida
#8 estoy deacuerdo lo que habla es precisamente de empleados que se merecen ese aumento de sueldo, no entiendo como lo llaman poner contra las cuerdas, siempre he pensado que el trabajo es como cualquier actividad mercantil, cuando yo compro cualquier cosa valoro lo que me ofrece y el precio que me piden, si me conviene lo compro sino no... igual en el trabajo, si una empresa contrata a un trabajor es porque saca un beneficio , si pueden aumentarle el sueldo es porque produce mas beneficio no deberia haber problema, en el momento en el que un trabajor quiera un aumento de sueldo por encima de lo que produce a la empresa pues se le dice que no, pero no hay ningun "chantaje" en eso
Ejem, por si alguien tiene curiosidad por leer el patético curriculum del tal "Enrique Tomás Roldán Rodríguez-Marín", el iluminado responsable de semejantes argunmentos, que mire aquí:
http://www.esic.es/faculty_profesores.asp?bdu=00023255&id=
Me da que es un quemado envidioso...
A ver hay de todo en el mundo empresarial, no se puede generalizar.
Hay muchisimos empleados que cobran lo minimo y son explotados al maximo, cumplen en su trabajo y se esfuerzan. También con este caracter hay gente que vale y les pagan bien por lo que valen.
Pero también abunda mucho el vago y el listillo, gente conformista que no da palo al agua, cobra lo minimo y se queja porque cobra poco o porque se pasa muchas horas sentado en frente del ordenador consultando su correo personal, o también el que lo tiene todo hecho, que con coletear dos veces delante del jefe y colgarse medallitas le hace ver todo lo que vale para exigir mas sueldo.
En definitiva, no podemos generalizar, hay gente que le echa morro y gente que curra en cualquier escalon de la piramide empresarial.
Pero por que no volver a la esclavitud, como hace algunos siglos. Ahhh, perdón, que ya están en ello, viva la inmigración ilegal para explotarlos, y viva el trabajo infantil, mano de obra mas rentable... ¡Es el mercado!
Para casos como este deberían de montar Juzgados de Guardia de lo Social.
Putos informáticos. Os pagan 800 eurazos al mes y aún os quejais.
Valientes sinvergüenzas los empresarios.
Sólo miran por ellos, por las empresas, por obtener el máximo beneficio posible, por recortar gastos aunque saquen beneficios, no suben los sueldos de sus trabajadores así les arranquen la piel a tiras,... ¿y cuando uno que puede chulearles y mirar por él mismo resulta que es un mercenario?
Señores empresarios/directos: QUE LES JODAN.
#15 en algunos casos no tienen la sartén por el mango; por ejemplo, cuando trabajas con una tecnología propietaria, el empresario deberá sopesar si le renta más pagarte más o entrenar a alguien nuevo en ésto...
En cualquier caso, si eres bueno en lo tuyo, los buenos sueldos deberían venir solos. Pero muchas veces no es así y se fuerzan las cosas, lo que no gusta al empresario (seamos realistas, si fuesemos empresarios tampoco nos gustaría...)
Objetivo del trabajo actual de un directivo:
llegar a la oficina
cojer latigo
mandar a los trabajadores
hecharse una siesta
tomarse un cafetito
salir de la oficina
Cuando la labor de un directivo es mucho mas seria.
Creo que el artículo esta sacado fuera de contexto.
Por lo que he entendido de su lectura, se refiere a los altos ejecutivos de una empresa, o en todo caso, a puestos de dirección y por mi experiencia esos "lumbreras" no me merecen ninguna pena ya que normmalmente su exito se basa en apoderarse de las ideas de los curritos o becarios de siempre y ponerse ellos las medallas.
Yo creo que el artículo se refiere a aquellos que estan bien pagados y que todo lo que le de la empresa es poco porque se creen que gracias a ellos la empresa funciona y no que gracias a los recursos de la empresa es él el que ha prosperado.
A ver, soy #4, y me he expresado mal.
Todos tenemos derecho a solicitar mejoras de empleo, condiciones y sueldo. HAsta ahí estoy de acuerdo, y que si no te valoran en la empresa y eres bueno en tu campo, seguro que te salen mejores ofertas. Lo que yo quería decir es que no puedes hacer esa mejora a cualquier precio. No se puede poner contra las cuerdas a la empresa, ni crear agravios comparativos en ella. AL fin y al cabo pensad una cosa, empresa y trabajadores se necesitan, y además uno no podría existir sin el otro(aunque el empresario crea que te hace un favor, es todo lo contrario). Porque si se crean agravios en las empresas, al final se puede enrarecer el clima dentro de ella
Vale, pero no lo dice de todos los empleados en general, sino de los Jetas que hay en cada empresa. Gente de este tipo hay en todos sitios, suele ser una minoria pero es la que más ruido hace