Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A saber que avances se hubieran logrado en la ciencia, si desde sus inicios se hubiera permitido participar en ella al 100% de la población.
Hoy en día esta discriminación parece aberrante, pero es de hace poco más de un siglo. Pero es que a día de hoy, sigue existiendo en ciertos países por culpa de religiones y castas.
De aquí a un tiempo nos preguntaremos como fuimos capaz de limitar el conocimiento a tan solo a aquellos que se lo pudieran pagar...
Hoy en día esta discriminación parece aberrante, pero es de hace poco más de un siglo. Pero es que a día de hoy, sigue existiendo en ciertos países por culpa de religiones y castas.
De aquí a un tiempo nos preguntaremos como fuimos capaz de limitar el conocimiento a tan solo a aquellos que se lo pudieran pagar...
Comentarios
A saber que avances se hubieran logrado en la ciencia, si desde sus inicios se hubiera permitido participar en ella al 100% de la población.
Hoy en día esta discriminación parece aberrante, pero es de hace poco más de un siglo. Pero es que a día de hoy, sigue existiendo en ciertos países por culpa de religiones y castas.
De aquí a un tiempo nos preguntaremos como fuimos capaz de limitar el conocimiento a tan solo a aquellos que se lo pudieran pagar...
#1 Y encima en este caso siendo alguien que había demostrado estar a gran altura académica. Y aun así, la que tuvo que pasar esta mujer.
#1 Imagina haber tenido otra Aristoteles, otra Newton, otra Einstein... Nuestro mundo sería muy diferente hoy.
#1 veo tu comentario,que no es que no sea una certeza,pero sabes como la sociedad hubiese avanzado a pasos agigantados?sin la religión.
El problema de la humanidad ha sido la fuerza de la iglesia y la inquisición,tachando todo de herejía y quemando libros.
#4 No es por nada, pero las cosas no son blancas o negras, los monasterios cristianos conservaron y trasmitieron buena parte del saber clásico o las primeras universidades a partir del siglo XII son instituciones creadas por la iglesia.
#9 si,en el siglo XII,cuantos siglos estuvieron destruyendo y ocultando el conocimiento en beneficio propio?
#10 eso es un pequeño mito. No ha sido perfecta la Iglesia, pero si hay que podamos llamar cultura en Europa solo podemos referirnos a la Iglesia. Y no hablemos de derechos. acaso creemos que los señores de la época eran almas cándidas. Era un freno.
#28 Claro que solo puedes referirte a la iglesia, monopolizaban el conocimiento, es lo que están diciendo, que es una vergüenza que haya sido la iglesia la que ha manejado siempre la cultura...
#37 esa es una forma de verlo. La otra es que los poderes (y hubo siempre poderosos con dinero, que no eran de la Iglesia y no la aceptaban) no tenían interes en la cultura, y mucho menos en favorecerla. Porque en varios siglos tuvieron oportunidad de hacer algo. Por otro lado, el poder nunca lo ha tenido la iglesia tal y como se cree. Solo recordar que el muy católico Carlos I de España y V de Alemania, de la muy católica España, saqueo Roma en lucha contra el papado. Al final, quien empuña la espada es quien tiene el poder, ahora y siempre. Todo lo demás es mirar el dedo.
#4 La religión la creó la propia humanidad, así que su mayor problema es ella misma, como siempre.
#11 culpar a la humanidad,por cosas que ha hecho parte de la humanidad,es como culparte a ti,por que existe un psicópata que anda suelto matando a gente con bombas.
#15 Ni la culpo ni la dejo de culpar, señalo un hecho. La Humanidad ha creado religiones en todas las áreas geográficas, en todos los periodos de la Historia.
#4 No creo que la religión sea el problema, La ciencia en muchos años se desarrolló en los monasterios, los principios de la genética son obra de un monje, la gente con conocimientos eran los monjes y era en los monasterios donde avanzaba la ciencia y el saber, El arte y la arquitectura la financiaba los religiosos, que eran los que tenian el dinero y los conocimientos. En los lugares donde no existia la religión tampoco avanzó mas la ciencia.
La religión es hija de su tiempo
#16 Pero solo accesible a los monjes, y no a todos y mucho menos a las monjas.
#4 La inquisición era más inocua y garantista de lo que muchos pensáis, sentando ciertas bases de un proceso judicial justo (el objetivo era la redención, no el castigo), más de un inquisidor paró varios linchamientos populares por brujería o similares (ostias, eso da para película) , pero supongo que los juicios populares de los protestantes quemando brujas eran mejor alternativa
#20 Lo que pasa es que los protestantes tuvieron un asesor de marketing mucho mejor
#20 Mal de muchos consuelo de tontos,la ciencia ha avanzado luchando contra el oscurantismo religioso,no nos olvidemos.
Aquí llego muy tarde la ilustración.
#4 la religión es un producto de la sociedad. La gran más prefiero invertir su tiempo y su dinero en otras cosas. La ciencia es para cuatro frikis.
#1 Hoy en día esa discriminación continua. ¿Qué acceso a nada existe en los campos de refugiados o en las poblaciones bajo hambre?
#5 Exacto, siguen existiendo multitud de discriminaciones. Desde las más medievales a las económicas. El mundo ha avanzado, pero sólo una pequeña y privilegiada parte de éste; en la que por azar, nos encontramos al nacer.
#8 #5 Razón tenéis pero que la iglesia supuso una barrera a nuestro avance,es una realidad,puede que si no hubiésemos tenido esa barrera,estuviésemos en una sociedad igualitaria,o podríamos estar peor,es algo que por desgracia nunca podremos saber.
#1 La mujer en tiempos remotos fue considerada como inútil salvo para el cuidado de la casa y para temas sexuales. Un error que ha supuesto el no avanzar de manera más efectiva. Cuántas se quedaron en el camino, personas, mujeres tan válidas como el que más. Esa postergación aparte de injusta y cruel ha sido impedimento para seguramente haber podido avanzar de manera más notable en la cultura.
#12 eso de "inútil" está fuera de lugar.las mujeres al igual que los hombres han desarrollado unos roles de género en el contexto en el que han vivido.
La mujer nunca se ha considerado inútil. Todo lo contrario, ha sido un buen muy preciado en cualquier comunidad, al igual que los hijos, por motivos de perpetuar lla especie. Otra cosa es que, de ser tan valiosa, se la acabara tratando como un bien de lujo.
Pero en las guerras y en los desastres siempre se ha intentado salvar primero a las mujeres y a los niños y los hombres han tenido que asumir el rol de luchadores, lo quieran o no.
#23 ¿En las guerras no se violaba sistemáticamente ni se asesinaba a mujeres y niños?
#30 Sí, justamente por lo que he dicho
#31 Es cierto que a las mujeres se las consideraba valiosas en cuanto que imprescindibles para perpetuar la descendencia, pero por lo que respecta al muy amplio ámbito del conocimiento, sí se las consideraba inútiles. De hecho, se las consideraba incluso indeseables. Teniendo en cuenta que aquí se hablaba, más bien, del campo sociocultural del conocimiento, es justo afirmar que, en efecto, se consideraba a las mujeres inútiles, entre otras cosas porque su habilidad de dar descendencia a los varones es una capacidad meramente biológica, lo que llevó a que en ciertas épocas y sociedades estuvieran consideradas como poco más que meras bestias de carga/muebles con ciertas utilidades.
#1 ¿Igual es porque sencillamente el sistema no se lo podía permitir? Necesitas bastante superávit energético para que emerja y se sostenga todo un sistema institucional (el científico en este caso) que requiere entre otras cosas una muy alta cualificación y especialización. Pregúntate qué escenario energético y económico había entonces para el 100% de la población.
Es cierto que existen y han existido barreras culturales quizá absurdas para acceder, pero la democratización de algo es imposible si no hay condiciones biofísicas que lo permitan fácilmente.
Sobre los avances logrados, en tal supuesto hipotético, quizá se habría logrado lo mismo pero mucho más rápido, con todo lo bueno y lo malo de ello. Porque como muchos olvidan, el desarrollo tecno-científico no es otra cosa que transformar la naturaleza para nuestro beneficio (no lo critico, solo lo comento) y eso implica la aparición de nuevos problemas y degradación del entorno (que pretenden ser resueltos con más ciencia y tecnología).
#21 Es cierto el planteamiento que el avance científico se desarrolla gracias al superávit social, pero no es menos cierto que los avances se han dado incluso en las peores condiciones. El avance es fruto de la necesidad de innovar e investigar para mejorar, en beneficio común o competitivo respecto a otros. Y esta situación se puede dar sin o con superávit.
Pero el planteamiento de que no tenemos un superávit que permita una avance sin limitaciones es cierto en Occidente, tanto hace un siglo como ahora, donde el sistema de becas y subvenciones también limitan la investigación. Pero la limitan no en base al sexo de los investigadores, su religión o raza, sino en base a méritos.
Limitaciones que podrían haber sido las mismas hace un siglo, que ahora mismo en cualquier país del mundo.
#24 He hablado de superávit energético (que es al final lo que alimenta a los sistemas socioeconómicos), pero en esencia estoy de acuerdo con lo que dices. En efecto, el desarrollo y/o emergencia de tecnologías (en un sentido generalizado) surge de la necesidad. Si no la hay es en verdad un esfuerzo absurdo. No obstante, por mucha necesidad que tengas, de alguna manera el entorno biofísico tiene que acompañar o tener un cierto potencial para que al final puedas sostener las transformaciones resultantes de tu desarrollo tecnológico.
En fin, lo que ya dije, habrán existido barreras culturales que ahora vemos como absurdas pero las condiciones biofísicas de entonces y la necesidad sistémica (de todo el sistema socioeconómico, no del subsistema científico) eran tales como para hacer inconcebible una temprana democratización de la ciencia.
Sin ánimo de ocultar la discriminación de la mujer (y asumiendo que efectivamente Noether era una grandísima matemática), Einstein en esas declaraciones hablaba sólo de mujeres. Es conocido que, para Einstein el mayor genio matemático creativo (hombre o mujer) de su época, por razones obvias, fue Levi-Civitá (corrigió la matemática tensorial de su teoría de la relatividad)
De ahí la famosa respuesta de Einstein a las cartas de Levi-Civita: " Admiro la elegancia de su método de cálculo, debe ser muy hermoso cabalgar por esos campos sobre el caballo de las verdaderas matemáticas, mientras que los que son como nosotros tenemos que hacer nuestro camino a pie"
Pd: Que esto sirva para desmentir también el bulo de que "Mileva Maric, su mujer, era mucho mejor matemática que él y fue ella quién construyó la matemática de la teoría de la relatividad". Era una gran matemática, Einstein también lo era, pero en aquella época el manejo complejo del cálculo tensorial estaba circunscrito a dos o tres grandes (Levi-Civita, Ricci-Curbastro,..).
Aquí tenemos una verdadera feminista y sin necesidad de teñirse los sobacos ni odiar a todos los hombres.
#25 De haber pasado por todo lo que pasó esta mujer, yo un poco sí los habría odiado, qué quieres que te diga.
Otra:
Sophie Germain
https://es.wikipedia.org/wiki/Sophie_Germain
La historia da verguenza, supongo k x eso el presente tambien da verguenza
Si sois curiosos de los videojuegos: The Lion's song. Tiene un capítulo con este personaje o, al menos, el nombre y el campo es similar.
Que alguien me corrija si me equivoco.
#18 Es un gran juego! Los creadores dicen que no está inspirado en personas reales, aunque han cogido detalles de aquí y allá para crear los personajes:
"All characters are unique and are not directly based on real persons. We took this choice deliberately to allow enough room for projection and story development. Of course the characters were inspired by people living in that era since we did a lot of research and dug through many books. And it obviously helped being located in Vienna, having the history right outside our own doorstep"
Un abrazo para ella y sus anillos, y ya que estamos un saludo también para Hilbert y su teorema de la base.
La energía se conserva porque el tiempo transcurre homogéneamente, el momento lineal y angular porque el espacio es homogéneo e isotrópico,... y la carga eléctrica se conserva porque el electrón es un objeto complejo que puede cambiar arbitrariamente su fase con la ayuda de el fotón.
Y la inducción noetheriana, que se estudia en programación y se aplica en la verificación de algoritmos recursivos.