Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tiene sentido. No se distingue entre mejor director y mejor directora, y lo mismo para las categorías técnicas. Entonces ¿por qué distinguir en el caso de las interpretaciones?
Comentarios
Tiene sentido. No se distingue entre mejor director y mejor directora, y lo mismo para las categorías técnicas. Entonces ¿por qué distinguir en el caso de las interpretaciones?
#2 porque los intérpretes son los rostros bonitos y mediáticos y los premios no dejan de ser promoción.
Por cierto, la Watson, irrelevante.
#4 Irrelevente lo que diga, pero relevante que por fin unos premios conocidos no distingan entre actores y actrices a la hora de elegir la mejor interpretación.
#2 El caso es que tienes razón
¿No será que desde el principio se quiso separar los premios para que fuese como dice #4 ? ¿por qué no está separado en otras categorías?
Me apunto a la teoría mercantilista
#15 Supongo que es por lo que dice #4. Los actores son la cara visible de la industria, y, cuantos más premios haya para ellos, más publicidad.
#2 Y porque en cuanto unificasen esos premios, a la que no saliese como mínimo un 49.99999% por ciento de Oscars para ellas, la tenemos liada parda pero a la voz de ya.
Conste que estoy de acuerdo en que no tiene sentido que esté separado, pero sólo por ahorrarme otra sarta de victimismo casi que mejor que lo dejen así.
#28 Ya se dan muchos más premios de cine a hombres que a mujeres. Es lógico, teniendo en cuenta que los hombres son mayoría en casi todas las categorías (dirección, producción, sonido, etc). Con la interpretación no cambia mucho la cosa, puesto que hay más películas protagonizadas por hombres que por mujeres.
#31 Sí, en dirección/prod, etc. no tienen donde rascar pero en actrices sí. Salen muchas mujeres, las suficientes como para empezar a dar por saco.
Mira la que liaron hace nada con los negros (Will Smith & co.) quejándose de que no les dan tantos premios y eso que ahí sí que hay muchos menos que gente blanca.
#31 Precisamente, por eso la estadística dice que, a mismo nivel de habilidad, tendrá más premios el grupo que sea más numeroso.
Personalmente, para evitar ese jaleo, prefiero que sigan separados
Cc #34
#2 y además nos ahorramos la mitad
#2 Tiene sentido, pero si no se diferenciara, a esta persona le parecería que se premia mayoritariamente a artistas masculinos y también se quejaría. Ya nos conocemos.
#40 Si hay más películas protagonizadas por hombres, lo lógico es que se premie más a actores que a actrices. Por otra parte, si se dieran premios de interpretación sin distinción por sexos, ya se encargaría el policorrectismo de EEUU de conseguir que se alternaran en el premio hombres y mujeres.
Emma Watson intenta por todos los medios seguir siendo relevante.
#1 Emma Watson tiene, para tu desgracia, la suficiente relevancia como para ser alguien y decir algo sobre su trabajo.
#3 Po fale, po fueno, po si tu lo dises.
#5 a menos que me digas que eres un experto cinematográfico con la suficiente autoridad y trabajo a las espaldas como para poder hacer ese comentario, tu crítica hacia una actriz es totalmente irrelevante.
#7 Se da la causalidad de que trabajo detrás de las cámaras, sí. Pero vamos, la poca relevancia que tiene esta chica no me provoca ninguna desgracia pese a lo que a tí te parezca.
#10 El problema es que votas irrelevante por ser ella quien lo dice, y no por lo que dice, que es de lo que consta el envío. Un poco de profundidad, por favor
#12 Evidentemente. Si tu sobrino de 5 años consiguiese decir lo mismo sería todavía más irrelevante.
#13 Te estás luciendo en ignorancia. Pero sigue dando caña.
#16 tu derrochas conocimiento y saber, ya lo has demostrado en #1. A partir de hoy Emma Watson es irrelevante porque este señor así lo ha dicho y decidido.
#12 cómo le pides profundidad a un cuñao de libro? valiente! si tiene el suficiente criterio como para decir que algo que ha dicho alguien es irrelevante porque esa persona es irrelevante y ya está. No rasques más.
#10 Ya tenemos al cuñao crítico de cine, experto en hollywood, realizador y productor cinematográfico que le hace sombra a Spielberg, que nos viene a contar la relevancia o no que tiene una actriz a 6000km de distancia.
Ya tenemos aquí al próximo David Lynch ¡Quédense con su nik!
#7 Pues como ese tenga ser el nivel mínimo requerido para comentar algo sobre un tema, ya podemos ir cerrando Internet.
#25 para criticar tan firmemente el trabajo de una persona y que además sea con sentido, sí. Tonterías podéis hablar las que queráis, por supuesto
. Pero a mi en realidad esta gente me hace gracia, me divierte. No llegan más allá 
.
#3 nada nada, aquí ya han sentenciado..da igual que lo que diga pueda hasta sonar lógico y dar lugar a un debate interesante..si lo dice ella, ya da igual, irrelevante y punto
#9 hay mucho cuñado experto como #1 "que sabe de todo entiende de todo te lo arregla todo salva el mundo y el universo catedrático en todo doctorado en todo tertuliano de todo crítico de todo" (si, sin comas, que así el título es más largo)
#9 A mí me han dejado algo sorprendido todos esos comentarios sobre lo irrelevante que es Emma Watson. Siempre me ha parecido alguien con la cabeza bien amueblada, y bastante versátil, aparte del cine. Por aquí salió una muestra de su trabajo como entrevistadora, disfruté mucho de esta conversación con Marjane Satrapi.
Entrevista de Emma Watson a Marjane Satrapi, autora de Persépolis [ENG]
Entrevista de Emma Watson a Marjane Satrapi, autor...
vogue.comY luego está su compromiso con UN Women, HeforShe... irrelevante, vaya.
#1 mientras este buena sera relevante, como la pedroche.
#20 tiene 27...
#21 Pero es una niña. La edad es un simple número.
#22 claro. Y "follarse a Emma" es una simple fase, no te jode...
#23 Cuánto enfermo en Internet.
#22 veo que la conoces íntimamente. Cuéntanos más. El café lo pide descafeinado?
El lobby de actoras negras ya está mosqueándose.
#37 Y el de actoras negras lesbianas albinas ni te cuento.
No tiene sentido. Un hombre es un hombre y una mujer es una mujer. Los hombres tienen pene y las mujeres vulva.
#8 Si vamos a hablar de la vulva de Emma Watson, el tema dista mucho de ser irrelevante.
#14 ¿Eres pedófilo? Vergüenza debería darte hablar así de una niña.
Emma Watson irrelevante dicen por aquí galardonados expertos en el celuloide.
Algunos se olvidan que protagonizó una de las franquicias más taquilleras de la historia con solo 11 años, trabajando duro durante varios años seguidos a la par que sacaba unos estudios (estudios, esa palabra que muchos cuñaos desconocen, porque ya nacen sabidos de todo). Pero sí, es irrelevantísima porque así se ha decidido aquí. Que la muchacha se dedique a otra cosa, hoygan.
Para una vez que la niñata esta dice algo sensato y relevante a su profesión, la ponéis a parir.
Cada vez hay más premios y certámenes solo para mujeres, promovidos en nombre del feminismo. Y ahora va la Watson y quiere que estos premios sean unisex.