Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿En que quedamos?
Si es prueba judicial, esta bajo secreto de sumario, y por tanto me parece bien que jodan a Elpidio, pero Blesa a la carcel porque prueban la estafa.
Si no es una prueba, no vale el secreto de sumario y entonces le ampara la libertad de expresión y el derecho de información (ya que no los ha conseguido por medios delictivos).
Lo que no puede ser, es que lo traten como prueba para fastidiar a Elpidio y no sea prueba para fastidiar a Blesa.
Ya no es pedir justicia, es pedir coherencia.
Si es prueba judicial, esta bajo secreto de sumario, y por tanto me parece bien que jodan a Elpidio, pero Blesa a la carcel porque prueban la estafa.
Si no es una prueba, no vale el secreto de sumario y entonces le ampara la libertad de expresión y el derecho de información (ya que no los ha conseguido por medios delictivos).
Lo que no puede ser, es que lo traten como prueba para fastidiar a Elpidio y no sea prueba para fastidiar a Blesa.
Ya no es pedir justicia, es pedir coherencia.
Comentarios
¿En que quedamos?
Si es prueba judicial, esta bajo secreto de sumario, y por tanto me parece bien que jodan a Elpidio, pero Blesa a la carcel porque prueban la estafa.
Si no es una prueba, no vale el secreto de sumario y entonces le ampara la libertad de expresión y el derecho de información (ya que no los ha conseguido por medios delictivos).
Lo que no puede ser, es que lo traten como prueba para fastidiar a Elpidio y no sea prueba para fastidiar a Blesa.
Ya no es pedir justicia, es pedir coherencia.
¿Bankia se nacionalizó no? Pues no hay delito en dar al pueblo lo que ya le pertenece
#16 Y lo de juzgar los "crimenes genocidas del franquismo" es de traca, pues no fueron ni crimenes ni genocidios, fueron ajusticiamientos contra los asesinos y demas calaña republicana
Aparte de que es asqueroso justificar asesinatos por el mero hecho de ser republicano (supongo que Washington o de Gaulle también te parecen de la peor calaña), muchos de los ajusticiados carecían de actividad política. Y todo ello sin juicios ni ningún tipo de garantías, solo con testimonios de vecinos. Hasta en la tan criticada Inquisición Española se respetaba más a los "acusados" y a sus derechos.
#18 No es asqueroso, es la realidad. Tu idolatrada II Republica fue asesina y se gano a pulso varias decadas de persecucion y represion. Fue la justicia de la dictadura la que condenaba a los republicanos, no el dictador franquista.
Ponedme los negativos que querais, no me vais a callar. Ayer se demostró que solo sois 4 gatos los republicanos, la unica plaza que de verdad se lleno fue la de Sol, con unos 15mil manifestantes, en el resto de plazas solo hubieron 4 gatos en cada una.
#20 lo que se, es que la II Republica asesinó a varios familiares mios por ejercer la libertad de la que tanto se pregona, a ver si os pensais que solo hay victimas de un lado....
#21 Lo siento sinceramente por tu familia Creeme
Sí, en ese aspecto tienes razón. Lo que pasó en España fué una vergüenza por ambos bandos (no se puede vender la República como un triunfo, sino como un fracaso en bastantes aspectos)*
*no justifico lo que vino despues. En absoluto (que aquí parece en estos temas que o estás conmigo o contra mi )
#22 Yo tampoco justifico lo que vino despues, pero la Republica fue un completo fracaso que trajo como consecuencias una terrible guerra civil y una dictadura... Al fin y al cabo, para explicar la historia, hay que hablar de causas y consecuencias.
#21 "Tu idolatrada II Republica" Me parece que fue una republica
de mierdaque dejo mucho que desear"Fue la justicia de la dictadura la que condenaba a los republicanos" De eso nada, no fue la justicia. Fueron los propios guardias civiles que se dedicaron a matar a cualquier sospechoso y tirar los cuerpos a la cuneta (Y no es un tópico que a mi bisabuelo le encontraron en una). Esos asesinatos estaban justificados en denuncias anónimas que acabaron siendo pasto de rencillas entre vecinos, ni más ni menos.
Y no soy republicano, no es España.
**#24 #21 "Tu idolatrada II Republica" Me parece que fue una republica de mierda que dejo mucho que desear
"Fue la justicia de la dictadura la que condenaba a los republicanos" De eso nada, no fue la justicia. Fueron los propios guardias civiles que se dedicaron a matar a cualquier sospechoso
*
Sospechoso? Y a quien fuera a dedo para robarle hasta los zapatos y deshacerse del mismo (recuerdo una historia en donde la guardia civil -esa de ese periodo,claro que no hablo de otra- dejó a alguien sordo de las ostias y les destrozó todo solo para divertirse un rato)... En fin ¡qué tipo de personajes andan aún por el mundo!
#28 Yo recuerdo una historia en el que agentes de la republica secuestraban y posteriormente asesinaban a un lider de la oposicion.
Al torturador Julian Grimau le condenó a muerte un juez, de esos que hacen la carrera de derecho y tal.
Podemos echarnos en cara barbaridades cometidas por ambos bandos, incluso la que describes, tambien las cometieron a patadas tanto republicanos como franquistas, que no te quepa la menor duda.
#27 Vuelve a la escuela, a ver si aprendes a entender lo que se lee, lo que se denomina como comprensión lectora. Gracias.
#29 Lo he entendido perfectamente, niñato de mierda.
*
#29 #28 Yo recuerdo una historia en el que agentes de la republica secuestraban y posteriormente asesinaban a un lider de la oposicion.
*
¿Y?
¿dices que si hay hijos de puta por ahí da carta blanca para ser mil veces peor?
Hombre un poco de decencia moral en el discurso que en este brilla por su ausencia diría yo
*
Podemos echarnos en cara barbaridades cometidas por ambos bandos, que eso no te quepa la menor duda.
*
No. TU no puedes echarme ninguna barbaridad a mi porque no soy de ninguno de esos dos bandos porque además había más bandos y no dos. Esa reducción dicotómica de las cosas en blanco o negro, conmigo o contra mí es falaz y corta de miras
UN poco de lógica además de decencia moral ¿vale?
#31 Yo me posiciono totalmente contrario de ambas, pero entiendo que si no se hubiese tenido esa republica, nunca habriamos tenido ni guerra civil ni dictadura.
Yo lo que veo, es que hay un sector social que a dia de hoy saca las banderas de ese regimen asesino a las calles para reclamar un pasado horrible. Y como mi familia fue victima de ese pasado, me posiciono totalmente en contra.
Decencia moral tengo, pero gracias por preocuparte.
#32 la gran diferencia es que ETA asesino en democracia, y Franco no ajusticio a nadie en democracia... no se pueden comparar ambas situaciones pro que son totalmente distintas. ETA en el franquismo tenia una finalidad, lucha contra la dictadura, tras la muerte de esta optaron por un periodo en e lque sembraron el terror contra una democracia, asesinando a mas de 750 personas, de las cuales una decena de victimas fueron niños menores de edad.
El Franquismo tuvo el soporte de media españa, el terrorismo de eta solo de una parte de la sociedad vasca.... lo dicho, no se puede comparar lo incomparable.
*
#33 #31 Yo me posiciono totalmente contrario de ambas, pero entiendo que si no se hubiese tenido esa republica, nunca habriamos tenido ni guerra civil ni dictadura.
*
Con lo que das por hecho que la replública y asesinos en la misma son la misma cosa.
Ya
La causa de la guerra civil aún tiene poder majo
#34 Por supuesto, al igual que en el Franquismo tambien hubo asesinos, pero entiendo que estos actuaron como consecuencia de lo que previamente hizo la II Republica.
Sin unos actos previos, jamas habriamos tenido los actos posteriores.. si Franco existió, es por que existió la II Republica, ni mas ni menos.
*
#36 #34 Por supuesto, al igual que en el Franquismo tambien hubo asesinos, pero entiendo que estos actuaron como consecuencia de lo que previamente hizo la II Republica.
**
Pues eso te pone a su nivel. Son injustificables
*
Sin unos actos previos, jamas habriamos tenido los actos posteriores.. si Franco existió, es por que existió la II Republica, ni mas ni menos.
*
JAJA JOJOJO
¡Como necesitamos de atacar a un oponente idealizado a medida para intentar justificar las propias miserias cuando carecen de cualquier justificación porque son MISERIAS!
¿verdad?
¿lo de la lógica y lo de los argumentos docotomícos?
jué
#38 Por cierto, sabias que la España Republicana regaló aproximadamente el 66% de la tercera reserva de oro del planeta a los genocidas sovieticos¿? Si, se regalaron unas 510 toneladas de oro.
Tambien se regalaron unas 190 Toneladas a los Franceses....
Esa es la II Republica que dejo un pais hundido en la miseria, desestabilizada por todos los lados, a parte de que se quemaron decenas de miles de hectareas solo para que los sublevados no pudiesen aprovecharlas..
En fin, que a dia de hoy se defienda esa II Republica, me parece algo deneznable.
Para que te hagas una idea, las reservas de oro español a dia de hoy, rondan las 200 Toneladas.
**#40 #38 Por cierto, sabias que la España Republicana regaló aproximadamente el 66% de la tercera reserva de oro del planeta a los genocidas sovieticos¿? Si, se regalaron unas 510 toneladas de oro.
Tambien se regalaron unas 190 Toneladas a los Franceses....
*
Ahora no es momento para narrar las fábulas de Esopo.
En cualquier caso es más de lo mismo.
*
Esa es la II Republica que dejo un pais hundido en la miseria, desestabilizada por todos los lados, a parte de que se quemaron decenas de miles de hectareas solo para que los sublevados no pudiesen aprovecharlas..
**
Como si se comieran bebés. Anda que
¿sabes lo que es lectura comprensiva?
Pues a alguien se le había ocurrido citar el concepto unos mensajes antes
#42 Fábula los cojones!!
El saqueo que realizo la republica a las arcas del estado es una realidad como un templo de grande: http://es.wikipedia.org/wiki/Oro_de_Mosc%C3%BA
*
#43 #42 Fábula los cojones!!
*
¡ejem!
DE economía no andamos tampoco muy bien ¿eh?
Por cierto a otros les pagaban las armas
je
En fin que no lo pillas
#45 Por esa cantidad de oro¿? eso no fue un pago de armas, fue un regalo en toda regla.
La II Republica regalo nuestro oro a uno de las regiones mas genocidas de la historia de la humanidad, los mismos que sesgaron mas de 20 millones de seres humanos.
Me habria gustado ver como hubiese acabado esa URSS sin el oro español robado... apuesto a que no habria llegado al 1991 ni en sueños.
**#46 #45 Por esa cantidad de oro¿? eso no fue un pago de armas, fue un regalo en toda regla.
La II Republica regalo nuestro oro a uno de las regiones mas genocidas de la historia de la humanidad, los mismos que sesgaron mas de 20 millones de seres humanos.
*
Por tercera vez: ¡como si se comían bebés!
Estás usando el mismo discurso de un defensor de ETA pero justificando los iINJUSTIFICABLES crímenes y acciones detestables del Franquismo. NI más ni menos
Anda y despierta que eso no es muy moral
Y tu calificación de Silva de juez chapuzas en la campaña de desprestigio se le ha medido bien su nivel
*
#46[...]
Me habria gustado ver como hubiese acabado esa URSS sin el oro español robado... apuesto a que no habria llegado al 1991 ni en sueños.
**
Como se come tan bien y alimenta tanto y viste tan bien incluso ara tan bien el campo o...
En fin... El oro es un elemento de INTERCAMBIO de lo que ya hay cuando se usa como dinero (otra cosa es como material tecnológico o material decorativo y joyas) no su sustituto.
*
#33 #31 Yo me posiciono totalmente contrario de ambas, pero entiendo que si no se hubiese tenido esa republica, nunca habriamos tenido ni guerra civil ni dictadura.
*
NO. te has posicionado más favorablemente al franquismo puesto que si no fuera así no hubieras cometido la indecencia de traer a colación los "crímenes" de la república para callar a tu opositor que simplemente te decía la indecencia moral que hacías al justificar diuchos crímenes. POrque tu opositor no tiene porque ser republicano ni tiene que ver para que ñe de asco tu dicurso
*
Yo lo que veo, es que hay un sector social que a dia de hoy saca las banderas de ese regimen asesino a las calles para reclamar un pasado horrible. Y como mi familia fue victima de ese pasado, me posiciono totalmente en contra.
*
Ya vuelves a intentar encasillar a tu opositor
*
Decencia moral tengo, pero gracias por preocuparte.
**
No me preocupo simplemente señalaba como te comportabas
En el momento que justificas crímenes del franquismo y cuando te dicen la atrocidad que haces metes a la república como si el que te lo hubiera indicado fuera del "otro bando"
#33 "a gran diferencia es que ETA asesino en democracia, y Franco no ajusticio a nadie en democracia..."
Qué gilipollez. Por definición si manda Franco NO hay democracia.
Luego el terrorismo de estado y ya tal...
**
#29
[]
#27 Vuelve a la escuela, a ver si aprendes a entender lo que se lee, lo que se denomina como comprensión lectora. Gracias.
*
te entiende perfectamente. Lo que ocurre es que no eres consciente que usas el mismo discurso exacto que un terrorista usa para defender los crímenes de ETA pero has cambiado a ETA por el franquismo
Ni más ni menos
Si para él supone condenas de enaltecimiento del terrorismo y tu usas su misma lógica y discurso solo que cambiando los actores en liza y nada más... PUes
Tu verás
*
#32 la gran diferencia es que ETA asesino en democracia, y Franco no ajusticio a nadie en democracia...
**
LO cual no tiene nada que ver con lo que decía. Franco era un sátrapa dictador en donde se jugaba con la vida de la gente hiciera lo que se hiciera en la II república. Nombrarla para justificar esas aberraciones solo indica bajeza moral porque son INJUSTIFICABLES como si hubiera el susun corda antes y hubiera gente que se comiera bebés antes de Franco ¿y qué? ¡vaya talla moral!
#27 #29 #21 Mi bisabuelo, fue falangista y alferez del ejercito sublevado. Por suerte para mi(mi abuelo nació después de la guerra) no murió, pero y si hubiese muerto que? Bien merecido se lo tenia, por estar a favor y defender los crímenes, el abuso, el atraso social, la supremacía de unos sobre otros y por su culpa condenar a España a 40 años de franquismo.
*
#21 #18 No es asqueroso, es la realidad. Tu idolatrada II Republica fue asesina y se gano a pulso varias decadas de persecucion y represion. Fue la justicia de la dictadura la que condenaba a los republicanos, no el dictador franquista.
**
Este es el nivel del juicio que califica de chapuzas a Silva...
No hacen falta más comentario, supongo
#25 Tranquilo, a Silva lo van a expulsar de la carrera judicial por chapuzas, que de eso no te quepa la menor duda.
#26 ¡Por chapuzas no! ... porque le sale de los cojones a la mafia esa que aquí llamais justicia.
@admin creo que deberíais eliminar la cuenta de@pabs por sus comentarios de #16 y #21 en los que claramente justifica la persecución y el asesinato de personas durante la dictadura. Os he visto eliminar a usuarios por mucho menos incluido yo.
Otro que va camino del exilio.
Gracias pro todo ELpido!!!.
Esperemos que aún queden jueces con agallas para luchar por este pais que los políticos están destrozando...
Al menos hasta que consigamos echar a los corruptos de sus poltronas. ¡¡PODEMOS!!
#16 se puede opinar perfectamente que la República no era tan perfecta como algunos nos la venden, que en la guerra ambos bandos se pasaron bastante (es decir poco) Entendería que argumentaras que no es genocidio propiamente dicho (607 CP) sino de Lesa Humanidad (607 bis)* pero sabes que no estás hablando con propiedad, sino como se habla en un bar
Me parecen deleznables tus palabras y voto como tal
*http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t24.html
#12 Entonces, ¿debería de haber otro juez que juzgara a Blesa?
¿Deberían de darse por válidos los correos electrónicos del trabajo incautados sobre los asuntos de Blesa?
¿Deberían de juzgarse al resto de responsables del saqueo institucionalizado?
¿Debería de intervenir la justicia internacional para juzgar a los jueces, fiscales, gobernantes que no actúan para que se juzguen los casos de corrupción?
Y ya puestos, comenzamos a juzgar también los crímenes del genocidio franquista, ¿no?
#15 El caso Blesa lo tiene la jueza Raquel Robles González.
Lo de los emails, que lo determine el juez correspondiente si es valido o no.
Tambien se deberia juzgar al pueblo por votar de forma irresponsable a los que hundieron este pais, no crees¿? puestos a ajusticiar que menos que el responsable directo de haber colocado a esos gobernantes.
Y lo de juzgar los "crimenes genocidas del franquismo" es de traca, pues no fueron ni crimenes ni genocidios, fueron ajusticiamientos contra los asesinos y demas calaña republicana que trajo tantos males a este pais... te confundes gravemente si piensas que la Republica que trajo 3 años de guerra civil y casi 40 años de dictadura, fue buena e idilica, cuando en realidad desestabilizo el pais por todos los lados.
SI haces alusiones a la historia, no las hagas de la parte que te interesa, sin II Republica, jamas habriamos tenido ni guerra civil ni franquismo, eso es algo bastante evidente.
#16 ¿Pío Moa, eres tú? ¿Por qué no te vas a trollear a la vía, majete?
**
Para que te hagas una idea, las reservas de oro español a dia de hoy, rondan las 200 Toneladas.
*
Prueba a vivir comiendo solo de eso eso. A ver cuanto tiempo vives..
En fin
¿ahora la riqueza real es el oro que se posee? en fin
POr cierto ¿no era sobre Elpidio Silva el enlace? A sí. Se ha analizado la talla moral y nivel del juicio para hacer campaña pública para calificarlo de juez chapuzas
No esperaba menos en este país.
Pues el juez debería decidir "en conciencia" la gravedad de la imputación de Silva respecto del desfalco prolongado y ruinoso para el Estado del que es responsable Blesa de la Parra, auténtica vergüenza para la Inspección de Hacienda. Con estas premisas ¡Bendito Elpidio Silva!
#2 Y mucho éxito para su representación política cargada de fuerza, de verdad y de rebeldía contra el abuso de poder. A propósito, en un sentido purista y refinado como persigues en medio de tanta cutrez, no parece que utilices un avatar auténtico, Dª Rogelia, es así como se te llamaba en Zarzuela porque tu imagen no es la que te has agenciado a coste 0, sino esta otra:
Silva es un chapuzas que ha ayudado al corrupto de Blesa con sus nefastos actos... tan dificil es hacer las cosas como es debido¿?
#1 Veo que la publicidad de papa estado funciona todavía con algunos. Parece que el dinero de los sobres a veces se invierte bien.
#3 Tan solo hay que ver como ha hecho las cosas ese chapuzas, ni publicidad ni nada por el estilo.
#3 Que no te engañe. Su objetivo es hacer pasar por una critica objetiva e indignada por ayudar a Blesa su verdadera intencion. Criticar a Elpidio Silva por atreverse con sus colegas.
Con poco que curiosees en sus mensajes te darás cuenta.
Ves lo que te decía #3 , echale un ojo a su ultimo comentario.
Y lo de juzgar los "crimenes genocidas del franquismo" es de traca, pues no fueron ni crimenes ni genocidios, fueron ajusticiamientos contra los asesinos y demas calaña republicana que trajo tantos males a este pais...
#1 Garzón un chapuzas, Elpidio un Chapuzas, Fabricar escuchas http://www.meneame.net/go?id=2183222 ya menos.
Ahi me gusta, pais de pandereta, es acojonante que se apoye a un chapuzas como Elpidio, mi comentario #1 es un claro ejemplo del pais de pandereta al que pertenecemos. Es increible ver que hay personas que defienden a ese elemento; que con suerte, acabara expulsado de la carrera judicial, pues no obtuvo su aforamiento como eurodiputado al no lograr votos suficientes.
#10 Se ve que para ti eso de inocente mientras no se demuestre lo contrario NO, repito, NO es la base de tu país... de corruptos (incluso en la ética).
Apuesto que los componentes iniciales del tribunal te parecían los correctos!!!
http://www.publico.es/518717/la-infiltracion-del-pp-en-el-tribunal-de-madrid-ofrece-a-elpidio-silva-otro-recusable
#11 Para nada me parecian los correctos, pero que unos hagan unas cosas mal, no implica que el otro haya hecho las cosas mal.
Silva ha sido un chapuzas, y las consecuencias de sus actos han favorecido a un corrupto. Si hasta en el artículo se ve lo que tenia planeado ese impresentable, salir Eurodiputado para tener aforamiento.... manda cojones la cosa!!
Y si, pienso que la jueza Tardón, la uqe fue recusada, deberia ser sancionada en la carrera judicial, lo que hizo fue una completa tomadura de pelo, ella sabia que habia incompatibilidades y su chapuza podria haber exonerado de culpa a Elpidio.