Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Yo respeto profundamente todas las culturas y creencias, y creo que la diversidad es positiva. Puedo entender, PepeMiaja, que te sientas ofendido, a causa de tus convicciones personales, porque sea una mujer quien te amoneste por tu comportamiento inadecuado e irrespetuoso. Sin embargo, has de comprender que no siempre se puede atender a cada usuario en función de sus necesidades y creencias, y que en España, en el siglo XXI, no se puede cerrar los ojos y obviar el hecho que la mujer goza cada vez de mayor igualdad y, por lo tanto, asume puestos de responsabilidad y autoridad con mayor frecuencia. Supongo que la administración lamentará infligirte esta humillación, pero yo creo que tampoco se puede criticar esta actitud. No obstante, como errar es humano y perdonar es virtuoso, te disculpo, PepeMiaja, por tu tono belicoso.
#12:
#10 El esquema del razonamiento es el siguiente:
"- Yo llamo homófobos a los votantes, violando las normas de menéame: totalmente aséptico, irrelevante, libertad de expresión, tengo razón, censuro comportamientos deleznables, estoy equilibrado mentalmente, etc.
- Me reprochas que lo haga: ¡DIFAMACIÓN, ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, AMENAZA, PROVOCACIÓN, INJURIA, ABUSO DE PODER, CENSURA! ¡DIMISIÓN!!!!1 "
Diagnóstico: récord olímpico en hipocresía, plusmarca nacional de victimismo y egocentrismo de dimensiones galácticas. Ninguna de ellas es causa de baneo, así que PepeMiaja puede estar tranquilo.
Tratamiento: do not feed the troll
"- Yo llamo homófobos a los votantes, violando las normas de menéame: totalmente aséptico, irrelevante, libertad de expresión, tengo razón, censuro comportamientos deleznables, estoy equilibrado mentalmente, etc.
- Me reprochas que lo haga: ¡DIFAMACIÓN, ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, AMENAZA, PROVOCACIÓN, INJURIA, ABUSO DE PODER, CENSURA! ¡DIMISIÓN!!!!1 "
Diagnóstico: récord olímpico en hipocresía, plusmarca nacional de victimismo y egocentrismo de dimensiones galácticas. Ninguna de ellas es causa de baneo, así que PepeMiaja puede estar tranquilo.
Tratamiento: do not feed the troll
Comentarios
!! La Reina Sofia !!
¿chen_s0y?
#10 El esquema del razonamiento es el siguiente:
"- Yo llamo homófobos a los votantes, violando las normas de menéame: totalmente aséptico, irrelevante, libertad de expresión, tengo razón, censuro comportamientos deleznables, estoy equilibrado mentalmente, etc.
- Me reprochas que lo haga: ¡DIFAMACIÓN, ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, AMENAZA, PROVOCACIÓN, INJURIA, ABUSO DE PODER, CENSURA! ¡DIMISIÓN!!!!1 "
Diagnóstico: récord olímpico en hipocresía, plusmarca nacional de victimismo y egocentrismo de dimensiones galácticas. Ninguna de ellas es causa de baneo, así que PepeMiaja puede estar tranquilo.
Tratamiento: do not feed the troll
Yo respeto profundamente todas las culturas y creencias, y creo que la diversidad es positiva. Puedo entender, PepeMiaja, que te sientas ofendido, a causa de tus convicciones personales, porque sea una mujer quien te amoneste por tu comportamiento inadecuado e irrespetuoso. Sin embargo, has de comprender que no siempre se puede atender a cada usuario en función de sus necesidades y creencias, y que en España, en el siglo XXI, no se puede cerrar los ojos y obviar el hecho que la mujer goza cada vez de mayor igualdad y, por lo tanto, asume puestos de responsabilidad y autoridad con mayor frecuencia. Supongo que la administración lamentará infligirte esta humillación, pero yo creo que tampoco se puede criticar esta actitud. No obstante, como errar es humano y perdonar es virtuoso, te disculpo, PepeMiaja, por tu tono belicoso.
Pedobear votes for Rouco
#20, por mi parte, también acepto tus disculpas. Un saludo.
#13 TL;DR
Calamita
Menos mal que #10 parece hacer el papel de niño del cuento "el rey va desnudo".
#9 #pi #e #87300 ¿Estás haciendo un experimento sociológico en menéame sobre el papanatismo? ¿O simplemente eres... ya sabes... un hipócrita de tomo y lomo?
#9 ¿Mis disculpas? Era un aviso. No propongas como homófobos a los que han votado esta noticia de manera gratuita, eso es difamación. Votar una noticia no es un comportamiento deleznable. Me parece absolutamente irrelevante tu comentario. No tienes mis disculpas y espero, por tu parte, que tú te disculpes con los que han votado.
Ah, y las insinuaciones sobre mi equilibrio mental también te las ahorras
Edito: por cierto, ¿qué atentado contra la libertad de expresión? Te has podido expresar libremente. Yo, por mi parte, he podido recordarte las normas que aceptaste al darte de alta en esta web, también libremente
Aquilino Polaino
Para quien no tenga tiempo para leer #13, aquí la lista de argumentos de todo el comentario (retórica, falacias y negaciones de los hechos aparte):
#7 Espero que eso no esté rozando la difamación, porque entonces tú estarías rozando el ban
#13 Solo le respondo a una cosa (por lo hipócrita que es)
No tienes mis disculpas y espero, por tu parte, que tú te disculpes -> ejemplo de "traslado mis culpas a los demás" nº 1 (justamente esto es lo que está haciendo, PepeMiaja)
Después de advertirle de su desafortunado comportamiento, exige disculpas. Es decir, a parte de hacer algo mal y completamente inadecuado, tira la pelota fuera como si fuésemos los demás los que hemos hecho algo incorrecto. Pues no, señor PepeMiaja. Siga en sus trece de fingir inocencia suprema e intente desviar la atención, no lo va a conseguir. Me da igual la intención de su comentario o lo que pretendía dejar patente. Difamar a los usuarios va contra las normas. Punto final.
#13 Menuda forma de soltar un ladrillo, sin decir absolutamente nada..Yo te lo resumo en leete esto: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Y memorizalo, porque llevas ya un rato largo tocando las narices con los votos, y ganandote que los admins te baneen.
#20 Recuerdo que una vez, en una lección magistral acerca de ortografía y lingüística, te enseñé con paciencia de buen profesor a usar correctamente los signos de puntuación: en concreto, a no colocar puntos tras los signos de interrogación¹; algo propio de personas que no han tenido la oportunidad de acceder a la educación más elemental, y que merecen toda nuestra comprensión.
Sin embargo, ¡cuál ha sido mi sorpresa al ver que no sólo no reconociste tu error, sino que persistes en él tras varios meses, cual alumno rebelde en plena efervescencia hormonal! Si no has madurado como para corregir ese defecto de tu expresión escrita, dudo que puedas siquiera divisar en el horizonte la magnitud de tu disonancia cognitiva causada por tu machismo que afirmas no advertir. Lo que se ve agravado por la actitud infantiloide de "Pero señooo, ¡Jaimito también hace lo mismo y a él no le regañas!" que se aprecia en date una vuelta por las noticias en portada en las que el meneante no sólo no copia y pega titular y subtitular de la original, sino expresa sus opiniones más subjetivas
Si quieres mi consejo para abordar el problema: el primer paso es reconocerlo, negarlo sólo retrasa su solución. No te preocupes por agradecérmelo, sólo trato de cumplir el mínimo deber exigible a alguien con una mayor perspectiva y de un superior estamento intelectual
______________________________________________________________________________
¹ http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=interrogación%20y%20exclamación%20(signos%20de)#2c
y Losantos
#14: tuteándome en #10, y tuteándose aquí todo el mundo, incluso en las discusiones más vivas, lo de pasarse al "usted" me parece un uso de las formas al servicio de tu ataque demasiado efectista. Es sólo una observación.
justamente esto es lo que está haciendo (...) Después de advertirle de su desafortunado comportamiento, exige disculpas. Es decir, a parte de hacer algo mal y completamente inadecuado, tira la pelota fuera como si (...) -> ¿vas a seguir jugando a decir lo que me parece (humilde pero ya razonada opinión) obvio que sólo me cabe decir a mí?
fingir inocencia -> como no hay base de argumentos objetivos, ahora parece que llevamos el ataque al menda por la esotérica vía de un pretendido estado mental de fingimiento. Recuerda a una caza de brujas, al menos las de las pelis: cuando no encontraban nada relevante, los acusadores protestaban "pero... eeeeer... ¡es que está fingiendo! ¡a la hoguera!"
intente desviar la atención -> sí: a la vista está de cómo me desvié del tema en todo lo que dije en #13.
Difamar a los usuarios va contra las normas. Punto final. -> Lo mismo digo. (aunque, poniéndome en tu hipótesis, de que el difamador soy yo, aún no me explico cómo, a pesar de mis precisiones y aclaraciones, has pasado del "Espero que eso no esté rozando" a tenerlo tan claro que ya ni "esperas" ni se queda "rozando"; curioso).
Una pena la falta de respuesta al resto de lo que, con afán constructivo y didáctico, he tratado de razonar. Pero mejor me autocensuro la queja, no sea que me llamen troll.
#15: yo hablaría de buffer overflow
#16: tu post confirma mis prejuicios sobre los lectores del Reader's Digest. Me alegro de que seas capaz de contraargumentar, dialogar o discutir así de bien; sería una jibarización simplona si fuese cierta.
#10: ¿Mis disculpas? -> no, ¡qué va!
Era un aviso -> era una amenaza, y lo peor es que sin causa justa.
No propongas como homófobos (...) eso es difamación -> algunos hablan de trolls, pero quien está subiendo el tono de esta discusión ya se ve quien es: decir que yo acusé de homófobo aquí a alguien es una CALUMNIA. Supongo que, a pesar de que lo das por hecho con un desprecio temerario a la verdad de campeonato, lo que sostienes es que lo insinué. Falso: el objeto de mi queja son quienes de una manera despótica tratan de censurar noticias que me parece que son de interés general, sea sobre este tema o sobre otro. Que lo relacionase con los premios de los que habla la misma noticia no dejaba de ser una aplicación desenfadada (como claramente se puede leer en #7) del aforismo ese de "aplicarles su propia medicina", pero veo que hay a quien conviene sacar sus conclusiones para satanizar, hasta llegar al paroxismo de que se menea una noticia en la que se dan unos premios que condenan el desprecio a los homosexuales y ahí nadie se rasga las vestiduras ni considera víctimas dignas de lástima a los "premiados" (yo tampoco), pero si el "propuesto" tiene cuenta abierta en menéame, le salen abogados por todas partes, y tiene patente de corso. Vaya doble vara de medir. De todos modos, pregúntate: ¿votaría un hombófobo "provocación" a esta noticia?
Votar una noticia no es un comportamiento deleznable -> votar una noticia en menéame no es algo por lo que haya que satanizar a nadie, y a la vista está de que #7 dista mucho de eso. Pero expresar la opinión propia de que calificar una noticia como esta como "provocación" es un acto que demuestra tener una ética a mi juicio repulsiva sí que no es algo satanizable, y mira lo que algunos estáis diciendo por aquí.
han votado esta noticia de manera gratuita -> cierto: totalmente gratuíta, eso es precisamente lo que yo estaba tratando de decir.
Me parece absolutamente irrelevante tu comentario -> mejor, porque, en contra de lo que alguno miente más abajo, no pretendía llamar la atención, pero no estás dando muestras de lo que dices, precisamente.
No tienes mis disculpas y espero, por tu parte, que tú te disculpes -> ejemplo de "traslado mis culpas a los demás" nº 1
las insinuaciones sobre mi equilibrio mental -> cuando escribí esa frase quise decir lo que quise decir: que racionalmente no cabe verlo de otra manera, cabalmente no es un tema opinable. Luego me di cuenta de que podías interpretarlo de modo sutil como una alusión personal y estuve a punto de modificarlo, pero no lo hice por dos razones, por orden de importancia: la primera, que si yo expreso una cosa que siendo bien pensados quiere decir lo que quiere decir y punto, es de malpensados pensar como un malpensado, y segunda, porque hacerte reflexionar sobre lo delirante de tu post #8 era lo mínimo que merecías después de difamarme.
¿qué atentado contra la libertad de expresión? -> bien dije "en grado de tentativa". Trataste de coaccionarme claramente. Y yo no he acosado a nadie dando mi opinión en #7, como cualquier persona sensata puede ver, salvo que contradecir dé pie a autovictimizarse hasta el punto de usar ese grave verbo para arrojárselo al discrepante. La interpretación torticera de las palabras puede ser más abusiva que la tiranía directa.
#11: parece hacer el papel de niño del cuento "el rey va desnudo" -> muchas veces he hecho yo ese papel (una de ellas en #7), como para que ahora me vengas con esa inversión de papeles nº 2.
¿Estás haciendo un experimento sociológico en menéame sobre el papanatismo? -> a la vista de los sibilinos métodos de #12 que más tarde comento, más bien creo que estamos ante un ejemplo de libro de sociología del comportamiento de grupos con individuos aislados.
papanatismo? ¿O simplemente eres... ya sabes... un hipócrita de tomo y lomo? -> empezando por las formas, es curioso ver cómo algunos se autovictimizan mendazmente creyendo ver intenciones insultantes en frases irreprochables, y sin embargo el acusado tiene que soportar luego, a mayores, insultos directos. A ver si alguien me explica si eso entra en algún tipo de interacción con las normas de menéame, porque a mí me parece que sí, y gorda. Eso sí que es hipocresía (curiosamente en el mismo post en que tú tienes la desfachatez de usarla para insultarme). En cuanto al fondo: aunque me estoy comediendo a la hora de expresarme, creo que está bastante claro es que si hay algo que no soy, en especial en este tema, es hipócrita; más bien lo contrario.
#12: Yo llamo homófobos a los votantes... -> contestado al hacerlo a #10.
tengo razón (...) egocentrismo de dimensiones galácticas -> por mucho que quieras caricaturizarme como un ególatra (y usando la técnica de repetición para subrayar bien el etiquetado tribal que me quieres clavar) hay personas que, cuando no tenemos razón lo reconocemos o nos callamos, cuando dudamos así lo hacemos constar o usamos un tono adecuado a tal nivel de convicción, y cuando estamos seguros lo expresamos de modo cívico pero firme. A lo mejor, a ti te parece extraño que alguien exprese sus ideas creyéndose con razón, pero va a ser que el raro no soy yo.
estoy equilibrado mentalmente -> lo dicho, no me repito.
"- Yo llamo homófobos a los votantes, violando las normas de menéame: totalmente aséptico, irrelevante, libertad de expresión, tengo razón, censuro comportamientos deleznables, estoy equilibrado mentalmente, etc.
- Me reprochas que lo haga: ¡DIFAMACIÓN, ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, AMENAZA, PROVOCACIÓN, INJURIA, ABUSO DE PODER, CENSURA! ¡DIMISIÓN!!!!1 " -> Pues no. El esquema restaurado (desde el punto de vista de tu razonamiento) es el siguiente:
1) mengana amenaza y difama a zutano sin motivo alguno -> no pasa nada
2) zutano no traga -> a apalearle en jauría, no sea que siente precedente
3) Diagnóstico: inversión de los papeles de víctima y agresor, en este caso la cuento como nº 3.
plusmarca nacional de victimismo : ¿no te estarás refiriendo a las pobres y desvalidas víctimas de mi supuesto acoso, que esta noche tendrán que mirar a diestro y siniestro al abrir el portal de su casa?
Ninguna de ellas es causa de baneo, así que PepeMiaja puede estar tranquilo -> ¡ah! ¿pero en algún momento debí de haber estado intranquilo, quizás hasta que alguien decidió que la mejor estrategia era ningunearme como si yo fuese un troll? pues mira por dónde, a lo mejor, visto este desliz de tu subconsciente, debería de quitar lo de "en grado de tentativa" de mi post #9.
do not feed the troll -> aparte de lo que acabo de decir al respecto de esta consigna tuya, y de la probable aplicabilidad del concepto de "etiquetado" que antes traté, no me cabe duda que cualquier lector sensato, leyendo aquí lo que he dicho y las formas en que lo he hecho (y ya no digamos mi trayectoria de comentarios en menéame), pondría mi foto al lado de la definición de "troll". Fijísimo, vamos...
O a lo mejor y más en serio, es que cuando faltan argumentos, decimos que las uvas están verdes.
#18: Menuda forma de soltar un ladrillo, sin decir absolutamente nada..Yo te lo resumo -> repetición de los mensajes de #16, misma respuesta. Por cierto, date una vuelta por las noticias en portada en las que el meneante no sólo no copia y pega titular y subtitular de la original, sino expresa sus opiniones más subjetivas.
Sin ironías, pero devolviéndote tu tono de vacile, cómprate un tamagochi y adjudícale todos los defectos que te gustaría que tuviese la gente que no está de acuerdo contigo para suplir tu falta de argumentos con falacias ad hóminem, para colmo inventadas. Conmigo no resulta.
tocando las narices con los votos, y ganandote que los admins te baneen -> ciertamente, siento mis narices tocadas, pero no es un lenguaje ese que me guste usar. Ahora bien, creo que te has confundido: dejando a un lado la causa original de la polémica, hace ya "largo rato" que mis posts aquí en este hilo aportan (y de forma respetuosa, a pesar de los insultos que recibo) más cosas que mi sencilla autodefensa, y en menéame no se banea a nadie por eso, ni por opinar distinto a nadie. Te lo dice alguien que puso algún empeño en desmontar bulos sobre la existencia de mafias. Otra cosa es que muy determinados usuarios tengáis un problema conmigo cuyo origen ignoro (salvo que se trate de aquella discusión sobre los puntos/flatos, que mira que ya sería patético vuestro rencor si así fuera).
#19: tu comportamiento inadecuado e irrespetuoso (...) tu tono belicoso -> lo de construir una argumentación falaz reputando como axiomas hechos falsos es algo que se ha puesto muy de moda últimamente, pero no cuela. Ya sólo por esto, se te cae el resto de tu parodia de discurso, no sin asombro por mi parte de que sea a mí a quien se acuse (sin base como dije) de usar "falacias" y ser "hipócrita".
a causa de tus convicciones personales, porque sea una mujer -> Todo lo contrario, y si te has leído otros comentarios míos, deberías saberlo, y si no, no fabricarte un personaje diametralmente opuesto a mí, porque eso es mentira y gorda. Antes de llamarte "mentiroso", te pregunto ¿dónde has encontrado siquiera alguna frase en la que bases esa acusación?. ¿O es que este y los anteriores posts constituyen un juego de provocaciones al menda?. Porque, en ese caso, eso sí que sería acoso, aunque me parece que no voy a llorar
Supongo que la administración lamentará infligirte esta humillación, pero yo creo que tampoco se puede criticar esta actitud -> ¿Cómo que no?. Si de verdad lo lamenta, sí que se puede criticarlo: que obre en conciencia y que imponga el patriarcado
perdonar es virtuoso, te disculpo -> como no eres quien para disculparme o no, y no hay motivo para perdonarme o no, sólo decir, por supuesto en el mismo tono de broma que tú, que el hecho de que pretendas subvertir de un plumazo el escalafón intelectual que ha quedado clara en esta discusión imitando al oficial aquel de "La lista de Schindler" me ha provocado una risa sobre tí parecida a la que me generó tan patético personaje. Pues nada, nada, sigue perdonando vidas a diestro y siniestro. Y vayan dos palmadas mías en el omóplato, y palmeo flamenco si hace falta para acompañar
¡Ah!, y ahora que parece que no se ha seguido el "tratamiento" de #12, y que ves que de juegos florales no huyo, ni mucho menos, podrías dedicar (tú o alguno de tus compenetrados compañeros de debate) parte del tiempo que habéis gastado en los últimos comentarios en señalar dónde están las falacias o errores del #13.
A pesar de todo, os deseo sinceramente que paséis una buena noche. Nos vemos en el resto de menéame. Y le devuelvo sus tres guiños a Xiana
#21: Aunque veo que se capta que mi actitud no se alejó nunca de lo razonable, lo cierto es que no he pedido disculpas ni expresa ni tácitamente, porque, lógicamente, no he variado lo que pensaba al escribir el primer párrafo de #9. Pero como no hay por qué alargar más esto (por mí lo hubiera terminado en #20, pero #21 merecía esta aclaración) y comprendo que, del mismo modo que Xiana no me va a convencer a mí, tampoco sucederá al revés, y supongo que no hay mala intención por su parte, puedo renunciar a lo que exigía en el segundo párrafo de #9 (y olvidarme de las injustas acusaciones que he recibido por el camino), en aras de la conciliación.
Salud a todo el mundo.
Yo propondría a los que han votado "provocación" a esta noticia, pero podría salir algún picapleitos diciendo que se sentirían tan acosados como el ángel de Yavéh en Sodoma.
#8: Aportar una idea de quién merece el premio del que habla la noticia, aprovechando para censurar un comportamiento deleznable, es un derecho aséptico, irrelevante y, por supuesto, infinitamente alejado de la línea de lo irrazonable o desaconsejable. Salta a la vista para cualquier persona equilibrada mentalmente.
Hablar de "difamación" para describir el comportamiento anterior es en sí una difamación por tu parte, una provocación y una injuria. Y si tienes algún privilegio ejecutivo, tu post también constituye una amenaza, un atentado contra la libertad de expresión y un abuso de poder, al menos en grado de tentativa. Exijo tus disculpas.