edición general
537 meneos
 
El timo de la estampita en 3D

El timo de la estampita en 3D

[...] todos los estudios se subieron al carro tridimensional y procedieron a anunciar toda una ristra de títulos a estrenar en ese formato. El problema es que la gran mayoría de esas películas no se habían rodado en 3D. Aquí empieza un cuento nuevo que incluye palabras como "conversión informática" y que acaba - inevitablemente - generando una pregunta: ¿nos está tomando Hollywood el pelo con el 3D? El asunto se discute en foros de webs como aintitcool.com, rottentomatoes.com o hitfix.net.

| etiquetas: cines 3d , avatar , james cameron
273 264 0 K 577 mnm
273 264 0 K 577 mnm
Seguramente el resultado será tan cutre como el de las películas en b/n coloreadas.
Es que la diferencia entre una peli como Avatar, rodada en 3D y pensada para ser vista así, y las chapuzas de 3D que nos estamos tragando es enorme. Nada mas hay que ver, por coger dos pelis que están en parrilla, la entrenar al dragón (que da hasta vértigo verla en 3D) y compararla con la mierda que han hecho con furia de titanes.
Pagar una entrada de 3D si la película no es 3D real, sino inflado, es un timo ya que, además de causar más mareos, no se aprecia la espectacularidad que debería ofrecer: objetos que salen de pantalla, travellings con la sensación de que las cosas te pasan rozando, etc... Cualquier película vieja es ahora susceptible de ser transformada a falso 3D. Hace no mucho, sacaron Pesadilla antes de Navidad 3D y era un timo. Seguro que sacan más y la gente, por desconocimiento, irá al cine. Menuda oportunidad para los estudios: relanzar a taquilla una película ya hecha con unos retoques de dos semanas. ¡Negociazo!
#6 Negociazo... ahora. En realidad están matando la gallina de los huevos de oro. La gente que haya ido 2 ó 3 veces a ver pelis en 3D que eran un timo no vuelve en mucho tiempo.
#6 Y tanto que es un timo.
Yo fue el otro dia a ver furia de titanes, pensando que en 3D sería mejor y resultó que no. Podías ver la película sin necesidad de gafas, ya que lo único que se notaba era una mayor profundidad con los planos de algunas escenas y poquita cosa más. Fue más impactante el momento en el que te pedían que te pusieras las gafas, ya que la animación que pusieron (no recuerdo como era) se movía y parecía que te iba a dar en la cara, pero ¿en la película? nada de nada. 10€…   » ver todo el comentario
#9 Lo de "Furia de titanes" es un timo en toda regla. Lo único que noté fue que las escenas de acción se veían totalmente borrosas, ni 3D ni leches. Sin embargo, fui a ver "Cómo entrenar a tu dragón" en 2D y sentí que hubiese hecho muchísimo mejor viéndola en 3D (y aún así la disfruté una barbaridad)

A partir de ahora lo tengo claro: si está rodada en 3D, iré a verla en 3D. Si es conversión, no (por mucho que George Lucas use la "fuerza" para traerme de nuevo al cine a ver sus seis películas de star wars otra vez)
#9 El jueves fuí a ver con unos amigos Furia de Titanes en 3D y salimos diciendo uno por uno los defectos relatados en esta crónica. Escandaloso, que sensación de que te has perdido media película entre planos rápidos que no se aprecian y escenas en las que no ves nada más allá de lo que está centrado. Amén de que al salir casi todos estábamos o bien mareados o con la vista agotada.

El 3D actual es herencia directa del 3D cutre de los 90. Esta sin desarrollar y se nos vende latón al precio…   » ver todo el comentario
#53 no te lo tomes a mal,pero el 3d de furia de titanes..no tiene que ver un carajo con peliculas como avatar o como entrenar a tu dragon..que se ven de puta madre y añaden mucho a la experiencia

y los que fuisteis a ver furia de titanes,pues no costaba nada informarse y ver como ya se decia que eran unas 3d malas de espanto
#58 No me lo tomo a mal pero seguimos en las mismas. Vi Avatar en 3D y mi opinión no cambia. El 3D actual sigue siendo pobrísimo, bajo mi punto de vista solo se aprecia de verdad en pantallas tipo imax -en las que se puede llegar a sentir vértigo-. En el momento en que una imagen se sale del rectángulo que conforma la pantalla el efecto se va a donde se amargan los pepinos, por ponerte un ejemplo de algo que no por obvio resulta menos molesto. Luego podemos seguir por el problema de luminosidad y contrastes.

Igual soy yo que le pido peras al olmo pero a mí el 3D actual (fuera de imax) me parece que no vale lo que cuesta, ni más ni menos, y por eso reniego de él. Ya lo mejorarán con el tiempo, como todas las cosas.
El problema con Nightmare before Christmas #6 no es el 3D falso, porque de hecho en esa película el 3D es verdadero. La película fue reconstruida cuadro por cuadro usando gráficos por computador en 3D usando la misma técnica de Up. El problema es como comentan en el artículo que los planos tienen que ser pensados para 3D porque de lo contrario pueden producir molestias y mareos en los espectadores.
El futuro del 3D está en el porno!!
podían convertir las películas del cine español a 3D, así por lo menos iría a verlas alguien.. <ironic>
#11 ¡Los bingueros en 3D ya!
He dicho
#16 jajaja, la época del destape en 3D creo que tendría un gran tirón comercial. Una mezcla perfecta de tradición y modernidad :-)
CAsualmente a mí me estaban intentando convencer hace poco para ir a ver Alicia en el Pais de las Maravillas en 3D.

Habrá que mandar el artículo para que algunos se lo lean :-D
#10 Alicia en el pais de las marvillas está casi íntegra en 3D (renderizado), asi que posiblemente si merezca la pena el efecto.

EDIT: Ni puto caso, veo en el artículo que está "hinchada" también.
#10 Alicia en el pais de las maravillas SÍ vale la pena verla en 3D, cuando veas al gato me darás la razón.
Mira que el señor Michael Bay es un bocachancla y un mediocre como director pero desde luego, aqui tiene toda la razón del mundo.
Esto ni es 3D ni es nada.
#2 ¿¿¿Mediocre director??? Ya claro, como sus peliculas no las ve nadie... y los pocos que las ven salen decepcionados...
#18

Si, como director es mediocre.
La cantidad de gente que ve sus películas no es necesariamente un indicativo de calidad.

Lo único que sabe hacer es mover la cámara de forma epiléptica, con lo que lo único que consigue no es meterte en la accion sino que no te enteres de nada, y meter planos a contraluz y camara lenta, si puede ser con helicópteros de fondo.
#2 Te ha faltado llamarle cierrabares
xD
#14 sí, si haces una técnica similar que en el ojo mágico (ponte bizco e intenta que las dos imágenes coincidan hasta que las puedas enfocar como si fueran una sola) puedes ver la imagen en relieve.
Es espectacular, pero cansa la vista un huevo.
Hasta cuando está bien hecho, está mal hecho.
Es un avance, quede claro, y lo repito si hace falta, es un avance, pero tiene peros.

En primer lugar, el mal uso que hacen de dicha tecnología, es normal ver personajes en primer plano muy recortados y otros en el "abismo" del fondo, dando sensación de que en realidad se manejan tres o cuatro planos de profundidad y no más, quitando toda esa supuesta sensación de "realidad" que pretenden conseguir con el 3d. Este problema es…   » ver todo el comentario
ayer vi con mis hijos la de como domar un dragón, en la sala Imax y en 3D. A todo el que tenga hijos a partir de 6 años se la recomiendo... preciosa película, y el 3D muy logrado. No como la gena de planet51...
Yo fui a ver Furia de Titanes y lo único que conseguí es terminar con la vista cansada tras la película. A la media hora ni te acuerdas del 3D. Eso si, nunca había visto la sala tan llena un día entre semana.

Lo que me molesta es que ahora van a manipular los trailers de forma que parezcan mucho mas "3D" de lo que en realidad son. A ver hasta cuando les dura el negocio.
#40 Me pasó lo mismo. A partir de ahora, películas en 3D solo las que sean de animación 3D.
como bien dice el artículo: "Todo por la pasta"
¡¡Nah, tenemos que pasar del cine americano y sus inventos en 3D para sacarnos los cuartos!!

Prefiero el cine turco que es cienes de veces mejor xD

Aquí os dejo con Star Wars (el final) según los turcos:

www.youtube.com/watch?v=tx7PYAAOwxE

Con éste no te hacen falta las gafas 3D ni cosas raras. Ya lo flipas sin necesidad de nada xD

PDT: Con referencia al tema, vi Furia de Titanes en 3D y aún me duele la cabeza y sigo de mala leche por haberme gastado casi 9 lerus en un remake tan malo y tan pobremente renderizado con sus dioses recortables en 3D
EH EH EEEEEEEH!!!

Pero luego los ladrones somos nosotros. Cómo se nos ocurre no pagar 10€ por estos timos.
Como dice Cameron, si quieres algo en 3D, filmalo en 3D. Convertir de 2D a 3D se pierde calidad, y ya que voy a pagar una pasta, quiero pagarla por algo de calidad. Así que sí, es un timo.

De todas formas, espero que Cameron mejore la técnica para pasar una peli del 2D al 3D, sobre todo porque quiero ver Terminator 2 y Alien 2 en 3D. Sería algo memorable.
Deberían sacar un sello estándar para las películas 3D reales y otro para las 3D convertidas al igual que se hizo en su día para las películas coloreadas y las de technicolor 2 o 3 colores, eastmancolor o metrocolor.

Pero que lo digan, porque para ver un libro con cartón en relieve me quedo con el libro de toda la vida.
"Como profesional de la industria me da rabia que mucha gente se aproveche del 3D, llevando a la pantalla películas en las que el efecto 3D es mínimo."

Me encantaría saber si cuando salieron el cine sonoro o el cine en color hubo manifestaciones equivalentes, tipo "me da rabia que se aprovechen del sonoro, llevando a la pantalla películas en las que el efecto sonoro es mínimo" o "me de rabia que mucha gente se aproveche del color, llevando a la pantalla películas en las que el efecto del color es mínimo"
#49 Te han respondido en otro comentario. El 3D que están aplicando los estudios es como cuando pintaban porencima los peliculas en blanco y negro con color, quedaba horroroso.
#51 No me refería a eso, igual que la cita que hago. La idea es si, al salir el sonoro o el color, la gente, los cineastas precursores, presuponían que lo normal era el mudo o el blano y negro, y que sólo se debía usar el sonoro o el color en casos en que esteprovocase un efecto extraordinario. El sonido sí, pero diría que la mayoría de películas, vistas en color o en blanco y negro, no cambian mucho. O sea, se podrían haber rodado en blando y negro sin problema.
Como ya han dicho algunos, ni se os ocurra ir a ver Furia de Titanes en 3d, menuda basura. Salí pensando que el proyector no era de buena calidad pero no, fue la chapuza que hicieron. Se veía mejor sin gafas, no vi el 3d por ningún lado y encima se veía oscura.
hay algun programa que me convierta mis videos avi en 3d? sin tener que comerme mucho la cabeza?
El 3D me han resultado tan decepcionante que he dejado de ver peliculas en ese formato.

Al principio te ponen unos cuantos efectos impactantes pero al cabo de un rato te has olvidado que es en 3D y la ves exactamente igual que en 2D, eso si con menos luminosidad y con unas gafas incómodas y bastante guarrillas.
fácil... las seguiré bajando y viéndolas en 2D.
Subscribo lo dicho... Hasta los anuncios tenian mejor 3D que la película en si... Id a ver "Cómo entrenar a un Dragón", que tiene mejor 3D y hasta guión... y mira que Furia de Titanes antigua la tengo firmada por HarryHausen, pero el remake no hay por donde cogerlo...
Deberian dejar bien claro si la peli esta rodada en 3D o 2D, tan simple como eso, aunque luego añadan que se puede ver tambien en 3D (habiendo sido rodada en 2D).

Me defraudo mucho Furia de Titanes, casi preferia que no se movieran cuando combatian, aunque como pelicula tambien me defraudo, el actor se ha quedado encasillado en el papel de Terminator, me tire toda la pelicula esperando a que el actor mostrara su esqueleto metalico en algun momento.

#25 Estoy contigo, prefiero la antigua mil veces mas.
Lo que me parece raro al leer el hilo es la cantidad de gente que, pese al aluvión de recomendaciones de no ir a ver la película en 3d, la gente ha ido a verla. Es el punto de coincidencia de todas las criticas, y llevan días diciéndolo, el 3d es una estafa.
Pero nada. La gente en masa a ver Furia de Titanes en 3D en semana santa. Toda la decepción que quieras, pero 2000 pesetas multiplicado por X, que no te devuelve nadie. El agosto. Y seguimos picando. ¡Y lo peor, es que los ladrones, somos nosotros!
Es simplemente una moda pasajera
#26 Eso dijeron de la crisis xD
Hoy me he levantado 3D. He desayunado en 3D y he plantado un pino en 3D.
Despúés he ido a trabajar en 3d y he aguantado al jefe en 3d. he comido macarrones con tomate en 3d y ahora estoy escribiendo esta chorrada.....en 3D.
Que guay se vive en 3d. Es la moda. Esperen que me voy a tirar un cuesco en 3d!!!
Bueno, ¿pero es que acaso alguien lo duda?
Esto es como las reediciónes, un timo para sacar pasta
Y todavía queda por llegar el timo del 3d en casa. Si los proyectores de cine no tienen suficiente lúmenes para reproducir bien los colores, en casa con una tele de menos de 500 €, y con la claridad de las viviendas quedará una chapuza cara cara.
Acaba uno harto del 3D, después hasta los trailers lo quieren hacer para que de sensación de 3D, ¿o es que ninguno habéis visto el trailer del Resident Evil 4 que salió ayer?... Se nota mucho esfuerzo en conseguir el efecto, pero poco de argumento... ¡el 3D ha matado a los zombies!.
No estoy de acuerdo en que Avatar se haya pensado en 3d, el mercado es sobre todo de vídeo domestico en 2 d, las pelis en 3d eran las viejas de los 80, pelis malas, malas, pero sobradas de efectos tridimensionales.
#31 nada ya ha contestado antes #35 ><
#35 se me adelantó a mi también
#35 lo de que Avatar sea un peliculón lo veo bastante discutible, aunque se ha de reconocer que el 3D en esta peli es espectacular, al menos justifica el remake de Pocahontas
#35 si, menos mal que James Cameron espero tanto para hacer una producción decente... oh, wait
" la diferencia entre una sesión convencional y otra en 3D puede llegar al 50% (de los 8 a los 12 euros)".

¿Desde cuando el 50% de 12 es 8?
Menuda decepción me llevé con Furia de Titanes... si lo llego a saber la veo en 2D. Para mi lo peor fue el efecto que usaron en los planos en los que aparecían los dioses en el Olimpo: parecía como si hubiesen recortado a Zeus y lo pusiesen por encima ligeramente desplazado de su imagen normal.

#31 El precio de la entrada para una sesión 3D puede ser un 50% superior a una normal: el 50% de 8 es 4... 8+4=12.
#13 se supone que hay alguna diferencia entre las 2 fotos? tengo que ver algo en 3D ahi?
#14 Para ver el efecto 3d tienes que "cruzar la vista", algo así como ponerse bizco hasta que ambas fotografías se superpongan. Como los libros del ojo mágico, pero al revés. Te será más fácil si te alejas un poco de la pantalla.
comentarios cerrados

menéame