Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es que la diferencia entre una peli como Avatar, rodada en 3D y pensada para ser vista así, y las chapuzas de 3D que nos estamos tragando es enorme. Nada mas hay que ver, por coger dos pelis que están en parrilla, la entrenar al dragón (que da hasta vértigo verla en 3D) y compararla con la mierda que han hecho con furia de titanes.
#1:
Seguramente el resultado será tan cutre como el de las películas en b/n coloreadas.
#8:
Las unicas peliculas de 3D que merecen la pena son las de animación y las de 3D real como Avatar, el resto son una puta mierda, se disfruta la pelicula menos que en 2D.
#6:
Pagar una entrada de 3D si la película no es 3D real, sino inflado, es un timo ya que, además de causar más mareos, no se aprecia la espectacularidad que debería ofrecer: objetos que salen de pantalla, travellings con la sensación de que las cosas te pasan rozando, etc... Cualquier película vieja es ahora susceptible de ser transformada a falso 3D. Hace no mucho, sacaron Pesadilla antes de Navidad 3D y era un timo. Seguro que sacan más y la gente, por desconocimiento, irá al cine. Menuda oportunidad para los estudios: relanzar a taquilla una película ya hecha con unos retoques de dos semanas. ¡Negociazo!
#23:
Al final tendrán que sacarse alguna marca para designar a las películas 3D pensadas para ser vistas en 3D desde el primer momento.
Es una pena que algunas personas se estén aprovechando de la película Avatar y su buen uso del 3D.
Y lo de convertir pelis en 2D a 3D, es como colorear películas en blanco y negro.
#24: Al final nos tendrémos que informar si la película merece la pena en 3D o no. Hay películas que si merecen la pena ser vistas en 3D.
#26: ¿Moda pasajera? No, al final el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. Al final se empezarán a rodar películas en 3D pero pensándolas para 3D desde el primer momento, y las estafas 3D desaparecerán poco a poco de la pantalla.
El 3D tiene mucho futuro en algunos géneros de cine, pero debe ser usado corréctamente.
Es una pena que algunas personas se estén aprovechando de la película Avatar y su buen uso del 3D.
Y lo de convertir pelis en 2D a 3D, es como colorear películas en blanco y negro.
#24: Al final nos tendrémos que informar si la película merece la pena en 3D o no. Hay películas que si merecen la pena ser vistas en 3D.
#26: ¿Moda pasajera? No, al final el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. Al final se empezarán a rodar películas en 3D pero pensándolas para 3D desde el primer momento, y las estafas 3D desaparecerán poco a poco de la pantalla.
El 3D tiene mucho futuro en algunos géneros de cine, pero debe ser usado corréctamente.
#10:
CAsualmente a mí me estaban intentando convencer hace poco para ir a ver Alicia en el Pais de las Maravillas en 3D.
Habrá que mandar el artículo para que algunos se lo lean
Habrá que mandar el artículo para que algunos se lo lean
Comentarios
Seguramente el resultado será tan cutre como el de las películas en b/n coloreadas.
Es que la diferencia entre una peli como Avatar, rodada en 3D y pensada para ser vista así, y las chapuzas de 3D que nos estamos tragando es enorme. Nada mas hay que ver, por coger dos pelis que están en parrilla, la entrenar al dragón (que da hasta vértigo verla en 3D) y compararla con la mierda que han hecho con furia de titanes.
Las unicas peliculas de 3D que merecen la pena son las de animación y las de 3D real como Avatar, el resto son una puta mierda, se disfruta la pelicula menos que en 2D.
Pagar una entrada de 3D si la película no es 3D real, sino inflado, es un timo ya que, además de causar más mareos, no se aprecia la espectacularidad que debería ofrecer: objetos que salen de pantalla, travellings con la sensación de que las cosas te pasan rozando, etc... Cualquier película vieja es ahora susceptible de ser transformada a falso 3D. Hace no mucho, sacaron Pesadilla antes de Navidad 3D y era un timo. Seguro que sacan más y la gente, por desconocimiento, irá al cine. Menuda oportunidad para los estudios: relanzar a taquilla una película ya hecha con unos retoques de dos semanas. ¡Negociazo!
#6 Negociazo... ahora. En realidad están matando la gallina de los huevos de oro. La gente que haya ido 2 ó 3 veces a ver pelis en 3D que eran un timo no vuelve en mucho tiempo.
#6 Y tanto que es un timo.
Yo fue el otro dia a ver furia de titanes, pensando que en 3D sería mejor y resultó que no. Podías ver la película sin necesidad de gafas, ya que lo único que se notaba era una mayor profundidad con los planos de algunas escenas y poquita cosa más. Fue más impactante el momento en el que te pedían que te pusieras las gafas, ya que la animación que pusieron (no recuerdo como era) se movía y parecía que te iba a dar en la cara, pero ¿en la película? nada de nada. 10€ tirados a la basura, por una peli que solo merece la pena verla en versión normal.
Y también vi Pesadilla antes de Navidad en 3D, y bueno.....un desastre. No se veía nada bien, salí mareada del cine... y pensé en no volver a ver nunca una peli en 3D (porque si se iban a ver así de horribles..) Por suerte se ve mucho mejor que esa.
Pero si hacen las películas sin tener en cuenta que la gente al buscar 3D buscamos algo impactante, que parezca que lo tenemos cerca y cosas asi (no solo profundidad en 3 decorados durante toda la película), yo no vuelvo a ver ni una más en 3D, porque no merece la pena. Ya es caro ir al cine, como para encima pagar por una película normal con 2 extras casi el doble.
#9 Lo de "Furia de titanes" es un timo en toda regla. Lo único que noté fue que las escenas de acción se veían totalmente borrosas, ni 3D ni leches. Sin embargo, fui a ver "Cómo entrenar a tu dragón" en 2D y sentí que hubiese hecho muchísimo mejor viéndola en 3D (y aún así la disfruté una barbaridad)
A partir de ahora lo tengo claro: si está rodada en 3D, iré a verla en 3D. Si es conversión, no (por mucho que George Lucas use la "fuerza" para traerme de nuevo al cine a ver sus seis películas de star wars otra vez)
#9 El jueves fuí a ver con unos amigos Furia de Titanes en 3D y salimos diciendo uno por uno los defectos relatados en esta crónica. Escandaloso, que sensación de que te has perdido media película entre planos rápidos que no se aprecian y escenas en las que no ves nada más allá de lo que está centrado. Amén de que al salir casi todos estábamos o bien mareados o con la vista agotada.
El 3D actual es herencia directa del 3D cutre de los 90. Esta sin desarrollar y se nos vende latón al precio de oro. El problema es que encima nos lo creemos y pagamos. Por mi parte yo me niego a volver a ver una peli en 3D a menos que esté rodada integramente en ese formato.
#45 Yo solo he visto el trailer y en el trailer lo único que merece la pena es precisamente el gato. Por lo demás es igual de "carton piedra", igual de oscura e igual de mareante que el resto.
#53 no te lo tomes a mal,pero el 3d de furia de titanes..no tiene que ver un carajo con peliculas como avatar o como entrenar a tu dragon..que se ven de puta madre y añaden mucho a la experiencia
y los que fuisteis a ver furia de titanes,pues no costaba nada informarse y ver como ya se decia que eran unas 3d malas de espanto
#58 No me lo tomo a mal pero seguimos en las mismas. Vi Avatar en 3D y mi opinión no cambia. El 3D actual sigue siendo pobrísimo, bajo mi punto de vista solo se aprecia de verdad en pantallas tipo imax -en las que se puede llegar a sentir vértigo-. En el momento en que una imagen se sale del rectángulo que conforma la pantalla el efecto se va a donde se amargan los pepinos, por ponerte un ejemplo de algo que no por obvio resulta menos molesto. Luego podemos seguir por el problema de luminosidad y contrastes.
Igual soy yo que le pido peras al olmo pero a mí el 3D actual (fuera de imax) me parece que no vale lo que cuesta, ni más ni menos, y por eso reniego de él. Ya lo mejorarán con el tiempo, como todas las cosas.
El problema con Nightmare before Christmas #6 no es el 3D falso, porque de hecho en esa película el 3D es verdadero. La película fue reconstruida cuadro por cuadro usando gráficos por computador en 3D usando la misma técnica de Up. El problema es como comentan en el artículo que los planos tienen que ser pensados para 3D porque de lo contrario pueden producir molestias y mareos en los espectadores.
El futuro del 3D está en el porno!!
podían convertir las películas del cine español a 3D, así por lo menos iría a verlas alguien..
#11 ¡Los bingueros en 3D ya!
He dicho
#16 jajaja, la época del destape en 3D creo que tendría un gran tirón comercial. Una mezcla perfecta de tradición y modernidad
#16 Impresionante ver a Pajares y Esteso cantando "hilera" en 3D.
CAsualmente a mí me estaban intentando convencer hace poco para ir a ver Alicia en el Pais de las Maravillas en 3D.
Habrá que mandar el artículo para que algunos se lo lean
#10 Alicia en el pais de las marvillas está casi íntegra en 3D (renderizado), asi que posiblemente si merezca la pena el efecto.
#10 Alicia en el pais de las maravillas SÍ vale la pena verla en 3D, cuando veas al gato me darás la razón.
Mira que el señor Michael Bay es un bocachancla y un mediocre como director pero desde luego, aqui tiene toda la razón del mundo.
Esto ni es 3D ni es nada.
#2 ¿¿¿Mediocre director??? Ya claro, como sus peliculas no las ve nadie... y los pocos que las ven salen decepcionados...
#18
Si, como director es mediocre.
La cantidad de gente que ve sus películas no es necesariamente un indicativo de calidad.
Lo único que sabe hacer es mover la cámara de forma epiléptica, con lo que lo único que consigue no es meterte en la accion sino que no te enteres de nada, y meter planos a contraluz y camara lenta, si puede ser con helicópteros de fondo.
#2 Te ha faltado llamarle cierrabares
#14 sí, si haces una técnica similar que en el ojo mágico (ponte bizco e intenta que las dos imágenes coincidan hasta que las puedas enfocar como si fueran una sola) puedes ver la imagen en relieve.
Es espectacular, pero cansa la vista un huevo.
Hasta cuando está bien hecho, está mal hecho.
Es un avance, quede claro, y lo repito si hace falta, es un avance, pero tiene peros.
En primer lugar, el mal uso que hacen de dicha tecnología, es normal ver personajes en primer plano muy recortados y otros en el "abismo" del fondo, dando sensación de que en realidad se manejan tres o cuatro planos de profundidad y no más, quitando toda esa supuesta sensación de "realidad" que pretenden conseguir con el 3d. Este problema es realmente grave y lo he observado ya en varias películas en distintas secuencias.
No se si es por tecnología, por incapacidad de los montadores, del director, o de las gafas que me da el señor empleado del cine, pero una película 3d debería ser eso y no un fotograma en el que se "truca" la imagen con tan sólo tres o cuatro planos de profundidad. No deberían abusar tanto del recorte de personajes en primer plano y abogar por meter más planos intermedios de profundidad en las escenas. Un magnífico ejemplo de esto que digo bien aplicado es la secuencia de Avatar en la que salen de las camas criogénicas al principio, es para mí una de las mejores escenas de la película por su complejidad y tremendamente bien conseguido efecto 3d.
ayer vi con mis hijos la de como domar un dragón, en la sala Imax y en 3D. A todo el que tenga hijos a partir de 6 años se la recomiendo... preciosa película, y el 3D muy logrado. No como la gena de planet51...
Yo fui a ver Furia de Titanes y lo único que conseguí es terminar con la vista cansada tras la película. A la media hora ni te acuerdas del 3D. Eso si, nunca había visto la sala tan llena un día entre semana.
Lo que me molesta es que ahora van a manipular los trailers de forma que parezcan mucho mas "3D" de lo que en realidad son. A ver hasta cuando les dura el negocio.
#40 Me pasó lo mismo. A partir de ahora, películas en 3D solo las que sean de animación 3D.
como bien dice el artículo: "Todo por la pasta"
EH EH EEEEEEEH!!!
Pero luego los ladrones somos nosotros. Cómo se nos ocurre no pagar 10€ por estos timos.
¡¡Nah, tenemos que pasar del cine americano y sus inventos en 3D para sacarnos los cuartos!!
Prefiero el cine turco que es cienes de veces mejor
Aquí os dejo con Star Wars (el final) según los turcos:
Al final tendrémos que distinguir entre 3D de verdad, y pelis hechas de recortables.
Como dice Cameron, si quieres algo en 3D, filmalo en 3D. Convertir de 2D a 3D se pierde calidad, y ya que voy a pagar una pasta, quiero pagarla por algo de calidad. Así que sí, es un timo.
De todas formas, espero que Cameron mejore la técnica para pasar una peli del 2D al 3D, sobre todo porque quiero ver Terminator 2 y Alien 2 en 3D. Sería algo memorable.
Deberían sacar un sello estándar para las películas 3D reales y otro para las 3D convertidas al igual que se hizo en su día para las películas coloreadas y las de technicolor 2 o 3 colores, eastmancolor o metrocolor.
Pero que lo digan, porque para ver un libro con cartón en relieve me quedo con el libro de toda la vida.
Poepeye en 3D
http://www.sobrecine.com/noticias/%E2%80%9Cpopeye%E2%80%9D-en-3d-tambien-ira-a-la-pantalla-grande/
Los pitufos en 3d
http://www.blogdecine.com/noticias/habra-pelicula-en-3d-sobre-los-pitufos
Definitivamente si
"Como profesional de la industria me da rabia que mucha gente se aproveche del 3D, llevando a la pantalla películas en las que el efecto 3D es mínimo."
Me encantaría saber si cuando salieron el cine sonoro o el cine en color hubo manifestaciones equivalentes, tipo "me da rabia que se aprovechen del sonoro, llevando a la pantalla películas en las que el efecto sonoro es mínimo" o "me de rabia que mucha gente se aproveche del color, llevando a la pantalla películas en las que el efecto del color es mínimo"
#49 Te han respondido en otro comentario. El 3D que están aplicando los estudios es como cuando pintaban porencima los peliculas en blanco y negro con color, quedaba horroroso.
#51 No me refería a eso, igual que la cita que hago. La idea es si, al salir el sonoro o el color, la gente, los cineastas precursores, presuponían que lo normal era el mudo o el blano y negro, y que sólo se debía usar el sonoro o el color en casos en que esteprovocase un efecto extraordinario. El sonido sí, pero diría que la mayoría de películas, vistas en color o en blanco y negro, no cambian mucho. O sea, se podrían haber rodado en blando y negro sin problema.
Como ya han dicho algunos, ni se os ocurra ir a ver Furia de Titanes en 3d, menuda basura. Salí pensando que el proyector no era de buena calidad pero no, fue la chapuza que hicieron. Se veía mejor sin gafas, no vi el 3d por ningún lado y encima se veía oscura.
hay algun programa que me convierta mis videos avi en 3d? sin tener que comerme mucho la cabeza?
El 3D me han resultado tan decepcionante que he dejado de ver peliculas en ese formato.
Al principio te ponen unos cuantos efectos impactantes pero al cabo de un rato te has olvidado que es en 3D y la ves exactamente igual que en 2D, eso si con menos luminosidad y con unas gafas incómodas y bastante guarrillas.
Al final tendrán que sacarse alguna marca para designar a las películas 3D pensadas para ser vistas en 3D desde el primer momento.
Es una pena que algunas personas se estén aprovechando de la película Avatar y su buen uso del 3D.
Y lo de convertir pelis en 2D a 3D, es como colorear películas en blanco y negro.
#24: Al final nos tendrémos que informar si la película merece la pena en 3D o no. Hay películas que si merecen la pena ser vistas en 3D.
#26: ¿Moda pasajera? No, al final el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. Al final se empezarán a rodar películas en 3D pero pensándolas para 3D desde el primer momento, y las estafas 3D desaparecerán poco a poco de la pantalla.
El 3D tiene mucho futuro en algunos géneros de cine, pero debe ser usado corréctamente.
fácil... las seguiré bajando y viéndolas en 2D.
Subscribo lo dicho... Hasta los anuncios tenian mejor 3D que la película en si... Id a ver "Cómo entrenar a un Dragón", que tiene mejor 3D y hasta guión... y mira que Furia de Titanes antigua la tengo firmada por HarryHausen, pero el remake no hay por donde cogerlo...
Deberian dejar bien claro si la peli esta rodada en 3D o 2D, tan simple como eso, aunque luego añadan que se puede ver tambien en 3D (habiendo sido rodada en 2D).
Me defraudo mucho Furia de Titanes, casi preferia que no se movieran cuando combatian, aunque como pelicula tambien me defraudo, el actor se ha quedado encasillado en el papel de Terminator, me tire toda la pelicula esperando a que el actor mostrara su esqueleto metalico en algun momento.
#25 Estoy contigo, prefiero la antigua mil veces mas.
Lo que me parece raro al leer el hilo es la cantidad de gente que, pese al aluvión de recomendaciones de no ir a ver la película en 3d, la gente ha ido a verla. Es el punto de coincidencia de todas las criticas, y llevan días diciéndolo, el 3d es una estafa.
Pero nada. La gente en masa a ver Furia de Titanes en 3D en semana santa. Toda la decepción que quieras, pero 2000 pesetas multiplicado por X, que no te devuelve nadie. El agosto. Y seguimos picando. ¡Y lo peor, es que los ladrones, somos nosotros!
#65: Pues si, Avatar en una de las mejores películas que existen.
#64: El problema es que la crítica del cine ha perdido su creedibilidad. Muchas veces tachan a las películas de malas solo por no ser el típico dramón de final triste, o por ser una película donde te narran lo mucho que se sufrió en la guerra civil o en tal parte del mundo.
El cine también es entretenimiento y evasión, y la crítica a veces no lo sabe.
Al final tienes que cuando la crítica tiene razón, la gente no hace caso.
Es simplemente una moda pasajera
#26 Eso dijeron de la crisis
Hoy me he levantado 3D. He desayunado en 3D y he plantado un pino en 3D.
Despúés he ido a trabajar en 3d y he aguantado al jefe en 3d. he comido macarrones con tomate en 3d y ahora estoy escribiendo esta chorrada.....en 3D.
Que guay se vive en 3d. Es la moda. Esperen que me voy a tirar un cuesco en 3d!!!
La gente ve screeners y dvd's comprimidos en 700MB en mono tan anchos. No van a distinguir una peli rodada en 3d de una convertida ni de coña.
Bueno, ¿pero es que acaso alguien lo duda?
Esto es como las reediciónes, un timo para sacar pasta
Acaba uno harto del 3D, después hasta los trailers lo quieren hacer para que de sensación de 3D, ¿o es que ninguno habéis visto el trailer del Resident Evil 4 que salió ayer?... Se nota mucho esfuerzo en conseguir el efecto, pero poco de argumento... ¡el 3D ha matado a los zombies!.
Y todavía queda por llegar el timo del 3d en casa. Si los proyectores de cine no tienen suficiente lúmenes para reproducir bien los colores, en casa con una tele de menos de 500 €, y con la claridad de las viviendas quedará una chapuza cara cara.
No estoy de acuerdo en que Avatar se haya pensado en 3d, el mercado es sobre todo de vídeo domestico en 2 d, las pelis en 3d eran las viejas de los 80, pelis malas, malas, pero sobradas de efectos tridimensionales.
Lo mejor del artículo son las palabras de James Cameron y la respuesta que le dieron:
Si quieres hacer una película en 3D, ruédala en 3D. Este es el típico ejemplo de Hollywood haciendo algo mal
Zanuck afirma que él y Burton decidieron que era "demasiado pesado trabajar con las cámaras de 3D" y que estaban "muy satisfechos" con la conversión.
¡VAYA MORRO! Definitivamente no voy a ver esa película. ¿Que pesaban las cámaras? ¡Más pesa pagar la entrada! Osea, que en vez de esforzarse por producir un producto de calidad, nos toman el pelo con una conversión informática de medio pelo que jamás llegará a los talones de Avatar.
Menos mal que hay directores como James Cameron que prefieren esperar 15 años a tener la tecnología adecuada y rodar un peliculón a estrenar un producto cutre que se olvidará rápido.
#31: Lo has calculado mal, es así: 8 + (8*0.5) = 12
Aunque se han pasado. Eso será en algunos cines de Madrid, pero en otras ciudades podías ver Avatar 3D por 5 Euros, un precio muy bueno.
#34: Hay programas que te muestran la foto de varias formas como anaglifos (lo de rojo-azul), o bien te permiten mostrarla en un 3D similar a Xpand si tienes una tarjeta gráfica especial y unas gafas 3D especiales.
#38: Que una película esté pensada para 3D no significa que estén tirándote cosas a la cara durante toda la película. El 3D necesita pensar los planos de la peli de forma diferente a 3D.
#31 nada ya ha contestado antes #35 >
#35 se me adelantó a mi también
#35 lo de que Avatar sea un peliculón lo veo bastante discutible, aunque se ha de reconocer que el 3D en esta peli es espectacular, al menos justifica el remake de Pocahontas
#35 si, menos mal que James Cameron espero tanto para hacer una producción decente... oh, wait
" la diferencia entre una sesión convencional y otra en 3D puede llegar al 50% (de los 8 a los 12 euros)".
¿Desde cuando el 50% de 12 es 8?
Menuda decepción me llevé con Furia de Titanes... si lo llego a saber la veo en 2D. Para mi lo peor fue el efecto que usaron en los planos en los que aparecían los dioses en el Olimpo: parecía como si hubiesen recortado a Zeus y lo pusiesen por encima ligeramente desplazado de su imagen normal.
#31 El precio de la entrada para una sesión 3D puede ser un 50% superior a una normal: el 50% de 8 es 4... 8+4=12.
Yo ya me he pasado al 3d y todas mis fotografías donde quiero percibir la profundidad las hago en ese formato
Hay escenas ,sobre todo complejas, donde la diferencia de una foto 3d con otra normal es más grande que verlo en blanco y negro o color.
Me estoy haciendo un experto en la técnica, incluso tengo diseñado algun chisme.
Lo siento por vosotros,pobres ,que aun haceis tristes fotos planas de un mundo plano
#3 ¿te refieres a fotos así?
http://static.panoramio.com/photos/original/1931472.jpg
#13 se supone que hay alguna diferencia entre las 2 fotos? tengo que ver algo en 3D ahi?
#14 Para ver el efecto 3d tienes que "cruzar la vista", algo así como ponerse bizco hasta que ambas fotografías se superpongan. Como los libros del ojo mágico, pero al revés. Te será más fácil si te alejas un poco de la pantalla.