El gran dilema de Obama

Obama ha estado remeciendo los cimientos de la política norteamericana gracias al renovado interés por la política que ha logrado con su rol de ”outsider” . Es decir, a su auto-definición como un político ajeno a la ambición de poder por el poder, y al comportamiento maquiavélico que esta relación fomenta”. Sin embargo, desde las derrotas en Texas y Ohio………..

[#1 errepece]

Cliffhanger... Habráse visto. ¡A ver si ahora vamos a tener que leer las noticias originales antes de menear!

[#3 Tensk]

Lo que pasa al final de cada episodio de Lost

[#7 Desactivado]

Hombre, tanto como un tecnicismo.....
Si de 150 (por ejemplo) 40 me llevo yo y 60 mi contricante por votacion, pero despues por la movida de los cacasus, yo me llevo 40 de los 50 que quedan por elegir, gano yo. Por mucho que la votacion popular diga misa.

La eleccion de candidato en Texas es diferente al resto de estados.

[#4 ThePetersellers]

#0 en Texas gano Obama ¿Sabes quién ganó, realmente, en Texas?

¿Sabes quién ganó, realmente, en Texas?

[#5 joyce1]

Obama ganó mas delegados que Clinton en Texas. Ver http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/03/11/caucus-win-gives-obama-more-texas-delegates-than-clinton/

[#6 oskar_petersen]

#4 y #5 Obama perdió en Texas !!!.

Obama: 48%
Clinton: 51%

Ahora si hablas de los delegados conseguidos, es distinto porque una tercera parte de éstos, eran elegidos en “Caucasus”.

Pero los participantes eran los mismos votantes que después iban a ser acto de presencia a estas reuniones. Eso lo sabe todo el mundo.
Es decir, un tecnicismo sin ningún valor en comparación al voto popular en cada estado (que es lo determinante en las elecciones presidenciales).

[#9 oskar_petersen]

#7 !!Obvio que es un tecnicismo!!.

La misma gente vota dos veces por un asunto de reglas que estaban destinadas a otro propósito (la realización de caucasus).

Lo relevante es justamente eso, que Obama después de criticar la falta de democracia en los EEUU y las reglas que impiden una expresión popular real, sea justamente quien necesite de esas mismas reglas ahora para aferrarse a su candidatura.

Bastante irónico porque así ganó Bush las elecciones del 2000, a través de los delegados y no por el voto popular.
Es decir, en tu lógica, Obama habría ganado en Texas "a lo Bush".....que absurdo todo ¿no?

[#10 oskar_petersen]

#6 Me corrijo.

...Pero los participantes eran los mismos votantes que después iban a ser acto de presencia a estas reuniones. Eso lo sabe todo el mundo....

Debería decir... a van a HACER acto de presencia....

[#11 joyce1]

Que cambien las reglas...

[#2 oskar_petersen]

#1 What is a cliffhanger?

[#8 cantantecalva]

¿Alguien sabe qué demonios significa el verbo "remecer"? ¡Ah! ¿Y qué es un "cientista"?