El ejército estadounidense comenzó a mover partes de un sistema de defensa antimisiles a un sitio de despliegue en Corea del Sur el miércoles, provocando protestas de los aldeanos y críticas de China, en medio de la tensión sobre el desarrollo de armas de Corea del Norte. El sistema terminal de defensa de área de alta altitud (THAAD) también fue denunciado por el candidato a las elecciones presidenciales de Corea del Sur el 9 de mayo. Se cree que el sistema podría ser instalado en un antiguo campo de golf.
Comentarios
Solo el nombre ya acojona .... aunque lo mismo es un globo con una webcam
#1 https://es.wikipedia.org/wiki/THAAD
Casi un globo.
#3 Casi acierto
"misiles balísticos de corto, medio y alcance intermedio"
#4 Son defensivos. No entiendo mucho, pero siendo misiles antimisiles de gran altitud supongo que no sirven para atacar a otro país.
#5 Son baterías de defensa antimisil, con un nombre algo rimbobante
En realidad lo de terminal es importante, y posiblemente en eso se diferencian de otras, dado que en el tramo terminal muchos misiles se desplazan sin propulsión, en trayectoria balística, para evitar su detección por medios térmicos que detectarían al motor en marcha
Pues si Corea del Norte ataca a Corea del Sur... no podrán decir que no se lo esperaban... porque con tanto despliegue militar, están forzando a que los ataque...
Si tienes un país que dice "estamos listos para aniquilaros" y te instala diversos sistemas militares cerca tuyo... lo de EEUU y Corea del Sur es una clara provocación.
#2 Bueno, que no sepas que Seul esta a tiro de artilleria de Corea del Norte, no se te tiene en cuenta.
#2 A ver, explícame eso de que el que yo tenga muchas, pero que muchas armas, te da legitimidad a ti para lanzar un ataque preventivo.
Que supongo que acabarás de darte cuenta de que has autorizado a EEUU a devolver a KN a la edad de piedra por haber hecho pruebas nucleares y probado misiles de diferentes alcances.
#11 La idea, no me pidas detalles que hablo de oídas, es que a la velocidad que se produce la colisión, de ninguno de los dos misiles queda nada más allá que tornillos y tuercas.
Piensa que a la velocidad que cae un misíl balístico, aunque no se destruya con el choque, con que se desequilibre un poco, lo destrozaría el mismo rozamiento con la atmósfera.
Pero bueno, todo eso es "la idea". Que luego sea verdad...
algún uso le tienen que dar a sus juguetes, si no su industria armamentística se enfada..
Por cierto, me parece un sistema algo flojo, debe impactar al misil para destruirlo, y por lo que se comenta en el enlace de la wiki, en las pruebas iniciales fallaba más que Trump tirando cosas a Siria.
#7 Supongamos que tiene un porcentaje de acierto del 25%.
Teniendo en cuenta lo que está defendiendo, lanzar ocho misiles interceptores por cada misil atacante no sería un gasto excesivo. Y te da un promedio de dos aciertos por cada misil atacante.
Lo que, por cierto, viene a quitarle toda razón a China por los gritos porque lo hayan desplegado: un sistema así solo vale contra un loco con un misil, no puede nada contra una fuerza como la china o la rusa, cuyos misiles se cuentan por cientos (bueno, los rusos por miles).
#10 Es que un impacto directo en lugar de emplear detonación cercana con metralla es muy arriesgado y muy propenso al fallo si el misil incidente aún dispone de capacidad de maniobra aunque vaya en caída balística. Pero sí es cierto que sólo vale como defensa de útlimo recurso.
¡Qué ganas de probarlo!