Una periodista del programa Dataline para la NBC fue abucheada públicamente y echada por los guardias de seguridad de DefCon por tratar de grabar a los asistentes a la conferencia con una cámara oculta. Al parecer, la periodista quería obtener imágenes de los hackers y de los policías federales, con la intención de llamar la atención sobre el hecho de que los agentes participan en un acto al que asisten también criminales. El cazador cazado. Via Inquirer
Comentarios
El que ha redactado la entrada de la noticia no se ha enterado de la misa la mitad.
Mejor leed #1.
La mujer es un topo de la NBC, que va a grabar a hackers confesando "crímenes" que han cometido. La gracia está en que los topos de la DefCon metidos dentro de la NBC avisan de que esta mujer es un topo, y le preparan una encerrona genial .
Habían distribuido la foto entre los asistentes, la acompañan a la sala de la conferencia, y le hacen el 0wn3d más grande que se ha visto en meses. Ella, cuando se da cuenta de que la han pillado y ha hecho el ridículo, se va corriendo de la sala. Y, de camino al aparcamiento, varios periodistas le hacen fotos (para mayor humillación, juas), que es lo que ella hace con la gente que saca en sus programas.
> DefCon security on Friday warned attendees at the annual hacker conference that Dateline NBC may have sent a mole with a hidden camera to the event to capture hackers admitting to crimes. DefCon says it was tipped off by their own mole at Dateline who sent them a pic of the undercover journalist who DefCon employees identified as producer Michelle Madigan.
> DefCon staff lured her to a large hall telling her that the Spot the Fed contest was in session and that she could get a picture of an undercover federal agent at the contest. When she sat down, Jeff Moss, DefCon's founder, announced that they were changing the game. Instead of Spot the Fed, they were going to play Spot the Undercover Reporter and then announced, "And there's one in here right now." Madigan, realizing she'd been had, jumped from her seat and bolted out the door with reporters carrying cameras chasing after her through the parking lot and to her car.
Moraleja de la historia: nunca trates de ser más lista que los hackers, cachoburra
LEED : A la periodista no solo nadie la hecha, sino que el conferenciante *la invita* a obtener un pase de prensa y seguir informando del propio evento, a lo que ella responde largándose, pues su intención no era informar, sino preparar un montaje sensacionalista para las grandes masas ignorantes.
Sí, libertad censurada, já, ya me imagino el reportaje de la periodista "la policía se junta con peligrosos megajuankers, de esos que ayudan en la creación de aceleradores de partículas que podrían destruir el mundo".
Normal, una mujer en una conferencia de hackers, era obvio que era una trampa.
"Shopped, shopped, shopped!", gritaban los asistentes.
Más (fotos) http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/media-mole-at-d.html
el video:
A ver,
un HACKER no es un delincuente. Un Hacker es un chaval o chavala que merecen un monumento, pues al entrar en sistemas que se creían seguros ponen su granito de arena para mejorar su seguridad y bajo ningún concepto, el fin de un Hacker es obtener beneficio o uso de esa información privilegiada, sinó como un deportista, busca el reto que supone a su inteligencia (gigantesca) reventar un sistema de seguridad. Siempre avisan cuando lo consiguen.
Un CRACKER tiene menos conocimientos que un Hacker pero sí los suficientes como para obtener información confidencial o significativa y además su intención es dañina o persigue un fin económico. Por lo que sí puede considerársele un delincuente. Estos son los que veis en las películas, totalmente caricaturizados.
y un LAMER, es alguien que utiliza las herramientas habituales de los Hackers y Crackers, pero sin los suficientes conocimientos como para hacer grandes "virguerías" o desarrollar sus propias herramientas, pero sí los necesarios para entrar en un chat por ejemplo e ir bastante de fantasma por el mundo.
Hala, ya sabeis algo más...
#11, por que un cracker tiene que tener menos conocimientos que un hacker? Yo creo, que solo los diferencia su integridad moral.
Jeje, se creería que los hackers son tan tontos como un delincuente sexual que busca menores en un chat, de esos que está acostumbrada a grabar
#11 El problema es que el hacker al acceder a esos sistemas comete delitos por el mismo hecho de acceder, así que no creo que a un hacker le convenga que se sepa a qué sistemas ha accedido. Si yo entro en tu casa sin ánimo de hacer daño pero sin permiso también estoy cometiendo un delito.
Y esa definición del cracker está un poco pasada de moda, he conocido crackers que se dedicaban a romper protecciones, por ejemplo de software (no sólo redes) con un grado de dominio del bajo nivel que muchos quisiéramos. Creo que son cosas distintas y complejas que no se pueden definir en dos parrafitos.
ZAS! en toda la boca!
#17 Creo que tu tono no es muy apropiado, pero en fin. Generalmente el problema no es lo que tú o yo consideremos delito, sino lo que está tipificado como tal. A mí me parecen muy bien tus argumentos, pero tal vez un juez piense otra cosa.
Y como generalmente el que te juzga es un juez y no se aplica el sentir popular, es peligroso reconocer que has cometido algo tipificado como delito, aunque a ti no te lo parezca. Vamos, no creo que esté diciendo nada asombroso.
Lo mejor es cuando ya en el coche se equivoca de salida
#12, sí, pero no quería asustar a nadie... a decir verdad, el fin de un hacker es el Conocimiento, y el de un cracker el Beneficio más rápido e inmediato. Sería comparar un Mago y un Hechicero. ¿Cual sabe más magia? El Mago claro, pasa años de estudio, pero el Hechicero hace trucos más "espectaculares" en menos tiempo...
#16, claro claro claro... el universo para tí es tan complejo que tampoco se puede definir en dos parrafitos... quizás también el mecanismo de un chupete claro...
Lo que tú consideras un delito, muchos no lo consideramos así. Un ejemplo, un Hacker entró en una empresa, y les dejó en el servidor una nota sobre sus fallas en seguridad y su teléfono por si lo querían contratar. Lo metieron en la cárcel, cuando en realidad ese tipo le hizo un favor a esa empresa. ¿Qué habría pasado si en vez de un Hacker hubiera sido un Cracker?
Si tu ves un coche aparcado con las llaves puestas, ¿no avisarias a su conductor, aunque para ello tuvieras que entrar y coger su móvil que se ha dejado en el asiento??? ES EXACTAMENTE LO MISMO.
Vamos, que en esa conferencia se juntaron el hambre con las ganas de comer
#8 La libertad de expresión (como el resto de las libertades) no está para que nosotros o los nuestros digan cosas que nos gustan. Están para que gente que nos caen mal digan cosas que nos joden (y si no pregúntale al principito)
#10 (cyp) ... para las grandes masas ignorantes :-o Sin comentarios
Owned!
Libertad de expresion censurada de nuevo >_