Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Yo creo que se le da demasiada importancia al franquismo en cuanto a la influencia en el "borreguismo" ibérico. El franquismo fue una expresión de nuestra imbecilidad, no la causa de ella. Pero es que nuestro pueblo realmente estúpido. El mismo pueblo que llevaba retratos de Riego por las calles al principio del trienio liberal lo abucheaba cuando lo ajusticiaron. Si comparamos con la historia, Franco no es más que el Fernando VII del s. XX.
Vamos, que en gran parte seguimos siendo ese pueblo inculto y estúpido a merced de los poderosos y otra potencias extranjeras del s.XIX. El ultamontanismo, como el franquismo, como los nacionalismos (centrípetos o centrífugos, me da igual) e independentismos son expresión, y a la vez se aprovechan, de nuestra incoherencia y bipolaridad. Un pueblo que apoya a cualquier payaso que te promete una nueva Jerusalén sin esfuerzo y que la culpa de nuestros males son de los que no opinan como él.
En fin, pobre Iberia, compuesta por pueblos serviles que apoyan a cualquier poderoso para que les dé las migajillas que caen de la mesa. Tenemos lo que nos merecemos.
Vamos, que en gran parte seguimos siendo ese pueblo inculto y estúpido a merced de los poderosos y otra potencias extranjeras del s.XIX. El ultamontanismo, como el franquismo, como los nacionalismos (centrípetos o centrífugos, me da igual) e independentismos son expresión, y a la vez se aprovechan, de nuestra incoherencia y bipolaridad. Un pueblo que apoya a cualquier payaso que te promete una nueva Jerusalén sin esfuerzo y que la culpa de nuestros males son de los que no opinan como él.
En fin, pobre Iberia, compuesta por pueblos serviles que apoyan a cualquier poderoso para que les dé las migajillas que caen de la mesa. Tenemos lo que nos merecemos.
#3:
Fixed: durante los ultimos 5000 años los gobernantes han lavado el cerebro al pueblo.
Especialmente los ultimos 30 o 40 años con la TV, radio y prensa escrita, borregomatrix esta mas maniopulado que nunca
Especialmente los ultimos 30 o 40 años con la TV, radio y prensa escrita, borregomatrix esta mas maniopulado que nunca
#39:
Y curiosamente revisando el historial de votos recibidos estoy viendo muchos nombres que, por los motivos que explico en el comentario anterior, estoy seguro de que si hubieran leído la entrevista completa no la habrían meneado, o incluso la habrían votado negativo. Lo cual demuestra una vez más que en menéame hay muchísima gente que vota regularmente sin leer las noticias, sólo por el titular y la entradilla, y que esa práctica está extendida incluso entre quienes más sensatos y razonables parecen leyendo sus comentarios.
#38 Te repito lo que te dije en otro comentario: que alguien sea enemigo de la derecha no lo convierte en mi amigo, ni le salva de recibir críticas. Ese tipo de frentepopulismo es algo que dentro del anarquismo, por suerte, nunca ha prosperado hasta convertirse en un dogma (como sí ha ocurrido en otros movimientos izquierdistas). Si leo a un comunista mentir y hacer revisionismo, no veo por qué habría de callarme. Y respecto a Preston, no reparte para todos ni mucho menos, al menos no en esta entrevista. No he visto ninguna crítica hacia los comunistas, ninguna tan seria como las que lanza hacia fascistas o anarquistas. ¿Tienes un enlace a su respuesta que comentas, en la que dices que no deja en buen lugar a la URSS? Porque en esta entrevista no he visto nada parecido.
#38 Te repito lo que te dije en otro comentario: que alguien sea enemigo de la derecha no lo convierte en mi amigo, ni le salva de recibir críticas. Ese tipo de frentepopulismo es algo que dentro del anarquismo, por suerte, nunca ha prosperado hasta convertirse en un dogma (como sí ha ocurrido en otros movimientos izquierdistas). Si leo a un comunista mentir y hacer revisionismo, no veo por qué habría de callarme. Y respecto a Preston, no reparte para todos ni mucho menos, al menos no en esta entrevista. No he visto ninguna crítica hacia los comunistas, ninguna tan seria como las que lanza hacia fascistas o anarquistas. ¿Tienes un enlace a su respuesta que comentas, en la que dices que no deja en buen lugar a la URSS? Porque en esta entrevista no he visto nada parecido.
#5:
En España el lavado de cerebro es hereditario en muchos casos, se transmite de padres a hijos como una verdad inamovible
#14:
Y tanto que sigue habiendo lavado...no hay más que ver la de gente que sigue defendiendo al dictador...o como el pp es le único partido político de TODA Europa que no ha condenado la dictadura española...
Comentarios
Yo creo que se le da demasiada importancia al franquismo en cuanto a la influencia en el "borreguismo" ibérico. El franquismo fue una expresión de nuestra imbecilidad, no la causa de ella. Pero es que nuestro pueblo realmente estúpido. El mismo pueblo que llevaba retratos de Riego por las calles al principio del trienio liberal lo abucheaba cuando lo ajusticiaron. Si comparamos con la historia, Franco no es más que el Fernando VII del s. XX.
Vamos, que en gran parte seguimos siendo ese pueblo inculto y estúpido a merced de los poderosos y otra potencias extranjeras del s.XIX. El ultamontanismo, como el franquismo, como los nacionalismos (centrípetos o centrífugos, me da igual) e independentismos son expresión, y a la vez se aprovechan, de nuestra incoherencia y bipolaridad. Un pueblo que apoya a cualquier payaso que te promete una nueva Jerusalén sin esfuerzo y que la culpa de nuestros males son de los que no opinan como él.
En fin, pobre Iberia, compuesta por pueblos serviles que apoyan a cualquier poderoso para que les dé las migajillas que caen de la mesa. Tenemos lo que nos merecemos.
#8 no creo que fuera la expresion sino la causa. Si el borreguismo ya hubiese estado incluso antes del franquismo y este hubiera sido un expresion de el no habria habido una oposicion tan fuerte al franquismo en la guerra civil por lo que el apoyo masivo no lo tenia. Fue con el paso de los años cuando el lavado de cerebro con todos los medios se hizo patente y cuando el franquismo gano el apoyo.
AL menos es lo que yo veo de la situacion.
#16 Sí, el problema son los borregos.
LoL , parecemos meneantes profesionales quejándonos del nivel de atunismo de los participantes cuando las opiniones no son las que a uno le parecen más lógicas.
#16 Totalmente de acuerdo, pero además añadiría que "Los nazionales" necesitaron tropas moras, nazis alemanas y fascistas italianas para derrotar a los republicanos españoles.
La mayor victoria del franquismo fue hacer creer a los españoles que habían pasado página con la "transición" y que ahora son una "democracia".
#19 La mayor victoria del franquismo fue mantener en la más absoluta ignorancia a todo un pueblo durante cuarenta años y la mayor derrota del pueblo español es seguir votando a los herederos de aquella dictadura.
#16 #19 Tenéis una visión totalmente idealizada de la población de la II República. ¿Queréis que os recuerde las elecciones generales de 1933?
#23 Nunca hubo un gobierno de izquierdas, nunca ningún Estado fue comunista... YA.
#27 Habían muy pocas democracias en el mundo en esa época y la mayoría con tantos o más problemas que la española. También hay que poner en su contexto histórico las cosas.
#30 Totalmente. Yo lo que estoy criticando es la idealización del periodo de la II República.
No creo que con el paso del franquismo la sociedad española cambiara lo más mínimo: http://es.wikipedia.org/wiki/Las_dos_Espa%C3%B1as
#31 Justamente Preston tiene un libro de biografías breves llamado Las tres Españas. Incide en gente de un bando y otro, pero además una tercera España reformadora y con animos de unir más que de separar. Un bando casi siempre arrollado por la historia destructiva de este país.
Ahora no lo encuentro en mi biblioteca, pero recuerdo dos en esta tercera vía. A Azaña y a Julian Besteiro (que fue finalmente arrinconado por el mismo PSOE que ahora hace de vez en cuando bandera de él).
Esto, lamentablemente, tienes razón, no ha cambiado mucho.
#31 ... ya, pero en cualquier otro pais del mundo cuando se terminaron los conflictos se organizaron pronto para trabajar conjuntamente y en España en cuanto acabó la guerra empezó la venganza inmisericorde que llevo al exterminio de cualquier persona, grupo u opinion que pusiera en duda el credo y la fé del ferrolano.
#8 Y lo gracioso es como nos enfrentamos a ello. Como "solucionamos" el problema de los españoles cerrados y retrógrados.
Cada uno de nosotros pensamos que el resto de nuestros compatriotas son mayoritariamente catetos y que con ellos España no tiene futuro. Echamos la culpa a los demás.
¿ Pero tenemos todos razón ? Es imposible.
La cruda realidad es que todos tenemos algo de razón. Todos en ciertos momentos somos catetos, retrógrados y admitimos (y animamos) a que se hagan cosas malas(incluso terribles) si nos es cómodo y pensamos que no nos van a afectar.
Ya va siendo hora de que admitamos todos que somos humanos, que a veces nos equivocamos. Y que el "otro" al que siempre hemos acusado de retrógrado alguna vez va a tener razón y nos va a sacar de nuestro error.
#8 en absoluto era el mismo pueblo el que vitoreó a Riego que el que lo colgó. Eran otros "pueblos". El que lo vitoreo -que fue una burda mascarada-, no era el pueblo, eran los oligarcas, los funcionarios, los militaristas, y el que lo abucheo era el pueblo rural, con quien Riego se comporto de forma genocida -pese a que pretendia liberarles de su esclavitud (peor el remedio que la enfermedad)-, y los absolutistas, que se la tenian jurada, por pretender quiatarles su negociete. Su ejecucion fue un mero ajuste entre Mafias.
Mas datos de este extraordinario episodio en http://historia.forogratis.es
Lo sigue habiendo.
#1 España inmisericorde.
#1 sigue habiendo en los que todavía tienen cerebro, pero ahora lo que intentan es que ni siquiera lo tengas(el cerebro), sólo que sea un masa esponjosa con aplicaciones elementales.
Fixed: durante los ultimos 5000 años los gobernantes han lavado el cerebro al pueblo.
Especialmente los ultimos 30 o 40 años con la TV, radio y prensa escrita, borregomatrix esta mas maniopulado que nunca
En España el lavado de cerebro es hereditario en muchos casos, se transmite de padres a hijos como una verdad inamovible
#5 Las "ovejas negras" tampoco terminan de aclararse.
Y tanto que sigue habiendo lavado...no hay más que ver la de gente que sigue defendiendo al dictador...o como el pp es le único partido político de TODA Europa que no ha condenado la dictadura española...
Y curiosamente revisando el historial de votos recibidos estoy viendo muchos nombres que, por los motivos que explico en el comentario anterior, estoy seguro de que si hubieran leído la entrevista completa no la habrían meneado, o incluso la habrían votado negativo. Lo cual demuestra una vez más que en menéame hay muchísima gente que vota regularmente sin leer las noticias, sólo por el titular y la entradilla, y que esa práctica está extendida incluso entre quienes más sensatos y razonables parecen leyendo sus comentarios.
#38 Te repito lo que te dije en otro comentario: que alguien sea enemigo de la derecha no lo convierte en mi amigo, ni le salva de recibir críticas. Ese tipo de frentepopulismo es algo que dentro del anarquismo, por suerte, nunca ha prosperado hasta convertirse en un dogma (como sí ha ocurrido en otros movimientos izquierdistas). Si leo a un comunista mentir y hacer revisionismo, no veo por qué habría de callarme. Y respecto a Preston, no reparte para todos ni mucho menos, al menos no en esta entrevista. No he visto ninguna crítica hacia los comunistas, ninguna tan seria como las que lanza hacia fascistas o anarquistas. ¿Tienes un enlace a su respuesta que comentas, en la que dices que no deja en buen lugar a la URSS? Porque en esta entrevista no he visto nada parecido.
#39 Reconozco que voté antes de leerme la entrevista completa, sino no hubiera votado ya que ante la pregunta "nada posicionada" de si '¿Los anarquistas fueron los malos de la zona republicana?' y la respuesta del historiador es que no solo fueron los anarquistas, sino los troskistas, es una respuesta lamentable y completamente posicionada hacia el estalinismo, cuando fueron los comunistas estalinistas los que intentaron hacer en plena guerra un golpe de estado y desde la URSS estuvieron mandando más elementos del partido que armas a España. Solamente hay que ver un documental que se titula '¿Porqué perdimos la guerra?' en la que incluso destacados militantes comunistas como El Campesino, echan pestes al sucio papel que desempenpeñaron los comunistas en la guerra.
#38 Los anarquistas somos antiautoritarios, pensamos que el poder en todas sus facetas corrompe al ser humano, y el poder pintado del color que sea, rojo o azul. Cientos de años de historia en todo los países del planeta nos dan la razón.
#40 Yo flipo que se tilde a Preston de revisionista. ¿Lo estais metiendo en el bando de Moa y Vidal? Impresionante.
Lo que dice Preston cuando se le pregunta si los anarquistas fueron los malos del bando republicano es meter en ese bando a todos a los que fueron a tomarse la justicia por su mano y por supuesto incluye a estalinistas. Esta es su respuesta:
" No eran los únicos, por supuesto. [...] Por otro lado, hay muchos grupos de izquierdas, comunistas, socialistas, e incluso republicanos de izquierda republicana que van a por la trama civil."
Ya veo claro que como dijo Preston hay tres Españas
#41 El revisionismo no implica ser de derechas. Se lo asocia popularmente con la derecha porque la reinterpretación de la Historia en lo que respecta a los crímenes, asesinatos y hasta genocidios (en el caso de la Alemania nazi) cometidos por la ultraderecha, ha sido la más escandalosa y polémica, y por lo tanto la que más se ha conocido. Pero no es la única reinterpretación manipuladora de la Historia, ni tiene por qué ir ligada a la derecha. El revisionismo también puede ser comunista, o anarquista, o socialdemócrata.
Sigo esperando ese enlace en el que critica a los estalinistas. De momento lo que veo en esta entrevista es una alusión a los comunistas entre otro montón de gente, lo que al lado de los detalles con los que critica a los anarquistas (y no sólo por quemar iglesias, sino también por el hecho de llevar a cabo una revolución tras vencer a los fascistas en Cataluña, ¡muy relacionado con lo que le preguntaban!) resulta como mínimo desequilibrado. Cuando a un historiador le preguntan por "los malos" de la Guerra Civil, es de esperar que si le parece grave la destrucción de iglesias le dedique el mismo espacio o más a la destrucción de vidas humanas, y el señor Lister no fue precisamente moderado en ese sentido (ni tampoco los de Paracuellos, por cierto). La realidad es que la inmensa mayoría de ejecuciones masivas que se produjeron en el bando republicano, hasta donde se sabe, se cometieron bajo control comunista y en algunos casos hubo anarquistas que fueron víctimas de ellas. Y eso no lo dice. Es evidente a quién le tiene más manía el señor Preston: demasiado evidente para que parezca neutral u objetivo.
En fin, al menos ya te vas dando cuenta de que nunca ha habido dos bandos. Es muy triste que a día de hoy todavía te acusen de derechista por cosas como llamar asesino al gobierno republicano de Azaña ( http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:FCZA0qQk9pwJ:www.juntadeandalucia.es/averroes/iescasasviejas/Cviejas/PRENSA%2520Y%2520BENALUP/casasv4.htm+&cd=1&hl=es&ct=clnk&client=firefox-a ).
#40 A mí alguna vez también me ha pasado y desde entonces tengo más cuidado, por eso aquí he intentado advertir a quienes todavía no habían caído.
#55 La manipulación de la Historia también hace mucho daño. El señor Preston debería justificar sus palabras cuando dice que los delincuentes "comunes" causaron mucho daño (¿cómo se mide eso, si se puede saber?), o que hubo un colapso del orden público por liberar las cárceles (en todo caso el colapso fue anterior, ya que el orden público desde que empezó la guerra dependía de las milicias y departamentos no gubernamentales: http://rayosycentellas.net/guerracivil/?p=206 ). Pero sobre todo debería justificar sus palabras, pues ningún anarquista considera que todo aquel que esté en la cárcel sea un guerrero de la lucha social sólo por el hecho de estarlo. Es otra muestra más de ignorancia o de manipulación (una de las dos) por parte del señor Preston.
#57 Error, ve a #58. Para empezar, tres cuartas partes del párrafo las destina a criticar única y exclusivamente a los anarquistas, y encima una buena parte es por algo que no tiene que ver con lo que le preguntan, porque le están preguntando por las malas acciones de los anarquistas, no por la forma en que influyó la revolución en la guerra. A no ser, por supuesto, que considere que llevar a cabo una revolución anticapitalista es de carácter comparable a ejecutar a cientos de personas. En resumen, que hay sesgo más que evidente.
Para seguir, es falso que a partir de principios del 37 no hubiera más asesinatos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jornadas_de_Mayo_de_1937
http://www.portaloaca.com/historia/biografias/3398-lister-el-hombre-que-asesino-a-los-anarquistas.html
Y eso por no mencionar "Homenaje a Cataluña", de George Orwell, que vio con sus propios ojos cómo a un amigo suyo que había combatido con valor y lealtad a la República y se había tragado tantas noches de trinchera como él, lo encarcelaban simplemente porque cuando llegó a España lo metieron en las filas del POUM (igual que al propio Orwell). Yo no niego que pudiera haber anarquistas que llevaran a cabo algún asesinato injusto e innecesario, porque aunque se centraron más en destrozar las propiedades de sus enemigos resulta difícil pensar que nadie aprovechara para matar a quienes tanto daño les habían causado antes de la guerra. Pero es mentira que ese tipo de cosas sucedieran sólo cuando el Gobierno carecía de poder y dejaran de ocurrir cuando el Gobierno recuperó su poder, porque la mayor matanza llevada a cabo por comunistas sucedió precisamente en Madrid y en lo que respecta a Cataluña las cosas estuvieron lejos de calmarse en 1937.
La última de tus frases sí que es cierta, y fue precisamente lo que motivó todo lo demás. La URSS de aquella época era férrea, tan férrea como el régimen franquista y puede que incluso igualar al III Reich. Para ellos todo el que disentía de cualquier forma era un traidor, un trotskista y un aliado de los fascistas, todo ello al mismo tiempo. No es de extrañar que en la Guerra Civil procedieran así en cuanto pudieron.
#59 "La URSS de aquella época era férrea, tan férrea como el régimen franquista y puede que incluso igualar al III Reich. "
Stalin, aliado de Hitler, pidio, exigio a los comunistas franceses que recibieran a Hitler como a un aliado y le facilitaran su invasion, que eran camaradas...
Y obedecieron, vaya que si!
#58 Oh, por favor. Lee cualquier libro suyo de la guerra civil. Tampoco te hará mal. Preston de uno de los imprescindibles a leer si quieres hablar de la guerra civil.
En este caso critica a comunistas, sin hacer distinciones. Y hace unos días firmó un artículo en El Pais en el cual indicaba el papel muy menor de Carrillo y explicando que la matanza se cometió por órdenes directas del NKVD y por tanto de Stalin.
No sabemos que sucedio hace 70 años... la prueba del resultado de las elecciones del 34 se descubriern en Valencia hace unos pocos años (no gano el Frente Popular, finalmente)... y creemos que sabemos que sucedio hace 5 o 8 siglos en la historia de España?
la Historia de España que estudiamos en la escuela y en la universidad fue más fruto del consenso y de los intereses de una clase étnicoconfesional, una manipulacion creada por los intereses de un estado que se formaron a expensas de la realidad social, política y religiosa de los pueblos de la Península Ibérica y ha servido a los intereses de un poder que se fundamentó en la depredación de las culturas que encontraba a su paso.
http://historia.forogratis.es
#61 Las ordenes de Stalin... quien la llevo a cabo? y quien hizo la vista gorda?
#61 Tengo ya una larga lista de libros pendientes, pero añadiré alguno de este hombre, a ver si es cierto eso de que es igual de crítico con las ejecuciones y encarcelamientos de los comunistas que con la quema de iglesias de los anarquistas (y eso que hablamos de daños contra la propiedad y de daños contra las personas, que ya de por sí es diferente). Y te repito que no me vale con soltar un "por supuesto todos hicieron cosas malas", que es lo que dice aquí. Quiero verle profundizar en la crítica al papel estalinista en la Guerra Civil tanto como lo hace con la crítica al papel de los anarquistas.
Lo que mencionas de Carrillo parece más un intento de disculparle y quitarle responsabilidad, que una crítica al papel de los comunistas en la Guerra Civil (porque fíjate que echa los balones fuera de la propia guerra). Aun así, me adhiero a lo que dice #63. ¿Quién llevó a cabo dichas órdenes? ¿Acaso estaban obligados a hacerlo? Y digo más: ¿sirvió para algo?
Y respecto a su apoyo al rey, no afirmo que Preston sea estalinista, sino simplemente que miente a favor de ellos y/o en contra de los anarquistas de aquella época. Los motivos no los sé, igual es porque es comunista, igual es porque es demócrata (y por tanto contrario al anarquismo), pero que miente está más claro que el agua porque sus declaraciones son totalmente contradictorias con pruebas históricas de todo tipo sobre lo que pasó en la Guerra Civil en Cataluña.
#69 Durruti sí era anarquista, y no fue ni mucho menos inocente de cosas como ésta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Solidarios
Y muy bien que hizo. Para reivindicar su figura los tabúes y los eufemismos son innecesarios, están de más.
#70 Léete 'La.guerra civil£
#58 Por poner un mero ejemplo. En todas las declaraciones Preston siempre se ha mostrado muy a favor del rey. Y dudo que alguien a favor del rey sea proestalinista, la verdad.
#40
Respuesta: No eran los únicos, por supuesto. Los anarquistas fueron los primeros en abrir las cárceles porque piensan que el que está en la cárcel es una víctima de la sociedad burguesa, es un guerrero de la lucha social... Y hay un colapso de orden público. Esos criminales comunes son una parte importante de lo peor que pasó. Por otro lado, hay muchos grupos de izquierdas, comunistas, socialistas, e incluso republicanos de izquierda republicana que van a por la trama civil del golpe, los que la gente piensa que están a favor del golpe y que identifican como el enemigo social: el propietario, el industrial, el banquero, el sacerdote que ha justificado la injusticia... Los anarquistas piensan, porque es parte de su filosofía, que hay que eliminar todos esos elementos para crear una nueva sociedad. Cuando Durruti dice: «Llevamos un nuevo mundo en nuestros corazones», hay cosas que... ¿Por qué destrozan las iglesias, con las maravillas culturales que hay dentro? Porque al destrozar un edificio no destrozas la religión, los anarquistas destrozan el símbolo y tienen grandes responsabilidades en este sentido. Y también tienen la responsabilidad, como los troskistas, de pensar, con candidez, que se puede hacer una revolución en medio de una guerra. Es como si quisieran decir a Franco: «Oiga, ¿le importa a usted parar de hacernos la guerra durante cinco o diez años mientras hacemos una revolución y luego ya volveremos? Eso es una chuminada.»
Es decir, él afirma, entre otras cosas, que combatientes de todas las facciones estuvieron detrás de aquellos actos de represión, incluidos los anarquistas y poumistas, los cuales querían realizar la revolución social.
También es cierto que a principios del año 37 ya no hay más asesinatos, a diferencia del bando llamado nacional.
Es cierto también que al encontrarse la república abandonada por las democracias europeas, la Unión Soviética y los comunistas ejercieron un control cada vez mayor sobre el régimen.
es la infame "mayoría silenciosa" que se callarían aunque se estuviesen llevando a sus hijos de casa
La gente mayor tiene el síndrome de Estocolmo.
Se nota.
Incluso los políticos profesionales.
No hay más que verlos "¿ Pero cómo que la gente sale a la calle a protestar? Eso no puede ser, que se cargan la paz pública.". "Voy a ver si me meto a político para mandar y para tener influencias". "La gente puede hablar lo que quiera, pero el estado debe procurar que su lengua sea X". "Lo que hacen los políticos se supone que es lo mejor para la gente y nadie tiene derecho ni a enterarse ni a opinar."
El ser de izquierdas o independentista no impide estar afectado por el virus.
#15 "La gente mayor tiene el síndrome de Estocolmo", es posible que haya algunos que lo tengan, pero no, a la gente mayor le sellaron la boca.
"Porque la manipulación política se sustenta muchas veces en la manipulación del pasado, es importante que los que han vivido una época se esfuercen en recordar y en contar cómo fue. Y lo es también porque sólo el conocimiento veraz del pasado permite calibrar lo que se ha ganado y lo que se ha perdido con el paso del tiempo, y constatar que lo ahora obvio tal vez era inimaginable sólo unas décadas atrás, y que las cosas, para bien o para mal, no tenían que haber sucedido como sucedieron. Muñoz Molina. El País, 22/09/12
Hay manchas que no se quitan ni con lejía y el franquismo está muy incrustado en algunos cerebros,sobre todo en los que se han beneficiado de esa etapa de esplendida placidez.
Nunca ha habido dos Españas. La España franquista es un estado artificial creado a base de la masacre del ejercito (representante de la burguesia e iglesia) sobre el pueblo.
Lo de las dos Españas es un invento revisionista para justificar lo injustificable.
Menuda obra de revisionismo comunista, ahora la culpa de todos los males de la Guerra Civil la tendrán los anarquistas por liberar a los presos y atacar las propiedades de la Iglesia (lógicamente para anular su poder práctico sobre la sociedad, no como acto simbólico, lo cual demuestra también el poco conocimiento que tiene este hombre o la mala intención con la que habla). No fueron comunistas como el recién fallecido Carrillo por las famosas sacas, ni le achaca responsabilidad a quienes usaron al POUM como chivo expiatorio por los sucesos de la Telefónica, ni habla del desvío de miles de soldados desde Valencia a Barcelona para encarcelar y fusilar a quienes llevaron a cabo un cambio político y económico que según múltiples testigos (incluso extrajeros) no afectó negativamente a la guerra en ningún momento... No, eso no merece la pena contarse. Los malos de la Segunda República (palabras textuales del entrevistador) fueron los anarquistas, eso sí, no fueron los únicos: los trotskistas, eterna excusa conspiranoica que enarbolan los estalinistas, también aparecen en esta entrevista. ¡Cómo no!
Este tío es un ignorante o un manipulador, y da bastante pena que en menéame se lo aúpe a portada sólo por decir obviedades sobre el franquismo. Con mi voto que no cuente.
#33 No se porque, los anarquistas siempre teneis los mismos blancos que Interecomia. Es como la CGT respecto a otros sindicatos.
De verdad, es algo que me resulta muy curioso.
Y parece que opinas mucho, pero has leído muy poco de Preston. Porque reparte para todos partiendo de una base: hubo una revuelta contra la democracia que provocó una guerra y el responsable último de todo fueron los que se alzaron.
Justamente la respuesta, en la que estaba él, hace unos días sobre Carrillo y Paracuellos, no se muestra muy condescendiente con los comunistas y la URSS.
#38 raro que el anarquismo ataque a los mismos que intereconomia? en absoluto: el anarquismo es antifascista y antitotalitario, luego tiene que ser antimonarquico, antisocialista, anticomunista y anti PP.
Si coinciden en quien critican es como cuando Stalin pidio a los franceses comunistas que apoyaran la invasion de Hitler de Francia, ya que eran aliados y camaradas socialistas. Absurdos con sentido. No es raro que el enemigo de mi enemigo sea tambien mi enemigo, lo cual no le hace mi amigo si yo tambien le ataco.
El anarquismo es enemigo de todas las fuerzas politicas estatalistas, o sea que no hay mas remedio que coincida con algun enemigo del PP o de Intereconomia, lo cual no les convierte en aliados del anarquismo, vaya que no!
#47 Sin embargo, Stanley Payne tiene sesgo. Es por culpa de un virus que le pasó Pío Moa, una vez que estuvieron juntos. Es sabido que los estadounidenses son más proclives a estas enfermedades.
Para mi este hombre es el mejor historiador de la España del sXX. Quizás tiene una ventaja al ser inglés. No tiene el inevitable sesgo que pueda tener un español.
Aun me acuerdo que a mi padre también le gustaba, pero me solía decir que era un poco de derechas. No lo se, pero si fuera así es evidente que no se ha dejado condicionar por ello y ha mostrado los datos tal como son. Y se lo ha currado metido años en archivos.
#24 Junto a Ian Gibson y Hugh Thomas, son los tres mejores hispanistas en la actualidad, precisamente por ser extranjeros y no tener el sesgo nacionalista.
#47 Y si Preston viera que le han llamado revisionista como han hecho aquí, el que es de la más pura línea académica y siempre se ha enfrentado a Moas y similares, se cortaba las venas.
[edit] me colé de noticia...
Teoría del progre: «en mi país siempre se ha lavado el cerebro, y se sigue haciendo, pero yo soy tan inteligente que a mí eso no me afecta».
#26 contrateoría del "centrismo" español: "MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA", sólo llegan a eso
#42 ¿De qué estás hablando?
#43 De tus teorías, hubo un lavado de cerebro y eso es algo que no se puede negar
#44 ¿Lo he negado?
#45 No del todo, pero desde luego no lo has afirmado, lo que has hecho es tergiversar los terminos.
#46 Aaaah…
Este señor acierta... pero sin saber cómo: la mente del Ser Humano vive totalmente engañada desde su creación, obligados a enfrentarse unos con otros mediante paranoias colectivas inventadas por los gobernantes. Nacionalismo, feminismo, terrorismo islámico, racismo... Y siguen cayendo en la trampa por más que nos digan que vamos a entrar en una Nueva Era.
Por cierto, también recomiendo a Gabriel Jackson, aunque ya está viejo y hace tiempo que no escribe.
" Los anarquistas fueron los primeros en abrir las cárceles porque piensan que el que está en la cárcel es una víctima de la sociedad burguesa, es un guerrero de la lucha social... Y hay un colapso de orden público."
¡ Cuánto daño hacen a veces las ideas ingenuas y los actos que son fruto de aquellas !
Además Alemania mete miedo si un país va a votar a los comunistas. Todo muy democrático.
Es la primera noticia que tengo de que la Nación tubiera UN cerebro.
Y antes también. Y cuando acabe el que comentan, habrá otro.
Toda la historia de la humanidad consiste en "lavados de cerebro" para ocultar y enmascarar tal o cual atrocidad.
Sí, pero las manchas persistían.
Considero que el franquismo y otros movimientos dictatoriales son ejemplo de lo que hubiese sucedido con la victoria de otros movimientos facistas alrededor del mundo. Para nuestra ingrata fortuna, Franco fue la excepción y no la regla.
A mi lo que me llama mas la atencion es la historia de España que se enseña en España (nacionalismos historicos aparte, aunque tambien tienen su tela). Dejando de lado las formas mas fascistoides, no es muy diferente de la "una, grande y libre" que se contaba en la epoca de Tito Paco. Os invito a que compareis los hechos que se explican en los libros de texto actuales (los de instituto, al menos) con lo que aprendieron vuestros padres (o abuelos, dependiendo de la edad) durante el Regimen.
Uno podria pensar que tanta coincidencia se debe a la excelente labor de los historadores franquistas. Pero si sois de los que ponen en duda la teoria de la "conspiracion internacional para usurpar a España su legitimo lugar en la Historia" os animo a que echeis un vistazo a la historia de España que se cuenta fuera de España. Mejor en el idioma original.
Lo único que sé es que "gracias" a la guerra civil española y al triunfo del franquismo,no pude conocer a parte de mi familia materna.
Este señor es un inculto histórico y que no tiene idea absolutamente de nada cuando afirma este parrafo: Cuando Durruti dice: «Llevamos un nuevo mundo en nuestros corazones», hay cosas que... ¿Por qué destrozan las iglesias, con las maravillas culturales que hay dentro? Porque al destrozar un edificio no destrozas la religión, los anarquistas destrozan el símbolo y tienen grandes responsabilidades en este sentido. Y también tienen la responsabilidad, como los troskistas, de pensar, con candidez, que se puede hacer una revolución en medio de una guerra. Es como si quisieran decir a Franco: «Oiga, ¿le importa a usted parar de hacernos la guerra durante cinco o diez años mientras hacemos una revolución y luego ya volveremos? Eso es una chuminada.»
Mire usted señor Paul Preston... Durruti ( al que mi abuelo conoció personalmente y se unió a él cuando pasó por Fraga en la famosa columna de Durruti), jamás fue un anarquista convencido en su propia esencia de lo que significa el anarquismo como concepto de desorden y de destrozo... Durruti jamás promulgó, el destrozo de iglesias ni símbolos de construcciones fueran de la identidad que fueran, ya que Durruti, consideraba desde su pensamiento agnóstico que cualquier edificación o conjunto era un bien que se podía utilizar después de implantar en la sociedad una vez implantada la libertad para los más desfavorecidos... Fueron los desalmados que desobedecieron la esencia propia de la libertad del pueblo que estaban sometidos a la amenaza de los avances conseguidos en la Segunda República... El hacía conferencias, mítines de información para que los más pobres tuvieran la posibilidad de pensar con la cabeza que esas construcciones y símbolos construidos pudieran ser utilizados una vez ganada la batalla contra los opresores, y que el pueblo, pudiera hacer uso de esas instalaciones una vez ganada la libertad de ideas... Puedo decir de primera mano (ya que me lo explicó mi abuelo), que Durruti condenaba esos actos, pero evidentemente por muy buenas intenciones que tuviera al hacerles entender a los oprimidos que no era necesario "quemar nada" la gente empezó a difuminar la idea de contención de la violencia contra quienes tenían signos, construcciones etc de represiones.... A Durruti lo tachan de anarquista, cuanto más lejos de la realidad... Durruti era un visionario, dentro de una situación muy, muy difícil de sostener, porque cuando tus compatriotas pasan hambre las ideologías libertadoras son muy difíciles de contener en las mentes... Aún así y con todo, Durruti mantuvo a ralla incluso a los suyos, pero la columna llegó a ser tan aterradora grande y las masas tan enfurecidas que evidentemente ese espíritu de coherencia hacia una libertad fuera de símbolos opresores y mantenerlos más tarde para otros usos más cívicos fue incluso para él muy difícilmente de contener....
Para acabar, he de decir, que hay mucha leyenda histórica mal informada, y que nadie por muy historiador que sea puede llegar afirmar tal firmemente estas utopías que este tal señor Paul Preston afirma en este párrafo... Solo quienes han vivido la verdad, saben la verdad... En la historia de la guerra civil hay muchas cosas tapadas, trasgiversadas
y manipuladas para darles un contexto dentro de la historia... Solo los que vivieron aquello, te podrán explicar la verdad y hay cosas que como nieto de un soldado caballerísta del ejercito republicano me duele leer, porque aún a fecha de hoy, se ve y se denota, que la verdad no se explica, porque no se ha hablado con los que realmente estuvieron en ese presente tan y tan delicado como fue la guerra civil española... La guerra civil española, fue más complicada que decir afirmaciones aberrantes sobre una figura histórica como la figura de Durruti.
Antes de poner cosas como esas hablen con personas que vivieron la columna de Durruti y después escriban.
No como ahora que enseñan en las Ikastolas que el perverso Estado Español sojuzgó a la patria vasca, y que el Reino de Cataluña existió, y que el códice de Santiago decía originalmente en su prólogo "Galiza is not Spain"
#12 Inoiz egon al zara ikastola batean edo memelokeriekin zabiltza beti bazala?
Afortunadamente, el Generalísimo nos vacunó para siempre contra el bacilo comunista. Tuvimos que erradicarlos.
Los pocos que aún quedan son una cepa débil y degenerada de los originales. Ahora llevan rastas una flauta y un perro, son inofensivos salvo por el mal olor y las pulgas
#7 No crees que te equivocas profe, en la democracia ha habido mas años de gobierno de izquierdas que de derechas.
#11 Decir el PSOE gobierno de izquierdas es un poco aventurado....
#11 como de izquierdas se presentaron, pero jamas lo fueron no te equivoques
#7 Y pensar que cientos de miles de borregos piensan igual que tu......
Que tristeza.
#7 Professor, eres un crack, tío .
#7 Afortunadamente El Claudillo la palmo, no tienes ganas ya de encontrarte con el y darle un abrazo?, estás tardando.