EDICIóN GENERAL
279 meneos
1523 clics

Dropbox deja de dar soporte a todos los sistemas de archivos de Linux excepto a Ext4 sin cifrado

La mayoría de los usuarios que usan la aplicación de escritorio Dropbox en Linux están recibiendo notificaciones de que su Dropbox dejará de sincronizarse a partir de noviembre. Los técnicos de Dropbox acaban de indicar en su foro que el único sistema de archivos Linux admitido para almacenar la carpeta de sincronización de Dropbox a partir del 7 de noviembre será Ext4 sin cifrar, por lo que Dropbox dejará de ser compatible con la mayor parte de distribuciones Linux.

| etiquetas: dropbox , linux , soporte
Comentarios destacados:                                
#7 #3 ext4 y otros tienen "extended attributes" que básicamente son cualquier cosa en forma de pares cadena/valor con lo que tú quieras, añadidos a los atributos estándar de Unix (fecha de creación, modificación, permisos, etc).
Se ponen, se consultan, cambian y borran con comandos específicos: attr, getfattr y setfattr. (Más info: www.google.es/amp/s/linux-audit.com/using-xattrs-extended-attributes-o)


La desventaja es que no se ven a simple vista, en un "ls" normal, y en entorno gráfico pues depende de cual y de cómo lo tengas configurado. Desventaja también que no puedes copiarlos a otro sistema de archivos que no los soporte como un lápiz usb formateado FAT.

Por eso la alternativa, totalmente compatible pero "menos bonita" sería crear una carpeta .dropbox (oculta en listado normal, pero compatible con todos los sistemas) y a partir de ella hacer un espejo de la estructura de archivos metiendo toda la metadata que sea menester.
df -Th | grep "ext4"
#1
/dev/sda5 ext4 136G 11G 118G 9% /
/dev/sdb2 ext4 620G 177G 412G 31% /home

:-)
#34 136G para la particion /? exagerao! xD
#1 /dev/sda1 ext4 229G 214G 2,8G 99% /

Sí, tengo que hacer limpieza ya.

(te voté negativo por error, sorry -cosas que pasan en un domingo de resaca cualquiera-) :-P
#70 Espero que tengas separadita y con espacio /var por que si no vas a tener unos días la mar de entretenidos .. :-P
#74 tengo curiosidad... Pq?
#78 A mi una vez me pasó sy se me vinieron abajo el apache y el ssh. Era por los logs.
#74 nevermind. Confundí con proc.
#74 No problem. Esta vez no me preocupa demasiado, pq quiero aprovechar la limpieza para redecorar mi laptop formateando a saco (previo backup, dios mediante) y enchufarle la última LTS de Ubuntu, que ya toca.
#74 si se le llenan esos 2.8G seguramente perdería la posibilidad de entrar con un usuario normal, pero, como no ha tocado el espacio reservado de la partición, aún podría entrar como root y arreglar algo.

Por cierto, una partición ocupada más del 80% no suele ser óptimo, ni bueno para los discos duros.
¿Y por qué Dropbox depende de un sistema de archivos concreto? Porque (según leo en sus foros) depende de atributos extendidos que son, en mi opinión, un invento del maligno.

Seguramente pueda hacerse de otra manera, por ejemplo vía carpeta .Dropbox para meter ahí la metadata. No les gusta que la metadata se vea, y a mí no me gustan los sistemas de metadata oculta.
#2 Si te pudieras extender un poco más te lo agradeceríamos los neofitos6de Linux.
#3 ext4 y otros tienen "extended attributes" que básicamente son cualquier cosa en forma de pares cadena/valor con lo que tú quieras, añadidos a los atributos estándar de Unix (fecha de creación, modificación, permisos, etc).
Se ponen, se consultan, cambian y borran con comandos específicos: attr, getfattr y setfattr. (Más info: www.google.es/amp/s/linux-audit.com/using-xattrs-extended-attributes-o)


La desventaja es que no se ven a simple vista, en un…   » ver todo el comentario
#7 Buena explicación.
#7 ¿Por qué consideras que eso es mejor? Ya da bastante por culo cuando tienes setecientosmil archivos (prueba a meter un proyecto de node con su node_modules), como para tener el doble.
#47 ni mejor ni peor, tiene la ventaja que tú dices y la desventaja que yo digo. Idealmente podría ser una opción.
Yo no daría nada por supuesto sobre cómo es el directorio donde mi aplicación va a guardar archivos, quizás es un lápiz FAT, o un recurso smb en un NAS, o algo cifrado, o lo que sea.
Los atributos extendidos están bien pero no existen siempre por tanto lo lógico es que sean una opción.
#49 Dropbox necesita un sistema que le permita escuchar de forma fiable los cambios que se producen en los ficheros. Si no, puede resultar que vayas al trabajo y no tengas sincronizados los cambios de un archivo importante que habías modificado en casa, y te vas a cagar en todos sus muertos.
#60 pues lo dicho, qué reporten el problema concreto que tienen del componente en cuestión.
Incluso pueden subir ellos mismos un parche a quién corresponda.

Y si lo quieren hacer solo para ext4 también están en su derecho faltaría más como si lo quieren hacer solo para Windows. Ya sabes, libertad.
#63 No pueden estar así toda la vida, y con las doscientasmil posibles combinaciones. ¿Por tu imagen intuyo que usas Debian, cuánto tardarían en actualizar los paquetes?

#62 Si usas algo más que la consola, cada dos por tres te rompen algo. Siempre hay bugs. Siempre.

#62 Windows sigue (o seguía) el estándar de si hay que hacer ñapas para que algo no deje de funcionar, se hacen. En el kernel de Linux la regla n1 es no romper cosas. En los demás proyectos la regla es hacer lo que me sale de los cojones y si tu programa ya no funciona te jodes.
#64 No pueden estar así toda la vida, y con las doscientasmil posibles combinaciones. ¿Por tu imagen intuyo que usas Debian, cuánto tardarían en actualizar los paquete

Pues tío es lo que pasa cuando desarollas software, que estás constantemente de mantenimiento.
¿O crees que en Windows o Mac haces un binario y te olvidas?
Apple te está deprecando API cada dos por tres, de compatibilidad hacia atrás poca. Si hay un jugador salvaje en romper API es Apple con diferencia.

Windows tiende a…   » ver todo el comentario
#71 "Si hay un jugador salvaje en romper API es Apple con diferencia."

Puede. Pero en Microsoft llegan a emular bugs viejos cuando se detecta cierto software, tienen un montón de trucos y de cuidado que hacen que si instalas el Age of Empires siga funcionando. De todas formas antes tenían más mimo con esto. Ahora se empeñan en sacar cosas y más cosas.
#60 para eso existe inotify, todo el trabajo ya está hecho de forma gratuita y libre, solo hay que usarla.
#60 que yo sepa los xattr que usa db son propietarios y no se sabe para qué son. Para detectar cambios ya usan inotify en Linux.
#7 Eso no es parecido a lo que tiene NTFS con lo de alternate data streams?
#2 Parece ser que inotify no hace buenas migas con algunos sistemas de archivos.
#11 Para mí algo que no respeta meticulosamente la compatibilidad es un software de mierda mal diseñado. Y lamentablemente es el caso del 90% del Software Libre que se usa en GNU/Linux.

La comunidad de Linux debería hacer un poco más de autocrítica en lugar de andar con exigencias a las pocas compañías que desarrollan software comercial para Linux. Pero no, mejor lanzar una nueva distribución Linix Canelón que usa el entoeno Wasabi para los gráficos Remix con gestor de paquetes Ulama, todos…   » ver todo el comentario
#51 si nos dicen cual es el motivo exacto por el que solo pueden usar ext4 podremos ayudarles, si no evidentemente solo podemos especular.

Por lo demás el software libre es libre. Cada uno puede hacer la distribución que quiera y los experimentos que quiera, faltaría más.
Las empresas como Dropbox ya se centran en unas pocas distro (Ubuntu, Fedora, etc) y de las demás puede encargarse la comunidad si quiere, pero lo dicho, si no podemos meter mano al código de Dropbox ni nos reportan un bug concreto en inofify no sé si habrá alguien interesado en hacer ingeniería inversa para arreglar la incompatibilidad con no-ext4
#55 El software libre es tan libre, que hasta las empresas son libres de no desarrollar teniendo que pensar en tanto libertinaje entre distribuciones.
#72 pues si, que hagan lo que les de la gana, porque nadie va a ir a decirle a nadie que no puede hacer su distro como le rote porque a los que hacen software privativo en binario les viene mal.
#51 Para mí algo que no respeta meticulosamente la compatibilidad es un software de mierda mal diseñado. Y lamentablemente es el caso del 90% del Software Libre que se usa en GNU/Linux.
El software de GNU/Linux y Linux siguen habitualmente el estándar POSIX. ¿Que estándar sigue Windows ?
#51. No comparto tu comentario. Si de algo puede presumir cualquier distribución Gnu/Linux es de compatibilidad en todos los sentidos posibles.

#61. Window$ sigue el estandar CEDYC...' Coge El Dinero Y Corre '.
(CC #11)
#67 Claro, por eso tienes distribuciones con init.d/sys v/upstart/systemd y bondades como de una version a otra de tu distribucion "cambiamos toda la configuracion a netplan.io porque nos sale de ahi".

Ya no por mencionar la parte de escritorio, con servidores X.org/Wayland/... gestores de ventana (xfce, kde, ,gnome,...) y librerias de desarrollo (GTK / QT /...).

Que sinceramente, a mi me gusta mucho Linux, pero decir que tiene compatibilidad en todos los sentidos... cada distro es de su padre y de su madre (incluso las derivadas de Debian).
#76. Te recomiendo este video titulado "Linux Sucks" de 2014 (el original). Hay que verlo entero para entender la muy reflexionada ironía del título de la presentación :
www.youtube.com/watch?v=5pOxlazS3zs
(CC #67 #61)
#80 Lo conozco y estoy muy de acuerdo. Pero también creo que necesitamos un SO Open Source que, digamos, marque un poco la línea a seguir, pensado para ser usado por todo el mundo. Luego puedes tener todas las ideas alocadas que quieras.
#61 Ni Linux ni GNU (al menos coreutils, glibc no estoy seguro) son 100% POSIX.
#85 La mayor parte si. Que estándar sigue Windows?
#86 No se si seguirá algo, a lo mejor algo de la época de OS/2 o alguna cosa de esas. De todas formas yo no he mencionado windows para nada, llevo sin tocar un windows desde que tenia 17 o 18 años.
#87 Ya. Pero entonces la. cuestion no es "por no seguir estandares"
#92 Pero es que yo en ningún momento he respondido al comentario 51. Te he respondido a ti y me he limitado a decir que ni linux ni GNU son 100% POSIX.

Ni me gusta windows, ni me parece que el comentario 51 sea un comentario fundado. De haber dado una opinión sería que no ser 100% POSIX no me parece algo malo, que POSIX está muy desactualizado y que no cubre las necesidades básicas de un SO moderno.
#51 Y lamentablemente es el caso del 90% del Software Libre que se usa en GNU/Linux.

Aviso para navegantes: esto es una opinión exclusiva de @BkNhg que, como opinión gratuita que es, no se ha molestado en documentar.
#9 tienes más info de eso? Tengo que mantener un software que usa inotify y estoy harto de expedientes x
#94 news.ycombinator.com/item?id=17732912

Ala ya tienes pa un ratico entretenio.
#94 Mirate la sección Limitations and caveats de inotify(7)

Generalmente en los filesystems en red (incluido GFS2) no funciona en absoluto o solo detecta los cambios que se hagan en esa máquina en concreto.
#2 El problema es que muchos de los otros sistemas de archivos a los que dropbox va a quitar soporte también tienen atributos extendidos, incluido los sistemas NTFS de windows pero accediendo desde linux. Y atención no es que dropbox no vaya a soportar esos sistemas, es que actualmente YA los soporta y funciona en ellos y ha decidido que dejen de funcionar.
#2 #13 #15 #19 No será por el cifrado?
#29 A mí tambien me suena a que quieren poder acceder a los datos de todo el mundo sin problema.
#37 Da igual que tengas los datos en una partición cifrada. Dropbox los puede leer igual.
#37 dropbox accede los directorios ya montado, y por tanto legibles. No les supone ningún impedimento que uses una partición cifrada o no.
#96 dropbox accede a un directorio montado con un contenedor cifrado, lo único que hace dropbox es que ese contenedor sea igual en todas las carpetas sincronizadas, de hecho el archivo contenedor es el tamaño máximo que te permite dropbox.
#96 me equivoco en #99 con lo el archivo contenedor es el tamaño máximo, lo puedes hacer menor y así tener un archivo con un volumen cifrado y tener aún espacio libre para archivos que puedas acceder desde el navegador de dropbox o compartir, cifrados individualmente o no.
#100 no tiene mucho sentido ese uso de Dropbox.

Se pasaría una vida sincronizando el fichero con el fichero con la partición por cada cambio tonto (siendo este además de tamaño considerable,ya que subiría el fichero entero).

Esto supondría un abuso del servicio (dropbox), por lo que entiendo que tomarían medidas para evitarlo.
#13 Ya los soporta. ¿Pero funcionan bien? Quizás el 10% de los usuarios de esos sistemas han tenido problemas con algún archivo que no se sincronizaba y han dicho a timar por saco.
#13 Pues yo en el portátil tenía Dropbox en una partición NTFS compartida con Windows. Al principio se quejaba de que ya había una carpeta de Dropbox y no lo podía guardar ahí, lo cual arreglé con un soft/hardlink. Así no tenía dos veces duplicada la carpeta en el mismo HDD.
#2 Dudo que sea por los atributos extendidos, eso me parece más una excusa barata para reducir el coste soportando solo uno, sobre todo si tenemos en cuienta que rn Linux están soportados por prácticamente todo tipo de sistemas de ficheros desde ext2 hasta btrfs con todos los reiser, xfs, jfs y demás en medio.
#15 si no es por los atributos extendidos no hay muchos motivos por los que te importe qué sistema de archivos es subyacente a los directorios de tu aplicación. Está la granularidad del timestamp que es mayor en ext4 que ext3 y poco más que pudiera ser relevante para una aplicación.

En una aplicación normal ni te importa ni debe de importarte que sistema de archivos hay debajo.
#2 Sin tener ni puta idea y desde la barra del bar, muy probablemente el motivo no sea técnico sino que su QA la hacen con eso.
igual se han encontrado casos de gente con problemas porque tienen filesystems raros que no soportan atributos extendidos (que por cierto, no son POSIX) o no soporta inotify o vete tu a saber.

Yo apostaría a que tienen problemas al ejecutar dropbox sobre NFS y han decidido cortar a lo animal...
#2 Es lo primero que he pensado, ya que normalmente la gestión de ficheros y acceso a los discos duros no lo hacen los programas en sí, sino que estos "hacen llamadas" al sistema operativo y este ya se encarga de todo.
Pues me acaban de joder la vida como escritor aficionado. Qué lo tengo todo sincronizado con mi portátil con Lubuntu!
#4 Cambiate de nube será por servicios.
#10 ¿Cuál recomiendas que me permita enlazar varios discos duros? Porque Google Drive no me acaba de valer por la conversión de formatos y tal.
#14 La conversión de formatos se puede desactivar en las opciones de Google Drive.
#14 Si tienes varios dispositivos entre los que sincronizar datos que a menudo estén dos de ellos encendidos al mismo tiempo, puede ser que no necesites servidor en la nube ninguno. Yo uso un programa que usa P2P para sincronizar datos y es código abierto: syncthing.net/

Otra opción es tener un NAS en casa.
#22 a mí syncthing me daba conflictos raros
#22, #32, yo llevo años utilizando Syncthing en varios ordenadores. Nunca coinciden todos encendidos a la vez. Tengo varias carpetas compartidas, distribuidas asimétricamente en cada ordenador y me ha dado CERO problemas. Es una maravilla y no dependes de ningún proveedor que te cambie las reglas del juego a mitad de partida (como lo es esta noticia).

Syncthing es el "pendrive" que uso para pasarme cosas entre el ordenador de casa y el del trabajo, por ejemplo. O para compartir las fotos de las vacaciones con mi pareja (que tiene su ordenador al lado).

Además tiene actualizaciones y mantenimiento constante por parte de los desarrolladores. Repito: Syncthing es una maravilla.
#41 Yo no recuerdo ahora mismo qué pasaba pero sé que lo dejé de usar por eso, igual ha mejorado. De todas formas tampoco entendía muy bien cómo funcionaba, creo recordar que te daba un hash por equipo y tenías que meterlo en los demás, algo así, no?
#89, perdona la tardanza, pero te contesto. Exacto, tienes que configurar cada equipo con la clave pública del otro (u otros). Es una medida necesaria para que los datos vayan completamente seguros entre los equipos que tú quieras.
#22 Yo lo uso desde hace años y 0 problemas. Hasta lo uso como backup instantáneo de las fotos y videos de los móviles. Montado en una Rpi3 con un disco de varios teras. Es el Dropbox+Nas+smb+vpn+dlna ya puestos. Me moví a él por una pataleta tras algún cambio de dropbox (ya ni me acuerdo) y bendita la hora
#14 A mi Drive no me convierte ningún formato, simplemente hace espejo en la nube de la carpeta que yo le indique y la sincronización con los dispositivos que quieras poner.
#14 Yo utilizo hubiC y estoy bastante contento. Aparte creo que el plan gratuito es el que más gigas da de las empresas que conozco.
#14 www.syncplicity.com
#4 No me hagas mucho caso, pero creo que puedes crear una partición Ext4, guardar tus escritos en ella y mantenerla sincronizada con Dropbox.
#30 supongo que la queja es que no puede tener la partición cifrada de forma nativa ya que lo normal en lubuntu es que tenga las particiones como ext4(lo que no se si se impedirá formas de cifrado diferentes o como lo detecta).
#4 Todo lo que tengas en dropbox lo puede ver cualquier empleado de dropbox así que no tiene mucho sentido que lo tengas en una partición cifrada.

Aunque estaría bien saber el por qué de esta decisión que para algunos será un inconveniente. Probablemente tenga que ver con que en GNU/Linux está todo a medias, en cuanto algo no gusta a un desarrollador te hace un fork, y quizás esos sistemas de archivos les den quebraderos de cabeza.
Este es el año de la huida de Linux en Dropbox
git (con LFS) y a correr
Por cierto, hasta donde yo sé cualquier distro actual permite ya ext4.
#8 ext4 es el estándar de facto pero para mí algo que necesita ext4 sin estar directamente relacionado con ext4 (herramientas de reparación, formateo, etc) es un software de mierda mal diseñado.
#11 El handler de ext4 puede ser perfectamente una de las implementaciones, no quiere decir que el software este acoplado con ext4 (si lo esta, entonces si que está mal diseñado).

Es posible que, simplemente, no quieran perder el tiempo implementando otros sistemas de ficheros cuando:
- Linux como sistema de escritorio no lo utiliza practicamente nadie (y dropbox no tiene prácticamente cabida fuera de sistemas de escritorio).
- De los pocos que usan Linux, la mayoría usa ext4, por lo que las…   » ver todo el comentario
#36 Cuando Linus Torvalds te dice en una charla que distribuyen binarios de git para Windows y Mac pero no para Linux porque es un dolor en el culo, es para planteárselo.
#52 joer, es normal.
Hay cientos variantes de binarios de Linux, no sabría ni decirte cuántas, no solo por distros y versiones del Kernel si no por arquitectura (arm, x86, amd64, etc).
Por eso es un trabajo en comunidad, él libera el fuente y cada comunidad compila y distribuye git para sus variantes.
¿Es eso algún problema? ¿Sabes alguna distro de Linux dónde git no esté disponible? Dudo que la haya porque precisamente git es básico pero si la hay es asunto de esa distro.
#52 Cada comunidad empaqueta git para cada distribución. Solo nos hace falta las fuentes.
#83 Ya, pero eso es factible con git, no con todo el software del mundo.
#8 Si, no entiendo porque dicen "dejará de ser compatible con la mayoría". Pero si cualquier distribución típica se instala en un disco ext4, o sea es el sistema mayoritariamente usado en cualquier instalación por defecto.
#19 hmmm Go To #33
#33 Yo creo que todas las distribuciones con kernel Linux, de 10 años para acá, por defecto hace las particiones para instalarse, en ext4.
Y digo 10 años por no meter la pata... pero yo siempre que instalo tengo que hacer particiones en xfs para almacenar datos y muy a menudo también para la partición /home (porque para mover archivos de tamaño medio, en el entorno de 1 a 3 GB, es mucho más rápido que ext4).

En cuanto a Dropbox, hace años que dejé de usarlo. Google Drive me solucionó el tema…   » ver todo el comentario
#8 No es que lo admita, es que es el sistema de ficheros por defecto desde hace eones.

Esto es sensacionalismo barato.
Este no es el año de dropbox en linux.
Teniendo en cuenta que la mayoría de las distribuciones están migrando a btrfs, que RedHat, líderes del mercado, están trabajando en LVM+xfs, y que ZFS se está convirtiendo, o ya se ha convertido, en el estándar para los NAS, yo diría que es un error dar soporte sólo a EXT4.

Y bueno, lo de no dar soporte al cifrado...
#19 BTRFS lo tiene Suse por defecto y ya, Red Hat ha dejado de darle soporte: lamiradadelreplicante.com/2017/08/02/red-hat-dejara-de-dar-soporte-a-b
#19 Tener cifrada la carpeta de dropbox cuando dropbox guarda en su nube todos tus datos sin cifrar no tiene mucho sentido.
#54 ¿Por? Precisamente es por eso al no ser almacenamiento seguro no se puede escribir nada sin cifrar.
#68 En tu ordenador está cifrado, pero para Dropbox es transparente, Dropbox lo ve sin cifrar.
#54 hasta que te roban el portátil.
#82 No deberías tener nada privado en Dropbox. No sin cifrar el fichero al menos.
Pues se pone dropbox en FAT, se crea un único fichero que ocupe todo el espacio disponible y se monta como un look device en sistema de ficheros que se desee :-P
#20 El problema es que eso es chino para cualquier usuario medio. Dropbox funciona actualmente porque descargas, instalas logueas y ya. Fácil para casi todos.

Una solución como la que dices deja de estar al alcance de la gran mayoría, una lástima.
#24 Es que la gran mayoría de esos usuarios se instala una distro con los parámetros por defecto, que incluyen usar ext4.
#20 interesante... Nada mal.

* loop device
#20 Es "loop device" :-P

Y con FAT vas a estar limitado a ficheros de máximo 4 GB...
No estoy en absoluto de acuerdo con la política de dropbox, pero si usais LVM, es bien fácil hacer un logical volume en ext4 donde tengais solo los ficheros a subir a dropbox,y el resto de LV's con el filesystem que os de la gana.
#23: O bien aplicar "DROP Dropbox" y listo. :-P
Es el año de Linux en el escritorio
Desde que dropbox me borró una cuenta (no perdí datos pero vamos) y eliminaron el soporte de html he recomendado a todo el mundo que conozco que no lo use, no son confiables y todo lo hacen a lo cutre. Esto sólo lo confirma.
#31 A mi la funcionalidad web de dropbox me parece una mierda incómoda y molesta...

Pero ya dejar de dar soporta a distintos sistemas de ficheros, me parece de una "cutrez" increíble...
#50 ya no tiene esa funcionalidad, antes la tenia y dependía de cómo fuera el html, se veía como si estuviera en cualquier servidor.
#31 Sospecho que a Dropbox para particulares, le quedan un par de telediarios... si consiguen más clientes de empresa (de pago) serán tres telediarios.
Y nadie se dio cuenta porque nadie usa Lunux :troll:
#38 us ul uñu du lunux un ul uscruturuu
#40 nu juduuus!!?
#40 intirnit finciini tidi sibri linix!
#58 vaastras andraads tambaán san lanax, machatas!
Tendréis que pasaros a Google Drive :troll:
#46 O montar un Owncloud en Azure...

P.S. El autocorrector es muy troll o conoce muy bien a Microsoft: cada vez que escribo Azure me lo cambia a Azufre... :shit: xD :troll:
#88 en azure tiene que ser?
Ya hace años que no uso Dropbox, teniendo Nextcloud no lo echo en falta para nada, además me sirve para sincronizar contactos, tareas, calendario... sin depender de Google.
Lo de no permitir el cifrado me suena raro y más después de leer esto... y encima los de Dropbox no dar más explicaciones

maslinux.es/el-algoritmo-de-cifrado-de-nsa-en-el-kernel-de-gnu-linux-e

Salu2
Si los archivos se guardan en un disco duro NTFS imagino que no habra problemas con dropbox o si?
No son sistemas de archivos de Linux. Son sistemas de archivos para UNIX.
FreeBSD y Solaris también disponen de los drivers de gran cantidad de sistemas de archivos implementados para Linux. Y es que todos ellos siguen las especificaciones POSIX.
#90 No, son sistemas de archivos de Linux que también están soportados en otros sistemas, igual que NTFS es un sistema de archivos de Windows por mucho que puedas usarlo en otros sistemas que no sean Windows. En la propia documentación de FreeBSD los llaman como sistemas de archivos de Linux: www.freebsd.org/doc/handbook/filesystems-linux.html
#97
Lo que ponga en la documentación de FreeBSD es irrelevante. Como si dijeran que son sistemas de archivos de Lunix.

Todos estos sistemas de archivos son POSIX por lo que no son únicamente Linux.
NTFS no viene a cuento. Ni es POSIX ni es Unix. Un intento de utilizar NTFS como rootfs lo tienes aquí: github.com/nikp123/ntfs-rootfs/wiki
#98 Que algo sea compatible con POSIX no lo convierte en Unix, lo convierte en algo que sigue el estándar POSIX y que si quieres te permite migrarlo a otro sistema que entinda ese mismo estándar, sea Unix o no.

Pero POSIX simplemente es un mínimo común denominador, ext soporta cosas como los extended attributes de los que se ha hablado más arriba que no están en la especificación POSIX. Y sí, NTFS viene a cuento por NTFS soporta, o soportaba en tiempos de Windows NT/2000 POSIX para poderlo…   » ver todo el comentario
«12

menéame