Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Creo que los cajeros del Marcadona están más expuestos, o , al menos, que no salgan con esos trajes NBQ en las fotos
Pobre de los que estén trabajando en la vacuna del ébola
Pobre de los que estén trabajando en la vacuna del ébola
Comentarios
Creo que los cajeros del Marcadona están más expuestos, o , al menos, que no salgan con esos trajes NBQ en las fotos
Pobre de los que estén trabajando en la vacuna del ébola
#6 Efectivamente, pero todos los trabajadores que fueron tratados de esenciales para el mantenimiento de lo más mínimo en el país durante el primer confinamiento (alimentación, transporte, seguridad...) no lo son para recibir vacunación prioritaria como policías, bomberos y... docentes.
Y nos quieren vender que el protocolo de vacunación sigue criterios puramente científicos.
#11 estoy de acuerdo contigo, pero reconozco que mi opinión no es de experto. Entre profesores de secundaria y cajeros no estoy seguro cual es más prioritario. En el Reino Unido, donde vivo, lo que han hecho es que el criterio es la edad y patologías que te ponen en riesgo. Para los que han de trabajar en presencial, padres de alumnos o estudiantes nos ofrecen tests de antígenos gratuitos dos veces a la semana.
Será un criterio acertado o no, pero es el que siguen. Entiendo que decidir grupos de riesgo es arbitrario, pero está menos sujeto a críticas que cuando afecta a colectivos enteros (taxistas vs policías, por ejemplo)
#13 Yo tampoco soy experto en medicina, ni tan si quiera en salud. Sin embargo, el criterio de la edad y las patologías es, quizá, lo más coherente y razonable y lo que ha primado en muchísimos países tal y como comentas. Pero nada más alejado de la realidad, hay más factores que deberían incidir en el orden de vacunación, como la exposición al público.
Quizá no me expliqué bien antes, pero hay muchos colectivos expuestos, y no sólo aquellos que ha decretado el gobierno (y las comunidades autónomas, no olvidemos que todo parte de consensos). Mi cuestión venía a decir que, si en la primera ola fueron consideraros esenciales colectivos como sanitarios, trabajadores de supermercados, limpieza, transporte... ¿qué motiva ahora la exclusión de parte de estos colectivos?
Sobre los docentes quise remarcarlo porqué si bien en la primera ola se implantó de golpe la teleformación, en un momento dado se dió prioridad a la recuperación, paulatina, de la presencialidad con medidas adicionales, como ventilación en las aulas, trabajar en grupos cerrados, etc. Es decir, se mitigó los efectos a la exposición de este colectivo. Entonces ¿que motiva que pasen por delante de los demás?
Antes de que algún pitoniso salte, quiero aclarar que no pretendo juzgar a los docentes, simplemente poner en cuestión la parcialidad de las medidas tomadas respecto los mismos.
Es indignante pensar que la realidad es así, y son "nuestros gestores" los que han programado que así suceda.
Justo iba a menearla hace un rato #0 pero ya "gasté" los envíos de hoy.
Si te parece bien, podemos más tarde mover el meneo a vacúname
Gracias!
Es más importante tener vacunados a los que dan palos a pensionistas y estudiantes.
#1 Que PUTA VERGUENZA DE PAIS.
VACUNAMOS A CURAS, OBISPOS, POLITICOS, HIJOS DE PUTA VARIOS. Y los que están al pie del cañón, con un presupuesto de chiste, SIN VACUNAR!!!!!
Y esta es la realidad de un estado como España.
Donde preferimos tener vacunados a obispos, políticos, enchufados, familia real... que a los investigadores que están con el virus...
Un poco bastante sensacionalista la noticia, no han sido vacunados por ser mayores de determinada edad y no estar todavía en el rango de vacunación actual. Pero la inmensa mayoría de ellos, por no decir todos, ya han sido vacunados con Astrazeneca desde hace varias semanas.
El ejército ya las tiene, que es mas importante.
#22 La redacción y el contexto serían fundamentales para analizarlo debidamente.
El contexto seguramente fuera el de una situación que nada tuviera que ver con la pandemia del covid19, donde la gente muere a centenares diarios, no existen suficientes vacunas y se están priorizando los grupos más vulnerables.
Esta gente está en un sector donde esos riesgos están contemplados dentro de la normalidad de su trabajo, tienen necesariamente material de protección y protocolos para protegerse de patógenos conocidos y desconocidos.
La vacuna en este caso les protegería más en el transporte público o las reuniones familiares que en su lugar de trabajo, y para esa protección se ha decidido que los grupos más vulnerables deben ser los primeros a proteger.
Nadie esperaba otra cosa, así han tratado siemrpe a la cienca nuestros políticos.
En otro organismo público de investigación donde se trabaja con Covid y dede donde se coordinaban y validaban las PCR y test de serología se dió la orden de volver a trabajo presencial en cuanto acabó el primer estado de alarma sin autorizar el teletrabajo hasta varios meses más tarde, y ni mucho menos hacer una prueba de serología a los trabajadores como hacían todas las empresas. El mismo organismo que trabajó con el ébola cuando la lió Mato y recompensaron a los que se comieron el marrón sin medios protectortes adecuados no renovándoles el contrato temporal.
Tiene su logica, estamos en una democracia y la poblacion española no tiene mucha predileccion por la ciencia y asi lo reafirma cada vez que hay unas votaciones, asi que no hay razon para vacunar a los cientificos e investigadores primero, y si se hiciese no faltaria gente que les echaria en cara que se vacunasen primero, ya sabeis: se les paga algo asi que tienen que apoquinar con los riesgos sino que se dediquen a otra cosa, anda que no hay cientificos e investigadores a cascoporro que se pegarian por algunos puestos de esos ...
Marchando una de AstraZeneca.
Ni falta que hace.
Estamos hablando de laboratorios que se dedican a la investigación, es un sinsentido que para investigar necesiten estar vacunados cuando precisamente lo que pueden estar investigando es como hacer la vacuna.
Disponen por lo tanto de protocolos estrictos de seguridad para poder trabajar con elementos biológicos peligrosos sin asumir riesgos innecesarios.
Si uno de esos trabajadores se infecta de aquello en lo que está trabajando es que los protocolos de seguridad están mal diseñados o no se han aplicado correctamente, ya esté trabajando con el covid19, con el ébola o con un material biológico desconocido.
#3 Ni la entradilla, macho:
"[...]y también se adentran en las zonas contaminadas de algunos hospitales madrileños para estudiar el virus en el aire."
El riesgo se puede reducir, pero siempre va a estar ahí, por muchas medidas que se tomen. Salvo que estés inmunizado, que es lo que piden.
#8 Esta gente tiene un trabajo que implica moverse con elementos biológicos peligrosos, y para ello disponen de equipamiento y protocolos de seguridad que les permitan actuar allí donde un ciudadano no puede por que no tiene ese tipo de protecciones.
Si tan peligroso es para ellos desarrollar una nueva vacuna, cuando hay ya una docena en el mercado, que no la desarrollen. Si van a necesitar ponerse la vacuna de otro fabricante para desarrollar la suya es que quizá no estén preparados para la tarea.
#3, conozco el caso de una investigadora que de infectó (y murió) de la enfermedad de las vacas locas por un accidente que tuvo mientras manipulaba una muestra, en un centro de investigación en el que en teoría deberían seguir todos los protocolos de seguridad.
#3 que es obligatorio por ley que se vacunen de todo lo que exista vacuna y trabajen con ello. Pero dejemos esa obligación laboral de además un pequeño grupo de personas.
#12 ¿Puedes citar el artículo legislativo al que te refieres?
#18 uno de los implicados lo comentó en una entrevista, no recuerdo si es simplemente una cláusula en su contrato o es una obligación sectorial... En la propia noticia lo comenta sin concretar tampoco.
#3 impresionante el rollo que has metido, para decir una gilipollez.
#16 La tuya es más corta.
#17 pero no es ninguna gilipollez.