Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Prácticamente el 50% de los juicios, en macrocausas, sale así. Ahora viene el recurso, y como no hay jurisprudencia pues...
#1 Los intereses es lo que menos importa. Total es una cantidad ínfima en comparación con lo cobrado de más mensualmente desde el inicio de la cláusula suelo (que suele ser desde el sexto mes, hasta el final).
Es decir, que una hipoteca a 30 años hecha en 2005, habrá perdido por cláusula suelo en torno a 5.000 -10.000 euros de media (lo que yo he visto). Y sólo se está devolviendo desde 2013... es decir, el que reclama que sepa que recuperará en torno a 2 000 euros de lo cobrado de más, más lo que le va a suponer el no hacer efectiva dicha clausula.
Conclusión del tocho, el que gana siempre es la banca.
1.- Dilata los macroprocesos (sé de algunos de 11.000 personas que aún está pendiente de fallo y lleva MÁS DE TRES AÑOS). Tres años por 12 cuotas por 11 mil personas cobrándosele clausula suelo y que ya está mas que amortizado.
2.- Recurre hasta el infinito. Los costes que le va a suponer dilatarlo, al perjudicado, no es proporcional a lo que le van a devolver.
3.- Todo lo nulo en derecho significa que nunca debería haber existido. Que no se anulen de facto las clausulas suelos, abusivas y nulas, es por decisiones políticas.
#1 Los intereses es lo que menos importa. Total es una cantidad ínfima en comparación con lo cobrado de más mensualmente desde el inicio de la cláusula suelo (que suele ser desde el sexto mes, hasta el final).
Es decir, que una hipoteca a 30 años hecha en 2005, habrá perdido por cláusula suelo en torno a 5.000 -10.000 euros de media (lo que yo he visto). Y sólo se está devolviendo desde 2013... es decir, el que reclama que sepa que recuperará en torno a 2 000 euros de lo cobrado de más, más lo que le va a suponer el no hacer efectiva dicha clausula.
Conclusión del tocho, el que gana siempre es la banca.
1.- Dilata los macroprocesos (sé de algunos de 11.000 personas que aún está pendiente de fallo y lleva MÁS DE TRES AÑOS). Tres años por 12 cuotas por 11 mil personas cobrándosele clausula suelo y que ya está mas que amortizado.
2.- Recurre hasta el infinito. Los costes que le va a suponer dilatarlo, al perjudicado, no es proporcional a lo que le van a devolver.
3.- Todo lo nulo en derecho significa que nunca debería haber existido. Que no se anulen de facto las clausulas suelos, abusivas y nulas, es por decisiones políticas.
#4:
Uno si, otros no, unos ganan en primera y pierden en segunda, otros al revés. Esto no tiene sentido. Yp he luchado tres años contra esto, he conseguido que me quitaran la claúsula pero no los 25.000 euros que me han cobrado de más. El problema que si quiero reclamar eso tengo que empezar todo de nuevo y pagar, pagar y pagar.
#17:
#9 Mi abogado tuvo que leerse la escritura varias veces para encontrar donde estaba esa claúsula suelo. La juez nos dio la razón justo por eso, porque es casi imposible distinguir esa claúsula. La oferta vinculanete nos la dieron en el mismo momento en que firmamos la hipoteca, por lo que no pudimos saber de su existencia. Cuando te leen la escritura antes de firmar el notario te lo lee de carrerilla y es imposible entender una sola palabra de lo que dice. Sumando todas esas cosas, ni yo, ni un economista podría haber sabido lo que estaba firmando. Por eso está considerado un abuso, porque te lo colaban sin que tu lo supieras
Comentarios
Uno si, otros no, unos ganan en primera y pierden en segunda, otros al revés. Esto no tiene sentido. Yp he luchado tres años contra esto, he conseguido que me quitaran la claúsula pero no los 25.000 euros que me han cobrado de más. El problema que si quiero reclamar eso tengo que empezar todo de nuevo y pagar, pagar y pagar.
#4 Con lo sencillo que hubiera sido haberte leído el contrato antes de firmar o, si no entendías del tema, haber pagado a un asesor para que te lo explicara todo detalladamente.
#9 Seguramente los tecnicismos y trampas que incluyen esos contratos no lo sabe descifrar ni un profesional muchas veces. Estas cosas las meten a sabiendas de que la gente no conoce la ley, ya que es imposible que todo el mundo sea experto en banca, y muchas veces juegan con ventaja, haciendo cosas que son legales pero que sólo benefician al banco/caja.
#9 Seguro que tu has leído y negociado a fondo antes de firmar el contrato de la luz, del gas, el adsl, el que te ofrecieron para tu primer trabajo y las condiciones de cada página web en la que te registras. Enhorabuena, ya puedes seguir dando lecciones a la gente que lleva años luchando y palmando pasta.
Lo que hay que leer.
#13 No me compares una hipoteca, que vas a firmar una vez en tu vida con un alta de teléfono. Yo cuando firmé la hipoteca pedí oferta vinculante y antes de firmar copia de las escrituras, ni que decir tiene que me los miré de arriba a abajo y cualquier duda que pudiera haber la consulte con el banco para que me lo aclararan.
El que no tenga los conocimientos mínimos necesarios, siempre puede contratar a un gestor para que lo revise. Lo que le se vaya a gastar comparado con el coste de la casa es bastante asumible.
#9 Mi abogado tuvo que leerse la escritura varias veces para encontrar donde estaba esa claúsula suelo. La juez nos dio la razón justo por eso, porque es casi imposible distinguir esa claúsula. La oferta vinculanete nos la dieron en el mismo momento en que firmamos la hipoteca, por lo que no pudimos saber de su existencia. Cuando te leen la escritura antes de firmar el notario te lo lee de carrerilla y es imposible entender una sola palabra de lo que dice. Sumando todas esas cosas, ni yo, ni un economista podría haber sabido lo que estaba firmando. Por eso está considerado un abuso, porque te lo colaban sin que tu lo supieras
#17 Puedes solicitar leerla tu mismo y no pueden negarse, se tienen que esperar.
#18 Aun de haberla leido yo mismo no hubiese visto esa claúsula, está totalmente escondido entre un monóon de datos y no lo pone de esa manera, lo pone de una manera que ni un experto puede saberlo. Fue una estafa y punto.
¿Y los intereses que?
Prácticamente el 50% de los juicios, en macrocausas, sale así. Ahora viene el recurso, y como no hay jurisprudencia pues...
#1 Los intereses es lo que menos importa. Total es una cantidad ínfima en comparación con lo cobrado de más mensualmente desde el inicio de la cláusula suelo (que suele ser desde el sexto mes, hasta el final).
Es decir, que una hipoteca a 30 años hecha en 2005, habrá perdido por cláusula suelo en torno a 5.000 -10.000 euros de media (lo que yo he visto). Y sólo se está devolviendo desde 2013... es decir, el que reclama que sepa que recuperará en torno a 2 000 euros de lo cobrado de más, más lo que le va a suponer el no hacer efectiva dicha clausula.
Conclusión del tocho, el que gana siempre es la banca.
1.- Dilata los macroprocesos (sé de algunos de 11.000 personas que aún está pendiente de fallo y lleva MÁS DE TRES AÑOS). Tres años por 12 cuotas por 11 mil personas cobrándosele clausula suelo y que ya está mas que amortizado.
2.- Recurre hasta el infinito. Los costes que le va a suponer dilatarlo, al perjudicado, no es proporcional a lo que le van a devolver.
3.- Todo lo nulo en derecho significa que nunca debería haber existido. Que no se anulen de facto las clausulas suelos, abusivas y nulas, es por decisiones políticas.
Tratos con los bancos, nunca jamás, salvo caso de vida o muerte. Nunca, nunca, nunca.
Cláusulas suelo, preferentes, acciones de Bankia.... los juzgados colapsados porque la Banca, con permiso del Gobierno y del Banco de España, son una panda de ladrones. Y gracias a que las normas europeas hay que aplicarlas en nuestros juzgados si o si, y así al menos algunos se pueden defender de este latrocinio, que si fueran por los politicuchos PPSOE comprados y sus decretos-leyes-diarreas, nos la teníamos que envainar.
Por fin, otra sentencia que es la cruda realidad, pero tiene que existir más y eliminar la cláusula del suelo, por abusiva, como tantas que hay hoy en día, por ejemplo, las tarjetas de crédito, que ya ganan, excepto las tarjetas black, que eso era un chollo hasta que se les ha pillado.
Según leí hace poco Unicaja se niega a quitarlas. A pesar de que salió ina sentencia diciendo lo contrario.
nunca maisssssssssssssssssssss
nunca maissssssssssssss ..
Otra misión más para el superfiscal-prevaricador : leal, vigilante y defensor de los intereses de la casta.
Miedo me da cuando les obligan a estas historias porque quiere decir que nos van a robar por otro lado.
Qué fácil echarle huevos a cajitas rurales...
Esto es lo correcto y lo honesto,... hace tiempo que judicialmente se perseguía la usura --en los juzgados-- y las claúsulas engañosas que abusaban y recaían sobre el ciudadano de a pié se neutralizaban... pero no sé que hijo de puta de Presidente del Gobierno volvió a permitir y legalizar la usura sobre el Ciudadano..¿quién fué?... es lo mismo, ¿ quién anuló el embargo de bienes y de patrimonio, sobre los hijos de puta de los políticos corruptos?...