Al inspeccionar el centro de nuestra Galaxia, XMM-Newton de la ESA ha descubierto dos colosales "chimeneas" que canalizan material de las proximidades del agujero negro supermasivo de la Vía Láctea en dos enormes burbujas cósmicas. Las burbujas gigantes fueron descubiertas en 2010 por el telescopio espacial de rayos gamma Fermi de la NASA: uno se extiende por encima del plano de la galaxia Vía Láctea y el otro por debajo, formando una forma similar a un reloj de arena colosal que abarca unos 50.000 años luz. Rel.: http://menea.me/ktvy
#13 Ya ya, el tiempo y el espacio es lo mismo pero tú puedes navegar el espacio en varias direcciones. En cuanto al tiempo estás atrapado como en el Mario Bross aquel en el que la pantalla avanzaba inexorablemente.
#22 La percepción del tiempo es resultado de la secuencia causal de acontecimientos.
Si te paras a pensar en cómo miden exactamente el tiempo los relojes te darás cuenta rápido de lo que están midiendo: una longitud o desplazamiento a una velocidad constante respecto a su marco de referencia, o sea, espacio. Como entidad física el tiempo no existe.
#27 Yo no diría tanto como contraintuitivo, a mí me parece una cuestión cultural.
La noción de tiempo es perfectamente válida para el uso que le damos, basta con saber que en realidad es una medida de espacio que sirve de referencia, o una cantidad de cambios en la materia a una tasa "fija"... hay varias maneras de verlo, pero de "viajar en el tiempo" me temo que no hay ninguna.
#29 Claro. Y esta es la definición de segundo, de la wiki:
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.1
Una oscilación es al final una longitud o desplazamiento. Luego, si puedes moverte 1 metro por cada segundo (mientras el cesio ha vibrado tropecientas veces) ya tienes una velocidad, que como ves compara en realidad dos longitudes.
Igual se ve más claro pensando en días pero es lo mismo, un día es una rotación de la tierra (la oscilación es una rotación en un solo eje) . Al final comparamos unos movimientos con otros, también se puede ver en grados.
Y lo de la dirección es una cuestión de causalidad, las causas anteceden a los efectos que a su vez son también causa de nuevos efectos... y tachán, ya tenemos la ilusión de tiempo como "dimensión de desplazamiento unidireccional" creada.
#3 De hecho, muchas veces lo mejor es poner ejemplos gráficos ya que son magnitudes que escapan a nuestro entendimiento.
Si encendemos una bombilla en la luna, tardamos menos de 2 segundos en verla en la tierra.
De aquí a Marte, dependiendo de la orbita terrestre y la marciana, la luz tarda entre 3 y 20 minutos (de media son unos 12).
A la Luna hemos llegado y podemos llegar con relativa facilidad, a Marte salvo con sondas y robotitos, no hemos llegado con tripulación y que hayan podido volver.
50000 años luz, nunca llegaremos a recorrerlo como especie... salvo que se construya USS Enterprise y tenga un motor de curvatura
#9 Bueno, el espacio - tiempo es relativo segun Einstein, no sabemos nada de nada en realidad, asi que, quien nos dice que no podamos viajar en un futuro lejano fuera de los parametros que hoy en dia conocemos.
#12
Porque 1+1 es 2.
NO se puede superar C con algo con masa acelerando... ¿pero es necesario viajar uno? O solo colonizar los deshabitados y habitables de sistemas cercanos mientras sondas exploran nuevos y poco a poco extenderse ¿por qué ha de ser una persona o un grupo quien haga todo el trabajo y no la humanidad en si poco a poco?
Por otra parte sí es posible teóricamente más velocidad de C plegando el espacio-tiempo sin violar el límite físico de C por ejemplo con la métrica de Alcubierre
Pero tiene un montón de debates filosóficos. Si ir más aprisa de C con el método que fuera implicaría viajar al pasado o no y crear bucles temporales cerrados. O No y podrian eludirse
Ese es el principal tema creo porque hay más de una propuesta para esos viajes o plegar el espacio-tiempo
#24 Segun he leído, declarandome lego, una vez que superas el horizonte de sucesos en un AN no hay retorno y parece que cualquier aserto matemático científico válido en el universo conocido no es valido para un agujero negro...en realidad y repito es lo que he leído no sabemos aún nada de nada de ellos...estamos en pañales.
En un foro han pedido explicaciones de ciertas cosas con un montón de preguntas... te copio las respuestas donde está al final la respuesta a tu cuestión y lo que sí se sabe (no, no estamos en pañales o no todo el mundo está igual):
Primero has de tener en cuenta que el tiempo es una dimensión. El espacio lo medimos en metros y podemos ir hacia un sentido o el contrario. El tiempo lo medimos en segundos y aparentenemente solo tiene un sentido que llamamos adelante y no podemos ir hacia atrás como sí con las dimensiones del espacio. Eso es ańu algo extraño y en la mecánica cuántica funciona el tiempo en las dos sentidos. El sentido hacia adelante "emerge" y es la flecha de la entropía que es un valor de una propiedad física emergente.
Bueno. Si el tiempo es una dimensión se ha de poder medir en las mismas unidades que el espacio, o a la inversa. Y así es, podemos medir el tiempo en metros, distancias entre tiempos en metros. El espacio no es universal sino respecto algo que consideramos sistema de referencia . El tiempo lo damos por universal en nuestra vida, pues resulta que no lo es, es respecto un sistema de referencia
(usamos segundos de tiempo no los metros de tiempo porque si usáramos metros de tiempo la velocidad de la luz en el vacio sería 1 un metro de espacio en un metro de tiempo que es poco práctico porque todas las velocidades irían de 0 a 1 en fracciones y más de 1 sería hacer "Saltos")
La luz viaja en el espacio vacío a 299.792'458 km/s (no llega a los 300000 mil pero casi y se redondea porque es más práctico el número redondo. La gravedad igual. Ahora si cogemos un segundo y lo dividimos entre 299792458 partes, cada una de esas partes diminutas del segundo es un metro de tiempo. Ocurre que si algo se moviera más rápido que eso respecto uno entonces el algo iría de un sitio a otro sin pasar por medio sin existir un momento y no sería algo como 1+1=2. Realmente si tu estás sentado delante de una vía de un tren evidentemente la Tierra gira pero tu no lo notas porque giras con ella al tiempo es como si estuvieras en reposo respecto a ella y por tanto para ti está quieta... Si tiras una pelota a 40km/s de ti pues va a esa velocidad de ti y te olvidas de la Tierra. Si enciendes una linterna la luz saldría a casi 300000 km/s (olvidando el aire que frena) respecto ti apuntaras hacia adonde apuntaras
Ahora pasa un tren a 80km/s y dentro hay una persona. Esta lanza una pelota arriba y abajo y la recoge. Para la persona que está en el tren la pelota sube y baja recta (dado que la pelota antes de lanzarla está en reposo respecto ella pero ambas se mueven respecto el suelo). Tu miras y ves como la pelota dibuja una parábola al estar tu en reposo respecto el suelo, tu la ves subir y bajar como quien está dentro del vagón pero la ves avanzar con la velocidad del tren. Ocurre que a la persona que juega con ella también la ves avanzar a la misma velocidad y entre esa persona y la pelota no hay diferencia por tanto no notan eso ellos. De la misma forma que no notas el giro de la Tierra
Si la persona tira la pelota hacia adelante a 80 km/h para ella, ella la verá avanzar a 80 km/s porque son 80 km/s respecto ella pero para tí son los 80 km/h más la velocidad del tren o sea otros 80 km/s y avanza a 160 km/h respecto ti. Tu la ves a 160 y la persona en el tren a 80 porque ella ya avanza a 80 respecto el suelo.
Bien. Eso es la relatividad de Galileo Galilei que algunos tierraplanistas no han alcanzado siquiera y que Galileo probó con sumo detalle con todo tipo de pruebas para mostrar que no se nota el giro de la Tierra porque giramos con ella y lo que se notan son los cambios de velocidad respecto algo (vamos la inercia...)
Pero, Pero si la persona que va en el tren enciende una linterna (y nos olvidamos del aire) y apunta hacia un lado la luz se alejará de él a esos casi 300000 km/s. Si apunta hacia atrás no se alejara a esos casi 300000 km/s menos los 80 km/s del tren sino a los mismos casi 300000 km/s.. Si apunta hacia adelante no se aleja la luz de él a los casi 300000 km/s más los 80 km/s del tren sino a esos mismos casi 300000 km/s
Si la persona acelera a 200000 km/s y enciende una linterna hacia adelante la luz no saldrá hacia adelante a casi 500000 km/s sino a los casi 300000 km/s de siempre. Y si enciende hacia atrás no irá a cerca de 100000 km/s como parecería sino de nuevo se le alejará a los casi 300000 km/s
UNos cálculos sencillitos y te puedo hacer y no son complejos de entender en absoluto muestran que al forzar que para dos móviles a movimientos diferentes ambos tengan que ver la luz a casi 300000 km/s (usamos segundos de tiempo no los metros de tiempo porque si usáramos metros de tiempo la velocidad de la luz en el vacio será 1 un metro de espacio en un metro de tiempo)
Pues te sale que la longitud de algo que se mueva para quien lo vea moverse cambia. Pero tan poco que es inapreciable a menos que se esté en velocidades extremas. La longitud que veremos será = la que tendría en reposo por RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)] Donde V es la velocidad que le vemos moverse y C la velocidad de la luz en el vacío en las mismas unidades que V.
El tiempo le ocurre lo mismo. El tiempo que le veamos transcurrir será = el tiempo que nos pasará a nosotros en reposo o el que tendría en reposo respecto a nosotros por RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)]
Si C valiera 1 las fórmulas se simplifica y lo que te dicen es que decrece en forma progresiva geométrica. Es decir bajan un poco al subir la velocidad pero cada vez más a mayores velocidades pero si la cosa no se acerca al 80% de la velocidad de la luz no es tanto y tanto lo que se baja. Pero si alcanzara la misma velocidad de la luz su tiempo sería 0 y su longitud 0. Y efectivamente los bosones como el fotón.. el gravitón etc (ojo con los bosones ZyW que tienen trampa dado que son un mix de fotón y de partícula de higgs con masa) que van a C en el vacio no les transcurre el tiempo.Desde que se emiten hasta que se dan el ostión no les transcurre el tiempo y además no ocupan lugar pudiendo poner los que queramos en un mismo lugar. Esto es el secreto del condesado bosé-Einstein, Los fermiones sí ocupan lugar, sí les transcurre el tiempo. Los fermiones tienen masa, etc los bosones no.. Bueno excepto los W B y los gluones hacen de su energía como si hubiera masa al quedar confinada con los quakrs pero es otro cantar
Lo de la masa. Es más complicado pero te sale entonces que la masa que veríamos es = la masa que tendría en reposo respecto nosotros DIVIDIDO entre RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)]
O sea que la masa se incrementaría a grandes velocidades y a la velocidad de la luz en el vacío sería infinita si hubiera una masa en reposo. Antes se convierte en agujero negro por tanto la energía de movimiento que deberíamos meter sería INFINITA a tiempos y cantidades finitos.- UN fotón de luz como no tiene masa en reposo pues ni fu ni fa.. Su energía viene marcada solo por su frecuencia y longitud de onda... (una cosa con masa también tiene su onda asociada ojo) pero si quieres acelerar algo con masa le has de meter más y más energía y para alcanzar C deberías meter una cantidad de energía infinita y antes colapsa en agujero negro, claro...
Eso se comprueba de rutina en los aceleradores de partículas donde se acelera partículas con masa (por ejemplo protones en el LHC) al 99'999997 % de la velocidad de la luz o así. E incrementan su masa espectacularmente así como se requieren enormes cantidades de energía para hacerlos llegar a esas velocidades y por eso el acelerador de 27 km de diámetro... Es decir que esas fórmulas describen con absoluta exactitud lo que ocurre en la realidad y un protón es un protón aquí y en la otra punta del universo y podemos observar que les ocurre lo mismo. Es decir se cumple. Sino se cumpliera esas "formulas " estarían mal y lo que hacemos es comprobar que están bien
Vemos que le añadimos energía de movimiento o energía vamos (porque es eso no como se utiliza con esos razonamientos de "somos energía y esta no se destruye por tanto no desparecemos al morir" esos razonamientos están ramatadamente mal y no entienden lo que es la energía en absoluto en física que es la que no se destruye ni crea.. Por tanto se mezclan dos cosas diferentes para pasar propiedades de una a otra con las palabras sin darse cuenta) Bueno que hemos dado energía pero no aumentando en energía de movimiento en esa cantidad sino un poco y el resto en masa, en materia
Si aplicamos el teorema del binomio de newton a MasaQueManifiesta =MasaEnReposo / RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)]
Obtenemos que esa diferencia de masa (MasaQueManifiesta -MasaEnReposo) es parte de la energía que hemos metido y no ha ido a energía de movimiento..
Es decir obtenemos la famosa E=m*C^2
En realidad que la masa y la energía son lo mismo. Que la masa es una forma muy concentrada y ordenada de energía y pocas cantidades de masa dan mucha energía pero hace falta mucha energía para obtener un poco de masa. Y eso precisamente está conforme con la entropía y la línea del tiempo.
Ese es el secreto de las estrellas donde se transforma materia en energía que se radia y es el motor de todo el resto, de la vida y de todo. Y por desgracia eso permitió fabricar las bombas atómicas porque hacen eso: transformar algo de materia en energía de forma bastante bruta y sucia (los humanos encontramos hacer las cosas mal a diferencia de las estrellas) y encima para destruir. Cantidades inmensas de energía liberadas de vez para cambiar las cosas hacia la destrucción en lugar de otro sentido.. Eso son las bombas atómicas. Ni más ni menos
Sobre las formulitas al otro lado del universo... En realidad describen procesos físicos si no se aplicaran estarían mal descritos si están bien descritos han de continuar valiendo dichas formulitas por ejemplo has de mover el brazo igual o ver con tus ojos o respirar con aire al otro lado del universo si estás en las mismas condiciones. Si ahora no puedes volar tirándote de los cordones de los
#32
Parte 2
cordones de los zapatos con las manos estando de pié en el suelo en otro planeta tampoco. porque son eso en lenguaje lógico-matemático... Se cumplen si están bien. Si fallaran pues estarían mal escritas
La gravedad. los agujeros negros y la radiación hawking
En primer lugar hemos visto que masa y energía son lo mismo. La masa o energía en reposo que pone resistencia a cambiar el movimiento porque ya está ahí es además la carga de la gravedad. En cierto modo porque las cosas se dan en ciertas masas como en ciertas cargas electromagnéticas en ciertas hipercargas de color de fuerza fuerte y en ciertas hipercargas de fuerza débil. Pero realmente es la energía. Todas absolutamente todas es la energía TOTAL no solo la de reposo (y los fotones son paquetes de energía por tanto sí les afecta la gravedad aunque carezcan de masa). La energía se da en lo cotidiano en cantidades de masa y luego cantidades de energía extra muy pequeñas en comparación. Pero esas cantidades y esas densidades de energía se pueden incrementar en total por encima de la concentracioń que es la masa... Todas las fuerzas son formas de inercia. Cuando empujo algo los electrones de mis manos repelen los del objeto y a través de esa fuerza se intercambia energía (la energía física ojo), perdemos nosotros y gana el objeto una fracción siempre se pierde a otro lugar de lo deseado, la entropía aumenta y el tiempo mantiene un sentido (por eso no podemos obtener energía de la nada sin pagarla con creces si no fuera así el tiempo se invertiría)
Vale ¿qué es la gravedad? ¿que son las fuerzas de la naturaleza que indican como se intercambia energía y con ello las propiedades de todo lo que vemos alrededor y que el conjunto de partículas elementales sea ese y no otro. Por una parte además de la dimensiones abiertas ha de haber unas cuantas de espaciales cerradas donde se de ese intercambio mismo que ahora indicaré en lo grande pero en lo pequeño el tiempo no tiene su sentido y tenemos algo así como un intercambio ondulante entre longitud de dimensiones entrelazadas que de momento hemos denominado cuerdas, campos cuánticos etc...
Lo explico para la gravedad que es el espacio-tiempo abierto con el tiempo en un sentido y más sencillo:
Imaginemos que no existe nada más en el universo que una cabina de ascensor con cosas en ella. Ningún sistema de referencia externo con el que valorar el movimiento, la aceleración etc.
Podemos poner un motor cohete en la base que lo acelere respecto lo que hay dentro porque fuera no hay sistema de referencia.
Si suelto dentro del mismo una pelota, el ascensor irá acelerando hacia la pelota que está donde la he dejado o bien la pelota para mi de pié cae aceleradamente hacia el suelo debajo del cual está el motor. Y yo me mantengo en pié como si estuviera en un campo gravitatorio. Es análogo. Además el motor comprime las paredes del ascensor y como nada se expande más rápido de C están con más presión cerca del mismo que en el techo...
Si algo tirara de arriba en lugar de tener un motor debajo entonces las cosas parecería que son repelidas de arriba y las paredes estiradas , más de la zona que se tira... O sea una repulsión
Volvamos al motor cohete. La pared se presiona... Yo dejo caer algo al suelo y va acelerando (o lo hace el ascensor, tanto da), cada vez más aprisa y a cada rango de velocidad a cada (bueno pensad en derivadas ) si se aplica la relatividad especial en ese momento respecto a mi que no me muevo lo que cae tiene una longitud más pequeña respecto hacia donde se mueve y yo claro y su tiempo es más lento respecto a mi (al menos mi cabeza)
Se puede pensar que las cosas se contraen o que realmente el espacio-tiempo es el que se contrae. Es igual porque es una geometría en todo caso y por tanto equivale a una contracción del espacio tiempo dado que es la relación entre "las cosas" sea lo que sea...
Y esto se entiende si se hice girar un tiovivo mentalmente muy rápido para que se tenga que contraer por relatividad especial ¿Como diantre se ha de contraer en el sentido que gira si lo ocupa todo antes de moverse y lo continúa ocupando haciendo una redonda todo el rato?
Evidentemente se entiende si pensamos como una contracción del espacio-tiempo no siendo un ente material en el sentido clásico sino una especie de éter geométrico solo geométrico
pero entonces aunque esté la cosa quieta en reposo respecto el suelo ... Pues el espacio-tiempo está deformado ahí. (recordar la presión en la estructura del ascensor aunque se mueva en bloque...)
Lanzo una cosa hacia arriba y avanza a la velocidad que le dado respecto el suelo del ascensor, el ascensor acelera y aumenta la velocidad y ahora la cosa avanza menos respecto el suelo, el ascensor aumenta más la velocidad y la cosa aún avanza pero menos respecto el suelo. Al final es superada por la velocidad del ascensor y ya cada vez se desplaza con más velocidad respecto el suelo. Lo mismo que si lanzo algo al aire.
¿Y si lanzo algo muy rápido de forma que no sea atrapada? Se puede imaginar que si en lugar de un ascensor tengo una esfera que atrae puedo hacer girar algo alrededor con su fuerza centrífuga. A medida que lo giro más rápido la fuerza centrífuga es más grande y puede escapar
¿y si la gravedad es tal que para escapar de ella se ha de superar C? Pues. Pues entonces la velocidad de escape sería C y a esa situación la llamamos agujero negro
Tanto da que la gravedad sea una fuerza ficticia y la fuerza centrífuga también por ser una forma de inercia... O más de lo mismo...
Precisamente, la fuerza es más en esto un objeto matemático que permite entender intuitivamente la situación con más facilidad
¿y si solo hay una esfera en el universo sin sistema de referencia para saber si es el objeto que...? Vale el momento angular se ha de conservar...
Lo que importa es la energía-momento después de todo
La cosa cae y por relatividad general tiene un tiempo y su espacio una curvatura... Si le aplicamos otra velocidad además de la de la gravedad pues aplicamos relatividad especial además
Bueno pero resulta que el espacio lo medimos en metros y el tiempo en segundos (un metro de tiempo es una ridiculez de fracción de segundo o sea que 1/299792458 de segundo es un metro de tiempo, nada práctico).. Al final nos sale una curvatura mayor en tiempo que en espacio, claro... (para que el tiempo no reste el cuadrado en la métrica y sume se ha de cambiar por su equivalente imaginario)
Lo que importa por tanto es el tensor energía-momento y nos olvidamos de la masa que es una parte de la energía. La mayor en cualquier cosa normal y por eso funciona newton a las mil maravillas pero no en una enana blanca o una estrella de neutrones o un agujero negro donde las densidades son inmensas y newton no funciona... La relatividad sí.
Las formulas de la relatividad según la métrica de la geometría alguna es un poco rara si no se entiende y otras muy chulas según en que métrica se escriba. Lo relevante es que el agujero negro es cuando la densidad de la energía es tal que tenemos una zona donde la velocidad de escape es la de la luz en el vacío y dentro más que la velocidad de la luz en el vacío. Es decir que deberíamos ir más rápido que esta para salir una vez dentro. Como es la densidad de la energía y su distribución y no exactamente la masa (que es una densidad dada normal) tenemos que al aumentar la densidad va aumentando esa velocidad de escape hasta que ya tenemos un agujero negro o una zona donde no hay escape acelerando. Dentro del horizonte todo el espacio tiene un sentido como el tiempo tiene uno. Pues el espacio tiene uno: hacia dentro. La zona central se la ha denominado singularidad porque la relatividad general no nos dice tal cual que es... Ahora bien se hja eliminado el problema muchas veces y lo que sale es algo denominado puente einstein-rosen... Un agujero de gusano lo que ha hecho especular... Además una métrica invertida predice lo que se denomia agujero blanco... Parece que al entrar se es destruido por la cada vez más fuerte gravedad y la zona central es una conexión "esférica" con el horizonte de sucesos. Un puente que hace que cuando se llegue solo quede la propia energía en forma de gravedad y pase al horizonte de sucesos del agujero negro haciéndolo mayor y por eso los hay tan grandes como el agujero negro central de la vía láctea...
¿eso es el agujero blanco? sí y no. Ocurre que el tiempo está detenido para lo que ha caído una vez le pasa eso y por tanto es como un fotón. No hay tiempo y vale todo esto que voy a contar de vez aunque para nosotros sea billones de veces más que la edad del universo que suceda. Sería como de vez y sería para él un agujero blanco donde sale todo lo que está en "su realidad" pero para nosotros es radiación hawking.. NO tiene nada que ver con agua o lo mismo que con vino, estufas o cacahuetes.
En el agujero negro no trascurriría el tiempo en cierta forma y contradeciría la flecha del tiempo al concentrar energía y no disiparla como hace cualquier cosa siguiendo la termodinámica y el aumento de entropía. Sí la energía ni se crea ni destruye pero se disipa y después de un uso para algo ya no sirve para ese algo y necesitamos de otra con más concentración con menos entropía porque la otra tiene más. Y eso en cada acto que hagamos y en cada pensamiento para poder tener otro y en cada emoción. por eso el cerebro necesita aporte constante de oxígeno para poder quemar glucosa y producir energía nueva porque en cada uso la que hay "se gasta" y si falla el aporte morimos. Lo mismo el PC que si cortamos y no hemos guardado lo escrito se borra y se pierde o lo que visionamos... En el PC tenemos disco duro etc para guardar pero recordad los antiguos microordenadores Y se guarda usando energía en el disco duro... el PC disipa y se calienta y requiere ventiladores, nosotros sudamos, respiramos, transpiramos, bebemos agua y orinamos... y mantenemos la temperatura regulada etc
Bueno.. El gran problema. El agujero negro aparentemente violaría esto y no puede ser... (hemos visto que la gravedad es atractiva y la energía del vacío repulsiva ¿de acuerdo? se puede explicar mejor)
En lo muy pequeño he dicho que no hay flecha del tiempo tomada y esa va emergiendo al acumularse interacciones. Un grupo de las mismas son tales que los valores son acausales. Sin causa. Hay sucesos efectivamente sin causa que no son efecto de algo pero tienen sus efectos en lo muy pequeño. (eso es lo que hace tan difícil tener una teoría completa de lo pequeño y lo grande a la vez no porque no se entienda nada )
Entre esas cosas sin causa hay una realidad (descrita de forma matemática y teórica antes de comprobarse que es real y donde la ecuación de Dirac fue muy importante, esta es la que unificó la mecánica cuántica con la relatividad especial, la general aún no está unificada o sea la de la gravedad no está, la especial es lo que te he dicho sobre que se mide C para cualquier observador o cosa y sus implicaciones) la ecuación de dirac predice la antimateria y uno o dos meses que Dirac en conferencia indicó que era y que debía ser un positrón se descubrió este.
Bueno el espacio vacío fluctúa. Aparecen pares de partícula-antipartícula sin más como si 1+1 no fuera 2 pero en tiempos y espacios diminutos y se cancelan para volver al vacío. En realidad sí es 1+1 = 2 dado que tienen valores opuestos. Una tiene carga positiva otra negativa, una viajaría al futuro y la otra para nosotros también pero es equivalente a la otra viajando atrás en el tiempo... Algo un poco loco pero no se vuelve loco el universo ni 1+1 deja de ser 2 sino algo parecido a: 0/0 ... Las partículas aparecen y desaparecen sin más y sin causa alguna que las haga aparecer aquí o allá. Ojo eso es importante..
Al aparecer un par suficientemente cerca del horizonte del sucesos de un agujero negro una puede quedar atrapada y la otra no.. con lo que ya no se pueden cancelar. El agujero negro ha engullido a una y la otra que ya no puede cancelarse ya no es virtual sino real que queda libre y es emitida por tanto como si nada. Pero evidentemente no se genera energía neta positiva del vacío jamás. Se paga siempre. Recordemos que tienen valores opuestos así que lo que gana el universo con las partículas liberadas (eso es la radiación hawking nada que ver con agua o patatas con aceite, son partículas elementales) lo pierde el agujero negro con los valores contrarios de la que se ha tragado.
La radiación hawking que emite el agujero negro central de la vía láctea (se llama Sagitario A* o también SgrA* -hay tres cosas remarcabes en el mismo centro de la vía láctea y se usa la A para el centro geométrico y A* para el agujero negro en sí-) es apenas NADA. Es menos que la radiación del fondo cósmico de microondas. Si el fondo no llega a 2 kelvin cerca de 3 la del agujero negro es cerca de 1 kevin. Es decir a efectos prácticos reales SgrA* no emite NADA de dentro de su horizonte de sucesos (todo lo emitido es de fuera del mismo del disco cuando se forma etc pero no de dentro) no hay nada que se pueda medir que se haya emitido de dentro o nada que haga efecto alguno que se emita desde dentro del mismo. La radiación hawking que emite SgrA* es menor que la que recibe del mismo espacio con lo que en realidad gana 2kelvin en total sin hacer nada. O sea que a efectos prácticos es como si no emitiera y solo tragara pero en lugar de tragar los casi 3kelvin tragaría 2kelvin y ya está. Nada más. Ni empuja ni nada
Al ser tan poca esa radiación hakwing implica que para que empiece a perder "algo" de forma neta la temperatura del espacio por el fondo cósmico ha de bajar a menos del 1 kelvin (o sea pasar muchos miles de millones de años) y luego pasar trillones y trillones de años para que pierda "algo" que se pueda notar un poco...
Por tanto es más algo anecdótico y que afecta a que no traga tanto como podría tragar en realidad que a que escupa algo lo de la radiación hawking
Pero la radiación hawking es interesante para agujeros negros diminutos... Es decir que se evaporarían en un tiempo razonable si fueran muy pequeños (para un agujero negro de un milímetro se debería meter la masa de la Luna entera en ese milimetro) con lo que se explican cosas. Y además para ver algo se requiere un fotón más energético cuanto más pequeño se quiera ver o interaccionar. Hay un momento que la energía para acceder a un tamaño diminuto equivale a la que en ese tamaño se formaría un agujero negro que se disiparía al instante en radiación hawking. Lo que indica un tamaño mínimo para que se den cosas menos del cual no se puede dar nada.
#32
Y parte 4ª y final como colofón (que me parece bonito):
¿cómo estamos tan seguros que las otras fuerzas son como la gravedad y lo material y real es emergencia de lo mismo tan lógico-matemático etc en dimensiones extra cerradas sobre sí mismas? Primero porque los modelos hipotéticos así realizados sí se van acercando a los comprobados ciertos de mecánica cuántica de campos y relatividad general pero indican que estos dos son incompleto (ya se sabía) y que ha de haber otras cosas (y la experiencia indica que las hay) aunque no se consiga solucionar... pero tenemos una fuerza que vive en el régimen de la mecánica cuántica y lo pequeño y antes que el tiempo tome su flecha y además vive y funciona y conocemos en tamaños grandes como para que el tiempo tome su flecha es decir en los dos régimenes a la vez (y haciendo de puente): El electromagnetismo donde en el régimen grande lo tenemos en las leyes de maxwell y en los cuantos en la electrodinámica cuántica... (y unificada con la fuerza débil como electrodébil completamente y correctamente y regular con la fuerza fuerte pero aún esa regular unificación de las tres fuerzas nos da el modelo estándar de partículas que son las que comprobamos en nuestra vivencia.. pero hace falta completar y ver las que faltan que por cierto unifica bien y predice partículas si se añade una simetría)
Bueno... resulta que si cogemos el universo de 3 dimensiones espaciales abiertas, el tiempo abierto pero con un sentido y añadimos una 5ª dimensión espacial cerrada sobre sí misma un tamaño reducido y metemos la métrica que corresponde a esa equivalencia entre inercia y fuerza que he explicado con la cabina del ascensor. Al bajar de nuevo y separar que sale en las dimensiones espaciales abiertas por una parte y por otra la cerrada sobre esas dimensiones espaciales... nos da la relatividad general y la gravedad normal y moliente en las dimensiones espaciales abiertas. Pues vale... Y con esa dimensión cerradas sobre el espacio nos da... tachan... Las mismas leyes del electromagnetismo de maxwell no otra cosa. Nos da el mismo electromagnetismo sin más y de forma precisa e indubitable que es eso y no otra cosa.
Eso ni es coincidencia ni nada. Es que es así.
Por otra parte las operaciones artiméticas tienen representación geométrica pero no todo tiene representación geométrica en cualquier numero de dimensiones ni de cualquier forma como parecería sino que está acotado. Y a las mismas cantidades exactas de dimensiones y formas que los modelos de unificación de fuerzas... Vamos,.. Blanco y en botella aunque aún no se haya conseguido y el trabajo ha revelado simetrías entre construcciones lógico-matemáticas que se creían sin relación entre ellas revelando una realidad más profunda de todo que nadie había imaginado ni intuido antes
#36 Me quedas ojiplatico con tanta informacion y de calidad, ya te digo que yo soy lego en la materia y lo que se es por leer y escuchar sobre el tema y éste es tan complejo y a la vez tan fascinante que uno se siente intimidado con lo poco que conocemos y lo mucho que queda por conocer, pero como tu dices, no estamos como parece tan en pañales, gracias amigo por el esfuerzo.
#20 Madre. Las series de star-trek pusieron fantasía pero intentaban buscar aparentar respetar la física de algún modo (de libby a antimateria y el dilitio solo lo que la contiene) Deciden lo de la teletransportación para no gravar cada vez un descenso con maquetas diferentes de planetas.. Luego le buscan salida física a menos aparente... En nueva generación aparece una tableta antes de su invención. Miguel Alcubierre habla con el actor del capitan kirk y le explica la física de lo que podría hacerse con el warp (godenberri o como se llame el creador de la serie ya había muerto) y ajustan cosas. POnen una esfera de Dyson. debaten si un androide se le puede dar personalidad física .. Etc
Y este otro StarTrekD que si personas es energía y no se crea ni destruye por tanto... (a ver que pasa con este texto de energia en movimiento en los circuitos sin guardar si se va la energía del PC )Una red de lo vivo y la vida como sostén de la física elemental y no al revés (y a partir de ahí la red micelial).. energía oscura que en realidad debería ser neutronio en todo caso y un montón de cosas new age... Sincretismo de religiones como esperanza y mil cosas sin sentido salvo ser fantasía divertida que engancha pero fantasía. Ah y creo que nombran una ley de clarke bien pero ¿no le cambian el número o algo así? Creo que recitan la tercera y dicen que es la 2 o algo así... umm
#4 Y sin embargo, podemos ver y entender la magnitud que nos rodea. A mi me parece maravilloso que, siendo tan insignificantes, podamos darle al universo un significado que nada ni nadie más puede.
#8Dos cosas colman el ánimo con una admiración y una veneración siempre renovadas y crecientes, cuanto más frecuente y continuadamente reflexionamos sobre ellas: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí. Ambas cosas no debo buscarlas ni limitarme a conjeturarlas, como si estuvieran ocultas entre tinieblas o tan en lontananza que se hallaran fuera de mi horizonte; yo las veo ante mí y las relaciono inmediatamente con la consciencia de mi existir
Immanuel Kant, alias "el reloj de konisgberg"
No se rick, yo o el plumillas tendremos que revisar los conocimientos sobre el tema, pero tenia entendido que la vía láctea media aproximadamente unos 100.000 años luz de punta a punta, no los 50.000 que dice el articulo, de todas formas, si esas "chimeneas" miden 1000 años luz , podemos hacernos una idea mental de lo que representan en cuanto a dimensiones. Colosal.
#19 Vale, en la letra escrita pone otra cosa, y en la descripción de tu grafico, si pinchas en la imagen, pone que es una interpretación artistica, y los artistas, pùes ya sabes... no debía estar muy puesto. Salud.
Y luego me rayo pensando "por qué me tome esa última copa anoche que sabía que no me llevaba a ninguna parte?". El infinito cosmos, relativizando malas decisiones humanas desde el Big Bang! Gracias cosmos!!!
Comentarios
"50.000 años luz" a veces se nos escapa lo colosal que es todo a escala galáctica
#3 Colosal en distancias y colosal en la magnitud de tiempo.
#6 No hay diferencia.
#8 Pues si verdad hay sólo una entonces mal vamos
#13 Ya ya, el tiempo y el espacio es lo mismo pero tú puedes navegar el espacio en varias direcciones. En cuanto al tiempo estás atrapado como en el Mario Bross aquel en el que la pantalla avanzaba inexorablemente.
#22 La percepción del tiempo es resultado de la secuencia causal de acontecimientos.
Si te paras a pensar en cómo miden exactamente el tiempo los relojes te darás cuenta rápido de lo que están midiendo: una longitud o desplazamiento a una velocidad constante respecto a su marco de referencia, o sea, espacio. Como entidad física el tiempo no existe.
#25 Ya pero mi percepción sensorial me dice lo contrario. Es demasiado contraintuitivo para mí.
#27 Yo no diría tanto como contraintuitivo, a mí me parece una cuestión cultural.
La noción de tiempo es perfectamente válida para el uso que le damos, basta con saber que en realidad es una medida de espacio que sirve de referencia, o una cantidad de cambios en la materia a una tasa "fija"... hay varias maneras de verlo, pero de "viajar en el tiempo" me temo que no hay ninguna.
#28 Yo viajo a 1 segundo por segundo. Eso sí, siempre en la misma dirección.
#29 Claro. Y esta es la definición de segundo, de la wiki:
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.1
Una oscilación es al final una longitud o desplazamiento. Luego, si puedes moverte 1 metro por cada segundo (mientras el cesio ha vibrado tropecientas veces) ya tienes una velocidad, que como ves compara en realidad dos longitudes.
Igual se ve más claro pensando en días pero es lo mismo, un día es una rotación de la tierra (la oscilación es una rotación en un solo eje) . Al final comparamos unos movimientos con otros, también se puede ver en grados.
Y lo de la dirección es una cuestión de causalidad, las causas anteceden a los efectos que a su vez son también causa de nuevos efectos... y tachán, ya tenemos la ilusión de tiempo como "dimensión de desplazamiento unidireccional" creada.
#3 De hecho, muchas veces lo mejor es poner ejemplos gráficos ya que son magnitudes que escapan a nuestro entendimiento.
Si encendemos una bombilla en la luna, tardamos menos de 2 segundos en verla en la tierra.
De aquí a Marte, dependiendo de la orbita terrestre y la marciana, la luz tarda entre 3 y 20 minutos (de media son unos 12).
A la Luna hemos llegado y podemos llegar con relativa facilidad, a Marte salvo con sondas y robotitos, no hemos llegado con tripulación y que hayan podido volver.
50000 años luz, nunca llegaremos a recorrerlo como especie... salvo que se construya USS Enterprise y tenga un motor de curvatura
#9 Bueno, el espacio - tiempo es relativo segun Einstein, no sabemos nada de nada en realidad, asi que, quien nos dice que no podamos viajar en un futuro lejano fuera de los parametros que hoy en dia conocemos.
#12
Porque 1+1 es 2.
NO se puede superar C con algo con masa acelerando... ¿pero es necesario viajar uno? O solo colonizar los deshabitados y habitables de sistemas cercanos mientras sondas exploran nuevos y poco a poco extenderse ¿por qué ha de ser una persona o un grupo quien haga todo el trabajo y no la humanidad en si poco a poco?
Por otra parte sí es posible teóricamente más velocidad de C plegando el espacio-tiempo sin violar el límite físico de C por ejemplo con la métrica de Alcubierre
Pero tiene un montón de debates filosóficos. Si ir más aprisa de C con el método que fuera implicaría viajar al pasado o no y crear bucles temporales cerrados. O No y podrian eludirse
Ese es el principal tema creo porque hay más de una propuesta para esos viajes o plegar el espacio-tiempo
#24 Segun he leído, declarandome lego, una vez que superas el horizonte de sucesos en un AN no hay retorno y parece que cualquier aserto matemático científico válido en el universo conocido no es valido para un agujero negro...en realidad y repito es lo que he leído no sabemos aún nada de nada de ellos...estamos en pañales.
#32
En un foro han pedido explicaciones de ciertas cosas con un montón de preguntas... te copio las respuestas donde está al final la respuesta a tu cuestión y lo que sí se sabe (no, no estamos en pañales o no todo el mundo está igual):
Primero has de tener en cuenta que el tiempo es una dimensión. El espacio lo medimos en metros y podemos ir hacia un sentido o el contrario. El tiempo lo medimos en segundos y aparentenemente solo tiene un sentido que llamamos adelante y no podemos ir hacia atrás como sí con las dimensiones del espacio. Eso es ańu algo extraño y en la mecánica cuántica funciona el tiempo en las dos sentidos. El sentido hacia adelante "emerge" y es la flecha de la entropía que es un valor de una propiedad física emergente.
Bueno. Si el tiempo es una dimensión se ha de poder medir en las mismas unidades que el espacio, o a la inversa. Y así es, podemos medir el tiempo en metros, distancias entre tiempos en metros. El espacio no es universal sino respecto algo que consideramos sistema de referencia . El tiempo lo damos por universal en nuestra vida, pues resulta que no lo es, es respecto un sistema de referencia
(usamos segundos de tiempo no los metros de tiempo porque si usáramos metros de tiempo la velocidad de la luz en el vacio sería 1 un metro de espacio en un metro de tiempo que es poco práctico porque todas las velocidades irían de 0 a 1 en fracciones y más de 1 sería hacer "Saltos")
La luz viaja en el espacio vacío a 299.792'458 km/s (no llega a los 300000 mil pero casi y se redondea porque es más práctico el número redondo. La gravedad igual. Ahora si cogemos un segundo y lo dividimos entre 299792458 partes, cada una de esas partes diminutas del segundo es un metro de tiempo. Ocurre que si algo se moviera más rápido que eso respecto uno entonces el algo iría de un sitio a otro sin pasar por medio sin existir un momento y no sería algo como 1+1=2. Realmente si tu estás sentado delante de una vía de un tren evidentemente la Tierra gira pero tu no lo notas porque giras con ella al tiempo es como si estuvieras en reposo respecto a ella y por tanto para ti está quieta... Si tiras una pelota a 40km/s de ti pues va a esa velocidad de ti y te olvidas de la Tierra. Si enciendes una linterna la luz saldría a casi 300000 km/s (olvidando el aire que frena) respecto ti apuntaras hacia adonde apuntaras
Ahora pasa un tren a 80km/s y dentro hay una persona. Esta lanza una pelota arriba y abajo y la recoge. Para la persona que está en el tren la pelota sube y baja recta (dado que la pelota antes de lanzarla está en reposo respecto ella pero ambas se mueven respecto el suelo). Tu miras y ves como la pelota dibuja una parábola al estar tu en reposo respecto el suelo, tu la ves subir y bajar como quien está dentro del vagón pero la ves avanzar con la velocidad del tren. Ocurre que a la persona que juega con ella también la ves avanzar a la misma velocidad y entre esa persona y la pelota no hay diferencia por tanto no notan eso ellos. De la misma forma que no notas el giro de la Tierra
Si la persona tira la pelota hacia adelante a 80 km/h para ella, ella la verá avanzar a 80 km/s porque son 80 km/s respecto ella pero para tí son los 80 km/h más la velocidad del tren o sea otros 80 km/s y avanza a 160 km/h respecto ti. Tu la ves a 160 y la persona en el tren a 80 porque ella ya avanza a 80 respecto el suelo.
Bien. Eso es la relatividad de Galileo Galilei que algunos tierraplanistas no han alcanzado siquiera y que Galileo probó con sumo detalle con todo tipo de pruebas para mostrar que no se nota el giro de la Tierra porque giramos con ella y lo que se notan son los cambios de velocidad respecto algo (vamos la inercia...)
Pero, Pero si la persona que va en el tren enciende una linterna (y nos olvidamos del aire) y apunta hacia un lado la luz se alejará de él a esos casi 300000 km/s. Si apunta hacia atrás no se alejara a esos casi 300000 km/s menos los 80 km/s del tren sino a los mismos casi 300000 km/s.. Si apunta hacia adelante no se aleja la luz de él a los casi 300000 km/s más los 80 km/s del tren sino a esos mismos casi 300000 km/s
Si la persona acelera a 200000 km/s y enciende una linterna hacia adelante la luz no saldrá hacia adelante a casi 500000 km/s sino a los casi 300000 km/s de siempre. Y si enciende hacia atrás no irá a cerca de 100000 km/s como parecería sino de nuevo se le alejará a los casi 300000 km/s
UNos cálculos sencillitos y te puedo hacer y no son complejos de entender en absoluto muestran que al forzar que para dos móviles a movimientos diferentes ambos tengan que ver la luz a casi 300000 km/s (usamos segundos de tiempo no los metros de tiempo porque si usáramos metros de tiempo la velocidad de la luz en el vacio será 1 un metro de espacio en un metro de tiempo)
Pues te sale que la longitud de algo que se mueva para quien lo vea moverse cambia. Pero tan poco que es inapreciable a menos que se esté en velocidades extremas. La longitud que veremos será = la que tendría en reposo por RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)] Donde V es la velocidad que le vemos moverse y C la velocidad de la luz en el vacío en las mismas unidades que V.
El tiempo le ocurre lo mismo. El tiempo que le veamos transcurrir será = el tiempo que nos pasará a nosotros en reposo o el que tendría en reposo respecto a nosotros por RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)]
Si C valiera 1 las fórmulas se simplifica y lo que te dicen es que decrece en forma progresiva geométrica. Es decir bajan un poco al subir la velocidad pero cada vez más a mayores velocidades pero si la cosa no se acerca al 80% de la velocidad de la luz no es tanto y tanto lo que se baja. Pero si alcanzara la misma velocidad de la luz su tiempo sería 0 y su longitud 0. Y efectivamente los bosones como el fotón.. el gravitón etc (ojo con los bosones ZyW que tienen trampa dado que son un mix de fotón y de partícula de higgs con masa) que van a C en el vacio no les transcurre el tiempo.Desde que se emiten hasta que se dan el ostión no les transcurre el tiempo y además no ocupan lugar pudiendo poner los que queramos en un mismo lugar. Esto es el secreto del condesado bosé-Einstein, Los fermiones sí ocupan lugar, sí les transcurre el tiempo. Los fermiones tienen masa, etc los bosones no.. Bueno excepto los W B y los gluones hacen de su energía como si hubiera masa al quedar confinada con los quakrs pero es otro cantar
Lo de la masa. Es más complicado pero te sale entonces que la masa que veríamos es = la masa que tendría en reposo respecto nosotros DIVIDIDO entre RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)]
O sea que la masa se incrementaría a grandes velocidades y a la velocidad de la luz en el vacío sería infinita si hubiera una masa en reposo. Antes se convierte en agujero negro por tanto la energía de movimiento que deberíamos meter sería INFINITA a tiempos y cantidades finitos.- UN fotón de luz como no tiene masa en reposo pues ni fu ni fa.. Su energía viene marcada solo por su frecuencia y longitud de onda... (una cosa con masa también tiene su onda asociada ojo) pero si quieres acelerar algo con masa le has de meter más y más energía y para alcanzar C deberías meter una cantidad de energía infinita y antes colapsa en agujero negro, claro...
Eso se comprueba de rutina en los aceleradores de partículas donde se acelera partículas con masa (por ejemplo protones en el LHC) al 99'999997 % de la velocidad de la luz o así. E incrementan su masa espectacularmente así como se requieren enormes cantidades de energía para hacerlos llegar a esas velocidades y por eso el acelerador de 27 km de diámetro... Es decir que esas fórmulas describen con absoluta exactitud lo que ocurre en la realidad y un protón es un protón aquí y en la otra punta del universo y podemos observar que les ocurre lo mismo. Es decir se cumple. Sino se cumpliera esas "formulas " estarían mal y lo que hacemos es comprobar que están bien
Vemos que le añadimos energía de movimiento o energía vamos (porque es eso no como se utiliza con esos razonamientos de "somos energía y esta no se destruye por tanto no desparecemos al morir" esos razonamientos están ramatadamente mal y no entienden lo que es la energía en absoluto en física que es la que no se destruye ni crea.. Por tanto se mezclan dos cosas diferentes para pasar propiedades de una a otra con las palabras sin darse cuenta) Bueno que hemos dado energía pero no aumentando en energía de movimiento en esa cantidad sino un poco y el resto en masa, en materia
Si aplicamos el teorema del binomio de newton a MasaQueManifiesta =MasaEnReposo / RaizCuadradaDe[1- (V^2/C^2)]
Obtenemos que esa diferencia de masa (MasaQueManifiesta -MasaEnReposo) es parte de la energía que hemos metido y no ha ido a energía de movimiento..
Es decir obtenemos la famosa E=m*C^2
En realidad que la masa y la energía son lo mismo. Que la masa es una forma muy concentrada y ordenada de energía y pocas cantidades de masa dan mucha energía pero hace falta mucha energía para obtener un poco de masa. Y eso precisamente está conforme con la entropía y la línea del tiempo.
Ese es el secreto de las estrellas donde se transforma materia en energía que se radia y es el motor de todo el resto, de la vida y de todo. Y por desgracia eso permitió fabricar las bombas atómicas porque hacen eso: transformar algo de materia en energía de forma bastante bruta y sucia (los humanos encontramos hacer las cosas mal a diferencia de las estrellas) y encima para destruir. Cantidades inmensas de energía liberadas de vez para cambiar las cosas hacia la destrucción en lugar de otro sentido.. Eso son las bombas atómicas. Ni más ni menos
Sobre las formulitas al otro lado del universo... En realidad describen procesos físicos si no se aplicaran estarían mal descritos si están bien descritos han de continuar valiendo dichas formulitas por ejemplo has de mover el brazo igual o ver con tus ojos o respirar con aire al otro lado del universo si estás en las mismas condiciones. Si ahora no puedes volar tirándote de los cordones de los
#32
Parte 2
cordones de los zapatos con las manos estando de pié en el suelo en otro planeta tampoco. porque son eso en lenguaje lógico-matemático... Se cumplen si están bien. Si fallaran pues estarían mal escritas
La gravedad. los agujeros negros y la radiación hawking
En primer lugar hemos visto que masa y energía son lo mismo. La masa o energía en reposo que pone resistencia a cambiar el movimiento porque ya está ahí es además la carga de la gravedad. En cierto modo porque las cosas se dan en ciertas masas como en ciertas cargas electromagnéticas en ciertas hipercargas de color de fuerza fuerte y en ciertas hipercargas de fuerza débil. Pero realmente es la energía. Todas absolutamente todas es la energía TOTAL no solo la de reposo (y los fotones son paquetes de energía por tanto sí les afecta la gravedad aunque carezcan de masa). La energía se da en lo cotidiano en cantidades de masa y luego cantidades de energía extra muy pequeñas en comparación. Pero esas cantidades y esas densidades de energía se pueden incrementar en total por encima de la concentracioń que es la masa... Todas las fuerzas son formas de inercia. Cuando empujo algo los electrones de mis manos repelen los del objeto y a través de esa fuerza se intercambia energía (la energía física ojo), perdemos nosotros y gana el objeto una fracción siempre se pierde a otro lugar de lo deseado, la entropía aumenta y el tiempo mantiene un sentido (por eso no podemos obtener energía de la nada sin pagarla con creces si no fuera así el tiempo se invertiría)
Vale ¿qué es la gravedad? ¿que son las fuerzas de la naturaleza que indican como se intercambia energía y con ello las propiedades de todo lo que vemos alrededor y que el conjunto de partículas elementales sea ese y no otro. Por una parte además de la dimensiones abiertas ha de haber unas cuantas de espaciales cerradas donde se de ese intercambio mismo que ahora indicaré en lo grande pero en lo pequeño el tiempo no tiene su sentido y tenemos algo así como un intercambio ondulante entre longitud de dimensiones entrelazadas que de momento hemos denominado cuerdas, campos cuánticos etc...
Lo explico para la gravedad que es el espacio-tiempo abierto con el tiempo en un sentido y más sencillo:
Imaginemos que no existe nada más en el universo que una cabina de ascensor con cosas en ella. Ningún sistema de referencia externo con el que valorar el movimiento, la aceleración etc.
Podemos poner un motor cohete en la base que lo acelere respecto lo que hay dentro porque fuera no hay sistema de referencia.
Si suelto dentro del mismo una pelota, el ascensor irá acelerando hacia la pelota que está donde la he dejado o bien la pelota para mi de pié cae aceleradamente hacia el suelo debajo del cual está el motor. Y yo me mantengo en pié como si estuviera en un campo gravitatorio. Es análogo. Además el motor comprime las paredes del ascensor y como nada se expande más rápido de C están con más presión cerca del mismo que en el techo...
Si algo tirara de arriba en lugar de tener un motor debajo entonces las cosas parecería que son repelidas de arriba y las paredes estiradas , más de la zona que se tira... O sea una repulsión
Volvamos al motor cohete. La pared se presiona... Yo dejo caer algo al suelo y va acelerando (o lo hace el ascensor, tanto da), cada vez más aprisa y a cada rango de velocidad a cada (bueno pensad en derivadas ) si se aplica la relatividad especial en ese momento respecto a mi que no me muevo lo que cae tiene una longitud más pequeña respecto hacia donde se mueve y yo claro y su tiempo es más lento respecto a mi (al menos mi cabeza)
Se puede pensar que las cosas se contraen o que realmente el espacio-tiempo es el que se contrae. Es igual porque es una geometría en todo caso y por tanto equivale a una contracción del espacio tiempo dado que es la relación entre "las cosas" sea lo que sea...
Y esto se entiende si se hice girar un tiovivo mentalmente muy rápido para que se tenga que contraer por relatividad especial ¿Como diantre se ha de contraer en el sentido que gira si lo ocupa todo antes de moverse y lo continúa ocupando haciendo una redonda todo el rato?
Evidentemente se entiende si pensamos como una contracción del espacio-tiempo no siendo un ente material en el sentido clásico sino una especie de éter geométrico solo geométrico
pero entonces aunque esté la cosa quieta en reposo respecto el suelo ... Pues el espacio-tiempo está deformado ahí. (recordar la presión en la estructura del ascensor aunque se mueva en bloque...)
Lanzo una cosa hacia arriba y avanza a la velocidad que le dado respecto el suelo del ascensor, el ascensor acelera y aumenta la velocidad y ahora la cosa avanza menos respecto el suelo, el ascensor aumenta más la velocidad y la cosa aún avanza pero menos respecto el suelo. Al final es superada por la velocidad del ascensor y ya cada vez se desplaza con más velocidad respecto el suelo. Lo mismo que si lanzo algo al aire.
¿Y si lanzo algo muy rápido de forma que no sea atrapada? Se puede imaginar que si en lugar de un ascensor tengo una esfera que atrae puedo hacer girar algo alrededor con su fuerza centrífuga. A medida que lo giro más rápido la fuerza centrífuga es más grande y puede escapar
¿y si la gravedad es tal que para escapar de ella se ha de superar C? Pues. Pues entonces la velocidad de escape sería C y a esa situación la llamamos agujero negro
Tanto da que la gravedad sea una fuerza ficticia y la fuerza centrífuga también por ser una forma de inercia... O más de lo mismo...
Precisamente, la fuerza es más en esto un objeto matemático que permite entender intuitivamente la situación con más facilidad
¿y si solo hay una esfera en el universo sin sistema de referencia para saber si es el objeto que...? Vale el momento angular se ha de conservar...
Lo que importa es la energía-momento después de todo
La cosa cae y por relatividad general tiene un tiempo y su espacio una curvatura... Si le aplicamos otra velocidad además de la de la gravedad pues aplicamos relatividad especial además
Bueno pero resulta que el espacio lo medimos en metros y el tiempo en segundos (un metro de tiempo es una ridiculez de fracción de segundo o sea que 1/299792458 de segundo es un metro de tiempo, nada práctico).. Al final nos sale una curvatura mayor en tiempo que en espacio, claro... (para que el tiempo no reste el cuadrado en la métrica y sume se ha de cambiar por su equivalente imaginario)
#32
Parte 3
Lo que importa por tanto es el tensor energía-momento y nos olvidamos de la masa que es una parte de la energía. La mayor en cualquier cosa normal y por eso funciona newton a las mil maravillas pero no en una enana blanca o una estrella de neutrones o un agujero negro donde las densidades son inmensas y newton no funciona... La relatividad sí.
Las formulas de la relatividad según la métrica de la geometría alguna es un poco rara si no se entiende y otras muy chulas según en que métrica se escriba. Lo relevante es que el agujero negro es cuando la densidad de la energía es tal que tenemos una zona donde la velocidad de escape es la de la luz en el vacío y dentro más que la velocidad de la luz en el vacío. Es decir que deberíamos ir más rápido que esta para salir una vez dentro. Como es la densidad de la energía y su distribución y no exactamente la masa (que es una densidad dada normal) tenemos que al aumentar la densidad va aumentando esa velocidad de escape hasta que ya tenemos un agujero negro o una zona donde no hay escape acelerando. Dentro del horizonte todo el espacio tiene un sentido como el tiempo tiene uno. Pues el espacio tiene uno: hacia dentro. La zona central se la ha denominado singularidad porque la relatividad general no nos dice tal cual que es... Ahora bien se hja eliminado el problema muchas veces y lo que sale es algo denominado puente einstein-rosen... Un agujero de gusano lo que ha hecho especular... Además una métrica invertida predice lo que se denomia agujero blanco... Parece que al entrar se es destruido por la cada vez más fuerte gravedad y la zona central es una conexión "esférica" con el horizonte de sucesos. Un puente que hace que cuando se llegue solo quede la propia energía en forma de gravedad y pase al horizonte de sucesos del agujero negro haciéndolo mayor y por eso los hay tan grandes como el agujero negro central de la vía láctea...
¿eso es el agujero blanco? sí y no. Ocurre que el tiempo está detenido para lo que ha caído una vez le pasa eso y por tanto es como un fotón. No hay tiempo y vale todo esto que voy a contar de vez aunque para nosotros sea billones de veces más que la edad del universo que suceda. Sería como de vez y sería para él un agujero blanco donde sale todo lo que está en "su realidad" pero para nosotros es radiación hawking.. NO tiene nada que ver con agua o lo mismo que con vino, estufas o cacahuetes.
En el agujero negro no trascurriría el tiempo en cierta forma y contradeciría la flecha del tiempo al concentrar energía y no disiparla como hace cualquier cosa siguiendo la termodinámica y el aumento de entropía. Sí la energía ni se crea ni destruye pero se disipa y después de un uso para algo ya no sirve para ese algo y necesitamos de otra con más concentración con menos entropía porque la otra tiene más. Y eso en cada acto que hagamos y en cada pensamiento para poder tener otro y en cada emoción. por eso el cerebro necesita aporte constante de oxígeno para poder quemar glucosa y producir energía nueva porque en cada uso la que hay "se gasta" y si falla el aporte morimos. Lo mismo el PC que si cortamos y no hemos guardado lo escrito se borra y se pierde o lo que visionamos... En el PC tenemos disco duro etc para guardar pero recordad los antiguos microordenadores Y se guarda usando energía en el disco duro... el PC disipa y se calienta y requiere ventiladores, nosotros sudamos, respiramos, transpiramos, bebemos agua y orinamos... y mantenemos la temperatura regulada etc
Bueno.. El gran problema. El agujero negro aparentemente violaría esto y no puede ser... (hemos visto que la gravedad es atractiva y la energía del vacío repulsiva ¿de acuerdo? se puede explicar mejor)
En lo muy pequeño he dicho que no hay flecha del tiempo tomada y esa va emergiendo al acumularse interacciones. Un grupo de las mismas son tales que los valores son acausales. Sin causa. Hay sucesos efectivamente sin causa que no son efecto de algo pero tienen sus efectos en lo muy pequeño. (eso es lo que hace tan difícil tener una teoría completa de lo pequeño y lo grande a la vez no porque no se entienda nada )
Entre esas cosas sin causa hay una realidad (descrita de forma matemática y teórica antes de comprobarse que es real y donde la ecuación de Dirac fue muy importante, esta es la que unificó la mecánica cuántica con la relatividad especial, la general aún no está unificada o sea la de la gravedad no está, la especial es lo que te he dicho sobre que se mide C para cualquier observador o cosa y sus implicaciones) la ecuación de dirac predice la antimateria y uno o dos meses que Dirac en conferencia indicó que era y que debía ser un positrón se descubrió este.
Bueno el espacio vacío fluctúa. Aparecen pares de partícula-antipartícula sin más como si 1+1 no fuera 2 pero en tiempos y espacios diminutos y se cancelan para volver al vacío. En realidad sí es 1+1 = 2 dado que tienen valores opuestos. Una tiene carga positiva otra negativa, una viajaría al futuro y la otra para nosotros también pero es equivalente a la otra viajando atrás en el tiempo... Algo un poco loco pero no se vuelve loco el universo ni 1+1 deja de ser 2 sino algo parecido a: 0/0 ... Las partículas aparecen y desaparecen sin más y sin causa alguna que las haga aparecer aquí o allá. Ojo eso es importante..
Al aparecer un par suficientemente cerca del horizonte del sucesos de un agujero negro una puede quedar atrapada y la otra no.. con lo que ya no se pueden cancelar. El agujero negro ha engullido a una y la otra que ya no puede cancelarse ya no es virtual sino real que queda libre y es emitida por tanto como si nada. Pero evidentemente no se genera energía neta positiva del vacío jamás. Se paga siempre. Recordemos que tienen valores opuestos así que lo que gana el universo con las partículas liberadas (eso es la radiación hawking nada que ver con agua o patatas con aceite, son partículas elementales) lo pierde el agujero negro con los valores contrarios de la que se ha tragado.
La radiación hawking que emite el agujero negro central de la vía láctea (se llama Sagitario A* o también SgrA* -hay tres cosas remarcabes en el mismo centro de la vía láctea y se usa la A para el centro geométrico y A* para el agujero negro en sí-) es apenas NADA. Es menos que la radiación del fondo cósmico de microondas. Si el fondo no llega a 2 kelvin cerca de 3 la del agujero negro es cerca de 1 kevin. Es decir a efectos prácticos reales SgrA* no emite NADA de dentro de su horizonte de sucesos (todo lo emitido es de fuera del mismo del disco cuando se forma etc pero no de dentro) no hay nada que se pueda medir que se haya emitido de dentro o nada que haga efecto alguno que se emita desde dentro del mismo. La radiación hawking que emite SgrA* es menor que la que recibe del mismo espacio con lo que en realidad gana 2kelvin en total sin hacer nada. O sea que a efectos prácticos es como si no emitiera y solo tragara pero en lugar de tragar los casi 3kelvin tragaría 2kelvin y ya está. Nada más. Ni empuja ni nada
Al ser tan poca esa radiación hakwing implica que para que empiece a perder "algo" de forma neta la temperatura del espacio por el fondo cósmico ha de bajar a menos del 1 kelvin (o sea pasar muchos miles de millones de años) y luego pasar trillones y trillones de años para que pierda "algo" que se pueda notar un poco...
Por tanto es más algo anecdótico y que afecta a que no traga tanto como podría tragar en realidad que a que escupa algo lo de la radiación hawking
Pero la radiación hawking es interesante para agujeros negros diminutos... Es decir que se evaporarían en un tiempo razonable si fueran muy pequeños (para un agujero negro de un milímetro se debería meter la masa de la Luna entera en ese milimetro) con lo que se explican cosas. Y además para ver algo se requiere un fotón más energético cuanto más pequeño se quiera ver o interaccionar. Hay un momento que la energía para acceder a un tamaño diminuto equivale a la que en ese tamaño se formaría un agujero negro que se disiparía al instante en radiación hawking. Lo que indica un tamaño mínimo para que se den cosas menos del cual no se puede dar nada.
#32
Y parte 4ª y final como colofón (que me parece bonito):
¿cómo estamos tan seguros que las otras fuerzas son como la gravedad y lo material y real es emergencia de lo mismo tan lógico-matemático etc en dimensiones extra cerradas sobre sí mismas? Primero porque los modelos hipotéticos así realizados sí se van acercando a los comprobados ciertos de mecánica cuántica de campos y relatividad general pero indican que estos dos son incompleto (ya se sabía) y que ha de haber otras cosas (y la experiencia indica que las hay) aunque no se consiga solucionar... pero tenemos una fuerza que vive en el régimen de la mecánica cuántica y lo pequeño y antes que el tiempo tome su flecha y además vive y funciona y conocemos en tamaños grandes como para que el tiempo tome su flecha es decir en los dos régimenes a la vez (y haciendo de puente): El electromagnetismo donde en el régimen grande lo tenemos en las leyes de maxwell y en los cuantos en la electrodinámica cuántica... (y unificada con la fuerza débil como electrodébil completamente y correctamente y regular con la fuerza fuerte pero aún esa regular unificación de las tres fuerzas nos da el modelo estándar de partículas que son las que comprobamos en nuestra vivencia.. pero hace falta completar y ver las que faltan que por cierto unifica bien y predice partículas si se añade una simetría)
Bueno... resulta que si cogemos el universo de 3 dimensiones espaciales abiertas, el tiempo abierto pero con un sentido y añadimos una 5ª dimensión espacial cerrada sobre sí misma un tamaño reducido y metemos la métrica que corresponde a esa equivalencia entre inercia y fuerza que he explicado con la cabina del ascensor. Al bajar de nuevo y separar que sale en las dimensiones espaciales abiertas por una parte y por otra la cerrada sobre esas dimensiones espaciales... nos da la relatividad general y la gravedad normal y moliente en las dimensiones espaciales abiertas. Pues vale... Y con esa dimensión cerradas sobre el espacio nos da... tachan... Las mismas leyes del electromagnetismo de maxwell no otra cosa. Nos da el mismo electromagnetismo sin más y de forma precisa e indubitable que es eso y no otra cosa.
Eso ni es coincidencia ni nada. Es que es así.
Por otra parte las operaciones artiméticas tienen representación geométrica pero no todo tiene representación geométrica en cualquier numero de dimensiones ni de cualquier forma como parecería sino que está acotado. Y a las mismas cantidades exactas de dimensiones y formas que los modelos de unificación de fuerzas... Vamos,.. Blanco y en botella aunque aún no se haya conseguido y el trabajo ha revelado simetrías entre construcciones lógico-matemáticas que se creían sin relación entre ellas revelando una realidad más profunda de todo que nadie había imaginado ni intuido antes
#36 Me quedas ojiplatico con tanta informacion y de calidad, ya te digo que yo soy lego en la materia y lo que se es por leer y escuchar sobre el tema y éste es tan complejo y a la vez tan fascinante que uno se siente intimidado con lo poco que conocemos y lo mucho que queda por conocer, pero como tu dices, no estamos como parece tan en pañales, gracias amigo por el esfuerzo.
#9 Ahora se lleva más el motor de esporas
#20 Madre. Las series de star-trek pusieron fantasía pero intentaban buscar aparentar respetar la física de algún modo (de libby a antimateria y el dilitio solo lo que la contiene) Deciden lo de la teletransportación para no gravar cada vez un descenso con maquetas diferentes de planetas.. Luego le buscan salida física a menos aparente... En nueva generación aparece una tableta antes de su invención. Miguel Alcubierre habla con el actor del capitan kirk y le explica la física de lo que podría hacerse con el warp (godenberri o como se llame el creador de la serie ya había muerto) y ajustan cosas. POnen una esfera de Dyson. debaten si un androide se le puede dar personalidad física .. Etc
Y este otro StarTrekD que si personas es energía y no se crea ni destruye por tanto... (a ver que pasa con este texto de energia en movimiento en los circuitos sin guardar si se va la energía del PC )Una red de lo vivo y la vida como sostén de la física elemental y no al revés (y a partir de ahí la red micelial).. energía oscura que en realidad debería ser neutronio en todo caso y un montón de cosas new age... Sincretismo de religiones como esperanza y mil cosas sin sentido salvo ser fantasía divertida que engancha pero fantasía. Ah y creo que nombran una ley de clarke bien pero ¿no le cambian el número o algo así? Creo que recitan la tercera y dicen que es la 2 o algo así... umm
Bueno
#9 Solo hay dos palabras que siempre son mentira en este universo finito: nunca y siempre.
Como es arriba...
#1 Es abajo
No somos nada.
#4 Y sin embargo, podemos ver y entender la magnitud que nos rodea. A mi me parece maravilloso que, siendo tan insignificantes, podamos darle al universo un significado que nada ni nadie más puede.
#8 Nada ni nadie más puede en la Tierra.
#8 Dos cosas colman el ánimo con una admiración y una veneración siempre renovadas y crecientes, cuanto más frecuente y continuadamente reflexionamos sobre ellas: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí. Ambas cosas no debo buscarlas ni limitarme a conjeturarlas, como si estuvieran ocultas entre tinieblas o tan en lontananza que se hallaran fuera de mi horizonte; yo las veo ante mí y las relaciono inmediatamente con la consciencia de mi existir
Immanuel Kant, alias "el reloj de konisgberg"
#4 Habla por ti, yo soy un tio super molón.
Esa foto está trucada!
No se rick, yo o el plumillas tendremos que revisar los conocimientos sobre el tema, pero tenia entendido que la vía láctea media aproximadamente unos 100.000 años luz de punta a punta, no los 50.000 que dice el articulo, de todas formas, si esas "chimeneas" miden 1000 años luz , podemos hacernos una idea mental de lo que representan en cuanto a dimensiones. Colosal.
#17 Vuelve a leerlo a ver si encuentras las palabras "around half".
#18 visto, a los gráficos te remito:
#19 Vale, en la letra escrita pone otra cosa, y en la descripción de tu grafico, si pinchas en la imagen, pone que es una interpretación artistica, y los artistas, pùes ya sabes... no debía estar muy puesto. Salud.
¿Posible materia actualmente visible que se consideraba materia oscura?
¿El agujero negro de la via láctea? ¿Ahora sólo tenemos uno?
Raistlin was here!.
Y luego me rayo pensando "por qué me tome esa última copa anoche que sabía que no me llevaba a ninguna parte?". El infinito cosmos, relativizando malas decisiones humanas desde el Big Bang! Gracias cosmos!!!