Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La verdad es que me parece una condena irrisoria.
Este tipo de casos no afectan solo a un agente en un caso concreto, afectan a todo el sistema policial y de justicia; las sentencias deberían ser ejemplarizantes.
Se supone que la Ertzaintza (y demás cuerpos policiales) están precisamente para garantizar el cumplimiento de la ley; cuando un miembro de esos cuerpos se la salta está lanzando un mensaje de que no se puede uno fiar de ese agente; si además sus compañeros se ponen de su lado como en ese caso, la conclusión es que tampoco se puede uno fiar de esa organización. Si una vez se demuestra que lo que decía ese agente y sus compañeros se salda con una condena de cárcel (que no pisará) y una pequeña multa, en quien tampoco se puede fiar uno de que lo defiendan es en los tribunales de Justicia.
Este tipo de casos no afectan solo a un agente en un caso concreto, afectan a todo el sistema policial y de justicia; las sentencias deberían ser ejemplarizantes.
Se supone que la Ertzaintza (y demás cuerpos policiales) están precisamente para garantizar el cumplimiento de la ley; cuando un miembro de esos cuerpos se la salta está lanzando un mensaje de que no se puede uno fiar de ese agente; si además sus compañeros se ponen de su lado como en ese caso, la conclusión es que tampoco se puede uno fiar de esa organización. Si una vez se demuestra que lo que decía ese agente y sus compañeros se salda con una condena de cárcel (que no pisará) y una pequeña multa, en quien tampoco se puede fiar uno de que lo defiendan es en los tribunales de Justicia.
#1:
Brigada de Policía Científica: «no se trató de un exceso en la actuación, sino de una actuación totalmente injustificada, contraria a Derecho».
Y lo más grave de todo: «Si en este caso no hubiera habido vídeo, ya conocemos la dificultad que entraña acreditar la comisión de un delito en un procedimiento en que el acusado es miembro de un cuerpo policial. Si hubiera habido dos versiones sin esta prueba, seguramente hubiera imperado la versión del ertzaina. Gracias al vídeo el tribunal ha podido aceditar la veracidad del testimonio de Amalur Mendizabal y ha desmontado el del ertzaina»
El vídeo de la agresión: https://www.youtube.com/watch?v=jL64lnOed-k
Y lo más grave de todo: «Si en este caso no hubiera habido vídeo, ya conocemos la dificultad que entraña acreditar la comisión de un delito en un procedimiento en que el acusado es miembro de un cuerpo policial. Si hubiera habido dos versiones sin esta prueba, seguramente hubiera imperado la versión del ertzaina. Gracias al vídeo el tribunal ha podido aceditar la veracidad del testimonio de Amalur Mendizabal y ha desmontado el del ertzaina»
El vídeo de la agresión: https://www.youtube.com/watch?v=jL64lnOed-k
#10:
#8 Si, ese es el momento. Se ve que simplemente hay una concentración de protesta en una zona acordonada. Durante el juicio quedó demostrado que no había incidentes en esa zona. Aún así, el ertzaina golpeó a la senadora ocasionándole "un traumatismo frontal, con herida inciso-contusa de 6 centímetros, que requirió sutura."
Un anti-disturbios no puede golpear a alguien gratuitamente y sin motivo, especialmente si no hay ningún incidente.
Un anti-disturbios no puede golpear a alguien gratuitamente y sin motivo, especialmente si no hay ningún incidente.
#3:
http://www.huffingtonpost.es/2013/11/27/sentencia-tartazo-barcina_n_4348871.html
Curioso que tenga la misma pena un tartazo que una agresión...
Curioso que tenga la misma pena un tartazo que una agresión...
#20:
#14 Tu no discutes ningún hecho, tu niegas la mayor que es distinto, y como no te vale con eso, justificas diciendo que algo habrá hecho la senadora.
Brillante.
Sabes que una senadora, por el hecho de serlo no puede ser tocada por la policia? Solo si hubiese habido una agresión por su parte podría ser detenida. Lo sabes? Pues mirate la constitución un momentito anda, que leer a veces no viene mal. Tu ves que la ertzaina la detenga? No, verdad? Pues porque igual no ha habido agresión alguna, pero tu miente que algo queda, anda.
CC #Ze7eN santa paciencia la que hay que tener con algunos, madre mia, tienes mi voto positivo solo por aguantar tanta chorrada junta.
Brillante.
Sabes que una senadora, por el hecho de serlo no puede ser tocada por la policia? Solo si hubiese habido una agresión por su parte podría ser detenida. Lo sabes? Pues mirate la constitución un momentito anda, que leer a veces no viene mal. Tu ves que la ertzaina la detenga? No, verdad? Pues porque igual no ha habido agresión alguna, pero tu miente que algo queda, anda.
CC #Ze7eN santa paciencia la que hay que tener con algunos, madre mia, tienes mi voto positivo solo por aguantar tanta chorrada junta.
#13:
La Ertzaintza siempre ha utilizado a auténticos tarados para los antidisturbios, era muy habitual que dispararan pelotazos a quemarropa en horizontal por toda la calle, una especie de "a alguien daré, que se jodan".
Todavía está por esclarecer la muerte de Iñigo Cabacas, pero con los palos en la rueda del PNV es imposible, puesto que le viene muy bien que estos tarados velen por su seguridad.
Iñigo está muerto y la rata Ares en su casita viviendo a todo trapo, esa es la conclusión.
Todavía está por esclarecer la muerte de Iñigo Cabacas, pero con los palos en la rueda del PNV es imposible, puesto que le viene muy bien que estos tarados velen por su seguridad.
Iñigo está muerto y la rata Ares en su casita viviendo a todo trapo, esa es la conclusión.
#23:
#21 cuando dices que puede haber sacado un arma.
cuando dices que "No se ve si hay motivo o no para empezar a golpearle". Ahí pones en duda la justicia diciendo que el juez ha visto esto y ha juzgado lo que le ha salido de ahí, porque seguro que algún motivo ahí.
Mira, eres el tipico de tiro la piedra y escondo la mano. Pero lo curioso es que tirar la piedra la tiras siempre para el mismo lado.
cuando dices que "No se ve si hay motivo o no para empezar a golpearle". Ahí pones en duda la justicia diciendo que el juez ha visto esto y ha juzgado lo que le ha salido de ahí, porque seguro que algún motivo ahí.
Mira, eres el tipico de tiro la piedra y escondo la mano. Pero lo curioso es que tirar la piedra la tiras siempre para el mismo lado.
#16:
#11 no malgastes más tu tiempo. Este tio va a piñón y ya te resumo yo, que entiendo a esta gente. Al final te va a justificar que se pueda golpear en la cabeza a la gente (que es a lo que venía). Pondrá en duda esta sentencia. Y lo que debería ser una vergüenza para nuestro país (tener algunos macarras en las FCSE) se "relativiza", se disculpa, incluso ofreciendo cuartadas o atenuantes (un arma fantasma ya surge en su 2º comentario) y al final el hilo se convierte en un diálogo de besugos. Que me da a mi que es a lo que vienen aqui algunos.
#66:
#34 Lo chocante es a la policía asesinando impunemente a personas . Lo chocante es ver a personas como tu casi disculpandolo o intentando quitarle hierro.
El titular es muy claro:
Un superviviente de la tragedia de El Tarajal: "La Guardia Civil disparaba a bocajarro"
Agentes del instituto armado respondieron con gases lacrimógenos, pelotas de goma "a metro y medio" y golpes con palos a los más de 200 inmigrantes que se echaron al mar para llegar a España aquel 6 de febrero de 2014.
¿Cuál es la manipulación?
Sois la ostia en vinagre.... Más de 15 muertos
El titular es muy claro:
Un superviviente de la tragedia de El Tarajal: "La Guardia Civil disparaba a bocajarro"
Agentes del instituto armado respondieron con gases lacrimógenos, pelotas de goma "a metro y medio" y golpes con palos a los más de 200 inmigrantes que se echaron al mar para llegar a España aquel 6 de febrero de 2014.
¿Cuál es la manipulación?
Sois la ostia en vinagre.... Más de 15 muertos
Comentarios
La verdad es que me parece una condena irrisoria.
Este tipo de casos no afectan solo a un agente en un caso concreto, afectan a todo el sistema policial y de justicia; las sentencias deberían ser ejemplarizantes.
Se supone que la Ertzaintza (y demás cuerpos policiales) están precisamente para garantizar el cumplimiento de la ley; cuando un miembro de esos cuerpos se la salta está lanzando un mensaje de que no se puede uno fiar de ese agente; si además sus compañeros se ponen de su lado como en ese caso, la conclusión es que tampoco se puede uno fiar de esa organización. Si una vez se demuestra que lo que decía ese agente y sus compañeros se salda con una condena de cárcel (que no pisará) y una pequeña multa, en quien tampoco se puede fiar uno de que lo defiendan es en los tribunales de Justicia.
#6 Todos los que han mentido y aseguraban que el acusado no utilizó la porra contra la senadora, deberían ser también sancionados ejemplarmente.
#7 Evidentemente, han demostrado que no te puedes fiar de ninguno.
#9 Lo que han hecho es tapar a un compañero algo normal, ahora si vas a juicio y mientes pues ya sabes a que te expones.
Quien no ha tapado a un compañero en la vida real, otra cosa es que lo vayas a defender en un juicio sabiendo que la ha cagado.
#59 Eso no es ser compañero, eso es ser cómplice de un delito.
Y mentir ante un juez es cometer perjurio, que también es delito.
Si un cura sabe que otro es un pederasta tiene que denunciarlo, ni compañeros, ni hermanos, ni ostias.
#68
No he hablado de pederastas ni asesinos ni nada por el estilo, estoy diciendo que si puedes tapar a un compañero de una cagada pues lo tapas, no sé yo he ido al colegio y muchas veces he tapado a un compañero para que no lo castiguen, eso es el compañerismo, ahora no ha sido de golpear a nadie ni de follarse a nadie ni de qué pollas pajas mentales os hacéis, otra cosa es que cometa un delito y ahí si tú quieres taparlo te conviertes en cómplice, pero no saquéis las cosas de contexto que me jode.
#73 Golpear violentamente con una porra en la cabeza de esa forma es delito, no es ninguna chiquillada del colegio.
Te estoy poniendo las cosas en contexto.
Si ves un delito tu deber es denunciarlo, no taparlo porque es compañero.
Asi va el país si la gente piensa como tú
#78 Olvídalo ponme otro negativo pero es que no vas a entender nunca lo que te estoy diciendo de lo que es el compañerismo y me vas a salir con los delitos cuando yo te estoy hablando de la vida normal y diaria, pocos compañeros, amigos tienes tú por lo visto o no entiendes una puta mierda de lo que te estoy queriendo decir.
#83 Desgraciadamente entiendo que en este país hay demasiados cómplices de delitos que se piensan que son buenos compañeros cuando estan siendo malos ciudadanos.
En USA cuelgan carteles que dicen: “if you see something, say something”.
Si un compañero golpea a una mujer injustificadamente, ¿Vas a mentir para defenderle? Yo no.
#83 Eso a lo que tú llamas compañerismo no es tal, es encubrimiento y es otro delito en si, si se hace para tapar un delito. Ese sentimiento de supuesto compañerismo ante algo deleznable no es más que el corporativismo vertical que culturalmente hemos heredado de la dictadura. Los "favores", el "compañerismo" y otras mierdas que sólo sirven para tapar los dobladillos con los que funciona este país.
#73 Si tu encubres a un asesino eres complice de un asesino por encubrimiento. Si encubres a un agresor como es este caso lo mismo, y a eso tienes que añadir lo que se deberia sancionar duramente que es el hecho de mentir ante un tribunal. Lo dicho, se merecen todos la pena de 2 años de inhabilitacion de empleo y sueldo.
Y bueno, como he dicho antes, que la pena me parece razonable, pero es que si fuera por mi, lo que yo pienso, les suspenderia a todos como ertzaintzas y que se busquen otra profesion. Un policia tiene que tener dos cosas claras, ni agredir por la cara ni mentir ya que si tienen presuncion de veracidad el demostrar que mienten deberia suponer inmediatamente que se vayan todos a la puta calle.
Un policia, que es el encargado de velar por nuestra seguridad y de que se cumplan las leyes, tiene que predicar con el ejemplo y cumpliarlas a rajatabla y a la minima, pues lo dicho, a la puta calle y que se busque otra profesion.
Hay una cosa que hay que tener clara, y nadie la tiene, contra un policia que la lie, o encubre, o miente, hay que tener mano dura, y cuanto mas mano dura mejor, ya que nunca sera poco lo que se merece.
#7 Alguien con "autoridad" que demuestra no tenerla debería ser cesado por pequeña que sea la mentira. No tiene ningún sentido cualquier otro caso.
#7 Vivimos en un país donde las fuerzas de "inseguridad" tienen derecho de pernada y.... no pasa nada.
#7 Deberian haber sido sancionados con la misma pena que el policia agresor, el uno por hacerla y los otros por mentir para encubrirle.
#7 Entonces es cuando te das cuenta del asqueroso ejercicio de encubrimiento que Ertzaintza, PSE y PNV hicieron con el asesinto de Inigo Cabacas y de que nadie vaya a pagar por ello.
Claro que, como con Aitor Zabaleta, algun fan de la rojigualda saldra a decir (porque les sale gratis) que es que igual era de algun comando y que oye, pelillos a la mar.
#6 No esta mal dos años de suspension de empleo y sueldo. Ponle 2500€ al mes por 14 pagas y te salen 35.000 euros por dos años son 70.000 euros que le ha salido la jugada. En esos dos años, igual se puede meter a currar en algun lado, que con los sueldos actuales la broma le sigue saliendo mas de 40.000 euros.
Yo veo razonable la sanción y mas aun cuando que un policia salga condenado es poco menos que casi ciencia ficción.
#6 Pegar a proetarras, deberia ser deporte nacional
#6 Pegar a proetarras, deberia ser deporte nacional
Brigada de Policía Científica: «no se trató de un exceso en la actuación, sino de una actuación totalmente injustificada, contraria a Derecho».
Y lo más grave de todo: «Si en este caso no hubiera habido vídeo, ya conocemos la dificultad que entraña acreditar la comisión de un delito en un procedimiento en que el acusado es miembro de un cuerpo policial. Si hubiera habido dos versiones sin esta prueba, seguramente hubiera imperado la versión del ertzaina. Gracias al vídeo el tribunal ha podido aceditar la veracidad del testimonio de Amalur Mendizabal y ha desmontado el del ertzaina»
El vídeo de la agresión:
#1 ¿Es en 1:55? El tipo que le golpea lo tapa todo. No se ve si hay motivo o no para empezar a golpearle, en ese vídeo.
#8 Si, ese es el momento. Se ve que simplemente hay una concentración de protesta en una zona acordonada. Durante el juicio quedó demostrado que no había incidentes en esa zona. Aún así, el ertzaina golpeó a la senadora ocasionándole "un traumatismo frontal, con herida inciso-contusa de 6 centímetros, que requirió sutura."
Un anti-disturbios no puede golpear a alguien gratuitamente y sin motivo, especialmente si no hay ningún incidente.
#10 Sí, se ve un grupo sin exaltaciones, y parece que eso ha sido suficiente para el juez, pero como digo, realmente no se ve nada. El ertzaina podría decir que ella sacó un arma y con ese vídeo yo no sabría decirte que es falso.
#11 Claro, porque en el País Vasco ¿que senador no lleva un arma en el bolsillo?
Saca tu un arma delante de un ertzaina o un Mosso, a ver si tienes la suerte de que solo te den un par de golpes de porra y no te lleven al calabozo o te peguen dos tiros.
#12 Discuto hechos, y el hecho es que en ese vídeo no se puede saber quien agrede primero. La lógica dicta que ertzaina, pero no es una prueba incuestionable.
#14 No es que no agrada primero, es que la senadora NO AGREDE en NINGÚN MOMENTO al ertzaina. Haztelo mirar.
#15 Joder no les des pábulo a los imbéciles de turno. Ya sabes qué clase de miserables son: estos te justifican la violencia policial siempre que sea a los enemigos del régimen españolista.
Pero vamos, que al menos este va a cara descubierta. Que aquí muchos van de demócratas e izquierdistas pero se dedican a hacer mofa de las cargas policiales de los nacionales en Catalunya o la agresión a esta senadora. Porque los que no son de su cuerda no son personas respetables y por tanto, si les pegan, pues mejor.
O si meten en la cárcel a gente como Pablo Hasel, como dice cosas como esta: [ https://www.elnacional.cat/es/politica/pablo-hasel-audiencia-nacional-terrorismo-rey_237702_102.html ] Pues que le den.
Para que les moleste una carga policial los agredidos deben de ser principalmente unionistas y de PODEMOS. Vamos, que cumpla el perfil meneante.
#14 Tu no discutes ningún hecho, tu niegas la mayor que es distinto, y como no te vale con eso, justificas diciendo que algo habrá hecho la senadora.
Brillante.
Sabes que una senadora, por el hecho de serlo no puede ser tocada por la policia? Solo si hubiese habido una agresión por su parte podría ser detenida. Lo sabes? Pues mirate la constitución un momentito anda, que leer a veces no viene mal. Tu ves que la ertzaina la detenga? No, verdad? Pues porque igual no ha habido agresión alguna, pero tu miente que algo queda, anda.
CC #Ze7eN santa paciencia la que hay que tener con algunos, madre mia, tienes mi voto positivo solo por aguantar tanta chorrada junta.
#20 ¿En qué momento digo que algo habrá hecho la senadora?
#21 cuando dices que puede haber sacado un arma.
cuando dices que "No se ve si hay motivo o no para empezar a golpearle". Ahí pones en duda la justicia diciendo que el juez ha visto esto y ha juzgado lo que le ha salido de ahí, porque seguro que algún motivo ahí.
Mira, eres el tipico de tiro la piedra y escondo la mano. Pero lo curioso es que tirar la piedra la tiras siempre para el mismo lado.
#23 En ningún momento he puesto en duda la justicia, y no saques conclusiones propias de lo que yo pienso o dejo de pensar. Lo que he puesto en duda es que ese vídeo sea prueba incontestable de nada.
#25 Entiendo, resulta que si una persona agrede a un policia es detenido. La senadora es detenida? No, por lo tanto no ha agredido, ni amenazado a nadie.
Cuál es el motivo entonces según tú para darla con la porra en la cabeza?
#26 Y dale. Que no justifico la agresión, ni cuestiono el resultado del juicio. Que lo que cuestiono es que ese vídeo sirva como prueba definitiva. Que sí, que se ve un grupo de gente que en ese momento no está alterada, que es senadora, mujer, y todo lo que quieras, y la lógica dicta que en ningún momento ha hecho nada violento, pero que la lógica dicte eso, no quiere decir que el vídeo sea probatorio de nada, porque sólo se ve un tipo de espaldas que empieza a dar palos, y no se le ve a ella hasta después. Desde otro ángulo podría apreciarse que la víctima es atacada sin realizar ella ninguna acción previa, pero desde el ángulo en que el vídeo ha sido grabado, no.
#27 supongamos que la senadora le escupe y pega una torta o rodillazo, sigue sin estar justificada esa violencia, es desproporcionada y nada profesional.
#27 Sí que lo justificas, lo estás justificando por activa y pasiva, no te acojones ahora, o llama a la tropilla que te vengan a auxiliar que aquí hay un rojo.
#27 El video prueba definitivamente que el ertzaina miente, y cito: " Gracias al vídeo el tribunal ha podido aceditar la veracidad del testimonio de Amalur Mendizabal y ha desmontado el del ertzaina»."
Luego el video sirve como "prueba definitiva" para desacreditar la versión de un ertzaina. Pero igual sabes tú más que el juez.
#50 y que la policia cientifica pq estot seguro que no lr han puesto el video asi y ya esta. Lo habran editado y pasado frame por frame. Quizas con algun filtro para ver bien... Vamos que digo yo que si han desmontado la versión de un agente del cuerpo de seguridad del estado será por algo no?
#27 Entra un policía con una porra y un sospechososo esposado a una habitación. Cuando salen el sospechoso tiene la crisma abierta y el policía la porra ensangrentada.
El sospechoso cuenta que el policía ha perdido los nervios y le ha aporreado pero a falta de pruebas la deducción más lógica es que el sospechoso resbaló y se golpeó contra el suelo. El policía intentó evitar que la sangre se esparciera con la porra.
Lógica squanchy
#27 Vete al Chiringuito a comentar desde otro ángulo.
#27 ese vídeo, junto a que el Ertzaina ni detuvo ni dio parte de nada, cosa que habría hecho de ser la senadora la iniciadora de la violencia, es prueba suficiente.
#27 Había dos versiones, y el vídeo le ha dado la razón a una, no es que se vea ni se deja de ver.
Estas cosas sin vídeo no pasan.
#21 En el momento en que dices "en ese vídeo no se puede saber quien agrede primero", ahí está implícito que la senadora agrede al ertzaina en algún momento
#14 Como ertzaina te puedo decir que, incluso con una agresión previa, que no vemos, la hostia es injustificable. Para empezar, si te agreden lo que tienes que hacer es detención por atentado a agente de la autoridad, no soltar una hostia en la cabeza.
#14 no se puede saber quien agrede primero
Hombre, teniendo en cuenta que solo hay uno que agrede, obviamente es el primero
#14 Tampoco se ve si asfixia a algún gatito. ¿Nadie piensa en los gatitos?
#14 Justo antes de que empiece la paliza, se ve que la agredida levanta el brazo...., por eso empieza.....
#14 Ese video no se ha usado como probatorio de la agresión, se ha usado como probatorio de la ausencia de disturbios en esa zona en ese momento.
#90 De hecho la agresión no estuvo siquiera en cuestión nunca,se dirimía si había sido justificada o no.
#14 Hueles a poli a gigabytes de distancia. "Seguro que algo hizo, da igual que haya un vídeo, empezó ella fijo"
#12 Hay algunos senadores que llevaron armas y las usaron para matar (ellos o sus compinches). No es tan descabellado que una amiga de etarras pueda ir armada.
https://okdiario.com/investigacion/2015/12/27/senador-podemos-que-fue-miembro-eta-pide-independencia-del-pais-vasco-44965
https://es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Lertxundi
http://www.eldiario.es/politica/Parlamento-Vasco-ETA-Inaki-Goioaga_0_93790661.html
Por otra parte lo que se vé en el vídeo es la enésima estupidez de los etarras, amigos de etarras, conocidos de los asesinos y demás perroflautada vascongada, amenazando, insultando y agrediendo a policías en otro de sus habituales ejercicios de matonerismo xenófobo y fachorro. Nada nuevo.
El policía, cumpliendo con su tarea de asegurar la zona. La payasa, en el suyo de hacer el teatrillo victimista.
#11 no malgastes más tu tiempo. Este tio va a piñón y ya te resumo yo, que entiendo a esta gente. Al final te va a justificar que se pueda golpear en la cabeza a la gente (que es a lo que venía). Pondrá en duda esta sentencia. Y lo que debería ser una vergüenza para nuestro país (tener algunos macarras en las FCSE) se "relativiza", se disculpa, incluso ofreciendo cuartadas o atenuantes (un arma fantasma ya surge en su 2º comentario) y al final el hilo se convierte en un diálogo de besugos. Que me da a mi que es a lo que vienen aqui algunos.
#16 No discuto lo que ha pasado, si no que presenta aquí un vídeo como la panacea, y en el vídeo no se ve una mierda.
#19 Se ve que no pasa nada y un tipo levanta la porra para dar golpes. Si no lo ves, es que no quieres.
#19 ¡Que panacea ni que hostias!, es el vídeo por el que el juez ha condenado al ertzaina, parece ser que él ve mas que tú.
#11 No puedes alegar que llevaba un arma y que no aparezca por ningún lado ese arma, ya que lo primero es requisarla para la seguridad de todos y entonces hubiera sido imputada ella por el intento de agresión y con ese arma como prueba.
#11 Pero no ha dicho eso
#11 También podría decir que tenía un mosquito en la frente.
#10 si puede y puede hacerlo impunemente. Y sacar ojos.
#8 #1 En el de dentro de la página aparece uno de un minuto en el que tras un par de porrazos aparece la senadora del espacio en el que se ve que están golpeando. Antes no se ve "movimiento" como para que salten, da la sensación de que la senadora iría a sacar el dni o lo que fuera y le dieron.
Lo que me mata y creo que es la clave: el agente en cuestión ataca con la porra desde arriba, a "reventar", si fuera a "controlar" golpearía por el costado para limitar los movimientos de las extremidades.
#8 Apuesto a que ella le insultó pero sacudirle por eso además de una sandez y un acto ilegal es poco práctico.
#8 A ver claramente se ve que la agrede sin que pase nada relevante y sin que por supuesto ella agreda. En todo caso, dos años, 3600 euros... no va a ir a la carcel y 3600 euros es vamos a decirlo entre comillas, calderilla. Verdaderamente el castigo es que ha perdido su puesto de trabajo con la que está cayendo.
#1 Es que ese es el problema, ha dado la "casualidad" de que ella es una senadora, hay video y se ha podido identificar al agresor, pero en el 99'9% de los casos no es así, así que en general tienen impunidad
#1 ...y por esto amiguitos quieren impedir que los ciudadanos grabemos en video a los cuerpos de seguridad en plena faena.
Ya sea dificultando la identificación o con leyes poco claras que insinúan que por grabar te cae cárcel y multas desorbitadas.
#55 En otros países se obliga a esos animales a llevar el número de placa,o identificativo o lo que sea,en grande en la espalda.
#1 Lo que grita la gente a coro es en el vídeo: "Es esta vuestra paz?!"
Lo digo por quien no entienda lo que dicen, igual así tienen más contexto de los hechos en sí.
#74 Efectivamente. Luchando por la paz impidiendo la detención de amigos de los asesinos. Lo mismo que ir a follar por la virginidad, oyes.
#1 Y no hubo delito de atentado contra la autoridad...
http://www.huffingtonpost.es/2013/11/27/sentencia-tartazo-barcina_n_4348871.html
Curioso que tenga la misma pena un tartazo que una agresión...
La Ertzaintza siempre ha utilizado a auténticos tarados para los antidisturbios, era muy habitual que dispararan pelotazos a quemarropa en horizontal por toda la calle, una especie de "a alguien daré, que se jodan".
Todavía está por esclarecer la muerte de Iñigo Cabacas, pero con los palos en la rueda del PNV es imposible, puesto que le viene muy bien que estos tarados velen por su seguridad.
Iñigo está muerto y la rata Ares en su casita viviendo a todo trapo, esa es la conclusión.
#13 JUSTICIA!!!
Pues lo de siempre, solo que esta vez le han cascado a un diputado. Poco me parece, que ni pisará cárcel.
#2 Quien juega con fuego se quema
#38 Así se ha quemado ese mierda abusivo, y más que se van a quemar.
#38 Le pueden caer hasta dos años de cárcel y 3600€ de multa.Por jugar con fuego.
#2 La noticia comenta algo de eso:
"No se aplican circunstancias agravantes por la condición de senadora que tenía entonces Mendizabal."
Y en ese mismo párrafo...
"Pese a la denuncia pública del hecho y la evidencia de la imagen de Amalur Mendizabal con el rostro ensangrentado, no hubo reacciones políticas significativas a esta agresión."
No me quiero imaginar el revuelo que se habría montado si el agredido fuera un senador del PP o de Cs golpeado por un mosso, y las reacciones de los medios de la caverna si ningún otro partido hubiera condenado los hechos. En fin, marca España,
Pues menos mal que había vídeo, porque la cosa está complicada con los "cuerpos de seguridad" ultimamente, incluso con vídeos de por medio pueden cometer homicidios y salir impunes.
http://www.publico.es/sociedad/aniversario-tarajal-superviviente-tragedia-tarajal-guardia-civil-disparaba-bocajarro.html
Superviviente de la masacre del Tarajal: "LA GUARDIA CIVIL DISPARABA A BOCAJARRO"
#24 Ese titular es muy chocante, que pena que si entras en la noticia ves que eran bolas de goma y en el agua.
Manipulador.
#34 me encantaría ver tu carita bonita tras una bola de esas.
#34 Lo chocante es a la policía asesinando impunemente a personas . Lo chocante es ver a personas como tu casi disculpandolo o intentando quitarle hierro.
El titular es muy claro:
Un superviviente de la tragedia de El Tarajal: "La Guardia Civil disparaba a bocajarro"
Agentes del instituto armado respondieron con gases lacrimógenos, pelotas de goma "a metro y medio" y golpes con palos a los más de 200 inmigrantes que se echaron al mar para llegar a España aquel 6 de febrero de 2014.
¿Cuál es la manipulación?
Sois la ostia en vinagre.... Más de 15 muertos
#66 Murieron ahogados.
#92 No te jode, y en Auswitch murieron por no respirar oxigeno suficiente, los muy cabrones de judios... pa joder!
#34 Tu comentario es muy chocante. Qué pena que esas bolas de goma en el agua provocaran la muerte de 15 seres humanos.
#34 Pero que consiguieron 14 muertos.
#34 Claro, claro... 14 muertos en la misma orilla por bolazos en el agua...
#34 "bolas de goma" que llevan una bola de acero en el interior y dejan ciega a la gente. Desconozco el tipo de sindrome que padeces, pero yo me lo miraria, por si es algo degenerativo
#95 Si, a gente. Una por cada 100.000 bolas usadas.
#96 ¿Sabemos cuantas personas por cada bala mueren? Para hacer la gracieta como la tuya.... de un millón de disparos debe morir una persona o así. Luego........... podemos concluir que tampoco son para tanto, verdad? De hecho, son más seguras seguramente que las bolas de goma.
La lógica que te gastas es admirable.
Mientras tanto, cuando la policía tiene en frente a gente que sí les puede responder: Aplazado el desalojo de los ultras de Hogar Social Madrid ante el riesgo de incidentes
Aplazado el desalojo de los ultras de Hogar Social...
eldiario.es#28 eso no es por miedo, es por afinifad.
Pero esto solo pasa si eres senadora? por qué a los que han "hinchao" a ostias en otros lados incluso en el pais vasco qué pasa? será que no hay vídeos...
#58 Y si no eres catalán...
Alguien se cree que se quedará sin sueldo?
Mucha gente habla de la corrupcion politica, pero la policial esta igual o peor.
2 años, o sea, que no pisa la cárcel. Como los de Alsasua más o menos...
#44 Las penas en España no son muy altas. De hecho si no fuera por el tema del terrorismo entrar en un bar, sacar a alguien y que una marabunta le propine una monumental paliza no llevaría a nadie a la cárcel.
A parte la condena irrisoria, supongo que ya no será policia no?
Yo lo que creo que vas siendo hora es de profesionalizar y purgar todo el entramado policiaco en este país.
A un psicópata no se le puede dejar armado por ahí suelto ( como hemos visto recientemente ) ni a una persona inestable dar encargos que no puede cumplir. Así estaríamos todos más seguros. Los que cumplimos la ley y los que la hacen cumplir. Y los malos.. a la trena.
#39 caraculo
Espero que sienta precedente...."Brigada de Policía Científica: «no se trató de un exceso en la actuación, sino de una actuación totalmente injustificada, contraria a Derecho».....y en los juicios a los policías que actuaron como verdaderas hordas el 1-O, se aplique la misma doctrina.
A ese no le ponen la "permanente revisable", bueno, si tendrá revisión: un indulto.
Llega a ser al revés y tenemos lo de Alsasua, que están juzgando una pelea de bar como terrorismo.
Llega a ser un ciudadano de a pie y no le cae ni esa mierda de condena.
Porque era senadora. Íñigo cabakas aún sigue pidiendo justicia desde donde esté. VERGÜENZA. Y eso que todos hemos visto y escuchado lo que pasó aquel día
Poca condena me parece. Habría que echarlo el cuerpo, verás como se acorta la porra de verdad y no se le escapa más.
Eso le pasa por hacerlo de frente y de uniforme y no escondidos y por la espalda como hacían ellos.
#33 No sabía que los de Amaiur hicieran eso...
Mal hecho.
En el país vasco Si quieres que te traten como un héroe no hay que usar una porra, sino un tiro en la nuca
#4@admin delito de odio
#17 cierto, homenajes al odio
#17. No digas tonterias. El comentario 4 es una burrada que merece negativos pero es un despropósito empezar a catalogarlo todo de '...delito de odio...', '...delito a los sentimientos religiosos...' e incluso el repetido '...delito aumentado por supuesto machismo...' son delitos sacados de la manga del legislador que les sirven tanto para un roto como para un descosido o simplemente para ganarse el favor de un público a base de populismo barato y electoralista.
#31 hay gente en la cárcel por opinar lo mismo pero en dirección contraria.
No son tonterías, aunque estés en tu casita calentito.
#35. No es nada personal, es que estoy cansado de que nos manejen como a corderos con el prefijo 'delito de... lo que sea'.
(CC #17 #31)
#17 acusica
#17 idmin, diliti di idii
#42 que gracioso eres.
#4: Por un mensaje similar cancelaron mi cuenta...
...ah, que mi mensaje era desde la izquierda y eso pasa menos, qué despistado soy.
Vídeo de la detención de quienes accionaron el freno del metro/c6#c-6