Portada
Hace 3 años | Por --651134-- a elcomercio.es
Publicado hace 3 años por --651134-- a elcomercio.es
Dos años de cárcel por mirar el móvil de su marido y reenviar varios mensajes

Dos años de cárcel por mirar el móvil de su marido y reenviar varios mensajes

 elcomercio.es

Que estuvieran en trámites de divorcio y ella fuera víctima de violencia de género no influye cuando lo que se juzga es un delito de descubrimiento y revelación de secretos y queda demostrado que ella coge el teléfono móvil de su pareja, se envía al suyo abundante material y después se lo reenvía a su cuñado. La sentencia considera probado que la mujer, a pesar de haberlo negado durante el juicio, manipuló el teléfono móvil del trabajo de su marido, con lo que accedió a numerosas conversaciones íntimas con otras mujeres.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.2k 210

Comentarios

Vodker
editado

#2 porque lo que ha hecho esta mujer no es violencia de género digital. Si lo hubiese hecho un hombre sí y además tendría otra condena por ello. https://violenciagenero.igualdad.gob.es/informacionUtil/comoDetectarla/VG_Digital/home.htm

Porque, además, el hombre no puede solicitar ayudas porque, al no ser violencia de género... pues eso https://www.aepd.es/es/areas-de-actuacion/recomendaciones

V 140
K 874
T
editado

#3 Gracias por la aclaración,no sabía que eso se consideraba también violencia de género.
CC a #4

V 8
K 65
Arty_Rider

#5 Cualquier cosa que sea un hombre a una mujer: TODO es violencia de género. Si es al revés, entonces no.

V 29
K 84
PasaPollo

#14 No.

V 22
K 169
Arty_Rider

#23 Si.

V 16
K 87
D

#24 Dependerá qué mujer y qué haga, ¿no?. Si me dedico a robar a ancianas random eso no es VG.

V 4
K 40
pedrobz

#27 La ley esta hecha y se sigue haciendo para que TODO lo que haga un hombre a una mujer sea violencia machista (la mujer al hombre ya tal...) y de hecho ahora si un hombre mata a una mujer es violencia machista, da igual el motivo, da igual que lo que quería era cobrar el seguro o la herencia, da igual si la mato por cuernos o porque le hizo una p***da de las gordas, TODO es violencia machista y en las estadísticas del INE se cuenta así.

V 10
K -17
maria1988

#46 Deja de inventar, por favor.

V 8
K 69
pedrobz

#50 De inventar nada, en la LIVG no hay excepciones, todo acto de agresión de un hombre a una mujer es machista (yo no he visto ninguna excepción en BOE, pero con ese lenguaje tan enrevesado igual se me ha escapado alguna excepción) y tengo un familiar cercano que ya ha sufrido esa ley, y te aseguro que no han preguntado motivos.

Aunque llamándote Maria y con el negativo que me has cascado sin dudar, creo hablar contigo va a ser como hablar con un cura sobre religión...

V 10
K 13
M
editado

#62 La excepción es que tiene que ser o haber sido su pareja o similar

V 3
K 34
maria1988

#62 Te lo explica perfectamente #28, que es abogado y ha llevado casos de este tipo. Y te voto negativo por difundir un bulo.

V 7
K 53
D

#62 Yo me llamo Paco y también te he cascado un negativo.

V 4
K 34
PasaPollo

#62 Es literalmente el primer artículo de la LIVG.

No hay que rebuscar excepciones. Hay que leer de lo que se habla. Al menos un párrafo. Suele ayudar.

V 1
K 17
Edheo

#50 Disculpa, no se que inventa #46 y por favor, ilumíname si estoy equivocado con alguna fuente que me saque de mi error.

Según tengo entendido, sólo cuando agresor es hombre y la víctima es mujer, se puede aplicar la violencia de género.

Existen más casos donde aplique?

V 0
K 7
maria1988

#86 "Según tengo entendido, sólo cuando agresor es hombre y la víctima es mujer, se puede aplicar la violencia de género."
No es así, por mucho que se repita. Para que se considere violencia de género, el agresor tiene que ser o haber sido pareja sentimental de la víctima.

Cito textualmente la ley: «La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia»

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760&p=20180804&tn=1#a1

Así que lo que dice #46 de que todo lo que le haga un hombre a una mujer es violencia de género no es cierto, porque, en primer lugar, depende de la relación entre ambos. Si un padre maltrata a su hija, por ejemplo, será violencia doméstica, pero no violencia de género.

V 2
K 27
Edheo

#89 Ah, vale

Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.

Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.

Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.

Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? Por tanto, sólo aplica si el agresor es un hombre, y la víctima, es mujer. A mi por ejemplo, me manda al ostracismo, por maricón, según entiendo.

Como entenderás, si buscáis mi apoyo, para una ley así, porque necesitáis salir de la opresión, con lo cual, me la redirigís a mí, pues no se, no veo como puedes buscar mi solidaridad, a pesar de que estoy muy concienciado respecto al abuso que ha sufrido la mujer.

Bueno, si aprueban la ley trans, espero que al menos, no impidan que si me declaro mujer sin necesidad de pasar por hormonación ni operarme, al menos, pueda ampararme a dicha ley de violencia de género... siempre y cuando el agresor, no haga lo mismo, con lo cual, me quedo fuera de nuevo.

V 4
K 37
maria1988

#90 «Pero, entendiendo, que tal y como se describe, en mi caso, que soy hombre, y mi pareja es hombre. Si me maltrata, tengo agravio comparativo respecto contigo, que asumo que eres mujer heterosexual.

Según lo entiendo, es una ley que "protege" a la mujer CIS hetero, asumiendo agravante que su pareja sea hombre CIS hetero también.

Tampoco aplicaria en una pareja lesbiana, puesto que ambas, son mujeres.»

No exactamente. Aplica en parejas heterosexuales en las que el agresor sea hombre y la víctima mujer. No tiene nada que ver con ser cis o trans. Si mi pareja fuera un hombre transexual y me maltratara, también lo podría denunciar por violencia de género.

«Es una ley, que sólo hombres CIS heteros, violan a mujeres CIS hetero. Estoy equivocado? »

Sí, estás equivocado. La ley se refiere al maltrato. La violación está penada en un artículo distinto del código penal: el referido a delitos sexuales, y en ellos la condena es independiente del sexo de víctima y agresor. Lo puedes consultar aquí

V 1
K 18
Edheo

#98 Pues me alegro entonces maria, que al menos, en la violación, pueda sentirme amparado

Pero que esté penada por si misma, no excluye que se pueda aplicar además "violencia de genero" por tanto, si pierdo coberturas.

En cualquier caso... un hijo/a tuyo/a (o de alguien que aprecias mucho), podría ser victima de violencia por parte de su pareja, de su mismo sexo, y créeme, no es tan maravilloso el mundo cuando sales del mundo CIS hetero, o el muy improbable caso de que sean de sexo opuesto pero TRANS.

Ni toda la violencia del hombre, va dirigida a vosotras, ni tampoco vosotras sois necesariamente angelicales sólo por el mero hecho de ser mujeres y tener pareja hombre.

Como te digo, difícil apoyar una ley que se puede considerar agravio comparativo, y si sois inteligentes las mujeres en general, la volveréis debidamente inclusiva sin diferenciar sexos, con lo cual el mérito no dejará de ser de las mujeres, que son las que mayormente habéis abierto el melón. Pero recuerda... hay mujeres que agreden, incluso a otras mujeres... y créeme, se que os pierde la lucha, pero hay hombres que sufren y no poco también.

Podéis obtener vuestras metas igualmente, sin ser tan obstinadas en negar auxilio al necesitado, y dejar de tener que alarmaros tanto, porque los demás, pongamos pegas a vuestra liberación.

Celebraré tu liberación, cuando desaparezca la lacra que me desampara, si no formo parte del heteropatriarcado. Se supone que lucháis contra él.. porqué lo pervivís?

V 1
K 15
D

#98 eso es, ni un paso atras...

V 0
K 7
Edheo

#91 Ok vale... y lo que digo en #89, te entra a ti?

V 0
K 7
PasaPollo
editado

#92 Es que hablas de violaciones genéricas. Lo de que no se aplica a maltrato en parejas homosexuales es correcto, sí.

V 0
K 10
Edheo

#95 Hombre, a ver, a ti te podrá parecer genérico que tu pareja te viole, o te pegue o alguno de los maltratos que pueden darse entre una pareja.

En cambio a mi, me parece simplemente una ley bastante precaria, con poca trayectoria y sin futuro, mientras no se adapte a los tiempos inclusivos que corresponde.

Hoy por hoy, la fórmula de pareja, no debe ser sólo la CIS Hetero... a no ser que estemos hablando de un feminismo de derechas, que sólo contempla la forma tradicional y "buena" de pareja claro. La heteropatriarcal, remarcando y perpetuando el heteropatriarcado, cuando la idea que debería perseguir el feminismo, es erradicarlo.

Sea cual sea el caso, mientras esa formulación de la ley, esté expresamente elaborada, para excluir cualquier otra forma de maltrato entre parejas.

Pero en fin, seguid defendiendo algo que sólo es cuestión de tiempo que caerá por si sólo, mientras nos insultáis a los demás por oprimir a la mujer.

No cesaré en mi empeño en protestar ante esa forma de elaborar no esa ley, sino cualquiera que nace discriminando.

V 0
K 7
PasaPollo

#99 Yo no te he insultado, amiguito, ni creo que oprimas a la mujer (porque no te conozco y me das igual).

V 0
K 10
D

#89 Creo que con la última reforma ya no es necesario que hayan tenido relación para que se considere violencia de género.

V 0
K 8
maria1988

#100 Lo que he publicado es la última versión de la ley, en vigor desde 2015. Y sí, tienen que ser pareja o haberlo sido.

V 0
K 11
M

#46 No tienes ni puta idea

V 2
K 23
D

#27 ¿Qué carajo es una “anciana random”?

V 3
K 35
D
editado

#60 random es una expresion random. Yo lo tuve que buscar, en principio significaba "al azar", pero ahora los chavalitos lo usan en plan pitufar pitufo.

V 2
K 25
J

#60 Moderneo. Es para aparentar que hablamos inglés todos metiendo palabras donde no hacen falta.

Mañana: Abre la door. Te espero en la door de Alcalá. Te has dejado la door abierta.

V 2
K 23
c

#60 quiere decir "anciana cualquiera", pero en lenguaje retard.

V 3
K 28
D
editado

#27 El tema es que es una aberración que la ley haga distinción por sexos y se termina no juzgando el mismo delito por igual dependiendo del sexo de la víctima.

Discriminación sexual institucionalizada y bien vista.

V 2
K 19
Edheo

#27 Bueno... irrumpiendo en el debate... visto así

A ver, si robas una anciana, y la violas o te propasas sexualmente con ella, si se considera violencia de género.

Si robas a un anciano, y lo violas... no se considera violencia de género.

Independientemente de si el violador, es hombre o mujer.

Violencia de género, sólo aplica cuando el género del agresor es hombre, y el género de la agredida, es mujer.

V 1
K -1
PasaPollo

#83 A ver, si robas una anciana, y la violas o te propasas sexualmente con ella, si se considera violencia de género.

No, sólo si has tenido una relación de afectividad previa.

No os entra en la mollera.

V 9
K 76
c

#91 ¿Cuentan las pajas por sus fotos, o la relación de afectividad tiene que ser mutua? Troll pero realmente no.

V 0
K 6
KaraKulo

#91 Y si habiendo tenido una relación de afectividad previa es ella la que lo hace, entonces no se considera así.

Lo que no sé es cómo alguien que presume de mollera puede defender semejante sistema. Es más, participar en él y no reírse de sí mismo.

V 0
K 6
D
editado

#27 aparte delitos sexuales, se sobreentiende que durante o tras una relacion. Hasta tirarse un pedo.

V 0
K 7
NapalMe

#27 Tienes razón, por ejemplo, si un hombre dice ser mujer, no lo es. Pero a la inversa no, eh!

V 0
K 7
PasaPollo

#24 Artículo 1 de la Ley Integral de Violencia de Género. Es necesaria una relación previa de afectividad. Si tú ahora le partes la cara a una desconocida no será violencia de género.

Quedo a la espera de tus argumentos en contra, que emites con tanta seguridad.

V 30
K 231
Arty_Rider

#28 oh perdón! Mea culpa: me refería a “violencia machista” (lo cual no viene a ser más que poner otro nombre a lo mismo para así poder incluir el ya mencionado “TODO”)

V 9
K 15
PasaPollo
editado

#32 Oh, mea culpa: pensaba que en un artículo sobre una sentencia estábamos hablando de qué es violencia de género en términos jurídicos. Básicamente porque en temas extrajurídicos, depende a quién le preguntes y quién sea tu fuente lo será o no.

V 14
K 125
Arty_Rider

#34 “Básicamente porque en temas extrajurídicos, depende a quién le preguntes y quién sea tu fuente lo será o no.”

Enhorabuena: Veo que lo has pillado

V 4
K -2
PasaPollo

#37 Ya, pero por eso me extraña que hayas sido tan tajante al decir que sí, siempre y todo es vg si es de hombre a mujer. No es lógico ser así de tajante si no hay consenso sobre su significado, ¿no crees?

V 5
K 46
Arty_Rider

#42 ponerle nombres diferentes al mismo hecho me es absolutamente irrelevante: al final el resultado es exactamente el que dije desde el principio.

V 1
K 15
PasaPollo

#49 No, porque el resultado depende de la ley y la ley dice que no es violencia de género lo que tú dices que es.

V 4
K 40
Arty_Rider

#53 lol

V 1
K -4
Omóplato

#32 te referías a lo que te referías. Lo que pasa es que eres un cuñado. Y como eres un cuñado, no tienes ni puta idea de un tema que te enerva, y pese a ello, no tienes problema en dar lecciones, usar mayúsculas porque tienes razón y demás expresiones categóricas.

V 7
K 50
Arty_Rider

#64 cuñao, se dice cuñao, huelebragas.

V 3
K 10
Omóplato

#70 vale vale, no pienso discutir de cuñadismo con expertos en el tema.

V 3
K 27
D

#14 #23 #28 En todo caso, me parece que lo principal del tema es que hablar de violencia de género es un colador bastante amplio que admite gratuitamente muchas cosas porque se presupone por defecto que hay machismo.

V 0
K 7
D

#28 pero no importan las motivaciones, aunque sea en defensa propia, te tienes que dejar matar si no quieres que te acusen a ti de violencia de género
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
"5.-Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua."

V 5
K 49
sixbillion

#28 Solo una duda desde mi más profunda ignorancia, ¿Por qué el CGPJ habla en su informe de "SENTENCIAS DE HOMICIDIO O ASESINATO POR VIOLENCIA DE GÉNERO EN EL MARCO DELCONVENIO DE ESTAMBUL" que los agresores y las agredidas no tenían una relación afectiva:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Analisis-de-las-sentencias-dictadas-en-el-ano-2018-relativas-a-homicidios-o-asesinatos-por-violencia-de-genero-y-domestica

V 2
K 32
D

#28 Y si esa desconocida dice que teníais una relación sentimental, ¿cómo se enjuicia al hombre y qué medidas cautelares se toman?

V 0
K 6
Enésimo_strike

#28 entonces el principio de que la violencia de género es de hombre a mujer por el mero hecho de ser mujer no es cierto?

V 0
K 10
Sergi-o

#24 No, deberías leerte bien la ley.

V 2
K 23
El_Repartidor
editado

#14 * todo lo que le haga malo un hombre a su relación amorosa heterosexual.

V 0
K 7
D

#14 no deben de tener una relación para que se considere violencia de género?

V 0
K 6
D

#5 Hay muchísimos casos de asimetrías legales provocados por la VioGen... y cada vez que se amplia el espectro de que es VioGen más y más.

Por ejemplo, en Andalucía con su ley de VIoGen existe, la Violencia Vicaria que es utilizar a los hijos para hacer daño a la madre (usando cualquier modo de violencia física, económica o psicológica). Y anda,que no hay casos de mujeres que usan a sus hijos para joder a su ex-pareja.

V 13
K 96
D

#17 acaba de decir Irene Montero que el problema es que en nuestras mentes quepa que una mujer pueda manipular a los niños para hacer daño al padre. Disfruten lo votado.

V 6
K 69
perico_de_los_palotes
editado

#5 Te han cascado unas trolas como catedrales

2 años por lo mismo a un hombre en la misma situación (incluyendo lo de él cascando y ella recibiendo):
https://www.antena3.com/noticias/tecnologia/un-hombre-condenado-a-dos-anos-de-carcel-por-espiar-el-whatsapp-de-su-mujer_201807205b517c370cf21229bb4f2150.html

Si le instalas software para espiar a tu choti, entonces solo un año:
https://www.abc.es/sociedad/abci-condenado-carcel-instalar-movil-exesposa-aplicacion-para-espiarla-201612191307_noticia.html

V 6
K 55
Vodker

#67 de 2015. Con las leyes de 2015. Ajam... Cojonudo tu argumento.

cc #35

V 1
K 20
gringogo
editado

#72 Está #21 también esperando a que nos mostréis dónde está tipificado ese delito. Ah, ¿que no hay leyes de 2021 que lo contemplen? ¿Sigues sin ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el C.P.?

V 0
K 11
Vodker

#80 ¿en serio?

V 0
K 13
gringogo
editado

#84 No, enlace... Que compartas un artículo, BOE , sentencia... donde se especifique como delito de violencia de género espiar el móvil de tu pareja. Un solo enlace. Por ahora esto todo lo que habéis compartido: cómo detectar y prevenir la violencia de género digital. Por terecera vez: ¿Sigues sin ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el C.P.? No habrá una cuarta... Adios.

V 1
K 19
T

#35 Creo que puede haber un motivo para esto, en el enlace que se ha puesto en #3 indica aque puede ser V. De género, pero en la sentencia que expones la descartan por falta de pruebas, así que la sentencia condenatoria es por revelación de secretos. Pero, si se considerase como violencia de género, eso solo podría ocurrir siendo la víctima mujer. Yo lo he entendido así, si puedes aportar alguna aclaración más te lo agradeceré.

V 2
K 22
perico_de_los_palotes
editado

#73 La única indicación que te puedo dar es que no encontrarás en el CP el delito de violencia de género digital. Te han hecho una mezcla como les ha dado la gana y te la has zampado entera.

Bueno, tengo otra indicación: igual que cuando te duele la pierna vas al medico y no al carnicero, cuando quieras entender una ley, acude a un abogado, no a lguien que en el mejor de los casos tiene un conocimiento incompleto del asunto.

/PS: No soy abogado, asi que lo mejor que puedes hacer es ignorar lo que digo.

V 2
K 27
D

#5 ¿A que flipas?

V 1
K 11
Arty_Rider
editado

#3 en un futuro no lejano, solicitar el divorcio (obviamente sólo si la solicita el hombre) también será violencia de género. Se aceptan apuestas.

V 9
K 11
D

#16 algunos abogados lo aconsejan si el divorcio no es amistoso.

V 3
K 27
m

#3 Nos está quedando un país cojonudo con condenas según lo que te cuelga en la entrepierna.

V 8
K 63
ElTioPaco
editado

#3 siempre he tenido mis dudas ante ese punto, está tipificado en el código penal? Existen precedentes?

Porque una cosa es el sueño húmedo de las feministas y otra cosa es que ocurra en el juicio.

Y lo digo desde el total desconocimiento eh? Curiosidad 100%

V 0
K 10
Peka

#3 Lo curioso es que los que protestan por esto, no lo hacían antes cuando la mujer estaba todavía mas discriminada.

V 1
K 24
D

#36 no habiamos nacido.

V 1
K 10
D

#36 Los que no lo hacían o son muy viejo o ya están muertos

V 1
K 11
gringogo
editado

#1 #3 Hostia, cómo le da la peña la vuelta a la tortilla... Pero, vamos a ver: que la vícitma de violencia de género es ella. Que ya no os leéis ni la entradilla, vais directos al victimismo. ¿Sois capaces de ver la diferencia entre una campaña de concienciación y el Código Penal? ¿No?

Tomad asimetría, Shyamalanes: “...Antonio J. S. accedió al teléfono móvil de su pareja... su esposa en aquel momento... condenar como “autor de un delito de descubrimiento y revelación de secretos con el agravante de parentesco”. Qué pereza...

V 2
K 22
Enésimo_strike

#67 “la víctima de la violencia de género es ella” es como decir “hay más aviones en el fondo del mar qué submarinos en el cielo”. Un hombre no puede ser víctima de violencia de género de su pareja en ningún caso, por definición. Si vamos a discutir sobre violencia de género lo mínimo que te pido es que entiendas el concepto.

V 4
K 43
apetor

#2 #3 Ved #107

V 0
K 9
Psignac

#1 FALSO, el delito es el mismo y la condena es la misma cuando lo hace un tío:
https://www.ortegaysuarez.com/blog/80-condenado-por-espiar-el-movil-de-su-expareja
https://www.antena3.com/noticias/tecnologia/un-hombre-condenado-a-dos-anos-de-carcel-por-espiar-el-whatsapp-de-su-mujer_201807205b517c370cf21229bb4f21
https://elpais.com/politica/2015/10/02/actualidad/1443804996_640011.html
Cómo os gusta inventar y creeros vuestras propias fantasías. Por qué será.
cc #3 #4

V 0
K 11
Enésimo_strike

#2 si lo hace un hombre a una mujer es violencia de género. Si lo hace una mujer a un hombre es revelación de secretos.

Mismo hecho, distinto delito= asimetría legal.

V 107
K 689
PauMarí
editado

#4 venía a preguntar si alguien ya había dicho "y si llega a ser el marido mirando el móvil de la mujer?" pero ya voy tarde

V 2
K 27
d

#9 Es la pregunta correcta. No puedes plantearte si eso está bien o no sin hacer esa pregunta. Si está mal en ambos casos, entonces está mal. Si está mal en solo uno de los casos, entonces estamos hablando de sexismo.

V 0
K 7
M

#4 Bueno, en muchas sentencias de asesinatos por viogen no existe el agravante de genero porque el móvil fue completamente distinto (económico, enfermedad mental...).

Pero vamos, ahí siguen en las estadísticas.

V 1
K 17
Enésimo_strike

#22 bueno el señor que ayudó a su mujer enferma a morir, tras 30 años desviviéndose por ella, y por supuesto porque ella se lo pidió acabo en un juzgado de violencia de género, cuando lo que habría que hacer es hacerle un monumento por lo soportado y por su humanidad. (Además de despenalizar la eutanasia y que esto no vuelva a suceder)

V 4
K 26
D

#63 No es descartable que pongan una cláusula: se despenalizará la eutanasia excepto en los casos de violencia de género...

V 0
K 6
D

#22 ¿era Samsung?

V 0
K 9
Peka

#4 Eso en la legislación española es normal. Si uno de Cadiz pega a un G.C. multa administrativa, si lo hace un vasco, delito de terrorismo.

V 4
K 36
Enésimo_strike

#39 cuando el torero tuerto le soltó dos bofetones a un policía autonómico Vasco en un control de alcoholemia la cosa se saldó con 10.000€ de multa. Otros de otro pueblo y de otro origen pues...

V 1
K 16
Uralekt

#4 No creo que se refieran al mismo hecho.

Independientemente de que el dueño del móvil sea hombre o mujer, entiendo que revelación de secretos es que uno mire un día el móvil del otro sin consentimiento (además en este caso comparte esa información privada con terceros).

El caso de acoso es cuando un miembro de la pareja impide que el otro tenga intimidad en su teléfono, es decir, tiene pleno acceso a él, tiene acceso a las redes sociales porque sabe las contraseñas, tiene, en definitiva, control digital sobre la otra persona. No es que te mire un día el móvil, es que no te deja tener intimidad (ni siquiera podrías tener una conversación privada con un amigo o un familiar, o una conversación laboral sin que la otra persona estuviera al tanto).

No soy abogado ni tengo pleno conocimiento de la ley, pero vamos, entiendo que la campaña contra el acoso machista se refiere a lo que comento más arriba. Otra cosa es que en ese mismo caso haya asimetría -como llamáis- de criterio si la víctima es hombre o mujer, eso ya no lo sé, pero entre el caso de la noticia y el anuncio contra el acoso digital son dos cosas diferentes.

V 1
K 12
Enésimo_strike

Asimetría legal, de nuevo.

comment_32167446 media
V 113
K 636
T

#1 ¿Cuál es la asimetría?

V 15
K 71
gauntlet_

#2 La asimetría es que no le han cortado la cabeza, como le harían a cualquier hombre en cualquier juzgado.

V 3
K -10
L

#2 Será una broma, no?

V 0
K 12
D

#2 ¿De verdad hay que explicártelo?

Ahora lo entiendo todo...

V 0
K 8
El_Cucaracho

#1 Eso si que no tiene fundamento ninguno: ni existe "superioridad física" ni mirar el móvil está arraigado en nuestra cultura.

V 6
K 64
D

#8 muchos maridos, novios, incluso entre familiares actúan con el movil ajeno pero de forma consentida, y cada vez más para interactuar con la seguridad social, hacienda, ayuntamiento o comunidad autónoma a través de las claves y otros certificados legales. No así la app bancaria que esa es sagrada.

V 5
K 59
c
editado

#8 Pues qué quieres que te diga. A mi mirar el móvil de tu pareja me parece algo normal en relaciones sanas, y en ambas direcciones. Parezca que quieran convertir todas las relaciones en tóxicas.

V 0
K 6
gauntlet_

#1 Dos años de cárcel no me parece como para echarse unas risas.

V 5
K -20
adrigm

#10 Eso da igual, si el delito se juzga con una ley u otra según el sexo de la persona que lo comete es que la ley esta mal hecha y es aconstitucional.

V 10
K 65
perico_de_los_palotes

#15 aconstitucional.

Eso lo dices tú, pero ninguna de los 3 poderes del estado.

https://elpais.com/sociedad/2004/12/22/actualidad/1103670001_850215.html
https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
https://www.elmundo.es/espana/2017/12/27/5a4395a3e2704e0a418b45d8.html

V 4
K -4
adrigm

#25 Lo dice la constitución española, que los poderes se lo pasen por el forro de los cojones no significa que no sea aconstitucional.

Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2#:~:text=Los%20espa%C3%B1oles%20son%20iguales%20ante,o%20circunstancia%20personal%20o%20social.

V 8
K 50
perico_de_los_palotes
editado

#31 Fabulosa interpretación - entiendo que en ese caso las protecciones especiales a la infancia, ancianos, discapacitados, etc. son todas aconstitucionales también ¿correcto?

PS; el día que llegues al 57.1 verás las risas.

V 2
K 25
adrigm

#44 Fabulosa interpretación la tuya no saber diferenciar protecciones con la ley que debe ser igual para todos.

V 3
K 16
perico_de_los_palotes

#48 O la ley es absolutamente igual para todos o la ley protege a algunos colectivos (p.e. niños, ancianos, etc). Las dos cosas a la vez es imposible.

Ojo: no soy yo precisamente el que se empeña en absolutos.

V 0
K 11
Adrian_203
editado

#44 Totalmente justificadas igual que estaría totalmente justificado que sea agravante la asimetria de la fuerza física o una superioridad intelecutal en los casos de maltrato psicologico, lo cual encajaría en el abuso/maltrato de hombre a mujeres cuando su condición física sea superior y también lo contrario, cuando una mujer tenga una condición física superior al hombre y lo maltrate físicamente (que aunque sea raro puede suceder y ya de paso lo contemplas en igualdad), por no hablar de los casos hombre-hombre y mujer-mujer. O cuando exista maltrato psicologico en los supuestos anteriores.
Y para este caso concreto, estando ambos en igual de condiciones, no veo razón para juzgar diferentemente este hecho pues no existen razones concretas que justiquen agravar que revelar secretos ya sea hombre o mujer. No existe ninguna capacidad mermada entre hombres y mujeres que justifiquen que un hombre se mueva por la LIVG ante el mismo hecho.

V 3
K 23
perico_de_los_palotes

#54 no veo razón para juzgar diferentemente este hecho pues no existen razones concretas que justiquen agravar que revelar secretos ya sea hombre o mujer

El caso es que lo de juzgar de manera diferente en este caso es una especulación de algunos meneantes, no la realidad.

V 0
K 11
perico_de_los_palotes
editado

#31 Art 9.1 C.E. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico

En el momento que desprecias al resto de los poderes del estado (el resto del ordenamiento juridico) , eres tú el que adoptas una postura aconstitucional. Obviamente, la duda Constitucional en última instancia se la puedes plantear al Tribunal Constituticional. De igual manera, nadie te impide desarrollar pensamiento y obra alrededor de ella.

/Dicen del que se se representa a si mismo legalmente que tiene un tonto por cliente.

V 0
K 11
Enésimo_strike

#10 eso se lo dices a quien se esté riendo, yo lo digo sintiendo lo opuesto a risas.

Mismo hecho= misma pena, otra cosa es injusticia.

V 8
K 39
apetor
editado

#1

editado:

comment_32169571 media
V 6
K 62
kie

Yo lo he comentado estos días en el artículo sobre mujeres controladoras que tanto éxito ha tenido estos días, pero lo repito aquí. Mi hermano mayor está preso de un matrimonio en el que es agredido, insultado, robado (no tiene acceso a su dinero a pesar de ser el único que trabaja), y a lo que voy, hipercontrolado. Ella es dueña de su móvil y se lo revisa cada día para ver quién le escribe o llama.
No la deja por miedo a las amenazas de denuncia, difamación en su trabajo y supuesta retirada de la custodia del hijo. Así que quiero hacerme con pruebas de lo que ocurre en ese hogar para el día en que se decida a separarse. Lo del control del móvil es habitual, pero no sé cómo se puede demostrar.

Le revisa el Whatsapp a diario, si escribimos en el grupo de los hermanos, le saca. Hace unos meses borró mi número del teléfono de mi hermano (fue el hecho que me decidió a tomar parte en el asunto). Se hace pasar por él para decir que no va a venir a vernos. Mil cosas que ahora veo que estaría bien demostrar y que tienen que tener sus consecuencias, porque no hay ningún derecho a que nadie sufra a una persona así, pero menos aún a que la ley les dé armas tan injustas como la LVG, que parece olvidar que todos podemos ser víctimas.

V 13
K 95
squanchy

#30 Debería tener otro teléfono. Uno que pueda usar fuera de casa. Respecto al resto de puntos, que se asesore legalmente. Probablemente pueda contratar a una empresa de espionaje para que ponga microcámaras en su casa y grabar los maltratos. Luego ya, con esas pruebas, que se divorcie.

V 3
K 43
L

#45 Que se divorcie no, que la denuncie.
Menudo puto infierno.

El problema es que le ha hecho creer que no puede defenderse, y sí puede.

V 0
K 10
i

#30 Madre mía... Que díficil solución tiene, y creo que solo puede hacerlo él, grabando todo lo que ocurre en su casa y reunir todas las pruebas que pueda y apoyo exterior que pueda, para que en un juicio se quede sola. Quizá la famosa abogada Yobana Carril pueda ayudarle

V 0
K 6
maria1988

#30 Eso es violencia doméstica y también está penado. Y sí, hay salida. Intentad que se reconozca a sí mismo como una víctima de maltrato y denuncie.

V 4
K 31
d

#52 Un hombre no puede denunciar. Su mujer le denunciaría inmediatamente por violencia de género e iría él a la cárcel.

V 4
K 40
D

#52 no le servira de mucho si hay contradenuncia y ella no es demasiado tonta.

V 4
K 35
c

#30 Mucho ánimo!! Menudo infierno debe estar pasando tu hermano....
Pero entonces... Si no puedes guardarte WhatsApps u otros mensajes (entre otras cosas) que podrían valerte de pruebas porque es ilegal.... ¿Cómo puedes demostrar ante un juez este abuso???

V 0
K 6
l

El hecho, además, de que ella escribiera: «mira amigo mira a lo que se dedicó mi marido/ex mientras yo estaba currando» demuestran, según la jueza, que fue ella la que envió esos mensajes a pesar de haberlo negado.

Se coge antes a un mentiroso...

V 10
K 85
kaysenescal

#6 Eso debería ser un delito extra de "perjurio" o al menos un agravante a la pena.

V 3
K 27
D

#41 Debería serlo pero en España el acusado tiene permitido no decir la verdad en su defensa...

V 0
K 11
EpifaníaLópez

Él es un cabrón de mierda, un pedazo de mierda, pero ella ha actuado tontamente. Entré en la noticia pensando que lo que trataba de hacer era sacar pruebas del móvil de su marido para probar su trato a ella (no sé porqué). Pero en una situación como la suya probar que le ponía los cuernos no sirve de nada ni en el juicio ni ante la familia. Supongo que querría demostrarle al hermano de él, que no era la persona que ellos pensaban, y a mi me parece un esfuerzo innecesario: huir de él es lo único importante. Pobre tía, que te metan en la cárcel (entrará? son 2 años y 1 día para eso, no?) o tener que pagarle una indemnización al pedazo de mierda que te ha estado dando mala vida. Pero con la ley en la mano, es la que le toca... Puf!

V 2
K 36
Adrian_203

#55 Totalmente de acuerdo. La cárcel en este caso me parece algo abusivo.

V 0
K 6
D
editado

#58 #55 No quiero entrar en si dos años es poco o mucho, es algo debatible en lo que igual podría estar de acuerdo. Solamente decir que no es alto tan trivial como lo planteais, ha vulnerado su privacidad, la de otra persona, y ha robado y compartido imágenes de caracter sexual.

Me parece que ambos comentarios parten del trasfondo de normalizar esas conductas y decir que no es para tanto. Por último, la noticia no profundiza en lo de "víctima de violencia" de género que puede ser un colador para muchas cosas. Si es por sacar prejuicios, yo diría que si consideramos el tema de la infidelidad sería más que discutible que el tema de la violencia de género no sea más que una venganza o una baza.

Y siendo mal pensado, sé que si el periódico pudiera poner "ha sido víctima de inumerables palizas", "la amenazó con un cuchillo delante de sus hijos", etc, lo pondría, porque eso es sensacionalista y eso vende. Así que si el periódico no entra mucho en ello, es porque lo mismo no hay mucho que poner al margen de que luego objetivamente si sufriera algún tipo de maltrato.

V 2
K 25
EpifaníaLópez

#75 No, no trivializo. De hecho mi comentario viene a decir que qué tonta es. Porque entiendo hacer eso si es un caso de vida o muerte, pero lo que ha hecho es sumamente estúpido, inútil, y la sentencia que le ha caído, bien caída está.
Me da pena pq si de verdad él la maltrataba, y a priori quiero creer que sí, es un mal trago de la ostia, pero sí, no es un tema a trivializar. Yo puedo mandar un wasap desde el movil de mi pareja, o incluso lo uso para hacer videollamadas pq el mío es una patata, pero siempre con su consentimiento, y viceversa. De otra manera es inaceptable.

V 2
K 35
Findopan

#75 Precisamente tenemos jueces para contextualizar los delitos, no es lo mismo robar fotos con contenido sexual para chantajear o abusar de una persona, que para demostrar que te es infiel, no tiene ni la misma intención ni la misma repercusión.

La infidelidad no es ilegal, pero eso no elimina la carga emocional que tiene para la persona engañada, me parece que la sentencia es una barbaridad.

V 0
K 6
Ramsay_Bolton

#55 quieres penar por ley el adulterio? eso suena a cosa de otra epoca eh

V 0
K 7
squanchy

Para ser víctima de violencia de género, le echó valor para mirar el móvil de su marido y reenviar mensajes.

V 1
K 16
Candidatas
30
meneos
actualidad De Rafapal a La Quinta Columna: así se financian los canales de conspiraciones en Telegram
34
meneos
actualidad Sentencia contra Manos Limpias por la corrupción en Murcia
23
meneos
actualidad Hazte Oír emula a Manos Limpias en su estrategia de acoso y derribo contra Begoña Gómez
24
meneos
actualidad El Palacio de Buckingham se estaría preparando para un funeral inminente: "Carlos III se encuentra muy enfermo"
41
meneos
actualidad Por cada like una persona o grupo de personas que han sufrido “lawfare” pero en general no ha importado o se ha aplaudido porque no eran políticos
25
meneos
actualidad La presidenta del PP de León y vicesecretaria de Feijóo usa a ETA para criticar el apoyo del PSOE a Sánchez
66
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
45
meneos
actualidad Si nos ha funcionado en Valencia y en Portugal, aquí nos funcionará
40
meneos
actualidad La Comisión Europea expedienta a España por no garantizar un juicio justo
52
meneos
actualidad Las izquierdas brindan el apoyo unánime a Sánchez que él les negó durante la era del ‘lawfare’
53
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
17
meneos
actualidad Deja a deber unas gafas de 350 euros en una óptica y muerde a la dueña en plena calle tras reclamarle el pago
21
meneos
actualidad Hospital del Vinalopó: el último rehén de la privatización del PP valenciano
silvano.jorge

Un hijo puta que la pegaba y la engañaba y ella, buscó alianzas en su cuñado, pobre.

V 2
K 16
Z

#18 Lo del maltrato fatal, ilegal y punible. Lo de engañarla... pues no lo es. Lo que sí es ilegal es espiar a otra persona. La gente no se lo mete en la cabeza, pero que que te pongan los cuernos no es excusa PARA NADA (en las dos direcciones, por supuesto). Ni para espiarlo, ni para pegarle, ni para nada.

V 4
K 33
silvano.jorge
editado

#26 No la excuso, me da pena su vida de mierda que la ha llevado a tomar malas decisiones que la llevan a una vida todavía peor.
Ella es responsable de sus actos y sus delitos ante la ley, pero la culpa moral de todo recae en el hijo puta que tenía por pareja.

V 1
K 17
Z

#33 Que conste que yo no defiendo al tipo ese. Pero hay que dejar muy muy claro que, nos guste o no, el adulterio no es punible ni te da derecho a nada. Y mucho menos a acciones ilegales. Y muchísima gente (incluida la gente joven) considera que mirar el teléfono de su pareja es razonable.Y no, no lo es.

V 0
K 7
D

#40 ni defenderle ni atacarle con la informacion que da el articulo no se puede asegurar que el tipo haya hecho algo punible.

V 0
K 7
c

#40 Pues qué quieres que te diga. A mi, mirar el móvil de tu pareja me parece algo normal en relaciones sanas, y en ambas direcciones. Parezca que quieran convertir todas las relaciones en tóxicas.

V 0
K 6
D

#26 no me gusta completar con mi imaginacion lo que no dice el articulo.
Solo dice que es "victima de violencia de genero" condicion que se reconoce automaticamente poniendo una denuncia por violencia de genero. No dice si al que acuso fue condenado o absuelto. Y tampoco dice si el denunciado fue su marido u otra persona. Pero aqui la peña echa a volar su imaginacion cargada de prejuicios.

V 3
K 25
Adrian_203

#18 ¿es sarcasmo?

V 0
K 6
Ramsay_Bolton

#18 de que estas hablando? donde pone que le pegaba?.
Lo de enganarle si, te parece bien por lo que entiendo reenviar los videos porno de mi mujer si me engana, no?, o si es mujer entonces ya no?

V 5
K 57
sixbillion
editado

#18 Esto ... ¿En que parte de la noticia viene que la agredía físicamente? Lo comento porque solo he leído que sufría malos tratos, estos pueden ser perfectamente insultos o amenazas. Por otro lado no niego la falta de gravedad, pero inventarse los hechos poco ayuda.

V 3
K 43
z

#18 Le pegaba

V 0
K 6
j

Pues esa es una práctica habitual en mujeres de mis círculos desde siempre, comentando cómo han pillado a sus parejas las infidelidades por el móvil y lo torpes que son poniendo contraseñas.

V 1
K 10
D

#61 Yo diría que es habitual en hombres y mujeres, las infidelidades que he conocido que han pillado ellos también es por ese tipo de cosas. En todo caso, a mi me parece que las mujers son más propensas a esa "violencia de control".

V 3
K 24
Findopan

#61 #76 ¿Os parece en serio que buscar pruebas de una infidelidad es equivalente al maltrato?

V 1
K 18
erperisv

Como la gente se ponga a denunciar van a faltar cárceles, tanto de hombres como de mujeres.

V 0
K 8
Ramsay_Bolton

#7 el delito no es tanto mirarle el movil como reenviar mensajes sin su permiso para putearle.

V 0
K 7
Nuevo_1666

Mi duda, por si alguien entiende del tema, es si esa información hubiera sido válida para presentarla ante el juez o sigue siendo una información fraudelenta?

V 0
K 7
D
editado

La misma pena o más debería caerle a cualquiera que robe un teléfono móvil, sistema de almacenaje o dispositivo portátil con información personal, confidencial, bancaria, laboral...

Que ya hay ciudadanos, sobre todo en las zonas infestadas de menas, que se dejan el móvil bueno en casa y se pasean con uno barato, con cuatro números en la agenda y datos básicos.

Soy experto en justicia móvil y portátil

V 5
K -7
D

#12 Es decir la palabra "MENA" y te matan a strikes en Meméame ....

Soy experto en "Mujeres Enciclopédicas Naturalmente Atractivas"

V 0
K 6
1 2 3