Hoy, día 10 de mayo se estrena el largometraje documental “Frente a la gran mentira”, dirigido y producido por Atanasio Noriega, que recoge y que sintetiza las ideas de uno de los más prestigiosos juristas de todos los tiempos, y el más destacado pensador político de la historia de España: Antonio García-Trevijano Forte.
Esto no es un documental, es propaganda política a pesar de su barniz académico. Lo peor que puede haber en ciencias sociales o humanidades, opinión pasada por información. En resumidas cuentas, esto no es lo que se llama "estado de la cuestión" (es decir, una autor explica los diferentes puntos de vista que hay en el mundo académico de algún asunto); que sería lo suyo, solo pretende crear proselitismo a una causa política. Vamos, encaja perfectamente con la definición de propaganda.
Nada más reproducirlo aleatoriamente me encuentro con el comentario que le dedican a Norberto Bobbio: "Jurista y filósofo italiano, este último, sin embargo, a pesar de sus acertadas consideraciones jurídicas, finalmente apoyó la dictadura fascista en Italia".
1. "Envidia académica": Norberto Bobbio está consagrado a escala internacional. Sus obras también. Por mucho que se hinchara Trevijano a decir que sus obras estaban en la biblioteca del Congreso de Washington o algo así, su obra no se difunde ni en España (reconozco que es porque no interesa).
2. Norberto Bobbio no es solo reconocido como jurista, sino también como polítologo, de hecho, desde la ignorancia, yo creo que es más reconocido como político que otra cosa. Su definición de la derecha e izquierda y de la democracia choca con los postulados de García Trevijano y lo único que hace este documental es un ad hominem torticero de manual al acusarlo de fascista. Ridículo.
3. En Italia, hablando de memoria, solo 7 profesores universitarios rechazaron el régimen de Mussolini (por lo tanto, pasaron a la disidencia). Siempre se piensa que la "elite" intelectual estuvo en contra del fascismo: no fue así en ninguno de los tres países europeos europeos.
4. Este hombre vivió 94 años. Cuando tenía 18 años en plena Italia fascista es cierto que se afilió al partido fascista al ingresar en la universidad, su familia también era filofascista. Ya en 1935 fue arrestado por antifascista y estuvo en la cárcel durante la II Guerra Mundial por estar en la resistencia. Ridículo afirmar "finalmente" jaja cuando vivió 70 años más y fue un firme partidario de la socialdemocracia. Esto es como afirmar que "Ratiznger finalmente apoyó a la dictadura nazi en Alemania" por haber estado afiliado a las juventudes hitlerianas con 16 años y de hecho participar en la 2º GM. Pero es que encima, Ratzinger es un derechista de cojones; Bobbio, no.
García Trevijano pensaba que estaba en posesión de la verdad absoluta, nadie estaba a su altura. Decía que había descubierto la unidad básica de la política, el distrito electoral. Así es como hablaba García Trevijano, pero nunca con un oponente de su talla o de ideología contraria a la suya al menos en su última etapa; solo le gustaba disertar sin que nadie pudiera rechistarle... Al final se le fue la olla tres pueblos y su derechismo salió a la luz pero no de manera explícita y también su lado más bajuno (dejé de escuchar su radio, pero soltaba impropios sin parar a los líderes izquierdistas sobre todo).
Además, hacia gala de honestidad intelectual y nada más lejos: todos los autores que no le interesaba, se me ocurre Cánovas del Castillo y su concepción de la democracia, ni los mentaba, los desprecia; tenía un arquetipo hecho y de ahí no se sale. Todas las incongruencias de su democracia formal en la realidad (como en Estados Unidos, dictadura a la que tapaba muchísimo), les dejaba estar. Vamos, que por mucho que dijera, era un derechista, solo una vez lo esuché decir referirse a su ideología e identificarse como "tradicionalista".
Fue aprovechado por los medios de comunicación, sobre todo en los 90, A3, cuando interesaba para derrocar al felipismo y desués si te he visto no me acuerdo. He de decir que su mensaje es bastante aprovechable y adaptable a lo que muchos izquierdistas denominan "democracia directa". Eso sí, cuando vio que surgían otros movimientos políticos se lo llevó el diablo.
De todas formas, la obra de Trevijano es básica, sobre todo su crítica a la partitocracia (en otras cuestiones derrapaba tremandamente como cuando aseguraba que con Franco no había corrupción sistémica). Ridículo. O su teoría de que la corrupción está vinculada con el ascenso de la izquierda al poder (los pobres son los que roban, por necesidad...). Toda esa mierda sin sentido.
A todo esto, a ver si me leo su libro el de la Teoría pura que parece el central de su pensamiento.
Hasta ahora, su pensamiento, erudición y conocimiento, (que lo sitúa a la altura de otros como Nicolás Maquiavelo, Thomas Hobbes o Charles Louis de Secondat, barón de Montesquieu) de este jurista y abogado granadino, había sido desconocido y desconsiderado en los centros académicos y de enseñanza españoles, y esto es el motivo de la elaboración de un documental, que trata de dar a conocer su figura, su acción pública, y especialmente su pensamiento y su obra de teoría política, filosófica y estética.
#1 Venga ya... ¿eso dicen de Trevijano? Vale que tenga cosas curiosas, y que lo que dice pueda ser en parte verdad... pero ponerle a la altura de Maquiavelo, Hobbes o Montesquieu...
El documental tachando todos los políticos como iguales es en si antisistema. Tenemos un amplio espectro politcio donde hay de todo. Políticos Republicanos hay muchos hoy en día, la opinión pública se manifiesta en gran medida republicana.
No tiene sentido mitificar a Antonio García-Trevijano Forte porque no dice nada nuevo.
¿el tío ese de las chorradas de que no votar deslejitima y que animaba a los disconformes que no fueran a votar? O sea que se dispararan a su propio pié y se autoanularan creyendo que así se hace algo?
Comentarios
Esto no es un documental, es propaganda política a pesar de su barniz académico. Lo peor que puede haber en ciencias sociales o humanidades, opinión pasada por información. En resumidas cuentas, esto no es lo que se llama "estado de la cuestión" (es decir, una autor explica los diferentes puntos de vista que hay en el mundo académico de algún asunto); que sería lo suyo, solo pretende crear proselitismo a una causa política. Vamos, encaja perfectamente con la definición de propaganda.
Nada más reproducirlo aleatoriamente me encuentro con el comentario que le dedican a Norberto Bobbio:
"Jurista y filósofo italiano, este último, sin embargo, a pesar de sus acertadas consideraciones jurídicas, finalmente apoyó la dictadura fascista en Italia".
1. "Envidia académica": Norberto Bobbio está consagrado a escala internacional. Sus obras también. Por mucho que se hinchara Trevijano a decir que sus obras estaban en la biblioteca del Congreso de Washington o algo así, su obra no se difunde ni en España (reconozco que es porque no interesa).
2. Norberto Bobbio no es solo reconocido como jurista, sino también como polítologo, de hecho, desde la ignorancia, yo creo que es más reconocido como político que otra cosa. Su definición de la derecha e izquierda y de la democracia choca con los postulados de García Trevijano y lo único que hace este documental es un ad hominem torticero de manual al acusarlo de fascista. Ridículo.
3. En Italia, hablando de memoria, solo 7 profesores universitarios rechazaron el régimen de Mussolini (por lo tanto, pasaron a la disidencia). Siempre se piensa que la "elite" intelectual estuvo en contra del fascismo: no fue así en ninguno de los tres países europeos europeos.
4. Este hombre vivió 94 años. Cuando tenía 18 años en plena Italia fascista es cierto que se afilió al partido fascista al ingresar en la universidad, su familia también era filofascista. Ya en 1935 fue arrestado por antifascista y estuvo en la cárcel durante la II Guerra Mundial por estar en la resistencia. Ridículo afirmar "finalmente" jaja cuando vivió 70 años más y fue un firme partidario de la socialdemocracia. Esto es como afirmar que "Ratiznger finalmente apoyó a la dictadura nazi en Alemania" por haber estado afiliado a las juventudes hitlerianas con 16 años y de hecho participar en la 2º GM. Pero es que encima, Ratzinger es un derechista de cojones; Bobbio, no.
García Trevijano pensaba que estaba en posesión de la verdad absoluta, nadie estaba a su altura. Decía que había descubierto la unidad básica de la política, el distrito electoral. Así es como hablaba García Trevijano, pero nunca con un oponente de su talla o de ideología contraria a la suya al menos en su última etapa; solo le gustaba disertar sin que nadie pudiera rechistarle... Al final se le fue la olla tres pueblos y su derechismo salió a la luz pero no de manera explícita y también su lado más bajuno (dejé de escuchar su radio, pero soltaba impropios sin parar a los líderes izquierdistas sobre todo).
Además, hacia gala de honestidad intelectual y nada más lejos: todos los autores que no le interesaba, se me ocurre Cánovas del Castillo y su concepción de la democracia, ni los mentaba, los desprecia; tenía un arquetipo hecho y de ahí no se sale. Todas las incongruencias de su democracia formal en la realidad (como en Estados Unidos, dictadura a la que tapaba muchísimo), les dejaba estar. Vamos, que por mucho que dijera, era un derechista, solo una vez lo esuché decir referirse a su ideología e identificarse como "tradicionalista".
Fue aprovechado por los medios de comunicación, sobre todo en los 90, A3, cuando interesaba para derrocar al felipismo y desués si te he visto no me acuerdo. He de decir que su mensaje es bastante aprovechable y adaptable a lo que muchos izquierdistas denominan "democracia directa". Eso sí, cuando vio que surgían otros movimientos políticos se lo llevó el diablo.
De todas formas, la obra de Trevijano es básica, sobre todo su crítica a la partitocracia (en otras cuestiones derrapaba tremandamente como cuando aseguraba que con Franco no había corrupción sistémica). Ridículo. O su teoría de que la corrupción está vinculada con el ascenso de la izquierda al poder (los pobres son los que roban, por necesidad...). Toda esa mierda sin sentido.
A todo esto, a ver si me leo su libro el de la Teoría pura que parece el central de su pensamiento.
¿García Trevijano un destacado pensador político?
Hasta ahora, su pensamiento, erudición y conocimiento, (que lo sitúa a la altura de otros como Nicolás Maquiavelo, Thomas Hobbes o Charles Louis de Secondat, barón de Montesquieu) de este jurista y abogado granadino, había sido desconocido y desconsiderado en los centros académicos y de enseñanza españoles, y esto es el motivo de la elaboración de un documental, que trata de dar a conocer su figura, su acción pública, y especialmente su pensamiento y su obra de teoría política, filosófica y estética.
#1 Venga ya... ¿eso dicen de Trevijano? Vale que tenga cosas curiosas, y que lo que dice pueda ser en parte verdad... pero ponerle a la altura de Maquiavelo, Hobbes o Montesquieu...
Mucho fan boy...
Los trevifans no son muchos pero tiene una gran fe en el difunto, si pudieran, lo canonizarían.
https://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2016/08/14/con-los-trevifans-hemos-topado.html
El documental tachando todos los políticos como iguales es en si antisistema. Tenemos un amplio espectro politcio donde hay de todo. Políticos Republicanos hay muchos hoy en día, la opinión pública se manifiesta en gran medida republicana.
No tiene sentido mitificar a Antonio García-Trevijano Forte porque no dice nada nuevo.
Muy buen documental.
¿el tío ese de las chorradas de que no votar deslejitima y que animaba a los disconformes que no fueran a votar? O sea que se dispararan a su propio pié y se autoanularan creyendo que así se hace algo?
En fin.,..