EDICIóN GENERAL
182 meneos
2311 clics
Disponible la primera versión candidata de GIMP 2.10

Disponible la primera versión candidata de GIMP 2.10

El lanzamiento de GIMP 2.10 esta cada vez está más cerca. Signo de ello es el lanzamiento de su primera (y quizás única) edición candidata, que nos adelanta las principales novedades que traerá esta nueva versión del editor gráfico. No hay todavía fecha para la edición final de GIMP 2.10. En gran parte depende de la solución de una docena de bugs que están bloqueando su publicación.

| etiquetas: gimp , software libre , edición de imágenes
Es el año de Gimp en el escritorio.
#1 yo lo tengo hace mucho y en windows eh
#2: Es que para hacer cuatro pijadas no te interesa piratear el Photoshop.
#3 yo soy usuario profesional de gimp desde hace mas o menos 10 años, y no hay nada para lo que haga falta piratear el photoshop :-)
#4 Yo no soy profesional pero he dejado boquiabierto a un profesional de la fotografía que usa photoshop para retocar sus trabajos cuando vio cosas que hice con gimp.

Y no digo que gimp sea mejor o peor que photoshop. Digo que si lo sabes usar más o menos bien puedes hacer todo lo necesario.
#16 selecciona algo y muevelo con GIMP y con Photoshop.
No hay color.... Y soy linuxero de toda la vida. Y uso GIMP porque no tengo photoshop.
Pero cuando tengo un photoshop a mano, y comparo, me doy cuenta de la enorme, enorme, enorme, enorme diferencia.
#33 Puede que haya ventajas en uno, pero también hay otras ventajas en el otro.
Si quieres una herramienta artística, no te recomendaría gimp sino krita.
El hecho es que si sabes usar gimp podrá costarte más o menos pero harás las cosas y no tendrás que pagar por un Photoshop y todo lo que necesita debajo para funcionar (hardware y software).
#3 #4 #6 Yo he sido incapaz de pasarme a GIMP porque no he encontrado forma de sustituir los Smart Objects de Photoshop. ¿Conocéis alguna forma de emular esa funcionalidad?

De vez en cuando compruebo el Roadmap por si algún día cambian de opinión y se deciden a implementarlo: wiki.gimp.org/wiki/Roadmap#Future
Ahora miro si está en AUR y lo puedo instalar independientemente.
Adiós photoshop.
Llevo casi 20 años con Photoshop, ya es demasiado tarde para mi.
#7 Artaaaaaax... ese Atreyu, gritándole a el caballo de “la historia interminable”.
Debajo de esta linea, la gente que se queja de Gimp pero no ha leído ningún manual o si acaso ha visto un videotutorial.
_______________________________________  media
#8 yo te aseguro que tengo pefil técnico, soy muy aficionado a la fotografía y me he pegado de hostias con GIMP para tratar de dominarlo....y no. Se queda a medias para muchas cosas. Entre ellas el rendimiento en ciertas funcionalidades y la interfaz enrevesada.
#15 Pues yo tengo perfil ténico (informatico), hago fotografia semi profesional y me he pegado de ostias con photoshop y nada, donde estoy cómodo es con GIMP y encima muchas cosas las implementa antes (el famoso reescalado liquiido por ejemplo llego dos años antes). Parte del rendimiento es problema de patente (el trabajar con miniatura es un metodo patentado por Adobe, por eso se trabaja en imagen entera) y la interfaz es a lo que estés acostumbrado, tras probar varios programas, incluso tras…   » ver todo el comentario
#17 tú y yo opinamos lo mismo. Si te fijas, no estoy descalificando GIMP al comentar lo que he comentado, sino que estoy argumentando a una persona que opina que los que nos quejamos de GIMP lo hacemos gratuitamente. Y no: simplemente hay gente que se adapta bien a GIMP y gente para la que es infumable (que es mi caso). Ambas posturas igualmente respetables.
#18 Lo mismo te entendi mal, pero dijiste que tiene interfaz enrevesada, no que para ti la interfaz es enrevesada. Si es lo segundo, entonces si. Y te quejas que para muchas cosas se queda a medias, pero hay que dejar claro que esas "muchas cosas" son plugins concretos de nivel muy avanzado que no son necesarios para una edición normal.

Pero sigo manteniendo que realmente lo que se debe ahcer es que cada uno use el programa con el que se sienta más a gusto trabajando, eso si, siendo coherentes, si es de pago, pasando por caja.
#18: Pero eso es como en cualquier programa, a mi me pasó con Photoshop, lo tuve que usar una vez y me costó mucho usarlo porque para mi su interfaz es complicadísima, en cambio con Gimp me muevo como PC en el agua. :-P
#18 yo lo he intentado con GIMP y me es imposible, me desespera la interfaz, supongo que es costumbre. Si uso profesional es cobrar de vez en cuando por alguna cosilla, si ha sido para un uso profesional.
#17 Parte del rendimiento es problema de patente (el trabajar con miniatura es un metodo patentado por Adobe, por eso se trabaja en imagen entera)
¿Eso es un ejemplo de patente de software? Muerte a las patentes {0x1f40d}
¡Lo que todo diseñador necesita saber, el consumo de CPU del programa!

:troll:
#9 Claro, como los diseñadores usan Mac, eso no importa
#9: Mejor aún: el consumo de memoria, que parece tontería, pero ayuda muchísimo.
¿Llevará por fin un cuadro de diálogo de abrir y guardar ficheros que sea usable?
#12 ¿Qué no es usable? ¿Qué haya que darle a exportar en vez de a guardar para generar un jpg?
#13 Eso es lo de menos. Yo hablo del cuadro de diálogo en sí mismo, que es un dolor de huevos. Tanto para abrir como para guardar.
Es una gran noticia, pero la recibo con escepticismo:

- GIMP es un proyecto que se ha quedado desfasado por falta de apoyo, lleva un montón de tiempo si avanzar de versión, y el cambio a motor GELG ha sido como la obra del Escorial.
- No se como andará de rendimiento GELG últimamente, pero lo que yo probé hace un par de años era infumable.
- En el tiempo que GIMP se ha quedado estancado en los 8 bits de profundidad de color, Adobe se ha puesto mucho las pilas y hoy ofrece soluciones…   » ver todo el comentario
#14 No se tu, pero llevo trabajando con GIMP a 32 bits en coma flotante hace más de 2 años.... cosa que photoshop no llega ni a 16..... al menos ahce un apr de años no llegaba.

Y lo considero una chorrada para muchas cosas dado que la mayoria de los RAW van a 14 o incluso a 12 bits de profundidad de color y mientras no quieras torturar la imagen no son imprescindibles tantos bits (me refiero a los 32, tener 14 me parece más que suficiente para un uso normal).

Sobre el tema de los plugins,…   » ver todo el comentario
#14: Pues a mi la gráfica de consumo de memoria me resulta útil, porque aunque 4 Gb de cabro RAM parecían muchos, si usas un navegador al mismo tiempo y abres una página de FB se te quedan escasos y conviene revisar su uso.

Hay utilidades en Photoshop verdaderamente brillantes como las que rellenan según contenido y otras parecidas, que acaban siendo imprescindibles. No creo que el nuevo GIMP las incorpore.

¿Te refieres a esa utilidad que presentaron por todo lo alto como una novedad mundial y resulta que Gimp la tenía disponible a través de un filtro desde unos cuantos años antes? :-D
www.youtube.com/watch?v=ouLjhVyJO0s

CC #19.
Affinity Photo ofrece un rendimiento buenísimo por un precio muy asequible.
#22: Pero no es solo cuestión de precio, también es de libertad.
Buena noticia! yo estoy empezando en el tema del dibujo digital, y quiero aprender con GIMP. Lo jodido es que en el tema de tutoriales, al menos al buscar cosas en pdf, el photoshop está mucho más "cubierto".
#25 Para dibujo digital echale un vistazo a Krita, ya existe versión para Windows y tiene buenisima pinta, yo desgraciadamente no he conseguido que me arranque, algún fallo de compatibilidad con hardware o librerías pero la interfaz y las capturas que veo personalmente me gustan muchísimo mas que Gimp para ese uso. En PortableApps lo tienes en formato portable y asi lo puedes probar y si no te gusta borrar y no dejar rastro.
#25 Como ya te han dicho, para dibujo digital prueba Krita krita.org
Soy un amante del software libre, pero después de muchísimos años Gimp sigue siendo bastante inferior, he tenido esperanzas desde hace muchos años en Gimp pero ya las perdí. En Gimp se podrá hacer más o menos todo, pero en muchas cosas es más lento y en uso profesional el tiempo es dinero y la realidad es que no se puede hacer todo lo que en Photoshop y para mi la prueba de fuego es la calidad de filtros y modificaciones, hacer lo mismo en Gimp y en Photoshop, por ejemplo ajuste de curvas un…   » ver todo el comentario
Gimp. Tiene que mejorar dos cosas para mí. Primero el integrar el Gfig, en la barra de herramientas principal. Me parece una tontería el abrir, el Gfig, para hacer un simple círculo. Cuando cualquier programa tiene figuras básicas (círculos, cuadrados, rectácngulos...), en la barra de herramientas principal.

Y mejorar el tema de las capas, parece que han tocado algo, pero solo respecto a la organización y deberían cambiar el funcionamiento de esta. Por ejemplo se deberían autoredimensionar y/o…   » ver todo el comentario

menéame