Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"A los creadores del británico no se les ocurriría utilizar un programa de cocina para promocionar las Fuerzas Armadas machaconamente; no perpetuarían extrarrancios estereotipos de clase y de género"
Promocionar las fuerzas armadas lo hace la BBC directamente, con programas en los que sale el principe Harry pegando tiros en Afganistán. Por no hablar de los estereotipos chav del programa de bodas de BBC3 Don't tell the bride.
La BBC deja mucho que desear en cuanto a la objetividad de los informativos cuando se trata de ensalzar cualquier aspecto británico contraponiéndolo al resto del mundo. "Mirad que mal están las cosas en el mundo pero qué bien nos va aquí" es lo que se suele vender en los informativos. Alimentando su chauvinismo, mucho más acentuado que el de los franceses.
Promocionar las fuerzas armadas lo hace la BBC directamente, con programas en los que sale el principe Harry pegando tiros en Afganistán. Por no hablar de los estereotipos chav del programa de bodas de BBC3 Don't tell the bride.
La BBC deja mucho que desear en cuanto a la objetividad de los informativos cuando se trata de ensalzar cualquier aspecto británico contraponiéndolo al resto del mundo. "Mirad que mal están las cosas en el mundo pero qué bien nos va aquí" es lo que se suele vender en los informativos. Alimentando su chauvinismo, mucho más acentuado que el de los franceses.
#9:
Y no nos olvidemos de BBC Mundo y la versión en español. Uno de los peores medios de Internet, sin duda. Sin rigor, sensacionalista, lleno de erratas (y de faltas directamente)...
Yo lo siento mucho por decir esto, de verdad, me duele mucho decirlo, pero el nivel periodístico de los periódicos latinoamericanos (la mayoría son periodistas latinos) es posiblemente el peor del mundo. Lo he dicho mucho por aquí, pero creo que se dice poco: es para ponerle la cara colorada el 90% de los periódicos de allí. El peor de aquí es como un millón de veces más riguroso y profesional que el mejor periódico latinoamericano. Pero bueno, todo sea por el neocolonialismo anglosajón.
Y por cierto, me encantaría ver como algunos de los que aquí reíais las gracias a Top Gear, os reiríais igual si TVE se metiese con un 10% de esa intensidad con... no sé, catalanes, por ejemplo. Un par de bromas de esas y literalmente, habría muertos al día siguiente. Y quien dice catalanes dice árabes, negros, paletos de pueblo, culturas extranjeras... Buah, se lía la de Dios.
Y por cierto, a mi juicio, nuestro reflejo debería ser la TVE de Zapatero, que para mí le daba mil patadas a la BBC.
Yo lo siento mucho por decir esto, de verdad, me duele mucho decirlo, pero el nivel periodístico de los periódicos latinoamericanos (la mayoría son periodistas latinos) es posiblemente el peor del mundo. Lo he dicho mucho por aquí, pero creo que se dice poco: es para ponerle la cara colorada el 90% de los periódicos de allí. El peor de aquí es como un millón de veces más riguroso y profesional que el mejor periódico latinoamericano. Pero bueno, todo sea por el neocolonialismo anglosajón.
Y por cierto, me encantaría ver como algunos de los que aquí reíais las gracias a Top Gear, os reiríais igual si TVE se metiese con un 10% de esa intensidad con... no sé, catalanes, por ejemplo. Un par de bromas de esas y literalmente, habría muertos al día siguiente. Y quien dice catalanes dice árabes, negros, paletos de pueblo, culturas extranjeras... Buah, se lía la de Dios.
Y por cierto, a mi juicio, nuestro reflejo debería ser la TVE de Zapatero, que para mí le daba mil patadas a la BBC.
#1:
Desde luego los documentales de BBC son extraordinarios. Tan sólo por ello creo que merece la pena la cadena.
#27:
#13 Yo trabajo en la BBC, y hoy curro como ayer y como mañana... La profesionalidad que se respira en todos los ámbitos, el orgullo por el trabajo y la información que hay dentro es alucinante.
Como todo servicio, tiene sus cosas mejorables, pero hay una obsesión por mejorar, por escuchar a las audiencias, ...
Y se produce contenido que llegue a todo el mundo, desde cosas para niños de 2 a 16 años, hasta documentales maravillosos sobre ciencia, hasta entretenimiento para veinteañeros. Un ejemplo.
Como todo servicio, tiene sus cosas mejorables, pero hay una obsesión por mejorar, por escuchar a las audiencias, ...
Y se produce contenido que llegue a todo el mundo, desde cosas para niños de 2 a 16 años, hasta documentales maravillosos sobre ciencia, hasta entretenimiento para veinteañeros. Un ejemplo.
#8:
Honestamente, si tuviera que pagar 200€ al año por cada televisor para sostener la televisión pública como hacen los británicos yo ni tendría televisor.
Comentarios
"A los creadores del británico no se les ocurriría utilizar un programa de cocina para promocionar las Fuerzas Armadas machaconamente; no perpetuarían extrarrancios estereotipos de clase y de género"
Promocionar las fuerzas armadas lo hace la BBC directamente, con programas en los que sale el principe Harry pegando tiros en Afganistán. Por no hablar de los estereotipos chav del programa de bodas de BBC3 Don't tell the bride.
La BBC deja mucho que desear en cuanto a la objetividad de los informativos cuando se trata de ensalzar cualquier aspecto británico contraponiéndolo al resto del mundo. "Mirad que mal están las cosas en el mundo pero qué bien nos va aquí" es lo que se suele vender en los informativos. Alimentando su chauvinismo, mucho más acentuado que el de los franceses.
Desde luego los documentales de BBC son extraordinarios. Tan sólo por ello creo que merece la pena la cadena.
#1 Y los programas infantiles. Para mi son un tesoro descargado directamente de la bahía pirata.
#3 God save the Pirate Bay
#3 Hey Duggee! AAAAWOOOF
#1 doctor who, sherlock, top gear. Nada mas que añadir
#5 yo sí, Roma.
#6 Roma es una coproducción con hbo y la rai.
#5 Utopía.
Y no nos olvidemos de BBC Mundo y la versión en español. Uno de los peores medios de Internet, sin duda. Sin rigor, sensacionalista, lleno de erratas (y de faltas directamente)...
Yo lo siento mucho por decir esto, de verdad, me duele mucho decirlo, pero el nivel periodístico de los periódicos latinoamericanos (la mayoría son periodistas latinos) es posiblemente el peor del mundo. Lo he dicho mucho por aquí, pero creo que se dice poco: es para ponerle la cara colorada el 90% de los periódicos de allí. El peor de aquí es como un millón de veces más riguroso y profesional que el mejor periódico latinoamericano. Pero bueno, todo sea por el neocolonialismo anglosajón.
Y por cierto, me encantaría ver como algunos de los que aquí reíais las gracias a Top Gear, os reiríais igual si TVE se metiese con un 10% de esa intensidad con... no sé, catalanes, por ejemplo. Un par de bromas de esas y literalmente, habría muertos al día siguiente. Y quien dice catalanes dice árabes, negros, paletos de pueblo, culturas extranjeras... Buah, se lía la de Dios.
Y por cierto, a mi juicio, nuestro reflejo debería ser la TVE de Zapatero, que para mí le daba mil patadas a la BBC.
#9 La mezcla de mala calidad de BBC Mundo no tiene porque ser culpa de los periodistas latinos, mira la web de cualquier tabloide británico y veras que, aun sin latinos, son bastante peores.
#22 Guardian.co.uk le da varias vueltas a cualquier periódico español. En contenido, en cuidado por el diseño (conozco a la gente que trabaja dentro y el mimo es espectacular), en profundidad, en infografía... O el NY Times; el buen periodismo anglosajón es muy diferente del español, y en muchas cosas mejor.
#28 The Guardian no es lo que se dice un tabloide, leete el sun, el Star o el Mirror y, en comparación, BBC Mundo te parecerá periodismo de alto nivel. Junto al Mirror podrias poner al Independent o al Times, pero si miras ventas veras que son los tabloides los que triunfan.
#30 Queria decir junto al Guardian, no junto al Mirror.
#22 que mania con los latinos. Que tenemos que ver los latinos con los hispanoamericanos, hace dos siglos que nos fuimos y nos siguen echando las culpas de cualquier suceso que ocurre por allá.
Hamijos, los latinos semos algunos grupos europeos, no los hispanoamericanos. Que por cierto, la moda de decir latinoamericanos vino de Francia para evitar decir Hispano.
Honestamente, si tuviera que pagar 200€ al año por cada televisor para sostener la televisión pública como hacen los británicos yo ni tendría televisor.
#8 en alemania también es el mismo modelo.
En espanha pagas tengas o no tengas tv. La diferencia es que va mezclado en los impuestos.
#11 En Alemania pagas tengas o no tengas... "solidaridad" lo llaman...
#35 Me parece lógico. Y recuerda que en españa también la pagas, tengas o no tengas. Y si, es solidaridad. Por eso pagamos seguridad social, y por eso pagamos carreteras a aldeas de mierda, porque los cuatro que viven en ellas no podrían costearlas.
Lo malo es cuando se utiliza mal el dinero, o cuando el producto es una mierda (como la tve actual). Pero que se pague entre todos me parece fenomenal. La única diferencia españa-alemania es que en alemiana te viene desglosado el pago de la tv.
#36 Pues si el producto es una mierda , que lo eliminen y dejen ese dinero al ciudadano.
#38 Prefiero que lo arreglen. Si lo eliminan, eliminas un servicio que me parece innegociable: información pública de calidad y veraz. Las empresas siempre tendrán intereses económicos, y te darán la información qeu ellas consideren adecuada. Un ente público bien gestionado no debería tener interés ninguno en manipular la información. Si lo tiene, hay que cambiarla.
#39 El único derecho que existe es el de información , nada de que sea público.
La política es propaganda ningún partido va a permitir no influenciar en un medio de ello depende ganar en las próximas elecciones.
#51 Ya. Pero si mi empresa de información objetiva y veraz depende de que el banco X me preste pasta, no verás noticias sobre sus chanchullos en mi noticiario.
Sin embargo, si el control de un ente público recae en gente que no depende de nada (funcionarios) y es gestionado por un grupo de personas escogidas por unanimidad entre todas las fuerzas políticas del parlamento (lo que demuestra su objetividad e imparcialidad), entonces tienes garantizada una información de calidad.
#39 Las empresas públicas también tienen intereses: desde económicos (mantaner su parte del presupuesto), hasta políticos y personales de la gente que las dirige y/o trabaja en ellas (mantener su puesto, conseguir más poder en la organización, enchufar a su gente, etc...). Los intereses particulares están en la naturaleza humana, no dejan de existir porque algo sea público.
Pero ademas, que entendería el argumento si se refiere exclusivamente a los informativos. Pero la TV pública también quiere hacer otras funciones más allá de la información, y al final resulta que se está pagando a actores, directores, humoristas, etc... con dinero del contribuyente, como si tambien hubiera que cubrir un derecho a estar entretenido.
#56 los intereses que pueda tener un funcionario son mucho menos directos uqe los de un contratado.
Y lo de otros productos, cierto. Debe existir un canal público que genere cultura, y no se fije solo en cuanta gente ve el programa. la tele pública debe ser un referente, que sirva de faro para iluminar la incultura que campa por las teles normalmente. Las privadas se fijan sólo en que programa les va a dar mayores beneficios, y, oh, resulta que son los de telemierda. si dejas todo en manos privadas, tendrás telemierda hasta que la población sea lo suficientemente subnormal como para no saber ni encender la tele. Y luego...que?
#57 ¿Por que van a ser menores los intereses de manipular la informacion de un director de informativos elegido por un comité político que por un grupo de accionistas? En ninguno de los dos casos van a tirar piedras sobre su propio tejado, porque su puesto depende de ello. Incluso aunque se elija en el parlamento por unanimidad, lo único que garantizas es que se representen los intereses de la casta política actual, no los de los ciudadanos. Te pongo un ejemplo: ¿crees que una TV pública controlada por los principales partidos (PP+PSOE), va a dar una información veraz y parcial de la corrupción de dichos partidos, la aparición de nuevos partidos "anti-sistema", o temas como el independentismo?
Ademas, que tiene mas riesgo de corrupción, al diluir los costes entre todos los contribuyentes. Una TV privada va a cuidarse muy mucho de financiar productos que no tengan audiencia, o contratar a presentadores o showmans impopulares. Pero una TV pública no tiene ese problema, ya que los sueldos de los directivos están divorciados de los que los pagan los sueldos. Es decir, somos como accionistas que pagamos, pero que no tenemos poder de decision alguno sobre nuestra "empresa".
Las privadas se fijan en qué programa les da mayor beneficio, claro. Pero eso incluye también programas nicho. Si existe un grupo de gente interesado en documentales de calidad, pues eso hará rentable que se hagan documentales de calidad para satisfacer el nicho. Como en cualquier otro mercado. Tambien tienes restaurantes que van desde comida basura tipo McDonalds hasta las tres estrellas Michelin, una cosa no quita la otra. Evidentemente, hay mucha más gente interesada en la tele-basura (y en el McDonalds), pero eso no tiene que ver nada con que haya TV pública o no. La gente que está interesada sólo en tele-basura no va a ver los documentales que pagamos entre todos, por muy buenos y culturalmente enriquecedores que puedan ser.
#60 Yo lo veo al contrario. Si no les ofreces cultura, sólo podrán ver mierda, y mierda verán. Si les ofreces alternativas, algunos seguirán viendo mierda, pero otros puede que aprendan algo o, al menos, no se hundan más en la miseria intelectual campante.
Una empresa buscará un nicho, si, pero es mucho más fácil que el nicho sea gran marrano, que saber y ganar.
Finalmente, PP y PSOE no, pero, tal como se pinta el panorama, entraría también en la decisión podemos y C´s o upyd, IU, y grupo mixto. Me basta con eso.
Lo de llamar casta a los partidos elegidos por la población está bien hasta un punto. Después cansa, porque es casta votada por idiotas...idiotas idiotizados por televisiones que no mirar por informar, miran por ganar dinero.
nada es perfecto, está claro. Pero para mi, una tele pública de calidad es básica para que pueda existir democracia, porque sin información objetiva, no hay decisión libre.
#61 Ah, pero es que la oferta cultural siempre ha estado ahí. Los libros no se han ido a ningún sitio, ni los buenas películas, ni los programas de TV de calidad. Siguen existiendo, aunque tengan menor audiencia que otros. Yo sigo viendo concursos culturales, no muy distintos a saber y ganar, también en televisiones privadas. E incluso diria que es mejor asi, ya que al depender de los ingresos que generen están obligados a modernizar su formato para captar audiencia y llegar a más gente. Mientras que un programa similar en una TV pública puede permitirse el lujo de languilecer con una audiencia mínima durante años.
Pero al final depende de los gustos de la gente, y como digo, una cosa no quita la otra.
¿Te basta con que estén podemos, C's, etc...? A mi no, no me parecen tan distintos. Quizás ahora, que no tienen mucho poder y están intentando ascender, sí que puedas decir eso. Pero de aqui a unos años, si ganan, se habrán establecido como una nueva "casta" y usarán su poder de forma similar. A mi tambien me parece muy gastada esa palabra, pero es cierto que los políticos están separados del resto de la ciudadanía y constituyen un grupo de interés propio. Y además, no creo que sea posible evitar eso, ya que la razón es que tienen poder sobre las vidas de los ciudadanos que los demás no tenemos. Podemos darle el poder a otros, pero ese mismo poder les va a separar del resto de la ciudadanía igualmente.
Para concluir (que me tengo que ir a comer): no creo que sea la posible la imparcialidad e información objetiva. Todos tenemos sesgos. El simple hecho de decidir qué información cubrir y cual no, o qué documental financiar y cuál no, es una subjetividad. Por tanto, yo prefiero que se garantice que exista pluralidad de opiniones, productos culturales, e información. No me parece mal que haya medios claramente de una ideología, siempre que pueda contrastar esa información en otros medios de distintas ideologías. De hecho, temo más a los medios que se declaran "objetivos" e "imparciales", porque probablemente no lo son, y lo único que están haciendo es ocultar sus sesgos.
#8 y en Francia! Yo nunca he pagado porque no tengo televisión ni pienso. Vaya clave y a todo el mundo por igual.
#12 Basta marcar la casilla y si viene el tipo (que lo hara en bicicleta y de muy buenos modales) decir que no tienes por el interfono. Y yastà.
#8 no es por televisor, es en total
Joder, da gusto leer artículos así.
La BBC, en su peor día, se come con patatas a La 1, La 2, 24 Horas y todavía se come Clan de postre.
#17 La de los PePeros desde luego. La de Zetapé, si la hubieran dejado unos añitos más, ni de coña.
#42 Ya no solo por los informativos. En BCC Four, todos los viernes, te echan un documental sobre un grupo de música y luego un concierto de ese grupo. O un documental sobre un estilo y luego cuarenta o cincuenta actuaciones en directo en uno de los muchos programas de música que tenían y tienen. Una gozada.
#45 En BCC Four, todos los viernes, te echan un documental sobre un grupo de música y luego un concierto de ese grupo
Los conciertos de Radio 3. ¿Los has visto alguna vez? Y programas sobre cine español y programas culturales en la 2. Han habido más que de sobra y de muy alta calidad, para mi forma de ver. Nada que envidiar a lo que se ha emitido en BBC, que también lo he visto.
Ah, pero es que eso es "cine español" y "conciertos españoles". Vaya puta mierda, yo si no son grupos anglosajones o películas de Hollywood no quiero saber nada. Que me debuerban mis dineros, putos progretas apesebrados!
No se puede uno cagar y mear y escupir en su cultura, como hacen los españoles, y luego quejarse de que "los anglosajones promueven más la cultura que nosotros". Cuando uno se pasa las 24h del día cagándose en su país, su televisión, sus grupos musicales, su cine y su todo, pues al final el Dios Mercado acaba dándole lo que necesita: cine, música y cultura anglosajona.
#47 Los conciertos de Radio 3? A las dos de la mañana??? No, gracias, esto lo echan a una hora normal. Por lo demás estoy de acuerdo, pero ya me gustaría poder ver un programa de música en la tele a las 10 de la noche.
El problema es que la BBC en este momento es un panfleto pro-laborista.
Se supone que la BBC debía ser neutral, pero ha ido perdiendo la neutralidad con los años. Se le han dado muchos avisos pero sigue igual. Y lógicamente, Cameron (y los conservadores en general) están ya cansados.
La BBC está condenada. Una pena, porque en muchos aspectos (como las series) es una maravilla. Pero las cosas tienen consecuencias.
#18 Pobres, no les queda más remedio que cerrarla...
#18 la BBC en este momento es un panfleto pro-laborista.
No podía faltar el comentario "la culpa de todo la tiene el marbado sosialismo". Ya parecía esto los comentarios de una noticia de Público o El Plural, en vez de una entrada del Menéame.
Un poco exagerado.
No debería leerme este tipo de artículos justo antes de empezar a trabajar. Quiero ver serieeeeeeeeeees!
#33 En Digital, de ing. de software. Casi todo lo de Cbeebies está en Salford, la verdad es que es una zona interesante, y veremos cambios en los próximos años.
Yo soy mas de la BBC del Madrid
#41 sera por la cantidad de titulos que han ganado este año
#59 bueno, uno no es chaquetero, no soy de los que apoya a su equipo solo si gana.
La BBC sigue haciendo cosas increíbles:
#43 Con lo risa que está el vídeo y vienes a corregir una palabra que para colmo están juntas en el teclado.
Lo que está claro es que están a la vanguardia de la tecnología con tablets imvisibles y todo
#37
imvisiblesinvisibles#37 tablets imvisibles
Hala, qué garrafada has metido.
Todo el mundo sabe que después de "m" nunca va una "v": se escribe "imbisibles".
¿en verano no trabaja nadie? será en Madrid...
#13 en invierno tampoco
#13 Yo trabajo en la BBC, y hoy curro como ayer y como mañana... La profesionalidad que se respira en todos los ámbitos, el orgullo por el trabajo y la información que hay dentro es alucinante.
Como todo servicio, tiene sus cosas mejorables, pero hay una obsesión por mejorar, por escuchar a las audiencias, ...
Y se produce contenido que llegue a todo el mundo, desde cosas para niños de 2 a 16 años, hasta documentales maravillosos sobre ciencia, hasta entretenimiento para veinteañeros. Un ejemplo.
#27 en que parte? En el curro de mi señora estan acabando ahora una serie para Cbeebies...
Yo suelo escuchar BBC World Service y me parece muy buena, just saying. Para todo lo demás la CCMA.
#34 Tu sin embargo te subiste a tu primer platillo y se ve que todavía no te has bajado.
#31 La solución no es cerrarlas, si no despolitizarlas. RTVE sobrevivió a Aznar y Urdaci, recuerdálo.
#64 El problema no es solamente la politización de ellas, sino que son un agujero económico inadmisible, sobretodo en épocas de crisis donde los recortes están al orden del día.
#65 Si han llegado a esa situación es por una gestión penosa. Lo que hay que hacer es arreglar esas situaciones, no echar por tierra otra entidad pública mas. Anda que no hay otros "agujeros negros" a erradicar...
#66 De verdad crees que con una gestión correcta, dejarían de ser deficitarias? A mi te todas las empresas públicas o que ya se privaatizaron, la televisión siempre me pareció un lujo innecesario.
¿Estos son los que publican documentales de Richard Dawkins?
Que se hundan para siempre y desaparezcan. No hay perdón.
#7 Es que efectivamente Richard Dawking lo que unico que hace es indeologia pura, disfraza de ciencia
Eso los primeros que lo saben, son otros documentalistas de la BBC, como Adan Curtis el cual menciona cosas como
All Watched Over by Machines of Loving Grace
https://en.wikipedia.org/wiki/All_Watched_Over_by_Machines_of_Loving_Grace_%28TV_series%29
La promocion de cierto sustrato ideologico de Darwing, a traves de teoria, que luego busca aplicacion en al
"Richard Dawkins took the equations and popularised them and explains that humans are simply machines created by the selfish genes; and in a sense reinventing the immortal soul, but as computer code in the form of the genes"
1- En el blog de Varoufakis un lector aleman quejandose de lo mismo
Pero en el contexto de la desinformacion de los medios corporativos o al servicio de las partitocracias o cuando menos, generadores de realidad, que acaban teniendo las alinazas entre poder economico, poder politico, universidad, etc.
Se queja de como tienes que acudir siempre a otras fuentes para contrastar la distorsion
http://yanisvaroufakis.eu/2015/07/27/statement-by-yanis-varoufakis-on-the-finmins-plan-b-working-group-the-parallel-payment-system/#comment-159969
klemperer85 on July 30, 2015 at 12:06 said:
I think it is very important, and should be done also by other politicians (well, you were one for nearly half a year^^ even if you are no politician like these many ‘follower-types’ are) to describe these parts of reality which do not reach us readers thanks to the distortion of an unbelievably huge part of our media.
One day someone will investigate and examine (some books already examine parts of the problem) the role of privatized media, owned by too few people, with too similar interests.
Esto parece un español: la gente se cree los medios viejunos, por los viejos tiempos:
!The need to understand how some media (Spiegel, taz, ZEIT, Guardian, Libération etc) change over time is ours, the readers work. All too often we believe just because some paper had wonderful journalists in the dim and distant past meant we could rely on this paper for many years".
-Pero ojo! mismo problema con las Publicas!. El tipo creia que incluida BBC estaba a salvo de caer en manipulaciones y con Grecia ha visto que Nanai.
"Or that TV stations under public law (“öffentlich-rechtlich”) like ARD/ZDF or german radio DLF, or the one wonderful BBC would be “unbiased” by design. They were not, for example concerning Greece"
-Vamos lo que todos sabemos desde hace eonones
http://www.publico.es/opinion/articulos/incompetencias-gurus-mediaticos-economista-j.htmlY describe una situacion parecida a "la castuza española", donde las artes y las ciencias al final estan subvencioadas por el Stablishment y dejan al disidente fuera.
"It also is a problem that media scientists (in Germany an especially bad example is Professor Norbert Bolz, who began with Adorno and now is a market-radical rightwinger since 2 decades or more; but there are many) did not care much about these questions at all. In fact, the whole structure of universities has changed, and as a result critical thoughts and everything one would have needed for an outcry against this ugly CDU-SPD-green-FDP-german EU politics were nearly non-existent, and not a result of what universities teach student"
Yanis sees the ugly results, but behind all this lie many, many problems, and it is a failure, nearly a collapse of many cultural and media scientists as well as of many art scenes and poets who somehow killed what any society needs – criticism of the media, of what we are told'
#10 Ostias, un magufo dándole la razón a un flipao de la religión, esto es el APOCALIPSIS veraniego de meneame. ¡Vamos a morir todos, quiero mi gorro de aluminio!
#20
Por favor, Dawkin hace unos añitos que se subio a su primer platillo
1 Disculpe camerero, hay Magufadasen mi sopa de Dawking
http://turingchurch.com/2012/02/26/richard-dawkins-i-cant-be-sure-god-does-not-exist/
"The philosopher Sir Anthony Kenny, who chaired the discussion, interjected: “Why don’t you call yourself an agnostic?” Prof Dawkins answered that he did.
This is not the first time Dawkins, a leading voice of the New Atheist movement, says similar things. In a New York Times interview, he talks of the possibility that we might co-evolve with computers, a silicon destiny. “It’s highly plausible that in the universe there are God-like creatures,” he says. In his book, “The God Delusion,” he writes:
“Whether we ever get to know them or not, there are very probably alien civilizations that are superhuman, to the point of being god-like in ways that exceed anything a theologian could possibly imagine. Their technical achievements would seem as supernatural to us as ours would seem to a Dark Age peasant transported to the twenty-first century".
Of course, I completely agree with Dawkins and these are precisely the arguments that we use in support of a new transhumanist spirituality or, if you like, religion.
http://time.com/66536/terasem-trascendence-religion-technology/
But though the majority of transhumanists identify as atheists or agnostics, some have flocked to new
religions like Terasem, which satisfy a yen for a spiritual sustenance in people whose lives are increasingly devoted to technology.
Se revuelve, los periodistas van a cazarle como un zorro y ligarlo al trans humanismo pero se retuerce que no veas
http://www.nytimes.com/2011/09/20/science/20dawkins.html
IN one essay, Professor Dyson casts millions of speculative years into the future. Our galaxy is dying and humans have evolved into something like bolts of superpowerful intelligent and moral energy.
---Doesn’t that description sound an awful lot like God?
“Certainly,” Professor Dawkins replies. “It’s highly plausible that in the universe there are God-like creatures.”
---He raises his hand, just in case a reader thinks he’s gone around a religious bend. “It’s very important to understand that these Gods came into being by an explicable scientific progression of incremental evolution.”
Could they be immortal? The professor shrugs.
No he visto el contexto pero era de esperar, esta vendiendo Gnosctismo y toda esa liena que proviene del Maniqueismo, pero en vena
Esto es lo de siempre
Gnosticismo------->>
#10 claro claro, el mileniarismo va a llegarl!!
Cameron cumpliendo con lo que le piden desde hace años Murdoch u amigos, que en pro del "libre mercado" se cargue a la competencia para que su telebasura no quede tan en ridículo.
#7 Entonces también cerramos RTVE ¿no? Dar la misa dominical y raciones extra en Semana Santa también es pura tendenciosidad.
#26 las televisiones públicas, como mínimo en España, son agujeros negros económicos, que únicamente sirven como medios propagandísticos. Por mi que las cierren todas, par que desde TVE o TVC me intenten lavar la cabeza ideológicamente, mejor que devuelvan en impuestos que se gastan en ellas.