Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
A ver, hay una resolución de Estrasburgo donde dice que esta gente vulnero los derechos de los no independentistas y por el momento no hay ninguna resolución judicial donde se diga que fueron condenados por sus creencias políticas, no se de donde se saca esta gente lo de "represaliados", también recordar que ya han dicho que Ho tornarem a fer.
#2:
Se les ha condenado por malversacion, prevaricacion y sedición... de verdad que estos estan pidiendo una amnistia a corruptos??
Que sera lo siguiente, que pidan la liberacion de Granados?
Que sera lo siguiente, que pidan la liberacion de Granados?
#1:
Yoko Ono? Definitivamente el procés ha terminado.
#3:
Amnistía, lo cual supone reconocer que violaron la ley, y sólo se pide que se les perdone.
Comentarios
A ver, hay una resolución de Estrasburgo donde dice que esta gente vulnero los derechos de los no independentistas y por el momento no hay ninguna resolución judicial donde se diga que fueron condenados por sus creencias políticas, no se de donde se saca esta gente lo de "represaliados", también recordar que ya han dicho que Ho tornarem a fer.
#10 Ellos también saben todo eso, pero aquí lo que funciona es el paripé. También hay muchas resoluciones de la ONU certificando que el derecho de autodeterminación NO existe en este caso. Pero vamos, ahora mismo ya es hablar por hablar, ya estamos en otros temas.
#10 Eso a los secesionistas, como Robert E. Lee, les da igual.
#10 Ni tu te crees que no fueron condenados por sus creencias políticas...
¿10 años por subirse a un coche de la guardia civil?
#28 Hay una resolución alemana muy famosa que dice que en el caso de Puchi no hay persecución política...
Cuando me saques una resolución que diga que las condenas son por sus creencias políticas hablamos, yo puse la resolución de Estrasburgo...
#28 Por subirse a un coche de la guardia civil, claro. ¿A Bárcenas lo condenaron por sus creencias políticas o por tomar apuntes en una libreta?
#10 Los españoles no somos culpables de las decisiones que tomó en su momento un dictador. La forma en la que han tratado siempre a los no independentistas ha sido la de no respetar esas ideas. Las suyas si se respetan.
Se respeta el independentismo, no se respeta el secesionismo por ser ilegal.
Lo que no tiene un pase es saltarse la ley a la torera e ignorar los derecho de la mitad de los catalanes y del resto de los españoles.
Ya sé que a muchos independentistas no les gustará que hable de ellos como si fueran españoles, pero hoy por hoy lo son.
#10 Lo único que hay son no condenas a todos los que se han largado de España.
Se les ha condenado por malversacion, prevaricacion y sedición... de verdad que estos estan pidiendo una amnistia a corruptos??
Que sera lo siguiente, que pidan la liberacion de Granados?
#2 no tienen ni puta idea de lo que piden ni el por qué, simplemente es trending topic entre la gente "guay" que van de este palo
#2 Hombre, de la primera de la lista lo podemos esperar, a Dilma la echaron de la presidencia de Brasil por manipular las cuentas
#2 No hubo malversación, cumplieron el programa electoral y gastaron el dinero en eso... ¿que no gustó en que lo gastaron? vale... igual que muchos ayuntamientos han construido pavellones deportivos y otras mandajas... la diferencia es que lo que gastaron lo tenían en el programa electoral y no se enriquecieron iliciatamente...
Y, de todas formas, el juicio del 1-Oct fue más falso que una moneda de 7 pesetas...
#2 No entiendo como puede considerarse malversación poner unas urnas, es casi como si los políticos sirviesen para eso, por muy poca cultura democrática que haya en este país esto debería ser fácil de entender.
#2, el problema de muchos españoles es que os gustais tal y como soys. Ninguna capacidad de autocrítica y diálogo. Cambiar no cambiareis y la única vía es conseguir derrotaros, así que en Catalunya más vale que la gente esto irá para largo y será duro, pero si queremos ganar tenemos que tomar conciencia de lo que tenemos en frente.
Yoko Ono? Definitivamente el procés ha terminado.
Amnistía, lo cual supone reconocer que violaron la ley, y sólo se pide que se les perdone.
#3 Un independentista nunca aceptaría el perdón misericordioso de la amnistía: antes cadena perpetua que agachar la cabeza: Lo volveremos a hacer!
#7 No sé, la cabeza ya la tienen agachada. Ahora mismo sólo uno defiende la vía unilateral y la violencia, el resto ya han aceptado las reglas democráticas.
#9 Si es así, garbanzos para todos y un abrazo de bienvenida para los hijos descarriados de Graset.
#9 ¿Y el "ho tornarem a fer" (lo volveremos a hacer)?
#14 Creo que esa frase la dicen para no perder más votos y poder seguir trincando mensualidad sin tocarle a lo ahorrado tras años de mentiras y botes de humo.
#15 #18 Puede que sea paripé para trincar votos (es probable), pero es justo la razón legal para que no haya indulto (no hay arrepentimiento)
#23 Y realmente creo que les iría mucho mejor si hicieran autocrítica y reconocieran errores. Seguir palante sin recular, hace que hasta los tuyos te den la espalda por mentiroso.
#14 paripé
#9 quien defiende la violencia?
#3 No.
La amnistía lo que hace es que el estado reconoce que la aplicación de la ley fue injusta ante esas circunstancias. Es una forma de que el estado corrija sus errores.
#39 falso
https://dle.rae.es/amnist%C3%ADa
#44 Lo que citas no contradice lo que expliqué, que es lo que es una amnistía.
El perdón es una consecuencia de reconocer que jamás debieron haber sido condenados, que la aplicación de esas leyes fue injusta.
#45 que no, que no es cierto.
La amnistía sólo se diferencia del indulto en que también se borran los antecedentes, pero de ninguna forma significa que eran inocentes o memeces parecidas.
Si se perdona algo, es porque hay algo que perdonar.
#46 La amnistía es un reconocimiento que los actos que se llevaron a cabo no debieron ser castigados, por eso se borran los antecedentes, por que nunca debieron haber existido.
La amnistía debe ir también acompañada de cambios para que eso no vuelva a ocurrir, para que esos actos no vuelvan a ser necesarios, para que el estado no vuelva a cometer su error.
Lo vimos en la amnistía que ocurrió en España con motivo del franquismo y la transición, donde se había condenado a quienes reivindicaban la democracia y el estado finalmente concedió el indulto por todos los actos ocurridos en ese periodo relacionados con ello.
Añado que no se perdona a los autores, se emite un perdón de los delitos, se establece que esos delitos no fueron tales, de ahí el borrado de antecedentes. Obviamente la consecuencia es que los autores dejan de haber sido culpables de nada y pueden salir de prisión.
#47 Osea, que según usted los crímenes cometidos por el franquismo no existieron y fueron injustos y por eso se le llama amnistía ????
Venga... no insulte mi inteligencia
#48 Osea, que según usted los crímenes cometidos por el franquismo no existieron y fueron injustos y por eso se le llama amnistía ????
La amnistía no aplica a todos los delitos cometidos durante el franquismo, la amnistía está acotada a una serie de actos específicos en un periodo específico. La amnistía sirve para que el estado reconozca sus errores, para que reconozca que no debió ser nunca delito protestar a favor de la democracia y que las fuerzas y cuerpos de seguridad jamás debieron ser instados a actuar en contra de esos manifestantes, por eso la amnistía aplica a ambos, tanto a los actos de los manifestantes como los actos de las fuerzas y cuerpos de seguridad por ese mismo motivo.
La amnistía es un reconocimiento que eso jamás debió haber ocurrido, por eso se borra cualquier antecedente penal de los hechos por que jamás se debieron haber dado las circunstancias para que ocurrieran y jamás nadie debería haber sido castigado por ello.
Decir que los crímenes del franquismo no fueron tales, que eran injustos, y que por eso se emitía una amnistía me parece repugnante.
La amnistía no aplica a todos los delitos cometidos durante el franquismo, la amnistía está acotada a una serie de actos específicos en un periodo específico.
La amnistía es hacia un colectivo, y se perdona el delito y la pena, pero de ninguna forma se dice expresamente que fue injusto, que no hubo delito, o lo que quiera usted inventarse, eso es falso.
Se "perdona" el delito, se establece que tal delito jamás debió existir y por eso se borran los antecedentes. Es una forma para que el estado reconozca sus errores.
Se basa en el olvido, pero de ninguna forma se reconoce ningún tipo de injusticia.
La mera existencia de la amnistía es el reconocimiento.
Por qué piden amnistía y no indulto?
Por que el indulto perdona a la persona pero no pone en cuestión que lo ocurrido fuera delito.
La amnistía es una abolición de ese delito, el estado corrige su error y lo borra del historial de antecedentes por que jamás debió aparecer allí.
La amnistía además no depende del gobierno, como están venga a decir en todas las tvs... la amnistía requiere de una ley.
El Gobierno tiene iniciativa legislativa.
#52
De nuevo eso es completamente falso. Se ha impedido la persecución de delitos franquistas, no de los que protestaban en la calle por la democracia, no insulte mi inteligencia.
El gobierno tiene iniciativa legislativa... si, como cualquier grupo del congreso, la iniciativa legislativa no es exclusiva del gobierno, cualquier grupo puede presentar todo tipo de leyes para ser votados.
Y lo siento, pero una amnistía sólo supone el perdón, sin más, no sirve para reconocer la injusticia o no de un delito cometido bajo unas leyes plenamente democráticas. Aunque a usted se lo hayan contado así.
De hecho, lo pone así en cualquier artículo que pueda leer. De lo contrario, estoy seguro que ya habría citado 5-6 verdad?
#56 Se ha impedido la persecución de delitos franquistas, no de los que protestaban en la calle por la democracia, no insulte mi inteligencia.
De la Ley de Amnistía:
Artículo primero
1. Quedan amnistiados:
a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.
b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.
2. A los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.
La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.
El estado estaba reconociendo como error el régimen político anterior, la dictadura, de ahí que la amnistía afectase a los actos de intencionalidad política.
Y es que cuando hay un régimen dictatorial son víctimas tanto quienes reciben las consecuencias como quienes la ley les indica que deben ejecutarlas, los funcionarios son también víctimas de un régimen legislativo que les lleva a cometer injusticias para con sus ciudadanos.
De ahí que la amnistía abarque a ambos. Y eso es lo que te confunde.
El estado estaba reconociendo al régimen franquista como un error a subsanar y por ello amnistiaba todos los actos de intencionalidad política en ese régimen. Por eso borraba los antecedentes relacionados con ello.
#58
Si, firmar un fusilamiento sin duda es algo perdonable, que no existió, y que la condena del que fusila o el que ordena dicho fusilamiento es algo totalmente injusto y un error...
#60 Son víctimas del régimen dictatorial, de ahí que la amnistía afecte a todos no solo a unos.
#61
Si, porque como usted dice, condenar al que ordenó un fusilamiento es un error... jaja
#64 La amnistía lo que hace es considerar como víctimas tanto a quienes sufrieron las consecuencias visibles como quienes por la existencia del régimen eran los encargados de hacer efectivas leyes injustas.
#66
Si, sin duda el general que ordena un fusilamiento es una víctima más...
#68 Cuando existe un régimen dictatorial salvo el dictador todos están sujetos al riesgo de que si no cumplen con lo que se les manda sean ejecutados injustamente, sí.
Se puede intentar ir más al detalle para ver hasta que punto tal o cual fue más o menos víctima pero es obvio que no es descartable que cualquier cargo ejecutando una ley injusta sufriera consecuencias de la misma magnitud si no lo llevase a cabo.
De ahí la importancia que se reconozca esa situación de víctimas transversales y que el estado reconozca como error al régimen anterior, la amnistía es una herramienta que puede servir para ese fin.
Es más, una amnistía no requiere ni del delito. Es decir, se puede aplicar la amnistía incluso sin haber pena ni condena ni nada... no como el indulto
Sí requiere de la existencia del delito, ya que lo que hace la amnistía es actuar contra ese delito.
Como no es un indulto no es necesario que haya un condenado a quién indultar, por que la amnistía no amnistía a personas si no a delitos, a actos.
Según la constitución no es posible
¿Puedes citar el artículo que explícitamente lo hace imposible?
#73
Señale un solo texto serio donde se diga que la amnistía supone reconocer un error del estado. Es que no lo va a encontrar, sería ridículo.
#73
NO, la aministía NO REQUIERE de una condena, ni un juicio, ni siquiera de un delito. Lea más por favor, le veo muy pez.
#76 NO, la aministía NO REQUIERE de una condena, ni un juicio, ni siquiera de un delito.
Cuando afirmaba que requiere de la existencia del delito me refería a que debe existir algo tipificado como delito para que la amnistía pueda actuar contra él, para que pueda reconocer como error la existencia de ese delito y perdonarlo.
He afirmado "del delito" no "de un delito". El delito de asesinato existe aunque no se haya asesinado a nadie.
#78
El perdón en una aministía no se basa en reconocer un error, sino en la reconciliación.
Pero vamos, no lo digo yo, lo dicen todos los artículos que estoy leyendo, tanto en España como fuera. Lo que te han vendido, acabas de descubrir que no es verdad, eso lo sé porque habrás buscado y has encontrado lo mismo que yo.
#81 La reconciliación puede ser un objetivo que se busque con la amnistía, con el reconocimiento por parte del estado de su error.
#82
En ni un solo artículo legal pone que la amnistía suponga reconocer ningún tipo de error. Eso es falso.
Y le recuerdo, que la amnistía en españa es anterior a la constitución de 1978 ... veremos si es legal una amnistía después de aprobada la constitución.
#84 veremos si es legal una amnistía después de aprobada la constitución.
Gracias por reconocer tu error aunque no aparezca la palabra en tu respuesta.
#85
Amnistía es OLVIDO, no perdón, ni error. Viene de amnesia, de olvidar, no de perdonar, ni de errores, ni de nada que quiera usted inventarse.
#86 Amnistía es OLVIDO, no perdón
Y aún así utilizaste la definición de la rae como argumento, donde sí afirma que es un perdón.
Demostrando así que el significado literal de la palabra no es suficiente para describir sus implicaciones, y de la misma forma que sí es un perdón del delito también es un reconocimiento del error por parte del estado.
#87 go to #88
Obviamente hay perdón, pero lo principal es el olvido.
#c-89" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/89">#89 Te respondo en # 91: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c91#c-91
#85
La OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LOS DERECHOS HUMANOS te lo explica mejor:
https://www.ohchr.org/documents/publications/amnesties_sp.pdf
En el texto, sólo aparece una vez la palabra "perdón", cero veces la palabra "error".
#88 #85 y cero veces la palabra injusto o injusta
#c-90" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/90">#90 Te respondo en # 91: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c91#c-91
#88 Eso no cambia la realidad, cuando el estado decide amnistiar está eliminando el delito y reconoce su error al eliminar de sus antecedentes a quienes fueron castigados por ello, por un delito que jamás debió existir.
#91
Lo siento, pero eso no es lo que dice la ONU, y en grande te lo he puesto. Tú no puedes, porque no hay ni una sola referencia que diga tal cosa.
#94 La amnistía son unos hechos que hablan por sí mismos, no solo eso que se amnistía se reconoce que no era delito si no que se intenta enmendar el error borrando los antecedentes, para acercarse lo máximo posible a que eso no haya ocurrido.
El único que pide perdón es el estado, por equivocarse, y lo hace como puede con una amnistía, intentando borrar las consecuencias de su error dentro de lo posible.
#95
que no era delito?? jajaja Eso no lo pone en el documento! pillín
#96 Se reconoce que no debió ser nunca delito, de ahí que se borren los antecedentes, para intentar eliminar las consecuencias de ese error.
#98
Eso no es lo que dice la ONU. Lo siento.
Ya te lo he demostrado. Y tú no has publicado ni una sola referencia que diga lo que afirmas, porque no existe.
#99 La amnistía sí existe, y lo que hace es borrar un delito tanto como sea posible, reconociendo así que fue un error que existiera en primer lugar.
#100
Y otra vez, el rey de las referencias, no publica ninguna referencia, porque no puede.
Sigo esperando.
#52
https://es.wikipedia.org/wiki/Indulto#:~:text=El%20indulto%20supone%20el%20perd%C3%B3n,al%20cumplir%20la%20pena%20impuesta.
El indulto supone el perdón de la pena, mientras que la amnistía supone el perdón del delito. Por eso solo se puede indultar respecto de la parte de la pena que no haya sido ya cumplida, mientras que la amnistía puede implicar rehabilitar al amnistiado en derechos ya perdidos al cumplir la pena impuesta.
El indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, la amnistía sí lo hace.
En general, para otorgar el indulto es necesario un acto administrativo; para la amnistía es necesaria una ley.
La amnistía extingue los antecedentes penales, mientras que el indulto no lo hace necesariamente.
Para otorgar un indulto es necesaria sentencia firme; para la amnistía no es necesario.
La amnistía, por lo general, se aplica a los delitos políticos.
No veo la palabra condena injusta por ninguna parte, ni error del estado o del sistema, usted si?
#57 Claro que lo veo, en las consecuencias. Dice que se perdona el delito, no al delincuente. Por que el error era la existencia del delito, es su existencia lo que hay que perdonar y la forma es que deje de existir y que se borre administrativamente todo lo relacionado con su existencia como son los antecedentes.
#59
Que no, que un perdón o un olvido, no significa que algo fuese un error o injusto, eso es algo que usted se inventa, y que no pone ni encontrará en ninguna parte, ni en España ni en ninguna otra legislación. Básicamente porque no es así.
Mediante el indulto se borra la pena; mediante la amnistía, el delito. No hay más, y ni mucho menos un error.
#62 Se borra el delito por que jamás debió existir, ese es el reconocimiento del error.
#63
Eso de que jamás debió existir lo añade usted, porque dichas palabras no aparecen en ningún texto legal, ni ley, ni en la constitución, ni en ninguna parte.
#65 El hecho que se borren los antecedentes es consecuencia directa del reconocimiento que ese delito jamás debió existir.
#69
Que no, que se borran por otros motivos, como es la reconciliación, pero eso de que jamás debió existir es un invento suyo sin base legal ni referencia alguna.
#c-70" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/70">#70 Te contesto en # 82: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c82#c-82
#69
Es más, una amnistía no requiere ni del delito. Es decir, se puede aplicar la amnistía incluso sin haber pena ni condena ni nada... no como el indulto
#c-71" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/71">#71 Te respondo en # 73: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c73#c-73
#69
Y otro tema es si la amnistía es posible en un estado democrático como España. Según la constitución no es posible, así que yo me inclino por el indulto, ya que una amnistía no está permitido por la constitución. Pero esto ya es una conjetura mía.
#c-72" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/72">#72 Te respondo en # 73 tras una edición: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c73#c-73
#77 va a tener que seguir editando
#79 ¿Vas a seguir troleando?
#63
Tan dado que es usted a las referencias, hoy las echo de menos.
#47
Decir que los crímenes del franquismo no fueron tales, que eran injustos, y que por eso se emitía una amnistía me parece repugnante.
#c-49" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/49">#49 Te respondo en # 52: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c52#c-52
#47
El indulto es hacia una persona concreta, y se le perdona la pena.
La amnistía es hacia un colectivo, y se perdona el delito y la pena, pero de ninguna forma se dice expresamente que fue injusto, que no hubo delito, o lo que quiera usted inventarse, eso es falso. Se basa en el olvido, pero de ninguna forma se reconoce ningún tipo de injusticia.
#c-50" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/50">#50 Te respondo en # 52: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c52#c-52
#47 Vamos a hablar claro:
Por qué piden amnistía y no indulto? Porque el indulto supone seguir inhabilitado, y la amnistía no. Y obviamente, quieren seguir cobrando del estado...
El resto, son maquillajes que os tragáis algunos pocos.
La amnistía además no depende del gobierno, como están venga a decir en todas las tvs... la amnistía requiere de una ley. El indulto no, el indulto sólo depende del gobierno.
#c-51" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3436220/order/51">#51 Te respondo en # 52, tras una edición por si no lo leíste: Dilma Rousseff, Yoko Ono y cinco premios Nobel apoyan un manifiesto de Òmnium por la amnistía de los presos del procés/c52#c-52
Flaco favor hacen si esa pide el indulto.
Compensando 5 premios nobel con Yoko Ono, no sea que funcione y se acabe el procesisme etern
Assange por airear la verdad y estos por poner unas urnas. Se nos está quedando un bonito sistema.
#12 no, por poner urnas no, por hacer un referéndum ilegal y desviar fondos para ellos... no todo vale si hay urnas de por medio. Te pareceria legal poner urnas para ver si 100 tíos se cagan encima de ti, por ejemplo? Según tú sería legal, hay urnas...
#19 Desviar los fondos... de los que disponian por ser el gobierno... ¿que no te gustó en lo que se lo gastaron? Igual que no me gusta los del AVE, los campos de golf para militares o el submarino que no flota... pero tenían derecho a gastarse el dinero en lo que beneficiase al pueblo de Catalunya...
Además, lo que se gastaron fueron cuatro duros y sabes perfectamente que cualquier iniciativa local gasta más en "rotondas" y tontadas que nadie quiere... y esto lo quería la gente y estaba en su programa electoral.
#30 No, no es que no me gustará en qué se gastaron. Es que se gastaron en organizar un acto declarado ilegal.
No es una cuestión de gustos, como falazmente estás haciendo creer (prueba de que si vamos a hecs certos tus argumentos como que no se sostienen).
#19 no entiendo el simil. És lo mismo pedir la independència que cagarse 100 persona encima de un individuo?
#12 Por poner unas urnas, por declarar la independencia, por proclamar la república, por pasarse la Constitución y el Estatut por el forro, por causar perjuicios económicos y sociales en la autonomía...
Aquí como siempre: los españoles son los únicos que van en el sentido correcto por la autopista, son los demás que van mal.
#17 Quieres decir que los catalanes vais todos a una?!?! Las ultimas elecciones dicen lo contrario.
#25 ¿Y los españoles, así, en general?
#17 Si los demás son Yoko Ono, pues sí, efectivamente son los demás los que van mal, no le quepa duda.
#38 Eeeeh...! No me gusta discutir obviedades...
(Aunque Yoko Ono también se equivocará de vez en cuando, ¿no? Y hará lo contrario de lo que se le espera...)
¡Vaya sinvergüenzas! ¿Amnistía mientras claman a los cuatro vientos que volverán con su golpe de estado? Esta gente se merece cumplir sus penas íntegramente, y luego ya si le quedan ganas de seguir meándose encima de la democracia y el estado de derecho ,pues otra vez para dentro y listos. Vaya chusma..
Ni oblit ni perdó: colpistes a presó
hampamnistía
Nos ha tocado la china.
#5 No es china, es yankee. Si fuera japonesa se llamaría Ono Yoko.
#8 Que es exactamente como se llama, Ono Yōko, 小野 洋子. Esta señora nació, creció y estudio en Tokio, no se fue a EEUU hasta los años sesenta.
Esta gente no tiene ni idea de lo que hablan, un rápido vistazo a la Wikipedia les hubiese ahorrado el ridículo.
"La Ley de Amnistía (formalmente, la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía) es una norma jurídica con rango de ley promulgada en España el 15 de octubre de 1977 que entró en vigor el día de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, el 17 de octubre de ese año.[1] "
" Incluía la amnistía de los presos políticos y un amplio espectro de delitos que incluían actos políticos, rebelión, sedición —incluidos los delitos y faltas cometidos a consecuencia de ambas— y denegación de auxilio cometidos antes del día 15 de diciembre de 1976"