Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Voy a hacer de abogado del diablo y de troll, que me encanta:
Los Beatles son los únicos culpables del estancamiento ñoño de la música comercial de los últimos 40 años. Sus estructuras armónicas clásicas de andar por casa, las líneas melódicas cortas, directas y con giros tonalmente previsibles, las formas que son de parbulario musical,... Vamos, son la fórmula de la Cocacola (solo que ni siquiera inventaron nada, es puro copia-pega de un lenguaje musical obsoleto siglos atrás). El mismo Lennon se vanagloriaba de copiar bajos e ideas de sonatas tempranas de Beethoven (no llegó ni siquiera a vislumbrar la evolución y dimensión de la obra del alemán en su madurez). Los pastiches clasicoides están presentes en todas sus canciones, pero no desde una perspectiva intelectual o razonada, sino buscando el caramelo fácil de digerir. Haydn 3 siglos atrás hubiese meado sobre los Beatles si le hubieran dado una batería y un bajo eléctrico.
Las compañías discográficas, una vez descubrieron que la CocaCola gustaba a la gente apostaron por más refrescos, creando y favoreciendo Fantas, Pepsis y Sprites. En conclusión tenemos lo que tenemos ahora: a pesar de la evolución tímbrica de muchos estilos, la evolución del lenguaje musical, la esencia de la música comercial es siempre la misma. Solo se salvan quizá grupos de rock matemático, experimental, alternativo, alguna música electrónica y poco más.
Los Beatles son los únicos culpables del estancamiento ñoño de la música comercial de los últimos 40 años. Sus estructuras armónicas clásicas de andar por casa, las líneas melódicas cortas, directas y con giros tonalmente previsibles, las formas que son de parbulario musical,... Vamos, son la fórmula de la Cocacola (solo que ni siquiera inventaron nada, es puro copia-pega de un lenguaje musical obsoleto siglos atrás). El mismo Lennon se vanagloriaba de copiar bajos e ideas de sonatas tempranas de Beethoven (no llegó ni siquiera a vislumbrar la evolución y dimensión de la obra del alemán en su madurez). Los pastiches clasicoides están presentes en todas sus canciones, pero no desde una perspectiva intelectual o razonada, sino buscando el caramelo fácil de digerir. Haydn 3 siglos atrás hubiese meado sobre los Beatles si le hubieran dado una batería y un bajo eléctrico.
Las compañías discográficas, una vez descubrieron que la CocaCola gustaba a la gente apostaron por más refrescos, creando y favoreciendo Fantas, Pepsis y Sprites. En conclusión tenemos lo que tenemos ahora: a pesar de la evolución tímbrica de muchos estilos, la evolución del lenguaje musical, la esencia de la música comercial es siempre la misma. Solo se salvan quizá grupos de rock matemático, experimental, alternativo, alguna música electrónica y poco más.
#22:
Cada vez que alguien me dice que no le gustan los Beatles le digo que eso da igual. Es como decir que no te gustan las pirámides de Egipto: son tan importantes y fundamentales que el hecho de que te gusten o no es irrelevante a la hora de hablar de ellos.
#12:
#9 ¿Piltrafillas los Rolling Stones? lo que hay que leer 
... su andadura comenzó con la canción compuesta por McCartney y Lennon "I Wanna Be Your Man", que fue su segundo single...ala, ya tienes otro motivo para añadir a la lista del odio de los Beatles, gracias a ellos los Rolling Stones existen
Eran diferentes caras d ela misma moneda, los "buenos" The Beatles, los "macarras" los Rolling Stones...personalmente y parafraseando al gran Lemmy Kilminster...."los Rolling Stones Stones eran los pijos londinenses que tenían todos los medios para triunfar, The Beatles eran los chicos pobres de Liverpool que se lo ganaron a pulso", no es exacto pero algo así dijo Lemmy y estoy de acuerdo, aunque me gustan los dos grupos.
https://www.youtube.com/watch?v=7DFZvfK-pIY
... su andadura comenzó con la canción compuesta por McCartney y Lennon "I Wanna Be Your Man", que fue su segundo single...ala, ya tienes otro motivo para añadir a la lista del odio de los Beatles, gracias a ellos los Rolling Stones existen Eran diferentes caras d ela misma moneda, los "buenos" The Beatles, los "macarras" los Rolling Stones...personalmente y parafraseando al gran Lemmy Kilminster...."los Rolling Stones Stones eran los pijos londinenses que tenían todos los medios para triunfar, The Beatles eran los chicos pobres de Liverpool que se lo ganaron a pulso", no es exacto pero algo así dijo Lemmy y estoy de acuerdo, aunque me gustan los dos grupos.
https://www.youtube.com/watch?v=7DFZvfK-pIY
#23:
No quiero ser cansino,pero como "fan" del sonido Brian Wilson y en su defecto los beach boys solamente mencionar que el álbum Pet Sounds les sirvió como influencia a los Beatles para hacer el St Peper.
Lo que quiero decir,es que,para mi los beatles no son nada de otro mundo. Y que había otras bandas adelantadas a su tiempo respecto a crear música.
Es decir,resumiendo.....yo si odio a los beatles.
Lo que quiero decir,es que,para mi los beatles no son nada de otro mundo. Y que había otras bandas adelantadas a su tiempo respecto a crear música.
Es decir,resumiendo.....yo si odio a los beatles.
Comentarios
Voy a hacer de abogado del diablo y de troll, que me encanta:
Los Beatles son los únicos culpables del estancamiento ñoño de la música comercial de los últimos 40 años. Sus estructuras armónicas clásicas de andar por casa, las líneas melódicas cortas, directas y con giros tonalmente previsibles, las formas que son de parbulario musical,... Vamos, son la fórmula de la Cocacola (solo que ni siquiera inventaron nada, es puro copia-pega de un lenguaje musical obsoleto siglos atrás). El mismo Lennon se vanagloriaba de copiar bajos e ideas de sonatas tempranas de Beethoven (no llegó ni siquiera a vislumbrar la evolución y dimensión de la obra del alemán en su madurez). Los pastiches clasicoides están presentes en todas sus canciones, pero no desde una perspectiva intelectual o razonada, sino buscando el caramelo fácil de digerir. Haydn 3 siglos atrás hubiese meado sobre los Beatles si le hubieran dado una batería y un bajo eléctrico.
Las compañías discográficas, una vez descubrieron que la CocaCola gustaba a la gente apostaron por más refrescos, creando y favoreciendo Fantas, Pepsis y Sprites. En conclusión tenemos lo que tenemos ahora: a pesar de la evolución tímbrica de muchos estilos, la evolución del lenguaje musical, la esencia de la música comercial es siempre la misma. Solo se salvan quizá grupos de rock matemático, experimental, alternativo, alguna música electrónica y poco más.
#18 Chapó. A ver quién dice que Shellac se parece a los Beatles.
#18 #23 Una famosa, polémica y, en cualquier caso, interesante crítica a los Beatles:
http://www.scaruffi.com/vol1/beatles.html
#18 "...con giros tonalmente previsibles"
Buffff, y aquí he dejado de leer
Excepto por lo de "parbulario"
¿Qué pasa, hoy es el día de poner "vurro" con v? #15
#33 Previsible es con "V" de Vurro
#18 Así, compi: "parbulario" con "b" de burro.
#18 Querido abogado, tu comentario está repleto de falsedades. Te olvidas de una cosa muy importante, que es la época en la que vivieron. Ahora es muy fácil decir que sus melodias o las estructuras de sus canciones són previsibles, ¡si las llevas escuchando toda tu vida!
Los Beatles lo inventaron todo. Toda la música que viene detrás los usa como base. Por poner sólo unos ejemplos, la psicodelia (Strawberry Fields), el punk (Helter Skelter), el heavy (Revolution) y, por supuesto, la canción melódica ramplona. A los Stones les dejamos el country y el blues.
#52 "los Beatles lo inventaron todo" badabúm, chimpún, catacrock. Discúlpeme, pero en todo caso sería en el pop británico, o me irás a decir que toda la escena del metal tiene bases de los Beatles, en todo caso de Black Sabbath y estos tienen tanta base de los Beatles, como los Beatles de Beethoven.
Y bueno, del artículo "1. Una productividad inimitable Es intimidante: lo hicieron todo en ocho años del periodo 1962-1970, cuando estuvieron bajo contrato con EMI. Su discografía británica incluye 12 álbumes más 13 EPs y 22 singles"
Sólo diré un nombre Frank Zappa.
#60 No te equivocas, pero mas que "robarle" el rock n' roll a los negros, lo que pasa es que tenia mucho carisma.
#52 Hay grupos contemporaneos a Los Beatles con mas creatividad, lastima que no con el apoyo de la discografica.
Personalmente la musica de Los Beatles me parece pastelosa, facilona y demasiado alegre para mis gustos; me parece que son los creadores de las Boy Bands estio N-Sync, Backstreet Boys, Jonas Brothers, etc; pero lo unico por lo que no los soporto es por su club de fans. Es cansino que escuchar que son lo mas de lo mas de la musica por tipos que no se molestan en investigar un poco sobre la historia de la musica.
#52 Madre mía, así que los Beatles lo inventaron todo. Los Beatles escriben en LENGUAJE MUSICAL TONAL, inventado y explorado 4 siglos atrás. No son capaces de introducir ni siquiera algún elemento MODAL (plan jazzero) ni algún modo exótico o algún ápice de exploración de la armonía (cosas ya exploradas también unos 50 años antes). No innovan rítmicamente NADA, prácticamente ni se atreven con algo ternario, todo 4x4 de primero de ritmo y lectura.
Además, componen CANCIONES con forma definida 2 siglos atrás. El aspecto tímbrico es explorado mínimamente, cuando décadas antes ya cualquier compositor con algún estudio jugaba con timbres e incluso con los primeros sonidos electrónicos.
Los Beatles, si algo son, son retrógrados. Son la fórmula de lo que hoy es algo manido. Son clasicistas. Escogen un estilo ultradefinido, reinventan una fórmula y la aplican hasta la saciedad. No hay un ápice de innovación musical. El tema más raro y radical de los Beatles no es capaz de salirse del esquema tonal hipercerrado donde se encuentran. Y eso que en esos años estaba el auge de miles de nuevas formas de hacer música como el minimalismo o la microtonalidad, etc,...
Si estamos hablando en plan barra de bar y de gustos, pues vale. Pero si estamos hablando seriamente... Y que conste que me encantan muchas de sus canciones.
#62, perdona, permíteme una pregunta: Cuantos años tienes?
#63 27 años, Licenciado en el Conservatorio Superior de Música de Canarias, especialidad Piano. Especialización en Música de Cámara y cursando un Máster en musicología. Son muchos años estudiando y amando toda clase de música como para formar un criterio más allá de los gustos.
#64 bien, ahora me presento yo: 52 años, bajista, miembro de 3 bandas de rock, 4 albumes grabados, más de 500 actuaciones en directo. No tengo ni idea de solfeo (aunque estudié cuando era joven) ni de lenguaje tonal ni nada. Pero escucho música desde que tengo uso de razón, he vivido el pop de los 60, la psicodelia, el rock progresivo, el rock alemán, el reggae, el punk, la new wave, los nuevos románticos, el techno, los indies y me trago todo lo que sale. También clásica. Estoy al día, mucho más que algunos de tu generación.
Tendrás muchos años de estudio, pero te falta la visión en perspectiva del asunto. Cuando salieron los Beatles, no había casi nada. El Sgt. Peppers fue una revolución en su momento. Llamarlos retrógados sólo demuestra tu ignorancia (con perdón), a pesar de tus años de estudio. Es como llamar a Picasso anticuado. Ahora quizá se vea anticuado, pero en su momento fue la hostia.
Por otro lado, ninguno de los Beatles sabía música y como instrumentistas era mediocres. Pero hicieron canciones geniales y les importaba una mierda si exploraban el aspecto tímbrico. El rock no es acerca de "aspecto tonales hipercerrados", que no se qué coño debe ser y no me importa mucho. Es acerca de pasión. De ponerte los pelos de punta. De ser capaz de levantar un estadio. Y de hacer lo que te venga en gana.
#65 Entiendo tu postura y tu visión, pero no la comparto. Discutir sobre gustos es absurdo, cada cual tiene los suyos. Lo que a ti te pone los "pelos de punta", puede que haya gente que lo aborrezca, es decir eso no es un argumento ni es nada. Yo trataba de elevar un poco la discusión a otro lugar. Hablar sobre criterios musicológicos objetivos, donde los Beatles me temo que no tienen nada que hacer, y donde se puede discutir en base a pruebas y cosas medibles. Y no solo en base de "es que yo he escuchado más que tú" o "es que tu eres muy joven y no entiendes". Los argumentos son independientes de la persona.
No es nada personal contra ti, ni contra nadie. A mi también me gustan las canciones de los británicos. Pero no, los Beatles no inventaron nada. Absolutamente nada. Y antes de los Beatles había muchísimo, muchísimo más de lo que ellos nunca jamás pudieron ni siquiera vislumbrar. Eso es así, no es mi opinión. Eso es historia de la música, no me la he inventado yo, está en los libros y en las partituras. Ve y míralo tu mismo y encontrarás la perspectiva esa de la que hablas.
#66 En 18 dices: "Voy a hacer de abogado del diablo y de troll, que me encanta". Después suelta su parrafada. Y en 62 acabas diciendo: "Y que conste que me encantan muchas de sus canciones" Pues chico eso es lo único que importa que te encanten sus canciones, déjate de tecnicismos y de crear polémica al final la música te tiene que llegar y ponerte la piel de gallina, de nada sirve si haces música experimental-superoriginal-gafapasta si no te hace sentir.
Cada vez que alguien me dice que no le gustan los Beatles le digo que eso da igual. Es como decir que no te gustan las pirámides de Egipto: son tan importantes y fundamentales que el hecho de que te gusten o no es irrelevante a la hora de hablar de ellos.
#22 ¿Porqué? ¿Qué han hecho los Beatles por la música? Soy un ignorante en este tema.
PD: El título del artículo lleva a confusión, es una comida de polla encubierta en un título crítico.
#41 Influir de la manera mas absoluta a varias generaciones completas de musicos. Muchisima de la musica que escuchas hoy en dia tiene influencias de los Beatles, y no hay musico mayor de 40 agnos que no los escuchara de jovenes o los apreciara de mayores.
#45 Humildemente y desde el más absoluto desconocimiento, me parece una explicación insuficiente para el valor que se le da al grupo, algo más habrán hecho. Elvis extrajo del Blues unos sonidos que configurarían los inicios del Rock&Roll y, sin embargo, me da la impresión de que los Beatles están más valorados que Elvis, cuando el aporte de Elvis me parece más relevante.
#58 Elvis no hizo más que "robarles" el rock n' roll a los negros, para que así los blancos no se sintieran "raros" escuchando esa música. No estoy seguro, pero apostaría por que no escribió ni uno solo de sus grandes éxitos.
#9 ¿Piltrafillas los Rolling Stones? lo que hay que leer
... su andadura comenzó con la canción compuesta por McCartney y Lennon "I Wanna Be Your Man", que fue su segundo single...ala, ya tienes otro motivo para añadir a la lista del odio de los Beatles, gracias a ellos los Rolling Stones existen 
Eran diferentes caras d ela misma moneda, los "buenos" The Beatles, los "macarras" los Rolling Stones...personalmente y parafraseando al gran Lemmy Kilminster...."los Rolling Stones Stones eran los pijos londinenses que tenían todos los medios para triunfar, The Beatles eran los chicos pobres de Liverpool que se lo ganaron a pulso", no es exacto pero algo así dijo Lemmy y estoy de acuerdo, aunque me gustan los dos grupos.
#12 palabra de Lemmy
Te alabamos Señor!!!!!
#12 Bueno, es que Lemmy es un pedazo de fanboy de los Beatles, su documental: http://akas.imdb.com/title/tt1236472/ (altamente recomendable), empieza en una tienda de discos comprándose la caja de los Beatles en formato MONO.
Pero vamos, que lleva razón, los Beatles las pasaron muy putas en sus inicios, este artículo es cremita:
http://www.jotdown.es/2013/05/dad-palmas-jodidos-nazis-1961-el-ano-de-los-beatles-en-hamburgo/
"Es tan inmensa su sombra que produce un efecto congelador sobre la creatividad pop actual."
¿En serio? Cualquiera diría que no se ha compuesto nada nuevo desde que se separaron los Beatles. Anda que...
#1 Hombre; hay miles y miles de canciones al año que no es que suenen, es que directamente copian armonías, melodías y compases enteros de los Beatles. Creo que por ahí va Manrique.
#2 Y también hay montones de películas que son remakes de clásicos de los 40, los 50... e incluso de los 80 ó 90, que cada vez van menos lejos a buscar.
Si los "creadores" actuales no tienen imaginación y prefieren copiar, no creo que sea culpa de los Beatles.
#3 Hay está la ironía del artículo. Es un titular y unas razones engañosas, porque al final solo hace describir la grandeza del grupo.
#4 A ver, para describir la grandeza de los Beatles no hace falta ni éste ni ningún otro artículo, basta con escuchar cualquiera de sus albumes.
Si quiere, mejor que escriba algo sobre los piltrafillas de los Rolling Stones, que les vendrá bien un poco de publicidad gratuita...
#9 que ya no me dio tiempo a editar el comentario anterior: http://www.goodreads.com/quotes/580889-the-beatles-were-hard-men-too-brian-epstein-cleaned-them
Y antes me confundí al poner el apellido de Lemmy,es Kilmister, no Kilminster.
#4 ahí hay un hombre que dice "ay".
#4 Ay, qué poca cultura la tuya.
#3 Cómo que no tienen la culpa? Para qué crean algo tan bueno? Vaya monopolio! Podían haber dejado algo para los demás
#3 Que dolor en mis ojos, por Dios!
#2 La ironía es que el articulista hace lo propio con los Simpsons, que son una especie de Beatles de los guiones. Fijaos en la sexta razón:
Son presidentes, ministros, directores generales, emprendedores de Silicon Valley, redactores jefes, lo que se te ocurra (...) En contra de las primeras impresiones, no aman a los Beatles ni al pop
Está claramente sacada del capítulo donde Nixon finge ser un ciudadano más disfrutando de la cerveza Duff pero la gente lo cala enseguida: "¡Ése no ha probado una Duff en su vida!"
No quiero ser cansino,pero como "fan" del sonido Brian Wilson y en su defecto los beach boys solamente mencionar que el álbum Pet Sounds les sirvió como influencia a los Beatles para hacer el St Peper.
Lo que quiero decir,es que,para mi los beatles no son nada de otro mundo. Y que había otras bandas adelantadas a su tiempo respecto a crear música.
Es decir,resumiendo.....yo si odio a los beatles.
#23 No puedo estar más de acuerdo contigo. Donde este Brian Wilson, que se quiten Paul y John. Es mas, no es que sirviera de influencia, es que retrasaron la salida de Sgt. Peppers al escuchar Pet Sounds
Más grande es la sombra de Led Zeppelin.
Relacionado, sobre la aventura empresarial de los Beatles: Antes del Mac y el iPhone: el Apple Store de los Beatles (una historia de dos manzanas)
Antes del Mac y el iPhone: el Apple Store de los B...
bandalismo.netHay música por actual de gran calidad, pero en los medios de masas no la vas a encontrar. Sálgase uno de la MTV y dejará de pensar en seguida semejante cosa. La culpa la tienen las discográficas que, más que nunca, solo promocionan mierda y que la gente no se forma porque quiere ser una estrella y no un músico y un artista. Por favor, ni siquiera los supuestamente "buenos" salen de la fórmula simple y aburridísima de verso-estribillo.
Un ejemplo reciente en España, toda una generación de músicos haciendo el mejor rock, con cimas como Triana con ese rock progresivo aflamencado que era el colmo de la creatividad y la calidad, de lo mejor de los 80... y aquí despreciándolos y fomentando... la idiotez superficial y mediocre de la movida. Y así seguimos.
A quien hay que prohibir es a Pachebel, que let it be tampoco es original.
Voto sacrilegio.
pues yo tengo descargada la discografía completa de los beatles en el mp3 y juro por deity que el 90% de las canciones son basura. Claro que hay un 10% maravilloso y pegadizo y pasteloide. Y para rematar lo mismo me pasa con The Who ,the doors, led zeppelin, por mas que intento que me gusten, cada vez que me salta una canción en el random hay un 90% de posibilidad que sea puta basura.
Al final lo que llevo pensando hace tiempo, sin contar algunas excepciones el panorama musical es desolador, también hay crisis de creatividad. Personalmente baticino que al tiempo que se sale de la crisis habrá una gran eclosión de la música, eso sí, cambiado el modelo musical al que estamos acostumbrados, eso que llaman industria que condiciona bastante las producciones actuales.
#15 Ya hay una gran eclosión musical. Si sabes buscar bien encuentras auténticas obras de arte a puñados.
#15 ¿baticinas?, ¡ah, que se te ha ido el dedo!
#15 Tu comentario sí que es desolador. Si tienes amplitud de miras y te pones a investigar tienes un porrón de música interesante en las últimas tres décadas, incluyendo esta.
Se demostró que no funcionaba un sello donde los jefes/artistas tomaban las decisiones.
Gilipollez al canto, productoras donde los jefes/artistas toman decisiones hay a puñados y funcionan.
Ni que hicieran falta razones, el odio es irracional.
Y tú ¿qué música has compuesto Manrique?...menudo imbecil.
Sólo digo que a Diego A Manrique cualquier dia lo vemos de extra en un capítulo de Walking dead, que tío más cansino....era oír su voz en Radio3 y ya te dan ganas de pegarte un tiro...
Anda que no hay musica después de los Beatles y anda que no hay estructuras y estilos nuevos....Lo que no hay ya son grupos babosones que no sean de radioformula...
Lo dijo Sabina "¿por que no tenemos un Dylan de 22 años?"
Joder, soy yo que estoy en la media de compresión lectora, o es que el articulo esta escrito fatal?
Con respecto al contenido... lo de siempre. Right place, right time.
Esta gente vive en el pasado.
Murieron los Beatles y nos llegó Queen.
Los genios del pasado no son escusa para que no haya genios ahora.
Seis razones para amar a los Rolling Stones:
Abrazan su profesionalidad musical rodeados de polémica.
Llevan 40 añetes en el negocio.
Su icono (lengua) es mucho más reconocible (paso de cebra).
Aunque se enfaden, acaban por juntarse para dar giras.
Han hablado con el diablo, y sentido lástima por él.
Se llevaron el gato al agua en cuanto a esa rivalidad con los cucarachos.
Me había ilusionado con el título, ya le vale.... No tengo nada en contra de ellos a nivel "es que son los putos amos" es decir me da igual que la gente diga que son los mas grandes, a pesar de que muchos de ellos no conozcan mas que yesterday. A mí no me gustan básicamente por la música, que sí que no les quito mérito, fueron de los primeros en crear canciones propias, hacer melodías "molonas". Pero con la música de los Beatles me sucede lo mismo que con la música francesa, que me parecen melodías fácilonas para niños. Sobre toda la primera época. No puedo con la voz de Lennon, y odio literalmente a Ringo !Es que sólo es capaz de tocar los putos platillos! Y no puedo con esos estribillos tan pegadizos y felices, es como música de Teletabi.
Hay otras musicas sin sus influencias,punk,blues,ska...
#5 Hombre, tendría huevos que el blues tuviera influencias de los Beatles si es un estilo con bastante más años y del que los Beatles maman lo suyo. La ópera, las sinfonías y los misereres tampoco tienen influencia de los Beatles.
#5 Los Ramones si se inspiraron en los Beatles, de hecho, se llaman así por el pseudónimo que usaba Paul McArtney para registrarse en hoteles: Paul Ramone. De Ahí Joey Ramone, Dee Dee Ramone, etc... Y Joey los solía nombrar como una de sus influencias... Si hasta grabaron un disco con Phil Spector!
Si los Ramones no hubiesen tocado en Londres a principios de los 70, el punk probablemente hubiera sido bastante diferente...
Nunca subestimes el poder de los Fab 4
#5 La explosion del Ska en Jamaica y poco despues en Inglaterra es totalmente contemporanea a los Beatles, es bastante complicado que hayan tenido influencia sobre él
Ya me parecía a mí mucho un artículo hablando mal de los Beatles. Se puede ser incluso ateo y cagarse es Dios, pero como se te ocurra decir algo malo de los Beatles...
Y ojo, no digo que no tengan mérito, que lo tienen, si no que la mayoría de gente da por hecho que ellos son lo más mejor y ya no les hace falta investigar más ni en la música coetánea ni en la actual, que no todo es copia-pega de los de Liverpool.
Y también digo que se abusa una barbaridad de la supuesta universalidad de los Beatles, como si cualquier canción suya quedara de puta madre en cualquier momento de cualquier obra audiovisual, sin ningún tipo de criterio.
El ejemplo más claro que se me ocurre es la reciente película de "El Circo del Sol" (http://www.filmaffinity.com/es/film150337.html), donde el film pega un bajón importante hacia la mitad para hacerles un homenaje totalmente independiente de la historia que se estaba contando. Lo gracioso es que cuando se les pasa el momento random la película vuelva a subir en interés.
Y repito, no niego que los Beatles tengan buen material, sólo digo que no me parece justo el nivel estratosférico de mitificación que se alcanza con ellos.
Si lo dice Diego A. Manrique es verdad. Pocos como él saben de música en España.
Para mi son los "Steve Jobs" de la época, descubrieron un nuevo mercado y formas de hacer dinero que ha marcado tendencias. Pero no me cabe la menor duda que artísticamente su aportación es nula y contraproducente para las nuevas generaciones.
Los verdaderos pioneros de la buena música han sido muchos otros, desde los Rolling Stones, The Who a Bob Dylan entre muchos otros grandes creadores.
Da rabia como al final es la faceta comercial la que triunfa en este mundo neo-liberal.
Pero ¿qué gilipollez es esta?...
Se cargaron la buena música: el rock and roll y el doo wop estadounidense, como para no odiarlos!
Paparruchas
Como ha llegado esto a portda??