EDICIóN GENERAL
297 meneos
3631 clics
El 'diablillo' del acueducto de Segovia, guerra judicial con vecinos con sentimientos religiosos "heridos"

El 'diablillo' del acueducto de Segovia, guerra judicial con vecinos con sentimientos religiosos "heridos"

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Segovia tendrá que dirimir si colocar una estatua del diablillo denominado Segodevs, Aqvaeducti Artifex —que, según cuenta la leyenda, levantó el Acueducto segoviano en una sola noche— supone un ataque al sentimiento religioso, como ha denunciado la Asociación San Miguel y San Frutos . La polémica lleva semanas cocinándose en la capital segoviana después de que el artista José Antonio Abella y el empresario José Luis Herrero de Andrés donaran a la ciudad la escultura alegórica en bronce.

| etiquetas: diablillo , segovia
Comentarios destacados:                          
#1 Se está poniendo el país de un rancio que dan ganas de salir corriendo.
Se está poniendo el país de un rancio que dan ganas de salir corriendo.
#1 Tampoco parecen tantos, cinco mil firmas no llega ni a la mitad del clero de Segovia
#10 cinco mil gilipollas son muchos gilipollas
#12 No seré yo quien dice lo contrario
#12 a mi me parecen una proporcion de gilipollas aceptable, y en todo caso, no me preocupa. No me parece un problema que haya muchos gilipollas em Segovia, y me parece genial que tengan el derecho a quejarse ante un juez.... lo que me resultaría inquietante, absurdo y preocupante es si el juez le da la razón, pero que denuncien me parece genial
#23 Si los jueces tuvieran un criterio legal y no ideologico o clerical te diria que si pero en un pais como el que tenemos es como darle una lata de gasolina a un incendiario. Algunos que visitan la capilla sixtina serian capaces de censurarla. Suerte que no esta en España.
#28 Y qué hacemos? no permitimos a la gente que denuncie cosas por si le toca un juez inutil? En caso de que tengas razón (que no lo dudo) el problema sigue sin ser que haya gente que lo haya denunciado, el problema sería la inutilidad judicial, pero que esa gente haya denunciado algo que consideran que ofende sus sentimientos religiosos (Que, nos guste o no, están protegidos por la ley) a mi me parece genial.
#31 Cumplir la ley , independencia judicial. Si un juez no es independiente tendra que haber una valoracion. La ley si se comple para todos a mi me parece perfecto , el problema es que no es asi. La gente puede hacer lo que le de la gana mientras cumpla la ley si existe una abuso de la ley y de las denuncias tambien deberia controlarse, claro que se puede denunciar , sabiendo que se va a juzgar que tiene unos costes y que obstaculizar la justicia tiene un precio. Sino nos encontramos a partidos…   » ver todo el comentario
#28 Sinceramente empiezo a creer que estos temas se exageran mucho hasta el punto que parece que vivimos en una inquisición. Esto lo más seguro es que no tenga ninguna trascendencia.

No comparto todo lo que afirman en este vídeo, pero al menos da que pensar:
www.youtube.com/watch?v=2Eix5JFYaHI

Volviendo a la realidad, me parece muchos más preocupante cuando esos gilipollas salen a apoyar medidas discriminatorias como la LIVG. Sin embargo, eso parece de izquierdas, así que está bien... y se pide incluso más.
#23 Las ofensas a los "sentimientos religiosos" no deberían poder ser objeto de denuncia, ni a los sentimientos filosóficos, ni a los sentimientos futbolísticos, ni a los sentimientos gastronómicos, ni a los sentimientos forniteísticos, etc.
#52 pero lo son ¿Son gilipollas o mala gente por ejercer sus derechos?
#53 No sé a qué viene esa pregunta. Yo no he mencionado nada de eso.
#55 disculpa, era una referencia a un comentario anterior en esta misma conversacion, no pretendia hacerte entender que tu lo habias dicho.

¿Exactamente cual es el problema en que unos ciudadanos denuncien algo que les parece ilegal?
#73 Si lees mi comentario #23 verás cuál es el problema.
#53 la pregunta no es esa, la pregunta es ¿atenta una estatua (obra de arte que te puede gustar más o menos) contra los sentimientos religiosos por el mero hecho de representar a un se sobrenatural que, además, aparece en los libros de esa misma religión?
#58 esa es una pregunta que debe responder un juez, yo creo que no, pero no me parece mal que si alguien no esta de acuerdo pregunte a un juez *, que para eso estan, para decidir cuando dos grupos de ciudadanos no estan de acuerdo en la aplicacion de una ley.

*y, por supuesto, cuando pierdan (espero) ,que paguen las costas del juicio
#69 el problema es que las costas del juicio las pagarían los denunciantes, que están financiados por la iglesia, que está financiada por el estado, que está financiará por nosotros... Nos estamos pegando un tiro en el pie :wall:

Este tipo de acciones judiciales se tienen que cortar de raíz.
#53 En este caso, gilipollas con mala fé.
Porque la estatua no está hecha para ofenderlos, sino que se hacen los ofendidos para mangonear la estatua, que no es lo mismo.
#64 para mangonear la estatua? ni si quiera entiendo qué significa eso...
#53 Son mala gente porque intentan imponer sus creencias a los demás.
Si creen que se deben respetar los sentimientos religiosos ¿porqué ellos no respetan los sentimientos religiosos de los satanistas?.
#83 No intentan imponer nada a nadie, imponer sus creencias sería robar la estatua por la noche sin preguntar a nadie, preguntar a un juez si eso es o no legal no es una imposición, es la forma correcta de actuar (Aunque siga pensando que están equivocados).
De hecho, eres tu el que, como considera que estan equivocados, no quiere que ni si quiera puedan ejercer su derecho a denunciar, en este caso eres tu más autoritario que ellos
#53 ambas :troll:
#53 no es un derecho ser gilipollas.
#96 Por supuesto que si
#100 no. Es un capricho. Pero no un derecho.
#23 Ahora toda minoría, grupo o grupúsculo que tiene o cree tener algo que decir, ofendido u ofendidito tiene su altavoz, en un lugar u otro, recurre a la justicia y a veces consiguen lo que se proponen por estrambótico que parezca. Lógico que la parte "rancia", según algunos, de la sociedad española haga lo propio.
#74 es que los fachitas y los integristas van de ofendiditos para imponer su agenda reaccionaria e imperialista.
#23 los jueces no deberían estar para estas gilipolleces, el sistema está colapsado por mamandurrias de este calibre.
#84 Y para qué están los jueces? si no es para decidir si hay o no que aplicar una ley cuando dos grupos de ciudadanos tienen opiniones diferentes?
#94 los jueces no están para chorradas, hay gente que necesita un juez para poder mear. Lo mismo que para quejarse de un chiste de un pepero o uno de un titiritero.
#94 Si los jueces se dedican a este tipo de gilipolleces, tienes que multiplicar su número por cuatro, tirando por lo bajo. Me da a mi que no acaba de ser muy rentable.
#23 el tema es, habrá algún jiez entre esos 5000?
#92 y qué más da?
#93 pues que si es el que lleva el caso, capaz de condenar a la estatua a trabajos forzados.
#1 rancio y estúpido. La Colegiata de Cervatos era prácticamente el porno de la época xD
#1 Rancio es poco. Cuando llegué a este sitio discutía con señores y señoras con pene de viajes a Marte, impresoras 3D, coches voladores... ahora parece que discuto con soldadesca de los tercios de Flandes. :-S
#16 Las señoras con pene ya no son lo que eran. xD
#16 Todos te estamos votando positivo por lo de señoras con pene, que lo sepas. xD
#50 se lo ha ganado xD
#1 Pensaba que nevaba, pero es caspa, mucha caspa, la que cae en este pais.
#1 los ofendiditos dominan el mundo!
#1 Yo creo q siempre ha sido así.
O peor.

Pero ahora se oye mas. Todo.
#1 Me ofende tu comentario ¿Es que no has pensado en los tetrapléjicos que no pueden correr???
#1 Se está poniendo? Siempre ha sido así xD
¿Pa cuando una petición contra el papa noel porque no respecta las creencias de los cristianos?
#2 Te estas metiendo con el "mercado" amigo.
O sea que hay que prohibir cualquier representación demoníaca o impía porque lo exige una secta de zumbados. :palm:

Basta leer la petición que pusieron en Change.org para ver lo sonados que están:
www.change.org/p/ayuntamiento-segovia-que-no-pongan-la-estatua-del-dia

Rápido, hay que retirar de la circulación El Infierno de Dante, El Aquelarre de Goya, la Fuente del Ángel Caído del Parque del Retiro... ¿Soy yo, o la idea recuerda poderosamente a la puta Inquisición medieval?

A los fanáticos ni agua.



#2 Papá Noël era un obispo antes de que se lo apropiara Coca Cola. No deja de ser una figura religiosa, pero pasada por el tamiz hiperconsumista de EEUU.
#18 También deberían prohibir la biblia, no sé en qué parte sale la precuela de Lucifer, antes de ser el diablo.
#34 exacto la invención del diablo es de las religiones
#2 Como dice #18 no tiene problema por el vínculo con un obispo, que además es santo: San Nicolás de Bari. Al final es un mito anterior sincretizado por el cristianismo, como tantos otros, pero en este caso no tiene problema, salvo que la ola de españolismo se queje de que no es una tradición castiza. De cara a VOX también tiene la ventaja de no ser negro, como el 33% de los Reyes Magos.
#18 Pues después de leer la petición no me parece taaan descabellada...
#45 me quedo con este apartado :

"La excusa que nos alega de que representa la leyenda, y ya por eso se convierte en dogma, frente al que los que opinamos diferentes somos descalificados"

Ver la paja en el ojo ajeno... :palm:
#45 ¿En serio esto no te parece descabellado? o_o
"2.- Supone exaltar el mal, ya que se representa el diablo solo, dándole todo el protagonismo, sin estar al lado de una iglesia, ni en ningún otro entorno que refleje rechazo hacia esa figura, sino que representa al diablo como divertido y jocoso.?
Y bueno ya para nota este apartado del punto 4
"El demonio, padre de Maldad, enemigo capital de los hombres, jamás supo ni hizo cosa que no fuese para daño y perdición nuestra; y…   » ver todo el comentario
#82 Haciendo de abogado del diablo (pun intended)
En el punto 2, entiendo que si se quiere hacer uso de simbología cristitana se haga de una manera acorde al cristianismo.
En el 4, es una cita y entiendo que prefieren que se haga algo, pero relacionado con el verdadero autor.

Por otra parte el punto 5, de ser cierto, es digno de mención

IHMO
#87

A.- El diablo no es "simbología cristiana" es muy anterior al cristianismo.
B.- El "verdadero autor" según la leyenda es el diablo.
C.- El punto 5 es común para cualquier escultura que se coloque en el espacio público por lo tanto no lo veo relevante.

Bonus track: Lo sorprendente es que en una petición tan currada el punto 6 no existe y hay dos puntos 4 :troll:
#18 Lo mejor es cuando dicen que poner esta estatua es antidemocrático. Madre mía, los fanáticos religiosos pretendiendo dar lecciones de democracia.
#18 ¿No será que La Inquisición es más tolerante y benevolente?
Porque no lo han denunciado al Tribunal de la Santa Inquisición, si no a un tribunal no eclesiástico.
¿También vamos a denunciar a Goya?

Es un homenaje a una leyenda y punto, darle más vueltas no tiene sentido.

#2: Yo tuve una profesora burgalesa, a la que no la gustaba le carnaval porque era pagano. :-P

Lo siguiente será ofenderse por llevar un colgante con una cruz celta en vez de una cristiana, cuando en el fondo son el mismo símbolo con una variación. xD
#2 Llegas tarde. Llevo 40 años oyendo quejas contra Papa Noel porque no es "nuestro" y bla, bla, bla...
La estupidez ofende a mis sentimientos civiles.
#3 Me siento igual. Lo llevamos claro en esta sociedad.

Ya lo dice el refrán, muy aplicable a esta situación: Cada día que amanece, el número de tontos crece.
Pues que denuncien cualquier monumento o acto religioso en las calles de la ciudad, por herir los sentimientos de los no religiosos...
#4 No te rías, pero puta la gracia que me hace ver encapuchados en semana santa portando un hombre torturado y sacrificado.
#42 Y el acojone que se llevan los críos al verlos...
#65 Hombre, es que dan caramelos.
#65 Hace años estuve en Zaragoza en Semana Santa y allí golpean los bombos tan fuerte que dan también con los nudillos y se hacen sangrar.
Al lado mío había una chica francesa que se desmayó al ver salir sangre de la mano de un "penitente" al golpear el bombo.
Por cierto los bombos parecían relojes. Van dejando las manchas de sangre y cada año desplazan las correas para que los golpes vayan a sitios distintos del parche.
Que digo yo, que si tienen que hacer eso de penitencia, tienen que haber sido muy hijos de puta el resto del año para merecer ese auto castigo.
Menuda tonteria montar tanto pollo por esto.
Lo sencillo es dejar que lo ponga y luego hacer que parezca un accidente.
Mi abuelo era de allí y siempre me decía que en una de las caras del acueducto había un diablo (en el otro sí había una virgen) pero que lo habían robado. Seguro que se lo inventaba o formaba parte de la leyenda misma, que es tan parte de la ciudad como el mismo monumento. Qué idiotez renegar de tus señas de identidad.
#6 Lo idiota es que las señas de identidad sean idioteces...
#8 Lo idiota es que te parezca una idiotez todo aquello que no comulga con tu secta. Especialmente cuando tu secta es la mayor idiotez que ha ideado el hombre.
#19 No. No lo comprendes. No es por que sea PODEMOS a quien votas. Es por no votar a gente peor. Los hijos de puta fascistas/ladrones. VOX, PP, C's, PSOE

Obviamente PODEMOS tiene muchas tonterías, pero son de lejos muuuuuuuuuucho mejores que los fascitstas o hijos de puta ladrones esos.
Hay q ser paletos...para ofenderse por esto.
Derribemos el acueducto. Lo han construido los romanos y atenta contra nuestra identidad española formada tras la reconquista de granada.
Descuarticemos a santa claus como mandan los canones post medievales, al barbudo carbonero ese lo crucificamos, al caganet lo metemos en una cloaca, el roscon de reyes que es moro ni tocarlo herejes, ¿los libros los quemamos ya o me estoy viniendo arriba?  media
#13 En eso estaba pensando yo, a mi lo que me indigna es la cantidad de leyendas en torno al demonio que cristianizan monumentos y restos romanos o árabes. Los mea pilas tendrían que estar contentos porque el diablillo perpetua la idea de que el acueducto fue construido por cristianos.
En Madrid hay una estatua del diablo, en el parque del Retiro... ¿A qué esperan?
#21: Y una fuente a 666 metros de altura sobre el mar de Alicante.
es.wikipedia.org/wiki/Fuente_del_Ángel_Caído

¿Cómo la situaron a esa altura tan exacta antes de tener sistemas para ello? Misterio.
Incluso es posterior a la adopción del sistema internacional, puede que la altura media de Madrid sea 655m, pero la variación entre zonas es muy alta.
Nada nuevo en Vetusta capital:

"Vetusta, la muy noble y leal ciudad, corte en lejano siglo, hacía digestión del cocido y de la olla podrida, y descansaba oyendo entre sueños el monótono y familiar zumbido de la campana del coro, que retumbaba en lo alto de la esbelta torre en la Santa basílica.

La Regenta, Leopoldo Alas, Clarín."
#22 Pero Vetusta siempre se asoció a Oviedo, ¿no?
#48 Si, por supuesto, pero era el nombre ficticio de una capital de provincias cualquiera (en especial las de Castilla más Santander y Logroño) o al menos así me lo explicaron en su día en las clases de literatura.
A leyes subnormales, consecuencias subnormales.
La que has liao, pollito
Ya no es que tengan amigos invisibles y no les puedas llamar locos es que encima les ofendes y no puedes tener tus propios amigos invisibles, esta gente es que tiene un peligro que nada más de la humanidad puede tener
Putos analfabestias retrasados palurdos hijosdelagranputa. Fíjate que ya no es que rechacen alguna salida de tono bilduesca/podemista/anarkata de poner a la virgen con barba o algo así, NO, los cabrones se disgustan por una leyenda popular que tiene algo de pseudo-religiosa y que lleva Diós sabe cuanto tiempo allí. Válgame Diós. Si empezamos así nos tenemos que cargar los "pastorets" y mil cuentos populares del año de la pera y perfectamente tolerados por la iglesia incluso en tiempos rancios. Saanti Abaacaaal [pronunciado con voz de imbecil profundo]
#27 Una historiapseudoreligiosa ¡Sobre burlar al diablo! Cuando dicen qud atenta contra sus sentimientos religiosos lo que quieren decir realmente es que van contra de su credo, pues con el diablo no hay que hacer tratos. Eso es lo más peligroso de todo y lo que hay que atajar, que impongan su doctrina.
Lo mejor es poner una estatua de un cura rodeado de niños xD que eso es muy respetable xD
Yo soy adorador del Diablo. No ponerla sería ofender mis sentimientos religiosos.

¿Alguien de Segovia que abra recogida de firmas para defender a los satánicos?
Ofende un diablillo pero no ofenden millones de reproducciones de un tío cruficado y torturado en la cruz, sangrando por todas partes. Tampoco ofenden las torturas de la Inquisición ni los millones de víctimas inocentes de la persecución por parte de la Iglesia católica en todo el hemisferio Oeste. En fin: que los cristianos son solo una panda de lunáticos, que se dedicaron a seguir las "enseñanzas" de otro lunático, Jesucristo, aunque sobre éste me inclino a pensar que era el tipo de estafador religioso que promete la salvación eterna, tipo los que hay actualmente en la TV americana.
Lo peor del tema es que se preocupen por esas polleces y no por cosas críticas en Castilla y León como el paro , la despoblación , la gentrificacion del centro, los problemas de la asistencia sanitaria
#36 Pan y circo. Ya lo hacían los romanos.
#54 pero este circo no tiene ni pizca de gracia
Hombre, por la noche el diablillo cobra vida y hace que sus maridos se toquen la currina, es un miedo infundado, si fuera una virgen inspiraría a que todas las mujeres fueran castas y puras. :troll:
Se dan un paseo por muchas iglesias y catedrales y les da un pampurrio con la de diablillos representados que habrá. Ven las gárgolas y se quedan en el sitio.

Ofendiditos por doquier. Y además gilipollas.
#38 Si hasta en Orihuela sacan en Semana Santa una estatua del demonio:
www.abc.es/sociedad/20140412/abci-semana-santa-diablesa-orihuela-20140
#41 Te me has adelantado.
Como puede ofender sus sentimientos religiosos un diablo, si es un personaje de su cuento favorito?
Haciendose un selfie? xD Que pongan un diablo, en un acueducto romano de siglos ántes de aceptar al cristianismo como religión oficial del imperio... pero veo que le colocarón una virgen así que eso de mantener el sentido histórico de cuando fue construido ya no vale. Pero si, un diablillo cuadra, un diablillo haciendose un selfie para hacer la gracieta (si es que no es solo una ocurrencia del periódico) xD , ya me cuadra menos.
Si el diablo existe según la biblia, no veo cómo la estatua choca contra las creencias religiosas de los cristianos. Pueden sentirse ofendidos porque le hayan puesto una estatua al malo de su película, pero también podrían sentirse ofendidos los satánicos por las procesiones de semana santa, figuras, etc...
¡Hoigan hamijos! ¿Pero acaso no es Dios el artífice de la creación, y por tanto también de esos diablillos?

¿Quienes son esos creyentes para contradecir el mandato divino?
¿Y cuando continuamente ofenden nuestros sentimientos racionales?

Un regalito, a ver si consigo oferder a alguno de estos con este simpático chiste:  media
Pero el Acueducto no es de origen romano? Que empeño el de los católicos de meterse en todo
Me ofende lo ofensivamente fácil que es ofender a estos ofendiditos.
Yo es que lo que no termino de entender es por qué se ponen figuras religiosas en una construcción de ingeniería civil.
Unos taraos han denunciado buscando casito, en principio no debería ser noticia... La noticia sería si les dan la razón...
«12

menéame