Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Casi 30 años enferma.
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
#5:
Esté señor se puede comer 10 años de cárcel por ayudar a su mujer, creo que ya es hora de abordar la eutanasia.
#4:
Haría lo mismo con mi pareja si me lo pidiese. Sin dudarlo.
#6:
Estas son las protestas que tendrían que estar llenando las calles.
¡Eutanasia legal ya!
¡Eutanasia legal ya!
#22:
Con estas cosas se te cae el alma.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
#193:
#4 Recuerdo hablar de esto con una amiga de mi madre a raíz de la enfermedad de mi abuelo y nos contó lo que ocurrió con su padre. Estaba muy enfermo y ella y sus hermanas se lo llevaron a casa, llegó un punto en que solo sufría.
Las hijas hablaron con el médico, preguntándole si se podía hacer algo para ayudarlo. Él al marcharse les dejó calmantes (supongo que morfina) en cantidad suficiente para ser mortal.
Ninguna de las hermanas fue capaz de dar la dosis mortal al padre, llegado el momento simplemente no pudieron hacerlo.
Como dice #50 , aunque sea algo que tienes claro, no es tan fácil actuar cuando te ves en esa situación. Hay incluso gente que defiende la muerte digna y cuando algún familiar está en ese estado piden a los médicos que hagan todo lo posible por mantenerlo con vida, aun cuando eso solo implica sufrimiento para el enfermo.
Por cierto, los protocolos médicos han avanzado bastante en este sentido y quiero pensar que hoy día en España no se permite que los pacientes terminales sufran como ocurría antes (aunque aún nos queda camino por recorrer).
Las hijas hablaron con el médico, preguntándole si se podía hacer algo para ayudarlo. Él al marcharse les dejó calmantes (supongo que morfina) en cantidad suficiente para ser mortal.
Ninguna de las hermanas fue capaz de dar la dosis mortal al padre, llegado el momento simplemente no pudieron hacerlo.
Como dice #50 , aunque sea algo que tienes claro, no es tan fácil actuar cuando te ves en esa situación. Hay incluso gente que defiende la muerte digna y cuando algún familiar está en ese estado piden a los médicos que hagan todo lo posible por mantenerlo con vida, aun cuando eso solo implica sufrimiento para el enfermo.
Por cierto, los protocolos médicos han avanzado bastante en este sentido y quiero pensar que hoy día en España no se permite que los pacientes terminales sufran como ocurría antes (aunque aún nos queda camino por recorrer).
#74:
#3 Los honores los tiene ya ganados, y esperemos que en el futuro, no haya que hacer pasar por esto a quienes actuan con humanidad sobres sus seres queridos.
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
#108:
#4 Hace poco me vi en esa tesitura con mi esposa. Porque sabíamos que le quedaban semanas de sufrimiento, si llegan a ser años por delante en las condiciones que estaba, la ayudo a marcharse si o si. Comentándoselo a la sicóloga me dijo que llegado el caso yo no hubiese ido a la cárcel, aunque en este estado ultracatólico no me hubiese fiado ni un pelo.
A ver si este valiente héroe no acaba con problemas graves.
A ver si este valiente héroe no acaba con problemas graves.
#26:
#14 "Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos"
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
Comentarios
Casi 30 años enferma.
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
#3 Tu comentario es tan cierto que duele.
#3 https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/expediente-marlasca/un-policia-se-enfrenta-a-20-anos-de-prision-por-disparar-a-tres-ladrones-que-trataba-de-robar-en-su-vivienda-video_201902145c65a5640cf2396d70621c5b.html
Tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia"
https://elpais.com/ccaa/2016/04/04/madrid/1459774051_822243.html
Tendrían que recibir honores, pero de momento han recibido "justicia"
#23 A ver, la clave de la segunda noticia que pones es la proporcionalidad.
#23 Pero que cojones tiene que ver esto con la noticia?
De verdad lo de alguno de vosotros es patológico...
#3 desde luego empatía a tope, y comprensión, no es fácil estar en esa situación
#32 La empatía con un suicida no es empatía es complicidad con un homicidio.
Si solo os mueve el sentimentalismo más vacuo vais a acabar por destruir la sociedad y unos valores mínimamente íntegros.
No es empatía, es el más auténtico de los egoísmos. Casi un solipsismo.
Luego en menéame os rasgáis las vestiduras con el individualismo de esta sociedad, pero en realidad lo que os indigna es cuando las decisiones de otros os incumben, siendo vosotros los paladines de ese individualismo que denunciáis cuando ni os va ni os viene. O lo denuncíais para unas cosas pero no para otras, metidos de lleno en el más puro relativismo (que es a lo que lleva el individualismo, pues como cada individuo es soberano, no ha de rendir cuentas a nadie).
#3 Y conociendo la "justicia" de este país, acabará engrosando las estadísticas de violencia de género para deleite de algunas.
#59 ¿Es hombre? ¿Es pareja de la mujer? ¿La ha matado? Pues ya está; la ley ni quiere ni admite matices.
#59 Hasta en un drama como éste los pollaheridas tenéis que seguir MINTIENDO.
#3 Dí mejor, sin comillas, que se le aplicará la ley, la justicia es otra cosa.
#3 Los honores los tiene ya ganados, y esperemos que en el futuro, no haya que hacer pasar por esto a quienes actuan con humanidad sobres sus seres queridos.
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
#3 El tendrá su conciencia limpia que es lo importante. Las leyes humanas no tienen importancia.
#83 Eso he pensado yo. Yo me iría a la cárcel con la cabeza bien alta y completamente tranquilo.
#3 eso sería si la hubiera matado con la pistola que propone VOX, a este pobre le caerá una buena
#3 Le diagnosticaron hace 30 años, pero la EM no te hace dependiente automáticamente. Tampoco estaba en fase terminal, seguía pudiendo hablar y estaba lúcida.
Seguramente también deprimida.
El tema es muy complicado.
#3 No recibirá "justicia", lamentablemente. Lo que le pasará es que sobre él caerá "todo el peso de la ley ". ¿todavía no nos merecemos una ley de eutanasia?
#3 Es "violencia machista" porque todo lo es siempre, como dicta la jurisprudencia. Ahora pagará las culpas del "patriarcado".
Todo esto del machismo y el patriarcado es pura invencion. Ya sería hora que parásemos de castigar a personas reales por conceptos inventados.
#3 Va a recibir injusticia.
Lo típico de este país
#3 Pues nada, cuando empujes a un suicida, que te den una medalla al honor. Porque si te lo pide lo empujarás, ¿no?
¿O es que vas a minusvalorar las condiciones que le han llevado a ello? Es decir, ¿vas a faltarle tanto al respeto como para considerar irrelevantes las causas que le hayan llevado allí? ¿O solo las que tú consideres, que sería también una falta de respeto?
Puro sentimentalismo, pura vacuidad: un montón de mierda injustificable.
#3 La Ley es así, no se puede poner a hacer diferenciaciones, porque en este caso parece que ella ha mostrado reiterada y públicamente su deseo a morir, pero sin una ley clara habría muchos casos de eutanasias no deseadas. Creo que somos los médicos quieres en última instancia debemos aconsejar al paciente y llegado el caso, administrar la solución. De hecho mucha gente no se pone a pensar que realmente al administrarle ciertos productos está causando un sufrimiento innecesario al paciente en su último momento de vida.
De todas formas, mi consejo profesional es que es mejor una asfixia por nitrógeno o helio, fácil de conseguir, evida dolores al paciente y luego no es posible rastrear y consecuentemente condenar a la pareja.
#3 Eso es amor, respeto y valentía. Y que cuatro mierdas tengan el poder de decidir cuándo tiene que morir alguien...
#3 esperemos que sea justicia lo que reciba
Esté señor se puede comer 10 años de cárcel por ayudar a su mujer, creo que ya es hora de abordar la eutanasia.
#5 10 años sería la pena máxima por cooperar en un suicidio. Se aplicaría el subtipo atenuado del art. 143.4, y sería bastante menos en cualquier caso, posiblemente menos de dos años.
Y sí, la eutanasia habría que legalizarla de una vez.
#17 El tema está en ver de qué le acusan, si de cooperador en un suicidio o de homicidio. L ode Sampedro, fue suicidio porqu el veneno lo tomó él, aunque hizo falta que alguien se lo pusiera al alcance. Eso es ayudar, pero si en este caso se lo han dado directamente o inyectado, ya no es ayuda al suicidio.
Que no quita, que esté de acuerdo con la eutanasia, que nos quitaría estas situaciones de mierda.
#30 Art. 143.3: Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.
Art. 143.4: El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
No hay mucho que interpretar aquí, es un delito del art. 143.4 CP. Por supuesto, los del club de la toga harán lo que les dé la gana, como siempre.
#43 Llevas razón con el punto 143.3
De todas formas, este sí es un caso (con los datos que conocemos) para que, con las leyes actuales (sin eutanasia) se juzgue, y se indulte. Un indulto, comprensible al menos por mi parte.
#46 Es un caso, junto con otros muchos, para que se cambie la ley. Si se indulta a este, luego otro hace lo mismo, tiene la mala suerte de hacerlo mientras gobiernan otros, o cuando los medios están entretenidos con otra cosa, y se queda sin indulto.
#51 Lo del indulto es puntual. No se puede convertir en norma. Lo correcto sería actualizar la legislación, y usar el indulto mientras. Relajarse proque se puede usar el indulto, no es lo conveniente ni correcto.
#43 Con dos grados menos ya se puede quedar la pena por debajo del umbral de los 2 años y puede ser suspendida.
#84 Entonces sería como cooperador necesario. Por lo que ha puesto #43 tiene pinta del Art. 143.4
#30 Según he leído, ha grabado en vídeo el consentimiento de la mujer y le ha puesto el vaso a su alcance. Ella ha sido la que lo ha bebido.
#84 Menos mal que lo ha hecho con grabación en mano... Llega a hacerlo sin pruebas y conociendo cómo está la cosa le podrían haber acusado de violencia de género, cumple todos los requisitos mediáticos.
#30 Lo tomo ella con pleno conocimiento y voluntariamente, no creo que pueda ser homicidio.
#17 Y sería, en mi opinión, serio candidato a un indulto.
No tiene sentido tener a alguien que ha hecho esto en prisión. No hay ni posibilidad de reincidencia, ni reparación por el daño causado, ni nada de nada.
#17 y agravante por violencia de género según la última sentencia del TS
#17 los que hacen las leyes están muy alejados del pueblo
#5 ¿No fue Casado el que dijo que ese problema no le interesaba a nadie?
https://www.huffingtonpost.es/2018/10/16/pablo-casado-sobre-la-eutanasia-es-un-problema-que-no-existe-en-espana_a_23562562/
Me suena que la meneé pero fue tumbada por la mierda pepera que campa a sus anchas últimamente por esta piara.
Edito. No me equivocaba: Pablo Casado, sobre la eutanasia: "Es un problema que no existe en España"
Pablo Casado, sobre la eutanasia: "Es un prob...
huffingtonpost.es#33 Y cuando digo mierda pepera no me refiero a la gente que vote al pp que está en su derecho. Me refiero a cuentas que se dedican exclusivamente tumbar noticias que evidencian las vergüenzas de sus amos.
#41 dímelo a mi me han tumbado mi comentaro donde deseaba un cáncer a los cristofachas por impedir regular la eutanasia.
#33 de verdad para discutir algo hay que insultar?
"... mierda pepera que campa a sus anchas últimamente por esta piara."
Casado podrá decir misa si recibe una autorización del clero, pero no veo a ningún partido del gran arco que tenemos hacer una defensa de la eutanasia.
#52 Es que esta página esta condenada a desaparecer por esta chusma. Se la han cargado,
#60 Los insultos sobran siempre llevo aquí desde el 2006 creo y está página no va desaparecer, por los Troll de derechas o de izquierda siempre los ha habido.
#5 En mi modesto parecer ha realizado un acto de enorme amor y que le debe haber costado muchísimo. A hecho algo que le pedía su mujer. Tremendo, tremendo.
#48 Nada más que añadir, la chica con la que estoy tiene una enfermedad neurodegenerativa y hemos hablado de esto y nadie quiere ser una carga.
#58 Lo primero ante todo y sobre todo es desear todo lo mejor a tu chica y a ti también. La medicina progresa casi por horas y nunca hay que perder la esperanza, un estado de ánimo positivo creo que es fundamental para afrontar los retos de la vida, sí uno se viene abajo no va a ninguna parte. De cualquier manera me reafirmo en lo que dije en mi comentario. Vivimos en mundo con una carencia atroz de empatía y solidaridad, muchas veces lo veo en comentarios de este foro que me dejan helado pensando que hay tanta gente con nitrógeno líquido en las venas.Todo lo mejor para vosotros, de verdad. Ánimo y a vivir cada segundo de manera positiva, eso es lo que deberíamos hacer creo yo. Muchas gracias por tu comentario.
#82 La medicina avanza a pasos agigantados es cierto pero nunca hay que perder la perspectiva y ser realista. Ahora bien muchas gracias por tus ánimos. Lo repito por si no ha quedado claro, muchas gracias
#86 No se merecen. Si en vez de vivir enfrentados ( más bien nos enfrentan unos sinvergüenzas vividores) viviéramos apoyándonos unos a otros aún sin conocernos, otro gallo cantaría a la humanidad y a todo el planeta. Realista sí, pero siempre con esperanza y buen ánimo. Muchas gracias a ti.
#58 La vida da muchas vueltas, os deseo lo mejor.
#5 Para los que dicen que votar no sirve para nada. Votar puede servir para que gente como este hombre no tenga que acabar en la carcel.
#64 lo curioso es que los que dicen eso después van a fichar.
#64 También puede servir para que se pudra en la cárcel. Por servir…
#5 Como dicen en el PP, pueden ejercerla fuera de España, ellos están a favor de la vida, pero sin ayudar economicamente a los dependientes, cada uno se busque la vida, axioma neoliberal.
#5 ¿Para que?
Es un problema de tiesos como lo fue el aborto en su día. Seguro que todos los políticos cristianos y los miembros de los lobbies que presionan para que se cumpla la ley de dios en la tierra tienen pasta de sobra para ir a Suiza o buscarse un médico de confianza que les solucione el problema.
#5 Los médicos deciden cada día qiuén va a vivir y quién no. No toman solamente en cuenta el estado de salud del enfermo sino otras cosas como su situación familiar y cuantas camas libres hay. Si quieres terminar con alguien, hazlo, pero que lo haga un médico. Esos saben como cubririse legalmente.
#5 al final este hombre está dando a sus mujer los derechos que el estado debería brindar. No acabo de entender por qué cada vez que alguien hace valer sus derechos por su cuenta el estado le castigue en vez de premiale o compensarle.
Haría lo mismo con mi pareja si me lo pidiese. Sin dudarlo.
#4 Yo a mi mujer ya le vengo diciendo que su algún día me veo así, que me envenene y punto. Si hace uso de su pussypass, no debería pasarle nada.
#15 ¿Qué es el pussypass?
#15 Claro que si, las mujeres pueden asesinar sin consecuencias, lo dice el código penal.
#121 un pussypass es un término inventado según el cual se supone que una mujer puede hacer lo que le de la gana solo por ser mujer, porque vivimos en una dictadura feminazi. O algo así, yo ya me pierdo con estas paridas.
#4 Yo también lo pienso, pero no sé si tendría suficiente valor. Hay que echarle mucho temple en ese momento.
#50 No es temple es amor.
#61 Claaaaro. Muy fácil entonces. Cómo no me di cuenta
PD La vida no es como una peli de Hollywood.
#93 El amor no es como una peli de Hollywood. Si te importa una persona haces lo indecible para que no sufra.
#61 Ya, es amor dotar a alguien de los medios para su autodestrucción. Porque siempre, SIEMPRE, dar a uno lo que pide es lo correcto.
Deberíamos suicidarnos todos en realidad, porque la crueldad de la vida es insoportable. Que la gente enferme hace de este mundo un mundo indigno del que deberíamos salir todos.
#50 Cada persona es un mundo. Pero yo creo que si ves a la persona que quieres enferma durante décadas y te pide ayuda para irse, yo no creo que pudiera negarme. Y posiblemente haría lo mismo que este hombre, policía y reconocerlo. Y que me metan en la cárcel si quieren.
#4 Recuerdo hablar de esto con una amiga de mi madre a raíz de la enfermedad de mi abuelo y nos contó lo que ocurrió con su padre. Estaba muy enfermo y ella y sus hermanas se lo llevaron a casa, llegó un punto en que solo sufría.
Las hijas hablaron con el médico, preguntándole si se podía hacer algo para ayudarlo. Él al marcharse les dejó calmantes (supongo que morfina) en cantidad suficiente para ser mortal.
Ninguna de las hermanas fue capaz de dar la dosis mortal al padre, llegado el momento simplemente no pudieron hacerlo.
Como dice #50 , aunque sea algo que tienes claro, no es tan fácil actuar cuando te ves en esa situación. Hay incluso gente que defiende la muerte digna y cuando algún familiar está en ese estado piden a los médicos que hagan todo lo posible por mantenerlo con vida, aun cuando eso solo implica sufrimiento para el enfermo.
Por cierto, los protocolos médicos han avanzado bastante en este sentido y quiero pensar que hoy día en España no se permite que los pacientes terminales sufran como ocurría antes (aunque aún nos queda camino por recorrer).
#4 Mi pareja me hizo prometerle que le ayudaría si se viera en esa situación.
#4 Hace poco me vi en esa tesitura con mi esposa. Porque sabíamos que le quedaban semanas de sufrimiento, si llegan a ser años por delante en las condiciones que estaba, la ayudo a marcharse si o si. Comentándoselo a la sicóloga me dijo que llegado el caso yo no hubiese ido a la cárcel, aunque en este estado ultracatólico no me hubiese fiado ni un pelo.
A ver si este valiente héroe no acaba con problemas graves.
#4 Hombre! yo también por principios, pero... sin dudarlo??
Estas son las protestas que tendrían que estar llenando las calles.
¡Eutanasia legal ya!
#6 Es un hombre que ha ayudado a morir a su mujer, las protestas que vamos a ver, no son las que tú y yo esperamos.
En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido...
#11 ¿por que tienes que enmierdar el debate? Mira que pese a no ser machista os defiendo en ocasiones porque teneis razón, pero sacarlo ahora a la palestra ¿a cuento de que viene? Luego en otra noticia, sin tener nada que ver, te quejaras de que os llaman pollasheridas. Y con razón joder.
#11 ¿A que tipo de protestas te refieres? Si estás hablando de que van a haber protestas acusando de machismo a esta hombre, ya te digo que no.
En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido...
No estarías tu diciendo tonterías, supongo.
#6 No estoy en contra de la eutanasia; me parece bien. Sin embargo, pienso que este tema afecta a la mayoría de la población de forma tan tangencial, habiendo problemas mucho más urgentes de índole social y económica, que difícilmente veo a la gente colapsando las calles para pedir la legalización de la eutanasia. Ahora mismo nos duele en otro sitio.
#63 Has dado bastante en el clavo al decir "ahora mismo". El problema es que no nos damos cuenta de que, tal y como están las cosas hoy día (con los avances de la medicina es cada vez más difícil morir de forma abrupta), es muy probable que la mayoría de nosotros lleguemos a un punto de miseria humana en el que todo lo que nos quede sea esperar la muerte. Y será entonces cuando lamentemos no haber peleado por esto.
La eutanasia es una necesidad en una sociedad avanzada, y deberíamos pelear por ella, por la cuenta que nos trae.
#65 Deseo fuertemente que los analgesicos (de los gordos! los buenos!) y la realidad virtual me ayuden a disfrutar mi vejez lastrado en una cama, con la ayuda del robotito cocinero-cambiapañales
Si aguanta el planeta hasta ese dia.....
salu!
#92 viaje en el tiempo virtual a cuando eras joven, hacer surf , esquiar , salir a comer y de fiesta por una isla paradisíaca virtual , un Matrix sería mucho pedir me temo
#63 Es que no hay debate alguno. Decreto regulando la eutanasia y a seguir.
#6 #20 mientras españa siga siendo de derechas habrá poco debate sobre esto
Con estas cosas se te cae el alma.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
#22 Si lo tuviera que escribir yo, usaría las mismas palabras que has escrito tu.
Un sinsentido, un absurdo, que una sociedad madura y adulta, no se atreva a abordar un tema como este, que aunque incomodo de pensar, un drama para quien lo vive.
#22 Casos como este demuestran brutalmente que la ética y el bien están mucho, mucho, mucho más allá de la ley y la religión: a este hombre se le ha detenido y se le procesará como un criminal, y sin embargo lo único que existe en su interior es el más puro y sincero sentido de haber cumplido con su deber y de haber hecho el bien (porque el bien es exactamente lo que ha hecho). Así que desde su perspectiva, son un país, una ley y una religión criminales y del mal los que van a procesarle y encerrarle en la cárcel a él; como si te encerrasen en la cárcel por salvar a un bebé de un incendio: no verías a la justicia como "justicia", verías a la justicia como "los criminales" y "la justicia de los criminales", y te verías a ti mismo como víctima de esa justicia criminal.
Y esta situación de crimen hecho ley está provocada por la iglesia, esa secta del mal que tantos apoyan.
#22 Totalmente cierto. En mi caso personal he visto como mi padre, una persona independiente y muy capaz en todos los sentidos, ha ido deteriorándose a nivel cognitivo de tal manera que ya no reconozco ningún atisbo de su yo pasado. Con la enfermedad ya en estado avanzado todavía tenía momentos de lucidez en los que le recriminaba a mi madre dejarle vivir de esa manera, indicándole además que se habían prometido ayudarse mutuamente llegado ese caso y que el quería morir. En esos momentos tan duros te sientes un miserable y un cobarde por no dar un paso al frente y poner fin a la situación.
Me parece muy sangrante que estemos a esta altura (ninguna) del debate DOS DÉCADAS después de Ramón Sampedro.
#16 Además me da la impresión de que en este tema la inmensa mayoría de los españoles estamos a favor, incluídos los votantes peperos (aunque el partido esté en contra).
Una noticia sobre un grave drama y el comando incel aprovechando para decir que si hubiera sido al contrario a la mujer no le pasaría nada
En serio necesitáis ayuda profesional porque esto no es normal.
#19 Literalmente un sólo comentario que dice que esto se añade a las timoestadísticas de violencia de género, lo cual es en sí otro drama. Eso sí, que la fiesta de insultos de vuestra neolingua política no cese.
#37 ¿Un sólo comentario?
"Y aún le caerá la del pulpo por crimen "machista""
"En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido..."
"yo tampoco estoy seguro de que este caso no vaya a contabilizarse como otra víctima de violencia de género. Tengo la sensación de que si el resultado es que una mujer muere por los actos de un varón, directamente el veredicto es que es violencia de género y que el hombre actuó impulsado por el odio a la víctima por el mero hecho de ser mujer."
#62 Por alusiones, te digo que yo ni soy incel, ni pertenezco a ningún comando. Tampoco necesito ayuda profesional (o al menos, no por esto). Además, mi comentario era posterior al tuyo, así que como mucho eran dos. Y por último, el segundo comentario que mencionas no dice que si hubiera sido al contrario a la mujer no le pasaría nada. En concreto, dice:
Es un hombre que ha ayudado a morir a su mujer, las protestas que vamos a ver, no son las que tú y yo esperamos.
En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido...
que es bastante distinto.
En cualquier caso, el problema es una ley que no admite matices y que, según una sentencia de principios de año, no importa la intencionalidad y toda agresión de cualquier tipo a una mujer (por parte de un hombre, eso sí) se considera violencia de género. Eso creo que incluye este caso.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/supremo-fija-cualquier-agresion-mujer-violencia-genero-si-hombre-sido-pareja-ella/4930740/
El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja o expareja siempre se considerará violencia de género aunque la agresión sea mutua e independientemente de la intención o la motivación de la agresión, porque el hombre está en situación de superioridad.
Me parece legítimo decir que esta sentencia (y la ley en la que se basa) no es justa, y resaltarlo como comentario en una noticia en la que precisamente se puede llegar a dar la ironía de que la ley interprete que este hombre mató a su mujer porque odiaba a las mujeres por el mero hecho de serlo (y le apliquen un agravante). Y en realidad, salvo sorpresa, todo indica que la quería tanto que se arriesgó por ella a hacer lo que hizo. Hay vídeos de la mujer diciendo que quiere morir, algo que llevaba pidiendo durante años.
#10 #117 #243 #154 #19 #37 #67 Precisamente...
El hombre que ayudó a morir a su mujer se arriesga a un juicio por violencia de género
El hombre que ayudó a morir a su mujer se arriesga...
elconfidencial.com#19 Si no pensamos igual entonces -> necesitáis ayuda profesional
que malo es creer que uno tiene la certeza absoluta
#67 Bueno es mi opinión.
Pienso que para aprovechar un debate sobre un tema tan grave como es la eutanasia para echar una puyita contra la LIVG hay que estar enfermo, sí.
Hay más que suficientes noticias sobre ese tema en Menéame como para tratar de introducir ese debate en todas las demás.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos. Lo que no hay derecho es que este hombre estuviese atendiendo él solo a su mujer en casa. Lo que ha hecho es totalmente lógico y la cárcel le da igual. Lo que no puede hacer la administración es dejar a un cuidador desamparado. Pobre hombre y pobre mujer.
https://www.aecc.es/es/todo-sobre-cancer/viviendo-con-cancer/enfermedad-avanzada/unidades-cuidados-paliativos
#14 "Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos"
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
#26 No puedo estar más de acuerdo contigo.
#26 El camino hay que recorrerlo paso a paso hasta llegar al final. Si esta persona hubiese estado bien atendida, posiblemente no hubiese tenido que recurrir a hacer algo ilegal. Mientras no cambie la ley, hay que recurrir a las posibilidades que tenemos en la mano. El problema es que hay muy pocas unidades de cuidados paliativos y muy poca asistencia a domicilio. El 90% de los paciente que reciben cuidados paliativos por buenos profesionales, no quieren recurrir a la eutanasia, porque mejora mucho su calidad de vida. Si, una vez que se suministran estos cuidados, el paciente, aún así, quiere morir, entonces estoy de acuerdo en que su cumpla su voluntad, para lo cual se requiere un cambio en la ley. Pero el que tiene ese problema, no puede esperar... necesita cuidados ya.
#34 go to #42
#26 el problema de tu argumento es que el segundo párrafo aplica a todos los suicidas. Donde dices "si no quieres seguir viviendo de una forma que TÚ consideras inhumana" realmente quieres decir "que TÚ y YO consideramos inhumana".
Y entonces la gente que no considera inhumana esa forma de vivir no está a favor de la eutanasia.
A mi me parece bien como está la ley. Ayudar a suicidarse a alguien esta mal, pero en estos casos se entiende lo que han pasado y por eso hay un artículo concreto en la ley que hará que el marido no vaya a pisar la cárcel.
#14 Los cuidados paliativos, para el que lo pida... Eutanasia, para el que lo pida...
A ver si lo entendemos ya de una vez.
Para casos terminales, querer morir no es algo que debamos a esta altura negar a los demas.
#14 Los cuidados paliativos y la eutanasia van de la mano, pero no son la misma cosa.
#14 Conozco un caso de cerca durísimo en el que los cuidados paliativos ya no hacían ningún efecto. La enferma ya no sólo hacía frente a su propio dolor y la seguridad de que iba a morir sin remedio, sino que se lamentaba de todo el sufrimiento que causaba a su familia. Se llegaron a plantear viajar a un país en el que la eutanasia fuese legal, solo para ayudarla, pero murió poco antes de subir al avión.
Entiendo que leído de un desconocido no puede causar la misma impresión que oído de un amigo, pero a mí me estremeció.
Para casos de estos sirven los indultos y para chorizos y corruptos.
Y por supuesto, una ley de eutanasia legal.
#8 Se te entiende el mensaje, pero tiene un pequeño error:
"Para casos de estos sirven los indultos y para chorizos y corruptos."
Ese error hace que cambie totalmente el sentido de la frase, y según lo escrito defiendes que se aplique el indulto a chorizos y gente corrupta
#36
En efecto, falta el NO. Estoy torpe de cojones. Vamos a ponerlo como es debido.
Para casos de estos sirven los indultos y NO para chorizos y corruptos."
Putos cristosfachas, ojala se los coma un cáncer doloroso muyyyyy lentamente durante varios años.
#2 No sé cómo no hemos entrado ya de lleno en el debate de la eutanasia, que a mi me parece bastante más claro y con menos conflictos éticos que el del aborto, que sin embargo está mucho más normalizado.
#9 Imagino que el del aborto está más extendido porque es más frecuente. En cualquier caso, los detractores son siempre los mismos, la derechas más rancia y conservadora.
#20 me parece legítimo que cada cual defienda su opinión y creencias, no es necesario catalogar de rancio a alguien que no considera lícito el aborto o la eutanasia.
Y vaya por delante que estoy a favor de ambos y que creo que si somos mayoría debe legislarse, mi crítica solo es porque considero respetable opinar lo contrario
#2 como se nota que nunca has sufrido un familiar con cáncer para ir deseando eso a la gente, hijo de la gran puta.
#28 Yo lo he tenido y creo que no sólo te equivocas, si no que te puedes aplicar tu insulto.
#47 yo también, muy reciente, y me reafirmo en mi insulto. Desear la muerte por cancer a alguien es de HIJO DE LA GRAN PUTA.
#28 Precisamente subnormal, mi padre 6 años y los médicos acojonados porque estaba el opus empalmado con el gobierno amenazando a los medícos que sedaban a pacientes terminales. Les deseo eso por justicia, para que aprendan un poco de lo que promovieron.
#2 este comentario demuestra que tienes la misma humanidad que ellos. Ninguna.
#39 Ve sufrir a tu padre 6 años sin poder darle un final digno por culpa de esos hijos de puta que andaban amenazando a los médicos que sedaban a los pacientes terminales y luego me vienes a dar lecciones de amor. Lo que les deseo, lo hago por justicia.
#95 no 6 años, pero si 8 meses en la más absoluta incapacidad total y con dolores terribles pase con mi padre hasta que murió de cancer. Y no le deseo eso a nadie.
#39 ¿Por qué no puedo ver el comentario de #2 ?
#97 Porque el grupo facha me ha votado negativo por desear un cancer lento a los que impiden la eutanasia cuando es necesario.
#100 Pues ni me parece bien que desees cancer, ni me parece bien que te silencien...
Gracias por responder.
#100 Hay cosas que se pueden pensar pero mejor no decir en voz alta y, mucho menos, escribir.
#97 La sensura de Menéame!
Nah, no se, yo tampoco pueo.
#97 lo habrán reportado por “delito de odio”.
Yo no le he votado negativo siquiera, pero personalmente me da asco lo que ha dicho y así se lo he hecho saber.
#97 Cuando el regimen aplica la censura de esta forma, puedes ver el comentario pasando el raton por encima del numero de comentario en alguna respuesta que haya recibido (al menos de momento).
P.D. repugnante me parece el comentario en cuestion, vaya eso por delante.
#97 Lo mismo pregunto, me parece bien que salga en gris, pero que al desplegarlo se pueda leer, me he tenido que ir a su perfil de mensajes para poder leerlo, ya soy mayorcito para decidir por mi mismo que quiero leer y que no ¿Que mierda de medida es esta?
#39 lo siento, el mundo no se soluciona con abrazos y sonrisas. A mi me recuerda a cierto politico del PP que impuso con su voto que presos vascos enfermos muriesen entre rejas lejos de su casa. Ironias acabo con cancer entre rejas. Que disfruten lo votado
Y aún le caerá la del pulpo por crimen "machista"
#10 Perdón si no vocalizo bien porque tengo el palillo en la boca, pero como dices, yo tampoco estoy seguro de que este caso no vaya a contabilizarse como otra víctima de violencia de género. Tengo la sensación de que si el resultado es que una mujer muere por los actos de un varón, directamente el veredicto es que es violencia de género y que el hombre actuó impulsado por el odio a la víctima por el mero hecho de ser mujer.
Espero que no sea así y que a ese pobre hombre no le jodan más aún la vida. Pero no estoy seguro del todo por sentencias como esta:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/supremo-fija-cualquier-agresion-mujer-violencia-genero-si-hombre-sido-pareja-ella/4930740/
El Supremo fija que cualquier agresión a una mujer es violencia de género si el hombre es o ha sido pareja de ella
09 ene 2019
El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja o expareja siempre se considerará violencia de género aunque la agresión sea mutua e independientemente de la intención o la motivación de la agresión, porque el hombre está en situación de superioridad. El Alto Tribunal ha revocado la absolución a una pareja que se agredió mutuamente y condena por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
#27 O sea que si yo estoy subido a una escalera cambiando una bombilla de la lámpara, pierdo el equilibrio, caigo casualmente encima de mi mujer porque estaba a mi lado para acercarme la bombilla nueva y ella grita "m'a hecho unasguinze" * , es violencia de género dado que
e independientemente de la intención
*
#71 Bueno, en este caso creo que no se apreciaría intencionalidad y que todo quedaría en que ha sido un accidente y no una agresión.
#27 en efecto, por lo que dice esasentencia parece que le puede caer violencia machista, sobretodo por la frase "independientemente de la intención"
#27 yo también espero que lo se le aplique, voy a tener que usar la etiqueta de ironía para que la gente no se mosquee.
#27 Espero que no sea así
Yo espero que sí sea así. Sólo a medida que se vayan produciendo estos sinsentidos podrá aumentar el sentimiento popular de que la ley es ridícula, y sólo eso podrá hacer que los políticos la cambien.
#10 Estas comiendo negativos como si hubieras dicho alguna barbaridad cuando eso mismo ya ha pasado antes y volverá a pasar.
A toda mi familia la cosa le quedó muy clara cuando tras un ictus que le paralizó medio cuerpo y un mes de agonía, mi abuelo casi inmovilizado agarró de la solapa al médico mirándole en lo que todos interpretamos como un "déjame morir en paz de una puta vez".
#31 5 años ha estado mi abuela postrada en una cama por un ictus.
Lo he visto en la tele y es la cosa más triste del mundo.
Hay que decir que entre otras cosas la pareja lo ha hecho para intentar que se hable de este tema, a ver si se legisla de una vez y los puñeteros capillitas dejan de decir lo tenemos que hacer con nuestra vida.
Señor, cuando podremos tener la eutanasia legalizada y evitar la criminalización de las personas.
#7 Cuando la iglesia deje de dictar leyes en este país.
Si de todas formas va a ir al infierno, no sé el empeño de los políticos cristianos con que se nos condene aquí también.
¿A ver si es que no terminan de creerse lo del infierno?
#69
#69 Nop, si algo caracteriza a la secta de los seguidores de la cruz es la aceptación del arrepentimiento así como en ocasiones una malsana querencia por el sufrimiento. Puedes ser el mayor hijo de puta, si te arrepientes y pides perdón San Pedro te hará la ola al pasar.
Moraleja: Si te toca, no esperes hasta estar completamente incapacitado/a, y consigue que un notario certifique que la eutanasia es por tu voluntard y que tu pareja lo hace de forma voluntaria a petición tuya, para exculparle. Así igual en lugar de 6-10 años consigues 2 o menos para él.
Mierda de mundo.
#45 Esto no es tan radical como dices en absoluto. Aunque, por supuesto, hay casos y casos (en todos lados hay malos profesionales), el testamento vital. Un par de párrafos de la ley:
" Cuando la persona se encuentre en situación de incapacidad, la recepción de la información, la prestación del consentimiento y la toma de decisiones la llevará a cabo el representante designado para tal función mediante una manifestación anticipada de voluntad o, de no existir esta, siguiendo las disposiciones legales vigentes en la materia."
Artículo 19:
"2. Cuando se preste atención sanitaria a una persona que se encuentre en una situación que le impida tomar decisiones por sí misma en los términos previstos en la presente ley, los profesionales sanitarios implicados en el proceso consultarán la historia clínica del paciente y, en su caso, a su familia, allegados o representante, o bien directamente al Registro de Manifestaciones Anticipadas de Voluntad en el ámbito sanitario, para comprobar si existe constancia del otorgamiento de manifestación anticipada de voluntad.
3. Los profesionales sanitarios tienen la obligación de respetar los valores e instrucciones contenidos en la manifestación anticipada de voluntad en los términos previstos en la presente ley, en la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, y en las normas que las desarrollan."
Así que sí: La ley OBLIGA a seguir lo que dice el testamento vital en el caso de que estés incapacitado. ¿Cuál es el problema? Personalmente lo resumo en cuatro puntos:
1) Es imposible preveer cada posible situación en la que puedes hallarte al enfermar.
2) EL pronóstico clínico no siempre es claro.
3) En ocasiones la familia discrepa con el testamento vital.
4) La fina línea que hay entre "Ortotanasia" y "Eutanasia".
He trabajado en UCI durante años y varias veces nos hemos visto en la diatriba entre decidir seguir intentándolo o parar y dejar que el paciente muera. En ocasiones hemos tenido a la familia diciendo "ya basta, dejadlo partir" cuando todo el equipo veía clarísimamente que el paciente podía salir adelante. En otras lo contrario ha sido cierto, viendo el equipo que ya no había nada que hacer y la familia insistiendo en que siguiéramos intentándolo.
Recuerdo especialmente un joven que falleció en mi turno por una leucemia. Lo intentamos TODO durante semanas, incluso más tiempo del que nos sentíamos cómodos por insistencia de la familia. Cuando se decidió que "se acabó, no es ético seguir intentándolo" casi literalmente tuvimos que informar a la familia con la ley en la mano.
Respecto al cuarto punto que menciono: "Ortotanasia" es aplicar medicaciones para paliar el dolor aún cuando estas pueden acortar el tiempo de vida de un paciente terminal (por ejemplo, aplicar morfina a alguien con la respiración disminuida). Pero en países donde la amenaza de ser condenado por eutanasiar a alguien está presente, ¿cuántos médicos hay que se acojonen y decidan no arriesgarse? ¿Y si la familia es conflictiva, ha amenazado en varias ocasiones y demás, te arriesgas a dar cualquier tratamiento que pueda suponer que la familia tome represalias contra los profesionales o el centro?
Pero volviendo al tema: ¿Qué pasa con el testamento vital?. Pues muy sencillo: si no hay testamento vital y estás incapacitado al final de tu vida, el equipo está obligado a que se designe un representante que, en muchas ocasiones, será alguien con vínculos familiares directos. O a lo mejor el equipo médico deberá decidir lo que consideran mejor para el paciente sin tener ni una sola indicación de cuáles habrían sido los deseos del enfermo.
Pero si tienes un testamento vital cumplimentado, estableciendo supuestos en lo que pidas que no sigan tratándote, el equipo puede aferrarse a ello. Puede usarlo como prueba ante una duda ética o un conflicto con otros equipos o con la familia respecto a lo que el paciente hubiera deseado hacer.
Ningún sistema es perfecto, eso es cierto. Pero que a los médicos "Se las suda tu testamento vital" es, sencillamente, mentira.
Un acto supremo de amor que esta sociedad atrasada aún lo castiga.
Hace tiempo un meneante puso un comentario similar, no recuerdo dónde. Querido meneante, apúntate la autoría porque voy a plagiar tus palabras, más o menos:
"Si fuese yo, entraría en la cárcel con la frente tan alta que tendrían que subir los marcos de las puertas".
Me parece vergonzoso que la eutanasia siga estando penada. Es patético que no dudemos un momento en poner a nuestras mascotas a "dormir" cuando se vé que están sufriendo y que no hay cura posible, pero que no seamos capaces de hacer lo mismo por un humano.
España seguirá siendo un país tercermundista mientras no se legalize la eutanasia.
Pero esto es como lo del Valle de los caídos, se prohibe porque así se demuestra quienes son los que mandan en realidad
#25 porque los que mandan en realidad quieren gastar miles y miles de euros en tener encamados a la gente en vez de darles la picota, es solo por maldad, te faltó añadir...
#57 Es maldad en cuanto va en contra de la voluntad de la gente que no quiere seguir encamada sabiendo que lo suyo no tiene cura. Es puro sadismo
#68 Para el enfermo y sus cuidadores.
Y espérate que no le empuren por asesinato machista
Ha dejado videos del proceso previo, se te encoge el alma solo de pensarlo, y si ves los videos, mas aún. Una pena que este hombre haya pasado la noche en la carcel.. y lo que le quedara por pasar.
Edit, que me he liao de noticia
#1 Me dejaste el culo torcido con lo de la coz en la puerta
#18 Era de la noticia anterior, que no se por qué, se me saltó el navegador de una a otra, o uno que es un torpe con el ratón
#270 ¿Ein? ¿Que nunca se catalogan como violencia de género? ¿en qué mundo vives?
Ver #24 pero aquí va un adelanto:
"Un hombre de 80 años mata a su mujer enferma de Alzheimer y se suicida tirándose por la ventana en Asturias"
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/hombre-mata-mujer-tira-ventana-felguera-asturias_201807065b3f29a80cf2103ec74bd71e.html
muchos pidiendo eutanasia legal, lástima que en las urnas no se refleje
Yo le daría un aplauso, les gusta que suframos y de paso que gastemos medicamentos que no sirven para nada en casos terminales y aprovechan para hacer pruebas a ver que pasa, un amigo mio, hijo de médico y ATS en el Hospital de la capital donde vivo me lo comentaba una vez, decia "saben que se van a morir, pero no les dejan en paz, solo siguen haciendo pruebas y más pruebas para alargar lo inevitable haciendoles sufrir más y más, me da verdadero asco", eso refiriendose a los médicos que trataban al enfermo sobre el que en ese momento hablabamos.
puedes decidir que te maten, decidir abortar, pero no puedes decidir ser vientre de alquiler.
curiosa la postura podemita.
#56 No puedes decidir cuándo morir o que te ayuden a hacerlo en un momento de sufrimiento e incapacidad, pero puedes vender tu cuerpo y tu salud mercadeando a cambio de dinero. Curiosa la postura del trifachito.
(ya ves, la demagogia puede ser de ida y vuelta)
Siempre estamos en lo mismo, en el debate de si el estado debe regular tus decisiones personales. Cuando eres tú quien decide libre y conscientemente....quien tiene derecho a pisar mi voluntad para imponer la "moralidad" de unas leyes promulgadas por intereses políticos y partidistas?
Por ejemplo, yo no soy católico, por qué debe el estado imponerme su supuesta moralidad?
Debería haber un organismo legal que estudiase los casos y atendiera debidamente la eutanasia desde la situación particular de cada uno y su voluntad expresa.
cada persona deberia hacerse un testamento vital para dejar claro cual es su decision en sus ultimos años de vida
#40 A los médicos se la suda tu testamento vital. Como te quedes incapacitado estás jodido
violencia de género de libro
Hay que ver que cosas...
Si la matas porque esta sufriendo. Vas a la cárcel. Si la matas por ser una hija de puta o por serlo tu, vas a la cárcel.
Si ella te mata porque tu estas sufriendo, va a la cárcel. Si te mata por ser una hija de puta o porque eras tu un hijo puta, se le cubre de glorias y se le da ayudas.