Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Si el Pere pillara a este por aquí... http://es.youtube.com/watch?v=ddBrgMHrg7E (son periodistas en una autobahn alemana sin limitaciones)
A mí me parece que ir a 225 es exagerado pero me parece más exagerada la persecución contra la velocidad. Hay prácticas más peligrosas que ir a 225 km/h por una autovía que no se persiguen tanto, como no respetar la distancia de seguridad o conducir extremadamente cansado, que también los hay.
A mí me parece que ir a 225 es exagerado pero me parece más exagerada la persecución contra la velocidad. Hay prácticas más peligrosas que ir a 225 km/h por una autovía que no se persiguen tanto, como no respetar la distancia de seguridad o conducir extremadamente cansado, que también los hay.
#43:
#4 ¿Te acojonas a 130 km/h? Deberías preguntarte si estás capacitado y tienes los suficientes reflejos para conducir sin ponerte en peligro a ti y sobre todo al resto de conductores. Si te acojonas a 130 supongo que también a 120 que es una velocidad perfectamente legal.
#21 Suena mal, pero es así. Por desgracia tener dinero influye en muchas cosas. Y no se puede comparar los niveles de seguridad de un R5 con los de un Audi A8.
226 km/h me parece una velocidad excesiva en casi cualquier caso, pero para decir que una velocidad es excesiva hay que valorar el coche, la carretera, las condiciones meteorológicas, la capacidad del conductor y sus circunstancias en ese momento, etc.
#21 Suena mal, pero es así. Por desgracia tener dinero influye en muchas cosas. Y no se puede comparar los niveles de seguridad de un R5 con los de un Audi A8.
226 km/h me parece una velocidad excesiva en casi cualquier caso, pero para decir que una velocidad es excesiva hay que valorar el coche, la carretera, las condiciones meteorológicas, la capacidad del conductor y sus circunstancias en ese momento, etc.
#101:
#97 Manda cojones, eso digo yo. Pero antes de cabrearte comprueba lo que escribes
Pues realmente lo de los neumáticos en mojado es cierto. A partir de una determinada cantidad de agua (profundidad en el asfalto), a similar dibujo (similar en el sentido de similaridad de mecánica de fluidos, teorema PI y estas cosas para los que me entiendan...) evacúan peor los neumáticos anchos, con lo que hay riesgo de aquaplanning. Por otra parte, a mayor superficie de contacto mayor adherencia, son dos efectos que actúan contrariamente.
Resumen: con poca agua mejor anchos (mayor superficie de contacto), con bastante agua y a velocidad elevada mejor algo más estrechos (la mayor superficie de contacto no sirve de nada con aquaplanning).
http://www.autobild.de/artikel/reifentest-sommerreifen-in-225_40-r-18_735985.html
Die Nachteile von Breitreifen: Gefahr durch Aquaplaning droht, besonders mit abnehmender Profiltiefe ist Vorsicht geboten
Las ventajas de neumáticos anchos: peligro de Aquaplanning, sobre todo con disminución del perfil del dibujo hay que tener especialmente cuidado
Los formula1 tienen unas medidas de neumáticos específicas que no pueden cambiar. Creo que no está permitido poner neumáticos ni más estrechos ni más anchos. Por otra parte ellos cambian los neumáticos más a menudo que nosotros, y con perfil de neumático nuevo no sería tan problemático, pero con los 1.5mm reglamentarios (incluso con menos ya de 4mm,es decir un 45% del perfil nuevo )y mucha lluvia estoy seguro que vas mejor en un coche con neumáticos por ejemplo 205/55/16 que con 225/45/17.
Pues realmente lo de los neumáticos en mojado es cierto. A partir de una determinada cantidad de agua (profundidad en el asfalto), a similar dibujo (similar en el sentido de similaridad de mecánica de fluidos, teorema PI y estas cosas para los que me entiendan...) evacúan peor los neumáticos anchos, con lo que hay riesgo de aquaplanning. Por otra parte, a mayor superficie de contacto mayor adherencia, son dos efectos que actúan contrariamente.
Resumen: con poca agua mejor anchos (mayor superficie de contacto), con bastante agua y a velocidad elevada mejor algo más estrechos (la mayor superficie de contacto no sirve de nada con aquaplanning).
http://www.autobild.de/artikel/reifentest-sommerreifen-in-225_40-r-18_735985.html
Die Nachteile von Breitreifen: Gefahr durch Aquaplaning droht, besonders mit abnehmender Profiltiefe ist Vorsicht geboten
Las ventajas de neumáticos anchos: peligro de Aquaplanning, sobre todo con disminución del perfil del dibujo hay que tener especialmente cuidado
Los formula1 tienen unas medidas de neumáticos específicas que no pueden cambiar. Creo que no está permitido poner neumáticos ni más estrechos ni más anchos. Por otra parte ellos cambian los neumáticos más a menudo que nosotros, y con perfil de neumático nuevo no sería tan problemático, pero con los 1.5mm reglamentarios (incluso con menos ya de 4mm,es decir un 45% del perfil nuevo )y mucha lluvia estoy seguro que vas mejor en un coche con neumáticos por ejemplo 205/55/16 que con 225/45/17.
#94:
por cierto, algo que añadir a #93 (velocidad inadecuada)
en alemania , si tienes un accidente en la autopista, aunque sea en una zona sin límite, la policía te puede multar tras la investigación posterior (siempre la hay porque siempre hay que avisar a la policía).
Si concluyen que tu velocidad era inadecuada, te multarán. Da igual que no haya límite en esa zona, si ellos dicen, "mas de 190 no eran en ese momento adecuados" te cae la multa y sus respectivos puntos en el carnet.
en alemania , si tienes un accidente en la autopista, aunque sea en una zona sin límite, la policía te puede multar tras la investigación posterior (siempre la hay porque siempre hay que avisar a la policía).
Si concluyen que tu velocidad era inadecuada, te multarán. Da igual que no haya límite en esa zona, si ellos dicen, "mas de 190 no eran en ese momento adecuados" te cae la multa y sus respectivos puntos en el carnet.
#59:
vamos a pasarlo bien.... YO HE IDO A 230 km/h. El coche lo permitia, la carretera lo permitia y las condiciones lo permitian y lo mas importante LA LEY LO PERMITIA. Es mas suelo conducir a esa velocidad y no creo que unos grados de latitud y de longitud en el globo terraqueo hagan que conducir a 230 km/h o 130 sea mas o menos peligroso. Por tanto y como conlusion..es Espana conducr a mas de 120 es ilegal y por tanto ha de pagarlo pero por favor no trateis a este hombre como un delincuente.
#61:
#53 por mucha seguridad, un golpe a 250km/h es mortal, por mucho airbag, ABS y demás historias.
Pues sí, pero es que un golpe a 120 km/h también es mortal por mucho airbag y demás que lleves. Por cierto ¿que coño influye el ABS una vez que te has llevado la castaña? Cuantas chorradas se dicen sin saber de que se habla.
Y un golpe a 100 km/h también es mortal. El airbag y demás elementos de seguridad pasiva (el ABS es seguridad activa) pueden minimizar las consecuencias a unas velocidad de 60 km/h por ejemplo, pero a determinadas velocidades, en caso de choque frontal el mortal, y no hace falta irse a más de 200 km/h, 100 km/h ya es una velocidad mortal.
A parte de que, no va solo por la carretera, aunque tuviese un airbag en plan "Demolition Man" y al conductor infractor no le pasara nada, a la persona inocente con la que choque se la carga fijo.
Aquí si es donde influye la seguridad activa, dependiendo del equipamiento del vehículo, disminuyen mucho las probabilidades de tener un accidente. Y si influye el coche.
¿Que los ricos tienen coches mejor equipados y tienen una conducción más segura? Pues si, es así, aunque nos joda. Como también nos joderá que tengan un chalet con piscina y nosotros no. Y también jode que si se ponen enfermos y necesitan una operación carísima ellos se salva y nosotros nos morimos esperando en la sanidad pública. Es así de dura la vida, pero es así.
Pues sí, pero es que un golpe a 120 km/h también es mortal por mucho airbag y demás que lleves. Por cierto ¿que coño influye el ABS una vez que te has llevado la castaña? Cuantas chorradas se dicen sin saber de que se habla.
Y un golpe a 100 km/h también es mortal. El airbag y demás elementos de seguridad pasiva (el ABS es seguridad activa) pueden minimizar las consecuencias a unas velocidad de 60 km/h por ejemplo, pero a determinadas velocidades, en caso de choque frontal el mortal, y no hace falta irse a más de 200 km/h, 100 km/h ya es una velocidad mortal.
A parte de que, no va solo por la carretera, aunque tuviese un airbag en plan "Demolition Man" y al conductor infractor no le pasara nada, a la persona inocente con la que choque se la carga fijo.
Aquí si es donde influye la seguridad activa, dependiendo del equipamiento del vehículo, disminuyen mucho las probabilidades de tener un accidente. Y si influye el coche.
¿Que los ricos tienen coches mejor equipados y tienen una conducción más segura? Pues si, es así, aunque nos joda. Como también nos joderá que tengan un chalet con piscina y nosotros no. Y también jode que si se ponen enfermos y necesitan una operación carísima ellos se salva y nosotros nos morimos esperando en la sanidad pública. Es así de dura la vida, pero es así.
#91:
Aunque no criminalizo la velocidad,no me parece que en españa se pueda o deba ir tan rápido. Pero de ahí a lo que se escribe por aquí.......Este tío que iba a 225 pues cometió una ilegalidad, y pagará por ello. Pero yo no lo considero necesariamente inmoral porque no sé en qué condiciones lo hizo.
-es curioso que en España el ir rápido es algo inmoral, en alemania lo es el hacer el tonto con el coche, o tener el coche en mal estado, la velocidad en sí es irrelevante.
-la velocidad es relativa, 225 es ir rapido, pero depende de muchos factores. Peor me parece ir comiendo el culo a 150 con una furgoneta de reparto cargada que ir a 180 en un coche nuevo , relajado, sin trafico y con todo el coche como Dios manda (y digo todo, porque morder un bordillo en ciudad puede dejar un pequeño daño en el neumático que provoce un reventón a 220).
-que en alemania nadie se espante por algo así es lógico,lo creáis o no es una cosa cultural.Pero el que va por una Autobahn sabe cómo comportarse, lo que no es normal es ir a 220 por una carretera (autopista española) donde nadie espera que le adelantes tan rápido.En alemania el retrovisor suele mirarse bastante,el que va por carril rápido con prisas suele poner las luces de cruce (resalta más al ser visto por el retrovisor).El que cambia de carril suele (y digo suele, aquí también hay lerdos) mirar bien por el retrovisor. Eso no quita que se produzcan situaciones peligrosas que estan acostumbrados a afrontar. Es normal ver como alguien en el carril izquierdo frena de 200 a 120 en poca distancia porque alguien adelantando a un camion se ha metido delante ( a veces porque no lo ha visto, otras porque le da igual, saben que frenarán).Lo de las frenadas límite aquí es normal, pero no lo haría con cualquier coche.
-Por motivos de trabajo hago unos cuantos kilómetros al año, y a veces rápido, en pista cerrada o en carretera abierta. El problema de ir tan rápido es perderle el respeto a la velocidad. El estado de la carretera es importante. He vivido más sustos cruzando españa a 140 que yendo a Berlin con puntas de 255. Me he llevado sustos a 245 en recta sin tráfico (las ruedas delanteras perdían contacto en baches y badenes), y he ido perfectamente a 255 en otra situación, con otro coche. Repito, es todo muy relativo.
#67 me parece bien que hables de compartir la carretera, y comprendo y respeto lo que dices, pero mi opinión es la siguiente: del mismo modo que habiendo unas reglas, se le puede quitar el carnet al que no las cumpla (conducción temeraria), el que no sea capaz de circular a 100 km/h con un turismo por autopista, sinceramente, no debería conducir. Si no me equivoco la velocidad mínima es de 60 en autopista pero cualquier coche que pase la ITV ha de poder ir a 120 por autopista (y por potencia, solo se necesitan unos 25Kw circulando sin pendiente, y esa potencia la tiene cualquier coche)
Conducir no es un derecho, es un privilegio. Ni el que hace el capullo ha de tener ese privilegio, ni el que no tiene la habilidad necesaria ha de tenerlo. Y lo de destreza es irónico, que para ir a 120 no hay que ser Makinnen. El que se sienta superado por la situación de ir a 120 por autopista, no creo que tenga la habilidad necesaria para conducir, a vér como vas a esquivar a un coche que se salte un cruce en una carretera comarcal....
#44 Si son susceptibles de vulnerar la seguridad del tráfico que los prohiban y punto. Que facil lo ves. Mi bicicleta también es susceptible de violar muchas leyes de tráfico. Por cierto, Internet también es susceptible de violar leyes, lo prohibimos??. Es mas complicado que eso. Por cierto, el peso no influye en la velocidad máxima en llano. (Salvo por las perdidas de rodadura, pero la influencia del peso es casi siempre despreciable, en cálculos normales sólo se considera el aire, el problema es que en plano inclinado sí aparece el peso, motivo por el que los camiones necesitan tanta potencia, para "trepar").
#49 NO SE PUEDE ir en condiciones de seguridad con ningún coche, por preparado que esté. Mi opinión es que sí se puede. Tu dices que no porque te da la gana y no sé en qué te basas. Sin ánimo de ofender ni provocar, pero Quien eres para decirlo? Porque si sabes de esto eres el primero que encuentro que hace semejante afirmación. Sabes que cuánto necesita un coche moderno para frenar de 140 a 0? Sabes que ya hay coches que frenan solos cuando detectan un objeto más lento en su trayectoria? Vas a comparar estos coches con un Seat ibiza de 1990?
-es curioso que en España el ir rápido es algo inmoral, en alemania lo es el hacer el tonto con el coche, o tener el coche en mal estado, la velocidad en sí es irrelevante.
-la velocidad es relativa, 225 es ir rapido, pero depende de muchos factores. Peor me parece ir comiendo el culo a 150 con una furgoneta de reparto cargada que ir a 180 en un coche nuevo , relajado, sin trafico y con todo el coche como Dios manda (y digo todo, porque morder un bordillo en ciudad puede dejar un pequeño daño en el neumático que provoce un reventón a 220).
-que en alemania nadie se espante por algo así es lógico,lo creáis o no es una cosa cultural.Pero el que va por una Autobahn sabe cómo comportarse, lo que no es normal es ir a 220 por una carretera (autopista española) donde nadie espera que le adelantes tan rápido.En alemania el retrovisor suele mirarse bastante,el que va por carril rápido con prisas suele poner las luces de cruce (resalta más al ser visto por el retrovisor).El que cambia de carril suele (y digo suele, aquí también hay lerdos) mirar bien por el retrovisor. Eso no quita que se produzcan situaciones peligrosas que estan acostumbrados a afrontar. Es normal ver como alguien en el carril izquierdo frena de 200 a 120 en poca distancia porque alguien adelantando a un camion se ha metido delante ( a veces porque no lo ha visto, otras porque le da igual, saben que frenarán).Lo de las frenadas límite aquí es normal, pero no lo haría con cualquier coche.
-Por motivos de trabajo hago unos cuantos kilómetros al año, y a veces rápido, en pista cerrada o en carretera abierta. El problema de ir tan rápido es perderle el respeto a la velocidad. El estado de la carretera es importante. He vivido más sustos cruzando españa a 140 que yendo a Berlin con puntas de 255. Me he llevado sustos a 245 en recta sin tráfico (las ruedas delanteras perdían contacto en baches y badenes), y he ido perfectamente a 255 en otra situación, con otro coche. Repito, es todo muy relativo.
#67 me parece bien que hables de compartir la carretera, y comprendo y respeto lo que dices, pero mi opinión es la siguiente: del mismo modo que habiendo unas reglas, se le puede quitar el carnet al que no las cumpla (conducción temeraria), el que no sea capaz de circular a 100 km/h con un turismo por autopista, sinceramente, no debería conducir. Si no me equivoco la velocidad mínima es de 60 en autopista pero cualquier coche que pase la ITV ha de poder ir a 120 por autopista (y por potencia, solo se necesitan unos 25Kw circulando sin pendiente, y esa potencia la tiene cualquier coche)
Conducir no es un derecho, es un privilegio. Ni el que hace el capullo ha de tener ese privilegio, ni el que no tiene la habilidad necesaria ha de tenerlo. Y lo de destreza es irónico, que para ir a 120 no hay que ser Makinnen. El que se sienta superado por la situación de ir a 120 por autopista, no creo que tenga la habilidad necesaria para conducir, a vér como vas a esquivar a un coche que se salte un cruce en una carretera comarcal....
#44 Si son susceptibles de vulnerar la seguridad del tráfico que los prohiban y punto. Que facil lo ves. Mi bicicleta también es susceptible de violar muchas leyes de tráfico. Por cierto, Internet también es susceptible de violar leyes, lo prohibimos??. Es mas complicado que eso. Por cierto, el peso no influye en la velocidad máxima en llano. (Salvo por las perdidas de rodadura, pero la influencia del peso es casi siempre despreciable, en cálculos normales sólo se considera el aire, el problema es que en plano inclinado sí aparece el peso, motivo por el que los camiones necesitan tanta potencia, para "trepar").
#49 NO SE PUEDE ir en condiciones de seguridad con ningún coche, por preparado que esté. Mi opinión es que sí se puede. Tu dices que no porque te da la gana y no sé en qué te basas. Sin ánimo de ofender ni provocar, pero Quien eres para decirlo? Porque si sabes de esto eres el primero que encuentro que hace semejante afirmación. Sabes que cuánto necesita un coche moderno para frenar de 140 a 0? Sabes que ya hay coches que frenan solos cuando detectan un objeto más lento en su trayectoria? Vas a comparar estos coches con un Seat ibiza de 1990?
#66:
#52 Porque no es lo mismo un abuelo que sabe aparcar que un tío como yo, que conduce de PM.
Menuda arrogancia. Corre, y que no te pase lo que a mí, que si no, no lo cuentas: autopista, 120km/h, un berzotas en el arcén en lugar de acelerar y empezar a incorporarse en una curva a la derecha, lo hace al revés: se mete a lo bruto y empieza a acelerar. Yo creo que ni miró. A mí me dio tiempo de meterme en el carril de la derecha y adelantarlo (con pitada incluida).
Si me viene un desgraciado a 220 me manda a tomar por culo (o me da por detrás o me trago al berzotas). Y si soy yo el que va a 220, directamente me voy yo a criar malvas.
A ver si nos enteramos ya de que hay más gente en la carretera, que puedes ser un perfecto conductor, pero que se pueden dar mil circunstancias que por la velocidad no se pueden controlar. Y la culpa puede ser del otro por cometer un error o una imprudencia, pero si hubieras corrido menos te habría dado tiempo y espacio.
Y España no es Alemania. Ni tenemos sus autopistas, ni sus coches, ni su educación al volante. Que si adelanto a un camión a 120, no se me ponga un vacilón detrás a hacerme largas para que me aparte de su camino "porque controla".
Lo siento, pero eso de "que conduzco de PM" me ha sacado de quicio. Recuerda esta frase: el hospital está lleno de gente que tenía preferencia.
Menuda arrogancia. Corre, y que no te pase lo que a mí, que si no, no lo cuentas: autopista, 120km/h, un berzotas en el arcén en lugar de acelerar y empezar a incorporarse en una curva a la derecha, lo hace al revés: se mete a lo bruto y empieza a acelerar. Yo creo que ni miró. A mí me dio tiempo de meterme en el carril de la derecha y adelantarlo (con pitada incluida).
Si me viene un desgraciado a 220 me manda a tomar por culo (o me da por detrás o me trago al berzotas). Y si soy yo el que va a 220, directamente me voy yo a criar malvas.
A ver si nos enteramos ya de que hay más gente en la carretera, que puedes ser un perfecto conductor, pero que se pueden dar mil circunstancias que por la velocidad no se pueden controlar. Y la culpa puede ser del otro por cometer un error o una imprudencia, pero si hubieras corrido menos te habría dado tiempo y espacio.
Y España no es Alemania. Ni tenemos sus autopistas, ni sus coches, ni su educación al volante. Que si adelanto a un camión a 120, no se me ponga un vacilón detrás a hacerme largas para que me aparte de su camino "porque controla".
Lo siento, pero eso de "que conduzco de PM" me ha sacado de quicio. Recuerda esta frase: el hospital está lleno de gente que tenía preferencia.
#4:
Pero si yo al llegar a 130 ya me acojono... ¿Cómo puede conducir tan rápido sin flipar?
#67:
Yo tengo la impresión de que en este foro escribe mucha gente joven, y a estas noticias responden muchos aficionados al motor. Entiendo y es normal que defiendan la seguridad que pueden tener ellos, pongamos con 25-30 años, con un buen conocimiento de la conducción, del coche avanzado que usan, de sus capacidades, experiencia, etc. Pueden conducir sin representar riesgos importantes a 150 Km/h o superior en una autopista despejada. Parece que por aquí hay ese perfil y por otra parte, el perfil de gente que se opone a ello frontalmente.
Hay entonces quien critica a la gente sin tantos reflejos o habilidad, gente mayor, jóvenes novatos y no tan aficionados, etc. (en otras noticias parecidas) Habiendo hasta quien dice que es peligroso ir a 80 Km/h en autopista (sólo lo es si los demás conductores superan los 120 Km/h, con los demás a 120, ir a 80 no debería serlo).
Y es que parece que nadie lo mira desde un punto de vista mas general, las reglas del juego dicen que tenemos que ir a menos de 120 Km/h porque resulta que TODOS podemos participar en el juego, todos tenemos el mismo derecho a utilizar el coche, y aquí entra la gente que no tiene ese conocimiento del coche, sólo lo mínimo, porque no le gusta, pero tiene la NECESIDAD de utilizarlo. Entra la gente que está aprendiendo a conducir, entra la gente que le da miedo ir más allá de 100 Km/h, entra la gente sin tanta habilidad, entra la gente discapacitada que lleva el acelerador y freno con la mano, entran muchos, muchos, muchos tipos de perfiles.
Y es que parece que olvidemos que "estamos condenados" a llevarnos bien TODOS, y a que junto con el mejor conductor del mundo, el más aficionado y con profundos conocimientos de la máquina que maneja, haya otra persona que no tiene tantos conocimientos y no está preparada para conducir a más de 100 Km/h y por eso no lo hace. Hay que recordar que CIRCULAR es algo que hacemos en SOCIEDAD, COMPARTIMOS la carretera con otros usuarios de lo más variopinto. Gente que puede que un día vaya mas alegre, más concentrada, o pensando en que le acaba de dejar su pareja, dando un paseo, o con mucha prisa, preocupada por la muerte de un familiar, o contenta porque va a ver a su novio... es una actividad de riesgo realizada por muchas personas bajo condicionantes muy diferentes. Si todos fuésemos expertos conductores, probablemente no habría problema en aumentar todos los limites al 150%, pero es que no es así...
Pero claro, esto es sólo mi opinión
Un saludo.
Hay entonces quien critica a la gente sin tantos reflejos o habilidad, gente mayor, jóvenes novatos y no tan aficionados, etc. (en otras noticias parecidas) Habiendo hasta quien dice que es peligroso ir a 80 Km/h en autopista (sólo lo es si los demás conductores superan los 120 Km/h, con los demás a 120, ir a 80 no debería serlo).
Y es que parece que nadie lo mira desde un punto de vista mas general, las reglas del juego dicen que tenemos que ir a menos de 120 Km/h porque resulta que TODOS podemos participar en el juego, todos tenemos el mismo derecho a utilizar el coche, y aquí entra la gente que no tiene ese conocimiento del coche, sólo lo mínimo, porque no le gusta, pero tiene la NECESIDAD de utilizarlo. Entra la gente que está aprendiendo a conducir, entra la gente que le da miedo ir más allá de 100 Km/h, entra la gente sin tanta habilidad, entra la gente discapacitada que lleva el acelerador y freno con la mano, entran muchos, muchos, muchos tipos de perfiles.
Y es que parece que olvidemos que "estamos condenados" a llevarnos bien TODOS, y a que junto con el mejor conductor del mundo, el más aficionado y con profundos conocimientos de la máquina que maneja, haya otra persona que no tiene tantos conocimientos y no está preparada para conducir a más de 100 Km/h y por eso no lo hace. Hay que recordar que CIRCULAR es algo que hacemos en SOCIEDAD, COMPARTIMOS la carretera con otros usuarios de lo más variopinto. Gente que puede que un día vaya mas alegre, más concentrada, o pensando en que le acaba de dejar su pareja, dando un paseo, o con mucha prisa, preocupada por la muerte de un familiar, o contenta porque va a ver a su novio... es una actividad de riesgo realizada por muchas personas bajo condicionantes muy diferentes. Si todos fuésemos expertos conductores, probablemente no habría problema en aumentar todos los limites al 150%, pero es que no es así...
Pero claro, esto es sólo mi opinión
Un saludo.
#36:
#34 Por favor... comparar la frenada de un R5 turbo con la de cualquier automóvil deportivo actual es algo ridículo. Empezando porque en una frenada es básico el estado de los neumáticos y de la suspensión.
Obviamente cualquier coche antiguo está peor preparado en este aspecto, con suspensiones mucho más blandas y neumáticos de menor sección (por no hablar de los neumáticos que emplea un Ferrari, por ejemplo). Luego ya si nos vamos a comparar la capacidad del sistema de frenado pues apaga y vámonos.
No tengo datos a mano, pero estoy seguro que cualquier Porsche 911 (un ejemplo de deportivo) hace el 160-0 en menor distancia que un vehículo normal hace el 120-0, no hablemos ya de vehículos viejos con gran desgaste a sus espaldas.
Obviamente cualquier coche antiguo está peor preparado en este aspecto, con suspensiones mucho más blandas y neumáticos de menor sección (por no hablar de los neumáticos que emplea un Ferrari, por ejemplo). Luego ya si nos vamos a comparar la capacidad del sistema de frenado pues apaga y vámonos.
No tengo datos a mano, pero estoy seguro que cualquier Porsche 911 (un ejemplo de deportivo) hace el 160-0 en menor distancia que un vehículo normal hace el 120-0, no hablemos ya de vehículos viejos con gran desgaste a sus espaldas.
Comentarios
Si el Pere pillara a este por aquí...
(son periodistas en una autobahn alemana sin limitaciones)A mí me parece que ir a 225 es exagerado pero me parece más exagerada la persecución contra la velocidad. Hay prácticas más peligrosas que ir a 225 km/h por una autovía que no se persiguen tanto, como no respetar la distancia de seguridad o conducir extremadamente cansado, que también los hay.
Pero si yo al llegar a 130 ya me acojono... ¿Cómo puede conducir tan rápido sin flipar?
#4 ¿Te acojonas a 130 km/h? Deberías preguntarte si estás capacitado y tienes los suficientes reflejos para conducir sin ponerte en peligro a ti y sobre todo al resto de conductores. Si te acojonas a 130 supongo que también a 120 que es una velocidad perfectamente legal.
#21 Suena mal, pero es así. Por desgracia tener dinero influye en muchas cosas. Y no se puede comparar los niveles de seguridad de un R5 con los de un Audi A8.
226 km/h me parece una velocidad excesiva en casi cualquier caso, pero para decir que una velocidad es excesiva hay que valorar el coche, la carretera, las condiciones meteorológicas, la capacidad del conductor y sus circunstancias en ese momento, etc.
Joder, a 226. No es solo la velocidad... es una irresponsabilidad a todos los niveles. ¿Nunca ha oido hablar del efecto túnel? No quiero imaginar cómo ha de ser a 225 km/h...
vamos a pasarlo bien.... YO HE IDO A 230 km/h. El coche lo permitia, la carretera lo permitia y las condiciones lo permitian y lo mas importante LA LEY LO PERMITIA. Es mas suelo conducir a esa velocidad y no creo que unos grados de latitud y de longitud en el globo terraqueo hagan que conducir a 230 km/h o 130 sea mas o menos peligroso. Por tanto y como conlusion..es Espana conducr a mas de 120 es ilegal y por tanto ha de pagarlo pero por favor no trateis a este hombre como un delincuente.
#53 por mucha seguridad, un golpe a 250km/h es mortal, por mucho airbag, ABS y demás historias.
Pues sí, pero es que un golpe a 120 km/h también es mortal por mucho airbag y demás que lleves. Por cierto ¿que coño influye el ABS una vez que te has llevado la castaña? Cuantas chorradas se dicen sin saber de que se habla.
Y un golpe a 100 km/h también es mortal. El airbag y demás elementos de seguridad pasiva (el ABS es seguridad activa) pueden minimizar las consecuencias a unas velocidad de 60 km/h por ejemplo, pero a determinadas velocidades, en caso de choque frontal el mortal, y no hace falta irse a más de 200 km/h, 100 km/h ya es una velocidad mortal.
A parte de que, no va solo por la carretera, aunque tuviese un airbag en plan "Demolition Man" y al conductor infractor no le pasara nada, a la persona inocente con la que choque se la carga fijo.
Aquí si es donde influye la seguridad activa, dependiendo del equipamiento del vehículo, disminuyen mucho las probabilidades de tener un accidente. Y si influye el coche.
¿Que los ricos tienen coches mejor equipados y tienen una conducción más segura? Pues si, es así, aunque nos joda. Como también nos joderá que tengan un chalet con piscina y nosotros no. Y también jode que si se ponen enfermos y necesitan una operación carísima ellos se salva y nosotros nos morimos esperando en la sanidad pública. Es así de dura la vida, pero es así.
Meneo para que nos empecemos a concenciar TODOS que debemos levantar el pie del acelerador.
#18 O sea, que los pobres tienen menos derecho a saltarse las normas de circulación que los ricos...
Porque tiene cojones que si voy a 240 por la autopista, como llevo un Ferrari sea un atenuante.
#34 Por favor... comparar la frenada de un R5 turbo con la de cualquier automóvil deportivo actual es algo ridículo. Empezando porque en una frenada es básico el estado de los neumáticos y de la suspensión.
Obviamente cualquier coche antiguo está peor preparado en este aspecto, con suspensiones mucho más blandas y neumáticos de menor sección (por no hablar de los neumáticos que emplea un Ferrari, por ejemplo). Luego ya si nos vamos a comparar la capacidad del sistema de frenado pues apaga y vámonos.
No tengo datos a mano, pero estoy seguro que cualquier Porsche 911 (un ejemplo de deportivo) hace el 160-0 en menor distancia que un vehículo normal hace el 120-0, no hablemos ya de vehículos viejos con gran desgaste a sus espaldas.
En la R3, me estoy imaginando el super peligroso tramo. 10 km de recta buena visibilidad asfalto perfecto, dia soleado, trafico inexistente.... Un puto asesino.
Mucho mejor ir a 80 por una carretera bacheada en moto sin señalizar y con un guardarail esperando a cortarte por la mitad.
#52 Porque no es lo mismo un abuelo que sabe aparcar que un tío como yo, que conduce de PM.
Menuda arrogancia. Corre, y que no te pase lo que a mí, que si no, no lo cuentas: autopista, 120km/h, un berzotas en el arcén en lugar de acelerar y empezar a incorporarse en una curva a la derecha, lo hace al revés: se mete a lo bruto y empieza a acelerar. Yo creo que ni miró. A mí me dio tiempo de meterme en el carril de la derecha y adelantarlo (con pitada incluida).
Si me viene un desgraciado a 220 me manda a tomar por culo (o me da por detrás o me trago al berzotas). Y si soy yo el que va a 220, directamente me voy yo a criar malvas.
A ver si nos enteramos ya de que hay más gente en la carretera, que puedes ser un perfecto conductor, pero que se pueden dar mil circunstancias que por la velocidad no se pueden controlar. Y la culpa puede ser del otro por cometer un error o una imprudencia, pero si hubieras corrido menos te habría dado tiempo y espacio.
Y España no es Alemania. Ni tenemos sus autopistas, ni sus coches, ni su educación al volante. Que si adelanto a un camión a 120, no se me ponga un vacilón detrás a hacerme largas para que me aparte de su camino "porque controla".
Lo siento, pero eso de "que conduzco de PM" me ha sacado de quicio. Recuerda esta frase: el hospital está lleno de gente que tenía preferencia.
Yendo a 120-130 km/h con un coche moderno, si te adelanta uno a tantísima velocidad, notas como una especie de "turbulencia" que te obliga a sujetar firmemente el volante para que el otro coche no te eche fuera debido a esa turbulencia generada. Por ello (entre otros motivos), es un riesgo potencial para el resto de usuarios de la vía.
A la cárcel sin pasar por la casilla de "salida" y sin cobrar los 20.000. A la puta cárcel a más velocidad de a la que lo han pillado.
#21 Resumen de mi comentario: seguridad.
por cierto, algo que añadir a #93 (velocidad inadecuada)
en alemania , si tienes un accidente en la autopista, aunque sea en una zona sin límite, la policía te puede multar tras la investigación posterior (siempre la hay porque siempre hay que avisar a la policía).
Si concluyen que tu velocidad era inadecuada, te multarán. Da igual que no haya límite en esa zona, si ellos dicen, "mas de 190 no eran en ese momento adecuados" te cae la multa y sus respectivos puntos en el carnet.
#28 Cuando adelantas un camión que va a 80 km/h recibes esas turbulencias o peores.
En una autopista hay carriles lo suficientemente anchos para que eso no sea un problema grave.
Personalmente me dan mas miedo las autocaravanas a 120 km/h que un Ferrari deportivo a 200 km/h o una Moto a 250 km/h
Estos son los sinvergüenzas que acaban enviado a la tumba a la gente.
Una temporadita en la sombra le vendría bien, para que se lo tome con calma.
#18 Un Audi A8, casualmente el mismo modelo con el que cazaron a un asturiano a 260 km/h en la autovía de León na Burgos.
http://www.abc.es/20080823/madrid-madrid/conductor-cazado-kilometros-hora-20080823.html
Aunque no criminalizo la velocidad,no me parece que en españa se pueda o deba ir tan rápido. Pero de ahí a lo que se escribe por aquí.......Este tío que iba a 225 pues cometió una ilegalidad, y pagará por ello. Pero yo no lo considero necesariamente inmoral porque no sé en qué condiciones lo hizo.
-es curioso que en España el ir rápido es algo inmoral, en alemania lo es el hacer el tonto con el coche, o tener el coche en mal estado, la velocidad en sí es irrelevante.
-la velocidad es relativa, 225 es ir rapido, pero depende de muchos factores. Peor me parece ir comiendo el culo a 150 con una furgoneta de reparto cargada que ir a 180 en un coche nuevo , relajado, sin trafico y con todo el coche como Dios manda (y digo todo, porque morder un bordillo en ciudad puede dejar un pequeño daño en el neumático que provoce un reventón a 220).
-que en alemania nadie se espante por algo así es lógico,lo creáis o no es una cosa cultural.Pero el que va por una Autobahn sabe cómo comportarse, lo que no es normal es ir a 220 por una carretera (autopista española) donde nadie espera que le adelantes tan rápido.En alemania el retrovisor suele mirarse bastante,el que va por carril rápido con prisas suele poner las luces de cruce (resalta más al ser visto por el retrovisor).El que cambia de carril suele (y digo suele, aquí también hay lerdos) mirar bien por el retrovisor. Eso no quita que se produzcan situaciones peligrosas que estan acostumbrados a afrontar. Es normal ver como alguien en el carril izquierdo frena de 200 a 120 en poca distancia porque alguien adelantando a un camion se ha metido delante ( a veces porque no lo ha visto, otras porque le da igual, saben que frenarán).Lo de las frenadas límite aquí es normal, pero no lo haría con cualquier coche.
-Por motivos de trabajo hago unos cuantos kilómetros al año, y a veces rápido, en pista cerrada o en carretera abierta. El problema de ir tan rápido es perderle el respeto a la velocidad. El estado de la carretera es importante. He vivido más sustos cruzando españa a 140 que yendo a Berlin con puntas de 255. Me he llevado sustos a 245 en recta sin tráfico (las ruedas delanteras perdían contacto en baches y badenes), y he ido perfectamente a 255 en otra situación, con otro coche. Repito, es todo muy relativo.
#67 me parece bien que hables de compartir la carretera, y comprendo y respeto lo que dices, pero mi opinión es la siguiente: del mismo modo que habiendo unas reglas, se le puede quitar el carnet al que no las cumpla (conducción temeraria), el que no sea capaz de circular a 100 km/h con un turismo por autopista, sinceramente, no debería conducir. Si no me equivoco la velocidad mínima es de 60 en autopista pero cualquier coche que pase la ITV ha de poder ir a 120 por autopista (y por potencia, solo se necesitan unos 25Kw circulando sin pendiente, y esa potencia la tiene cualquier coche)
Conducir no es un derecho, es un privilegio. Ni el que hace el capullo ha de tener ese privilegio, ni el que no tiene la habilidad necesaria ha de tenerlo. Y lo de destreza es irónico, que para ir a 120 no hay que ser Makinnen. El que se sienta superado por la situación de ir a 120 por autopista, no creo que tenga la habilidad necesaria para conducir, a vér como vas a esquivar a un coche que se salte un cruce en una carretera comarcal....
#44 Si son susceptibles de vulnerar la seguridad del tráfico que los prohiban y punto. Que facil lo ves. Mi bicicleta también es susceptible de violar muchas leyes de tráfico. Por cierto, Internet también es susceptible de violar leyes, lo prohibimos??. Es mas complicado que eso. Por cierto, el peso no influye en la velocidad máxima en llano. (Salvo por las perdidas de rodadura, pero la influencia del peso es casi siempre despreciable, en cálculos normales sólo se considera el aire, el problema es que en plano inclinado sí aparece el peso, motivo por el que los camiones necesitan tanta potencia, para "trepar").
#49 NO SE PUEDE ir en condiciones de seguridad con ningún coche, por preparado que esté. Mi opinión es que sí se puede. Tu dices que no porque te da la gana y no sé en qué te basas. Sin ánimo de ofender ni provocar, pero Quien eres para decirlo? Porque si sabes de esto eres el primero que encuentro que hace semejante afirmación. Sabes que cuánto necesita un coche moderno para frenar de 140 a 0? Sabes que ya hay coches que frenan solos cuando detectan un objeto más lento en su trayectoria? Vas a comparar estos coches con un Seat ibiza de 1990?
Yo tengo la impresión de que en este foro escribe mucha gente joven, y a estas noticias responden muchos aficionados al motor. Entiendo y es normal que defiendan la seguridad que pueden tener ellos, pongamos con 25-30 años, con un buen conocimiento de la conducción, del coche avanzado que usan, de sus capacidades, experiencia, etc. Pueden conducir sin representar riesgos importantes a 150 Km/h o superior en una autopista despejada. Parece que por aquí hay ese perfil y por otra parte, el perfil de gente que se opone a ello frontalmente.
Hay entonces quien critica a la gente sin tantos reflejos o habilidad, gente mayor, jóvenes novatos y no tan aficionados, etc. (en otras noticias parecidas) Habiendo hasta quien dice que es peligroso ir a 80 Km/h en autopista (sólo lo es si los demás conductores superan los 120 Km/h, con los demás a 120, ir a 80 no debería serlo).
Y es que parece que nadie lo mira desde un punto de vista mas general, las reglas del juego dicen que tenemos que ir a menos de 120 Km/h porque resulta que TODOS podemos participar en el juego, todos tenemos el mismo derecho a utilizar el coche, y aquí entra la gente que no tiene ese conocimiento del coche, sólo lo mínimo, porque no le gusta, pero tiene la NECESIDAD de utilizarlo. Entra la gente que está aprendiendo a conducir, entra la gente que le da miedo ir más allá de 100 Km/h, entra la gente sin tanta habilidad, entra la gente discapacitada que lleva el acelerador y freno con la mano, entran muchos, muchos, muchos tipos de perfiles.
Y es que parece que olvidemos que "estamos condenados" a llevarnos bien TODOS, y a que junto con el mejor conductor del mundo, el más aficionado y con profundos conocimientos de la máquina que maneja, haya otra persona que no tiene tantos conocimientos y no está preparada para conducir a más de 100 Km/h y por eso no lo hace. Hay que recordar que CIRCULAR es algo que hacemos en SOCIEDAD, COMPARTIMOS la carretera con otros usuarios de lo más variopinto. Gente que puede que un día vaya mas alegre, más concentrada, o pensando en que le acaba de dejar su pareja, dando un paseo, o con mucha prisa, preocupada por la muerte de un familiar, o contenta porque va a ver a su novio... es una actividad de riesgo realizada por muchas personas bajo condicionantes muy diferentes. Si todos fuésemos expertos conductores, probablemente no habría problema en aumentar todos los limites al 150%, pero es que no es así...
Pero claro, esto es sólo mi opinión
Un saludo.
#30 los baches de la carretera te afectan bastante menos circulando en un aston martin (por poner un ejemplo de coche lujoso) a 200 km/h que en un turismo normalucho a 130.
"El tiempo de reacción en caso de imprevisto es nulo" La distancia que pierdes en el tiempo de reacción probablemente se vea compensada con la mayor capacidad de frenado del vehículo de gama alta, ya sean cerámicos, ventilados, etc.
En el resto totalmente de acuerdo contigo.
#34 Yendo con la moto a 125-130 km/h por autopista me adelantaban autocarabanas.
A estos el radar no les saca la foto, me da igual el límite legal que tengan, estamos hablando sobretodo del radar que es lo que se usa ahora.
He conducido no hace mucho un Renault R5 por autopista, eso es una bomba de relojería. Un peligro sobre ruedas. Ni de coña lo ponía por encima de 110 km/h y en esos momentos sabia que lo de frenar como que mejor no, si eso reducir poco a poco hasta que el coche pillaba algo de estabilidad.
Un Ferrari no lo he probado, no me llega el presupuesto, pero no tengo duda alguna que puede frenar a esas velocidades (el R5 no puede, en todo caso puede salir dando tumbos).
Un caso claro de la utilidad de los radares móviles, sacar de la carretera a descerebrados sin escrúpulos.
#30 y #31 Una autocaravana a 120 km/h (bastantes van a esa velocidad, será ilegal pero el radar no saltará) si intenta frenar de golpe cuantos metros recorrerá ? lo hará sobre 4 ruedas o irá dando trombos ?
Si todos circuláramos a 50 km/h en todas las vías habría menos accidentes. Pero es razonable ?
En cambio si que parece razonable que los límites de velocidad sean los mismos para automóviles que requieren el triple de metros para hacer una frenada de emergencia que otros ? (renault R5 vs Ferrari)
El conductor es un irresponsable y atenta contra la seguridad de los demás conductores. Pero digo yo, ¿Si la máxima velocidad permitida es 120 Km/h, porque se fabrican coches que alcanzan más velocidad? Vamos tampoco hay que limitarlo a 120 por adelantamientos y demás... pero a 140 o 150 km/h sería un velocidad razonable. Para que quiero un coche que circule a 250 km/h si no está permitido ponerlo a esa velocidad.
Jo, ¿no os cansaréis nunca de enviar noticias sobre conductores detenidos por saltarse las normas de circulación? Qué cansinos sois con algunos temas, de verdad ...
226 ostias había que darle.
Estoy con #9. Cárcel sin más explicaciones y sin más dilación. Y los 20.000 € del ala que los pague él.
#92 Pues porque yo puedo coger el coche en cuestión e irme a Alemania, o alquilar un circuito, etc. El responsable de conducir bien ha de ser el conductor no el gobierno, y yo no se tu, pero yo estoy un poco harto de que me limiten mis libertades (no me refiero a correr o no, si no a la capacidad de decidir).
Y en lo de que me gusta correr pues te equivocas bastante, por razones de trabajo hago bastantes km y te puedo asegurar que no paso de 130/140 en autopista, de hecho no tengo ninguna multa por exceso de velocidad.
De hecho los únicos accidentes por los que he tenido que dar parte al seguro han sido, uno conduciendo una moto a 30 km/h (en un atasco) y otro por ciudad en una recta sin tráfico a 60 km/h (este último con varios coches dañados y dos peatones heridos) y la causa de ambos fue que el otro conductor pretendia cambiar de sentido y por exceso de confianza no se fijaron bien por lo que me impactaron.
Y por otra parte, prefiero que me adelante un aston martin a 170 a intentar adelantar y que haya otro vehículo en el carril izquierdo circulando en paralelo durante X km.
Con todo esto quiero decir que criminalizar la velocidad tanto como se hace es un sinsentido, es evidente que es causa de muchos accidentes pero otras prácticas tambien lo son y aquí nadie se queja.
#67 Muy buen comentario, pero por eso mismo que comentas, se pide y se solicita, que "las reglas del juego" como tu las llamas cambien, ya que el conducir ni es un derecho ni debería de permitirse que sin conocimientos -muchos y suficientes- una persona pueda tener acceso a un vehículo y todo lo que representa.
Si no se tienen conocimientos del vehículo, de técnicas de conducción, y muchas horas al volante, no debería de permitirse que una persona obtuviese un permiso de conducción, que al fin y al cabo solo es eso, un permiso que no acredita que sepa conducir, sino que acredita que ha pasado un examen de manejo básico.
Tan peligroso es alguien que va "sobrado" como alguien que tiene amaxofóbia al volante.
La velocidad por si misma no representa un peligro, lo que representa un peligro es el exceso de confianza, la falta de ella, el miedo al volante, los cenutrios que creen que "controlan al volante" independientemente de su edad etc...
No me vale el argumento de la "necesidad" a la hora de enfrentar el problema de la conducción, de igual modo que no comulgo con la idea de demonizar "porque si" el tema de la velocidad dejando de lado, infinidad de problemas que afectan, tanto o más a la conducción pero que tienen mejor prensa.
Un desconocimiento del vehículo puede causar tanto o más daño que un exceso de sabiduría, fruto de la arrogancia.
Si la presión de tus neumáticos, el encendido de luces o sustitución del alumbrado, aceite, líquido de frenos etc no supone una prioridad para una persona, también está poniendo en peligro manifiesto a los demás... por eso, yo personalmente -y multitud de colectivos- demandamos un cambio tanto en la forma como en la manera de obtención del carné de conducir y mayor exigencia a la hora de acreditar unos conocimientos básicos sobre ello.
Por eso, este tipo de noticias son amarillas y provocativas, porque parece que se antepone la velocidad como fruto de males al de otras -muchas, muchísimas reglas- "que son ley y forman parte del juego" y, repito no tienen tanta prensa y no son tan mediáticas.
Dicho todo esto, y antes que las hermanas peresianas salten a mi yugular -jamás entienden el trasfondo del tema- he de repetirte que tu comentario es muy bueno, ya que efectivamente, hasta que las normas cambien hemos de pensar que no vamos solos en la carretera y que cualquier cenutrio nos puede hoder el día.
Un saludo.
#28 Te recomiendo ver esto: ¿Es una bala? ¿Es un avión?...
¿Es una bala? ¿Es un avión?...
motorsemanal.esY este va a más de 300km/h, no a 225, que hay mucha diferencia. Y no se observa ninguna turbulencia que le obligue a coger especialmente el volante. Eso sí, flipado se queda un rato
Joder #91 me parecía estar leyéndome a mi mismo, no podría estar más de acuerdo con lo que has dicho, el problema con la velocidad no es el exceso de velocidad sino la velocidad inadecuada, los crash test se hacen a 50 Km/h, por encima de esa velocidad el riesgo de muerte es muy alto, osea que esa falsa sensación de seguridad porque "voy a la velocidad correcta" la deberíais evitar.
Si una persona no es capaz de controlar el coche a 120 Km/h tal vez debería plantearse seriamente si debe seguir conduciendo porque esta poniendo en peligro su vida y la de los demás.
Este tema es cansino de cojones, verdad que no se homologa un coche con 4 metros de ancho o que tenga luces como una máquina tragaperras o que.... JODER porque se homologan estos vehículos?, si un formula 1 no puede usarse por la via pública porque no es homologable, porque estos coches sí ?...lo que pasa que no hay cojones de hacerlo, si se fabrican, homologan y venden vehículos de esta clase que se metan el radar por el culo. Si son susceptibles de vulnerar la seguridad del tráfico que los prohiban y punto. Ningún vehículo deberia tener mas potencia que teniendo en cuenta su peso supere los 140 km/h. Y que no me vengan con la soplapollez de que una buena aceleración es buena para la seguridad ni gaitas. Si una maniobra no la puedes hacer porque tu coche no corre simplemente no la hagas.Sino por esta regla de tres los camioneros de trailers de 500 cv pero que no pasan de 110 por hora y con una aceleración muy lenta estarian matandose todos los dias, pero no sucede, ya saben que pueden y que no pueden hacer con su vehículo...
baagg este tema cansa ya mucho, parece que todo el mundo es idiota cuando se habla de esto.
Hay que ser gilipollas para intentar justificar o restar importancia a actuaciones como el ir a 226km/h, en serio.
Como no lo dice la noticia, sospecho que a la altura de Arganda el tipo iba conduciendo por la R-3 (autopista de peaje que no suele tener mucho tráfico salvo viernes en sentido salida y domingos sentido entrada).
Iría solo y se dijo que esta era la suya... pero es que esa carretera tiene alguna curvita bastante perra a esa altura. No defiendo ir a 226 ni en la mejor de las rectas de la red pública, (si tienes dinero para un coche que vaya a 226 también tienes dinero para alquilar un circuito), pero es que además se podría haber llevado por delante a alguien muy fácilmente
#71 Entiendo perfectamente lo que dices y evidentemente sería lo ideal, pero tristemente parece que no puede ser.
Esto me recuerda un poco al eterno debate de los usuarios de sistemas operativos.
Tenemos a la gente que no tiene ni puta idea ni de encender el ordenador... casi que mejor ni lo toque. Seguramente se acercaría a un ordenador con Windows, pero casi mejor que ni lo intente sin la supervisión de un adulto responsable.
Luego tenemos al común de los mortales que utiliza Windows, a la gran mayoria le gustan los iconos "cool" del MSN y utilizan el ordenador para obtener un objetivo, pero no disfrutan del ordenador en sí, ni de configurarlo, ni nada parecido. Quieren obtener un resultado, nada mas. En este subconjunto donde está la graaan mayoría de gente, hay quien se maneja muy mal, pero lo suficiente, y quien se maneja muy bien. Globalmente, todos lo hacen razonablemente bien.
Y luego tenemos a los aficionados que disfrutan realmente aprovechando hasta la última instrucción de su procesador, configurando todos los detalles de su distro preferida de Linux.
Es un poco el paralelismo con los tipos de conductores, la mayoría conducen digamos razonablemente bien... sin embargo, sería muy muy deseable que se interesaran un poco mas por la informática y así no volvieran locos a los pocos que saben del tema, pretendiendo que les arreglen sus ordenadores (y ahorrarian a éstos el tener que comprarse una camiseta que reze que no piensan hacerlo porque están hasta los huevos, jeje).
Lo ideal sería eso pero... lamentablemente me suena utópico. Asi que por el momento, mientras eso no se cumpla, ¿no sería mejor, en lineas generales, cumplir (no digo disminuir) con las velocidades actuales? (si si, sabiendo que hay muchas carreteras con límites absurdos, etc, etc).
Por otra parte, como veo que te interesa el asunto por tus comentarios en el pasado, ¿qué opinas de que para ese conjunto del común de los mortales, esa mayoría, a la que tanto ayuda el ABS, ESP, etc, etc. utilice coches con cambio automático? Creo que para esa gente que no le gusta conducir (pero que lo hace razonablemente bien y no está interesada en exprimir las marchas de su vehículo como lo puede desear un aficionado al motor o alguien que disfrute conduciendo) podría incrementar la seguridad, especialmente en cruces y rotondas.
Lo digo porque, después de todo, por muy automatizado (interiorizado) que se tenga el cambio de marchas, hay gente que, siendo razonablemente hábil, no lo es todo lo deseable, y después de todo por muy automático (inconscientemente) que se haga el cambio, son más tareas que tiene que realizar el cerebro y dos de sus extremidades sin necesidad, y de no tener que hacerlo, al final habría mas recursos disponibles para atender al cruce/rotonda. Yo al menos creo que podría ser así, aunque no sé...
¿Qué opinas (/opinan) al respecto?
#8 #43 y algunos más... Amén... y la noticia, amarilla, provocación, cansina etc...
#75 Buena comparación, salvo por un detalle y es que, un cenutrio informático no pone en peligro la vida de nadie -en principio- y una persona sin unos conocimientos mínimos al volante, si; amén de que para tener un ordenador y trastear con el -o no hacerlo- no hace falta más que dinero, mientras que para conducir, se ha de obtener un permiso, que -en teoría- debería acreditar a una persona una serie de conocimientos y aptitudes -y actitudes- para poder circular.
La analogía que me planteas, más bien es la comparación entre un mecánico y un informático y no entre un conductor y un informático.
Dicho esto, tu punto de vista, es, con mucho, lo más parecido y bien expuesto a lo que se intenta explicar
En una cosa, permíteme que discrepe, y es en tu opinión de que la mayoría de gente conduce, razonablemente bien; la gente, desgraciadamente por norma, no sabe conducir porque no se le ha enseñado... sabe circular y muy a su pesar... con miedo, esto, como comprenderás es terriblemente peligroso amén de irónico, ya que es curioso que, salvando infinidad de distancias, un piloto aéreo -tristemente de actualidad- que únicamente -y no es poco- tiene que interactuar con su aparato y la torre de control, tenga que tener una serie de títulos, horas de vuelo, saberse normativas etc y en cambio, alguien que circula diariamente en un entorno, digamos, hostil, sin supervisión de nadie e interactuando con otros usuarios, únicamente se le exija para ello, un permiso... permiteme que lo diga... ridículo.
No pretendo comparar, sino, como en tu caso, poner de manifiesto una analogía, tal vez no la más adecuada de lo que pretendo decir.
Por supuesto, y estoy totalmente de acuerdo contigo, en que hay que respetar todas las normas de circulación, y que hasta que no se modifiquen o adecuen a la actualidad imperante, es lo que toca y si a uno le hode pues eso...
Pero, de igual manera, estarás de acuerdo conmigo, que diariamente se producen en nuestras carreteras, multitud de infracciones de tráfico, punibles y graves, que ni por asomo son tan denostadas por la sociedad en general y por el usuario en particular.
Un vehículo puede poner -y de hecho lo pone- en peligro su seguridad y la de los demás si lleva la presión de los neumáticos mal, y si las ruedas están gastadas -si por lo menos fuesen RFT- puede sufrir un reventón, que a una velocidad de 80 km/h puede ser mortal, para el y para alguien más desgraciadamente...
Por este ejemplo, considero terriblemente demagógico, amarillista, maniqueo y provocador, mover la balanza siempre en el mismo sentido y únicamente denostar a aquél usuario que infringe una norma -que es muy mediática y polémica- y sin embargo "pasar por alto" o "justificar", ignorar... llámalo como quieras, a todos y cada uno del resto de usuarios que infringen multitud de normas, muchas de ellas, demostradas causas mucho más graves de accidentes -con la salvedad del alcohol y las drogas, que afortunadamente si está socialmente poco a poco concienciándose de su peligro al volante- aunque la DGT , hermanas peresianas y demás organismos, quieran hacer creer que no es así.
Lo que pasa es que el miedo vende, y como la velocidad -el exceso según las normas vigentes- para bien o para mal, es un mal difícil de corregir, es más fácil poner un radar -mal puesto y no señalizado- y ponerse a recaudar.
Si deseas que profundicemos en este punto, no hace falta más que lo digas, pero termino aquí por no hacerme muy pesado.
Muy buen y acertado punto de vista el tema del cambio automático.
Obviamente, creo sabes que en países como EE.UU o Japón existe la posibilidad de obtener el permiso únicamente para vehículos automáticos, y creo que ese sería el camino a seguir aquí en Europa.
Los vehículos automáticos son mucho mejores para ciudad, más seguros -ya que no tienes que distraer tanto la atención para usar el cambio- y hoy en día, igual o incluso menos gastones que sus homólogos manuales.
Para mi, personalmente es una magnífica opción -yo tengo uno- y considero que el futuro del automóvil pasa por este tipo de cambios, en cualquiera de sus variantes.
Todo lo que sea incrementar la seguridad propia y del resto de usuarios, así como la calidad de vida al volante, bienvenida sea.
El que desee una conducción, "pura" ya obtendrá un vehículo manual para "exprimir" las marchas y "jugar" con el cambio cuanto desee... pero en líneas generales, para la inmensa mayoria de usuarios, el cambio automático es una magnífica decisión de compra.
Un saludo cordial y un placer charlar contigo.
#59 es Espana conducr a mas de 120 es ilegal y por tanto ha de pagarlo pero por favor no trateis a este hombre como un delincuente
Lo siento pero no le veo sentido
226km/h. Sí, es muy rápido desde luego, y nunca me pondría a esa velocidad.. tengo el carnet desde hace 6 meses y lo máximo que me he puesto ha sido a 145.. Pero sinceramente.. tampoco veo que sea noticia que alguien vaya a 226km/h.. conozco gente que se ha puesto a más velocidad (y seguro que no soy el único).. no les defiendo para nada, pero no creo que sea una noticia de portada.. hay gente que va a 300 por la vida..
#52 ese es el problema, que todos se creen que conducen muy bien. prefiero ir con un abuelo con muchísimos años de experiencia al volante aunque tenga menos reflejos que con un niñato que se cree que controla mucho (hasta que no controla y pasa lo que pasa)
#42 bocatroll el nick no tiene desperdicio en tu caso ¿no? Hay gente que sabe conducir y gente que no, independientemente de clase social, estilo de vida o partido al que vote, si vota ¿quizás?
#51, sinceramente, yo no pienso "si no tuvo un accidente es porque debia controlar"...
piendo que si no tuvo un accidente es porque estaba de suerte. Que no excede en +30, que es +130.
Sé que son formas de entender la vida distintas. No soy de los que creen ciegamente en el límite de los 120Km/h porque estoy de acuerdo en que hay que revisar la ley en este aspecto y mejorar mucho nuestras infraestructuras...
Pero de ahí a intentar ya no defender, sino "comprender" al que va a 180 o más...
#4 Lo mismo digo. Como dijo cierto deportista (si no me equivoco) hace tiempo, si te gusta la velocidad, cógete el Ave.
#18 Más peligroso para quien? Un vehiculo a esa velocidad es un peligro para los que vamos por esa misma vía circulando. No me parece justo que use como excusa el tipo de vehículo para ir por las carreteras haciendo lo que a cada uno le de la real gana, pq tambien nos están poniendo en riesgo a los demas, independientemente de cuál sea nuestro vehículo!!
Responsabilidad para todos al volante!
#82 ¿Y por que habría que limitar la velocidad de los coches a 120 km/h si solamente con cruzar nuestra frontera mas cercana ya se puede circular a 130 km/h sin ningún problema (legal o de seguridad)?
#22 y #29 No se de que seguridad hablas, o dicho de otra forma, donde tu ves seguridad yo veo inseguridad. Ir a 250 es una irresponsabilidad por más que lleves un F1. Los baches de la carretera son iguales (pero te afectan mucho más) si vas a 250. El tiempo de reacción en caso de imprevisto es nulo. En caso de accidente, es mortal de necesidad, tanto para el que va a 250 como a cualquiera que se lleve por delante. Para mi, la defensa que estás haciendo es, haciendo una analogía, como tirarte de un avión sin paracaídas envuelto en 10 capas de plástico de burbujitas porque así es "más seguro".
En todo caso, las autocaravanas a 120 (¿pueden ir a 120 siquiera legalmente?) no son un riesgo. Un deportivo o una moto (o un cohete, me da igual) a 200, sí es un riesgo innecesario, y como tal, no se debe tomar. Se ha dicho mil veces aquí, quien quiera jugarse la vida, tiene los circuitos.
A veces da la impresión que quien defiende ir a esas velocidades nunca ha tenido un "susto" con el coche, no digo ya accidente.
Aunque pueda ser polémico mi comentario creo importante conocer el vehículo en el que viajaba (marca y modelo).
Puede ser mas peligroso viajar con un Renault-5 a 130 km/h que con según que vehículos a +200 km/h.
Sigue siendo un delito, merece una multa, etc. Pero el tipo de vehículo debería aparecer como atenuante o agravante ya que supone mayor o menor peligro para el resto de conductores.
#25 porque yo si me compro ese coche me puede apetecer alquilar un circuito o viajar otro pais con diferentes limites de velocidad.
#24 Más peligroso para todos, la probabilidad de tener una ccidente en un coche antiguo que no tiene abs, esp, etc. es bastante mayor, con los daños colaterales que pueda causar. Cualquiera que haya trazado uan curva con un coche antiguo que a 90 ya parecia que iba a irse una rueda por ahí de verbena y luego haya pasado por la misma curva con un coche moderno y equipado se da cuenta de ello.
Los neumáticos anchos son peligrosos, por la sencilla razón que no evacuan agua, un ferraría en agua a 120 es más peligroso que cualquiera tartana sencillamente por que las ruedas son incapaces de tocar el asfalto.
La razón de por que usan ruedas tan anchas es que sobre asfalto seco las ruedas cuanto más anchas mejor se comportan sobre los esfuerzos que tienen que soportar, una rueda fina no soportaría ir a 250 o acelerar de 0-100 en 4 segundos o frenar en un suspiro, pero en cualquier al que vayas cambiar las ruedas y llantas te explican eso.
El limite de 120 es para conductores, no vehículos, el que tiene que respetar los limites son los conductores.
Sobre todo por que en autopista te puedes encontrar a vehículos que van a 60 y vehículos que van a 90, por limite de velocidad sobre la clase, intentando adelantar al de 60.
Otra cosa sobre limites de velocidad, los engranajes de los camiones están pensados para que la marcha más larga a 90, 100 sea el de mínimo consumo, los coches de esa potencia sin entrar en modelos deportivos más pensado para circuito que carreteras, están pensados para llevar consumos bajos por autopista y confort para los pasajeros, no para llegar antes jugándote la vida de los demás.
Espero que la pena que le impongan sea muy severa para que se le quiten las ganas de poner en peligro la vida del resto de conductores. Esto es un intento de asesinato en toda regla.
#70 Efectivamente, completamente de acuerdo con tu corolario.
El porcentaje de conductores expertos es un enigma, y sinceramente, no creo que sobrepase el 10%, siendo generoso... por eso el imperativo de cambiar la forma y el contexto de la obtención del permiso.
Es inadmisible que una persona sin conocimientos suficientes pueda ir por ahí manejando -que no conduciendo- una máquina que comporta tanta responsabilidad y peligro.
Ahí está la clave, en modificar eso y no permitir que una persona sin capacitación y experiencia se ponga los mandos de un vehículo.
De igual modo, es inadmisible que una persona que no utilice el vehículo a menudo pueda disponer de un carné con el cual poder ir por cualquier vía o gente que, como aludes en tu mensaje anterior, van pendientes de otras cosas... es decir, despistados.
Así, -si esto se modificase- no haría falta reducir la velocidad, ni gastar tanto dinero, tiempo y salud en evitar siniestros y/o heridos.
Igual que se pueden reducir accidentes provocados por "lo que sea" reduciendo velocidad, también se pueden evitar multitud de siniestros cambiando los neumáticos cuando corresponde, encendiendo el alumbrado según dicta la norma, llevando el vehículo con las revisiones y el estado en condiciones; intentando evitar y persiguiendo a quienes no están aptos para conducir un vehículo, y aún y así lo conducen etc...
Todo esto se empezaría a evitar -como sabiamente citas- si se empezase por cambiar el actual modelo de obtención del carné de conducir -y no fuese un mero permiso-, si se implantase una clase de educación vial en las escuelas, programas de formación, educación en el hogar, etc...
Es triste, como comentas, que una persona salga a la carretera sin una formación -ya no pido en condiciones- sino básica... pero claro, esto que comentamos es algo que requiere tiempo, dedicación, dinero y no reporta pingües beneficios -y rápidos- como según que cosas radares, y lo que por un lado demonizamos velocidad por otro, veladamente consentimos.
Un saludo.
Reconozco que he empleado intencionadamente el término abueletes y no el de "mujeres".
un bastardo afortunado, al menos no tendrá que cargar con una muerte, en especial la suya.
a esa velocidad una piedrita, o un bache pequeño y sales volando. y de dar un impacto de frente contra, digamos, un trailer, el cuerpo practicamente se licúa
a todo esto, he conocido a uno o dos idiotas que se sienten orgullosos de haber matado gente en el camino.
meneado en protesta por los que le dan pedal to the metal.
No es que de 250 te mates, eso da igual, es que con una mediana de 15 metros con quitamiedos de hormigón ese capullo llegaría a meterse en la calzada contraria, o si le da por detrás a alguien que cumpla el limite por arriba lo embiste a 130 km por hora.
Y para quien se mete con los R5:
http://www.r5alpine.com/pruebamaxiturbo.htm
#33 Las autocaravanas no pueden ir a 120, están limitadas a 90 (creo que querían subirlo a 100)
Aún así me parece bastante frívolo por tu parte pensar que no disponen de una frenada eficiente, de dónde sacas que no la tienen?
Y ya puestos de dónde sacas que un R5 necesita el triple de metros para frenar que un Ferrari? Si los dos circulan a 120 permíteme dudarlo bastante. El R5 turbo tenía una frenada brutal, no se como frenará un Ferrari, pero la diferencia no es tanta.
#18 Eso del vehículo son chorradas, a esa velocidad lo importante es el tiempo de reacción ante un imprevisto, y da igual el vehículo que lleves que si ves algo, antes de que te de tiempo a frenar ya te lo has comido.
Si vas a 230 km/h en dos segundos has recorrido 126 metros, súmale a eso la distancia que necesitas para hacer una frenada.
#80 Gracias a ti por este diálogo enriquecedor y por demostrar que se puede discutir -que no pelear- abiertamente e intercambiar puntos de vista.
- el placer de charlar contigo.
¡Por supuesto que estoy de acuerdo con el tema del cambio automático.!
No se, ni porqué se indignan, ni de donde sacan tus amistades tamaña barbaridad.
El cambio automático también sirve para los que desean una conducción deportiva -te lo puedo asegurar - y además es, con diferencia, el mejor tipo de cambio que puede tener una persona con amaxofóbia, que circule asiduamente por ciudad o para personas con minusvalías etc.
Por supuesto que la popularización del automático no conllevaría la muerte del manual; mas al contrario, sería un bien deseado por todos aquellos que deseasen gozar de una conducción tradicional.
Es que, sinceramente no le veo ventajas al cambio manual para alguien que tiene que estar 3/4 partes de su vida conduciendo en ciudad.
Las mejoras al cambiar a un vehículo automático son enormes para este tipo de usuario -independientemente de lo que sepa y como conduzca- y la única desventaja, aparte de acostumbrase -que no se tarda nada- es el miedo a una posible rotura de la caja... aunque hoy en día, con las CMP -cambio manual pilotado- su coste y manejo se han reducido y facilitado mucho respectivamente.
De hecho, hoy en día, la inmensa mayoría de vehículos de altas o muy altas prestaciones llevan aparejado un cambio automático, en cualquiera de sus variantes.
No creo, sinceramente que tus amigos sepan de lo que hablan.
Reitero -esto parece otra cosa
Un saludo
#69 Eso es así, no estoy defendiendo de que una persona incapaz se ponga al volante, pero es muy sencillo: ni tanto ni tan poco. Los conductores realmente expertos cuántos son, ¿un 5%? ¿10? ¿15? El resto son conductores NORMALES y habrá un ¿5%? ¿10%? ¿15%? que no debería conducir, o deberían recibir una buena formación, para que de ese porcentaje, "alguno se salve". Yo en mi comentario me refiero a la mezcla de los "profesionales" y los "normales". Tú incluyes a ese porcentaje que no debería conducir, que por cierto, hay mucha gente que sólo coge el coche en caso de extrema necesidad porque se reconoce en ese conjunto. Está bien, ahí estamos de acuerdo.
Puede que la velocidad en si misma no represente un peligro, pero por lo menos, si se reduce, permite que los imprevistos provocados por "LO QUE SEA", no se conviertan en accidente y puedan ser evitados.
Estoy completamente de acuerdo con el cambio en la obtención del carné de conducir. Hace poco que lo tengo y no aprendí prácticamente nada. Lo que sé es por aplicación del sentido común y leer un poco en Internet, así como el propio manual del coche de mi madre antes de usarlo, que es el que utilizo. No hay absolutamente ningún atisbo de pedagogía en el método actual. La gente obtiene el carné, no APRENDE a conducir, ni a circular, ni a responsabilizarse del buen estado del vehículo, ni nada.
Esa palabra... APREHENDER (aprender), la gran olvidada.
#75 Muy buena analogía. Creo que la gran mayoría de los conductores que andan por ahí son usuarios -no ya de Windows Vista, ni siquiera de Linux o Windows XP- sino de teletexto. Imagina lo que siente un crackeador de kernels teniendo que compartir normas con un usuario de teletexto.
Felicidades por tu aportación.
#77 Muchas gracias por tu elaborada respuesta. Estoy de acuerdo contigo, también resulta un placer que haya alguien por aquí con dos dedos de frente, hay muchos puntos en los que me has convencido.
También me alegra saber que estás de acuerdo conmigo en el tema del cambio automático, muchas veces cuando lo he planteado en grupos de amigos, se indignan totalmente, y parece que no se den cuenta que lo digo dependiendo del usuario del que hablemos, no de los que buscan conducción pura. Estoy convencido de que por fuerza tiene que ser mas seguro, pues se conduce con menor carga de trabajo. La popularización del automático no excluiría al manual.
Perdona que no me extienda más, pero ya debo irme y no tengo mucho tiempo!! Chao! Gracias por todos.
Un saludo.
#4 hombre supongo que lo dirás de broma, acojonarte al volante mal asunto.
Por otro lado a 225 es una burrada, que hagan lo que tengan que hacer con él.
#36 Decir que es es ridículo sí que es ridículo. Si dices que no llega a 110 km hora... en qué te basas para decir que es una bomba de relojería??
El R5 Turbo frena y mucho, y si has cogido una carraca mal cuidada ése es tu problema, pero no hables si no sabes, me gustaría ver la distancia de frenada de ambos coches a 120 y a ver si es verdad que se triplica.
#21 (y demás): por mucha seguridad, un golpe a 250km/h es mortal, por mucho airbag, ABS y demás historias. A parte de que, no va solo por la carretera, aunque tuviese un airbag en plan "Demolition Man" y al conductor infractor no le pasara nada, a la persona inocente con la que choque se la carga fijo.
y cual es la novedad ?
Que lo atraparon ?
No hay sangre no hay meneo....
chato, el circuito está en otro lado...
#13 En la noticia se puede leer que los agentes establecieron el punto de control de velocidad en la R-3.
#14 cierto, lamentable lo mío...
#95 La velocidad es un dato objetivo (n km/h), mientras que las otras prácticas, por regla general, no lo son (bien, algunas sí, como por ejemplo la distancia de seguridad).
El imponerte un límite de velocidad es, efectivamente, limitar tus libertades. Como lo es no permitirte llevar un arma cargada o dar una hostia al primer tipo que te encuentres si estás de mala hostia. Todo el sistema legislativo es el mecanismo del que nos hemos dotado los seres humanos para "limitar" nuestras libertades en beneficio de todos. Es la única manera de evitar la ley del más fuerte.
Lo han detenido antes de que se mate él solo.
#90 la cuestión de fondo es, si los límites de velocidad están, en teoría, para no sobrepasarlos, ¿por qué hacer coches que doblan esta velocidad? ya esté el límite en 120, 140, etc.
PD.: por cierto gracias por el negativo se ve que tú eres uno de los que les gusta pisarle al pedal y cuando a uno le tocan lo que es suyo.. te entiendo campeón
#88 ¿Y si deciden unificar los límites a 140 km/h? A más de uno igual le daba un soponcio.
#72 Dios, que inmensa chorrada! Todavía estoy dudando sobre si estás siendo irónico o escribes realmente en serio...
O sea que hay que ir follado para que no te pille el "accidente". Muy bueno.
Me recuerda a un conocido que tenía que adelantar a todo lo que se le pusiera por delante, no fuera a ser que el coche que iba delante suyo sufriera un pinchazo...
#96 Te iba a contestar argumentando pero creo que ni merece la pena.
Los ejemplos que me has puesto son totalmente contrarios al sentido común, ¿qué utilidad puede tener llevar un arma cargada? ¿En qué cabeza cabe ir y golpear a alguien sin más? ¿Estás comparando estas dos cosas con ir a 140 por una autopista? Creo que algunos sois algo exagerados con este tema la verdad.
Espero que la pena que le impongan sea muy severa para que se le quiten las ganas de poner en peligro la vida del resto de conductores.
Si lo han detenido de 226 a 0, se habrá tragado el cristal como poco.
El problema en España es que hay MUCHO IGNORANTE. Como se puede decir que se tiene la misma seguridad en un A8 a 200km/h que en un R5 o que la frenada de un R5 necesita la misma distancia que un coche deportivo ???
Acojonante la verdad, pero es lo de siempre, aqui la gente es experta en todo y opina de todo sin tener ni p. idea. Y lo que decia alguno por ahi arriba de que los neumaticos anchos no valian para mojado ya es de nota, claro, por eso en F1 cuando llueve lo que hacen es poner neumaticos estrechos. MANDA COJONES.
Esta juventud!!! Oh Wait!
En la carretera Valladolid - Palencia por la que voy todos los dias, yo voy a 120 y muchisimos coches me adelantan a una velocidad que ni los huelo y la mantienen asique... supongo que en muchos sitios será así pero esto no me sorprende nada...
#33 En ciudad un golpe a un peatón a más de 50 es mortal para él seguro. A menos velocidad quizás no. En el resto de comentarios que haces también estoy de acuerdo, pero no todo el mundo sabe conducir con la misma destreza en caso de emergencia.
El cambio automatico no es cómodo para situaciones no propicias de asfalto o pistas, aparte que en mi caso no hago consumo más bajos.
Como contra, el sistema automatico de arranque de los camiones volvo es una autentica gozada de comodidad, quitando el molesto golpe en maniobras de marcha adelante a marcha atrás.
cada cual ve las cosas de una manrera,el tio ese iba pasao pero no quiere decir eso que sea un asesino ni tampoco un suicida, y si el radar lo cazo a 226 de marcador deberia ir a 250 aprox. si no tuvo un accidente es porque debia controlar, los peligros de la carretera no solo son la velocidad, sino el trafico el estar atento y controlar bien el cohe los adelantamientosy un largo etc de factores que muchas veces no se tienen en cuenta.
Vaya hombre... notición.Multas de esas 1000 todos los dias
Yo cojo todos los días la R3 para ir a currar y creo que sé quien ese tío (hay más) al que han pillado, lleva un maserati, y me pasa como una flecha. Me alegro
#86 entonces habrá que homogeneizar la legislación de circulación de los países y que ésta limitación fuera común a todos, para eso trabaja la Unión Europea no? planteo la cuestión de nuevo: si se hace con los ciclomotores, ¿por qué no con los coches?
y ahora me preguntarás: ¿y qué ocurre con el resto de países del mundo que no quieran adoptar esta limitación? pues ya está respondido arriba, es una utopía siquiera plantearlo, pero es innegable que así se solucionaría la mitad del problema de las muertes que hay en carretera.
#76 Pues tiene que aguantarse y entender que todos tienen que participar. AMBOS tienen que poner de su parte.
Un seat panda no coge esas velocidades ^_^
Aqui no se puede ir a 200, pero no por los limites, si no porque los españoles no somos considerados con los demas,sueltas un español en alemania y lo primero que haria seria ponerse a la izquierda a 80, lo que funciona Y MUY BIEN EN ALEMANIA nunca podria funcionar aqui, por nuestra falta de respeto a los demas.
Saludos
Esperemos que, al menos, no se vaya tan de rositas como se fué el asturiano que, si no me equivoco, no pisó la cárcel.
NO SE PUEDE ir en condiciones de seguridad con ningún coche, por preparado que esté, a más de 140Km/h o así a lo sumo, por muy bien que esté la carretera y por mucho "coche caro" que manejes, ¡coñe ya!
Dejad ya de valorar el coche y las condiciones de la carretera. Muchos de los accidentes se producen en línea recta en autopistas de 3 carriles sin vehículos cerca. Los reventones (sí, se producen, aunque lo queramos negar), un clavo, un bache feo, un objeto que se haya desprendido o mil cosas más pueden hacer que a esas velocidades seamos otro "valiente" del cementerio, lleves un A8 o lleves un 4L.
El problema sigue siendo el mismo: como "controlo" (autovaloro que tengo capacidad y reflejos), "manejo" (tengo pasta y un A8), y la "carretera es cojonuda" (15Km de recta llana en peaje y carriles vacíos) soy inmune a las leyes de física y por tanto soy un ser autoindestructible. Soy infinitamente más seguro que tú y tu Opel Corsa, yo molo más.
Y esos -que son demasiados- son los que tristemente llenan las carreteras, las portadas de los noticiarios, son los que se matan, y lo peor... son los que se llevan la vida de otros por delante...
Hay muchos accidentes por mala señalización, o por conductores "abuelos" o "noveles", o "macarras"... Pero también los hay por correr más de lo necesario, y por malos hábitos como comer el culo al de delante.
Seguiremos sin reconocerlo. Y así nos va.
Bien cierto #8
#43
¿Te acojonas a 130 km/h? Deberías preguntarte si estás capacitado y tienes los suficientes reflejos para conducir sin ponerte en peligro a ti y sobre todo al resto de conductores. Si te acojonas a 130 supongo que también a 120 que es una velocidad perfectamente legal.
Que cada uno conduzca de acuerdo a sus límites y a una velocidad razonable. Si no le gusta ir a 120 / 130 está en su total derecho y me parece genial que prefiera correr hasta donde sabe que le es posible reaccionar, siempre y cuándo la velocidad que lleve no sea peligrosa para el resto de conductores (en autopista, puedes viajar a 60...)
Yo,con un opel vectra de 8 años, hasta 140 me siento muy seguro, pero en cuanto subo de ahí, noto como si le faltara agarre, cosa que seguramente a otro no le pasará y podría "aprovechar" más la potencia del coche
hay que valorar el coche, la carretera, las condiciones meteorológicas, la capacidad del conductor y sus circunstancias en ese momento, etc.
Totalmente de acuerdo. Aunque 220 sea verdaderamente excesivo para la mayor parte de la gente (ya no por el coche+conductor, si no por el alcance puedas ocasionar), para mi sigue siendo más peligroso el abuelo (o nóvel) a 80 por la autopista que un conductor experimentado a 140/160
A ver cuándo nos entra en la cabeza que la mayor parte de los accidentes ocurren en carreteras mal señalizadas, puntos negros, etc. Los accidentes que ocurren en autopistas suelen ser por dormirse o despistes y personalmente, ir 100 / 120 me cansa y me aburre pero si conduzco entre 110 / 140, me noto más concentrado y atento a la carretera
#19 que prohiban los audis A8 ¡pero ya!
Si tienes un coche razonable, experiencia, habilidad suficiente, sentido común y una buena carretera, se puede ir a 120++ sin ningún problema. Lo que pasa es que la ley dice que es delito, y es delito.
Por otro lado, no puedo entender que -siendo delito conducir a esas velocidades- se permita vender vehículos que las alcancen. Es un contrasentido del carajo.
Es un tema complejo.
Y ya, para que me terminen de freír a negativos, yo propondría unas pegatinas bien visibles en los coches que dejara claro cuánto sabe conducir su conductor. Porque no es lo mismo un abuelo que sabe aparcar que un tío como yo, que conduce de PM.
La solución más radical pero que arreglaría sin duda el problema de las muertes en carretera por velocidad sería regular por ley la velocidad de los coches en su fabricación, no lo hacen con los ciclomotores ? pues que un coche no pueda rebasar más de 120 Kmh y aquel que modifique y circule con un motor "trucado" estará cometiendo un delito.
Ya verías cómo se acaba esto, pero claro, quién tiene "webs" de proponer algo así y luchar contra una de las más grandes industrias del mundo ?
Esto del peligro que causan los rápidos está extremadamente exagerado. Mucho más peligro tiene la gente que no mira, las furgonetas blancas a 140, los que se saltan cedas, stops, glorietas...
Es curioso la intolerancia que se muestra cuando el reo se le presupone de derechas (el rico). En cambio si unos sindicalistas se meten en las pistas de un aeropuerto entonces hay que ser tolerantes, la culpa no es suya, a ver si les hacen caso, etc...
Muy buenos comentarios (especialmente #66 y sucesivos), pero...
Algo de lógica no viene mal de vez en cuando. A ver, imaginemos que vamos andando por la acera de un edificio lleno de macetas en los balcones. Macetas de las que pesan 1 kg o más. Ok. Digamos que hay 15 pisos y 4 viviendas por piso. No voy a hacer la multiplicación en público para que no me llamen canalla. Bien. Sabemos que cae una maceta de vez en cuando. Si te coge debajo, te escacharra.
¿Qué es mejor? ¿Pasar despacito a ver si tienes suerte y en los 3 minutos que tardas en recorrer la acera no te acierta ninguna maceta? ¿O pasar como un tiro?
Para los que no capten la sutil similitud, comentarles que los accidentes automovilísticos SIEMPRE ocurren en algún sitio. SIEMPRE. Y cuanto menos tiempo estés en ESE SITIO, menos probabilidades de que te toque. No sé si me explico.
Y los que no puedan conducir por miedo a las velocidades, energías cinéticas y eso, que usen el transporte público. ¡Qué gozada sería conducir con tranquilidad sabiendo que los abueletes están en la guagua y no en el carril izquierdo porque dentro de 20 km van a tener que coger a la izquierda y se estresan si hacen el cambio de carril a última hora!
siempre son los mismos, o el cuarenton reprimido o los niñatos. Siempre con coches de gama alta o si son niñatos, también coches pequeños. por desgracia, poco falla el estereotipo
Limitación de potencia y velocidad desde mañana mismo. No queréis igualdad?
Pero si en Burgos todavía no tenemos coches!!!! Jajajajaja. No hay razón para ir a 226km/h, INTOLERABLE.