Hace 11 años | Por Costorrico a elmundo.es
Publicado hace 11 años por Costorrico a elmundo.es

Un estudio revela que el accidente nuclear de la central de Fukushima ha multiplicado por 10 la radiación del atún rojo pescado en California. Se analizaron 15 atunes pescados en agosto de 2011 ante la costa de California y compararon sus niveles de isótopos radiactivos con otros ejemplares capturados tres años antes.

Comentarios

d

#29 Claro, porque un isotopo Cs-137, si viene de Fukushima, tiene los neutrones rasgados.
#30 Son margenes de seguridad. En ningun pais es peligroso 2001 o 4001. Hay unos paises que toman coeficientes de seguridad mayor o otros coeficientes de seguridad menor, pero ten por seguro, que las dosis de radiacción perjudiciales estan en otro orden de magnitud bastante superior.
Y estos números se basan en cientos de ensayos realizados en los que se mide la cantidad de radiacción para el que el cuerpo humano es capaz de regenerarse. Recordemos que estamos rodeados de radiación desde que el mundo es mundo, y que nuestro cuerpo es capaz de tolerar dosis bajas de radiación.

D

#33 Pues ya te digo. Puede que no sea de Fukushima, puede que sea de otra central que tenga fugas de agua radiactiva al mar. Entiendo que como no ves probable lo primero, pues crees que es lo segundo.

En todo caso lo que yo te pido es que estudios marcan que margen es perjudicial y a partir de que nivel es perjudicial y a partir de que nivel se considera bueno (entiendo que si se permite es porque como mínimo tiene un efecto neutro, no diremos positivo, pero si neutro).

d

#34 El Cs 137 es volatil y no se escapó con el agua, sino por el aire. Una central nuclear operativa no da fugas al mar, ya que los circuitos por donde va el agua del reactor y el agua de refrigeracion (que es la que va al mar) son distintos y ni siquiera se cruzan.
Y los estudios están en internet, no voy a ponerme ahora a buscarlos que no son horas tampoco. Si realmente tienes esa curiosidad por leerlos, estoy seguro de que no te van a ser muy dificil encontrarlos.

D

#37 Ojo, que yo pensaba lo mismo. Que de cualquier otra central no podía ser. Yo lo decía porque veía dudas por aquí de que fuera de Fukushima.

Y

#30 Como te indicaba deros, son margenes de seguridad que unos aplican de una manera más o menos conservadora pero que en ningún caso marcan el límite de lo perjudicial y de lo que no. Si te sirve de ejemplo esta fue la metodología utilizada por Japón para aplicar un límite de 500 Bq/kg tras el accidente:

media.php?type=comment&id=9580056&image.jpg

Como verás se marcan como limite el que el consumir ese producto todos los días del año resultara en una dosis anual de 1 mSv y utilizan el valor más restrictivo de entre todos los grupos alimentararios y grupos de edad. Los adultos tardan más en expulsar el cesio del organismo de manera natural que los niños, de ahí las variaciones en los tres grupos.

j

#4 Entonces todavía hay que continuar sumando.

Y

#44 Y otro dato que hay que recordar es que se ha detectado no en la costa californiana sino en atunes que han viajado desde la costa japonesa...

#41 ¿Sumando el qué? a ver, un paquete de nueces del Brasil suponen un riesgo radiológico mucho mayor que el de estos atunes y que en ambos casos es ninguno.

j

#46 Estas desmontando la noticia.

Se está hablando de incremento como consecuencia de…

albertiño12

#4 Un dato importante es que la distancia entre la costa oeste de ee.uu y japón es de...

¡¡¡ 8.000 kilómetros !!!

Si se ha notado un claro aumento de la radioactividad a 8.000 Km, no quiero ni saber lo que pasará en la costa de Japón, China y el sudeste asiático.

Donde hay que recordar que el consumo de pescado forma parte importante de su alimentación.

Jeron

#44 Los atunes son animales que viajan grandes distancias gracias a tu potencia de nado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Atun
Al ser los penúltimos de la cadena alimentaria, acumulan metales pesados y otros tóxicos y ahora isótopos radiactivos. Debemos cuidar nuestros mares.
Puede que haya llegado la radiactividad hasta California, o simplemente, estos animales han llegado ahí, lo que me parece más lógico.

lambretta

#1 No, ahora vendrán a contarte que este articulo es una magufada.
PD: He captado tu ironía, pero es que estoy tan escarmentado... roll

D

#10 De hecho los valores son tan bajos (10 Bq) que seguro que cualquier atún de cualquier otra parte del mundo tiene lo mismo o más.

j

#12 ¿No está diciendo la noticia que tiene 10 veces más que cualquier atún normal? (precisamente de la misma zona, pocos años antes)

d

#16 No creo que sea verdad eso que dice la noticia, más que nada porque la radiactividad "natural" de ese atún por el simple hecho de ser un ser vivo con base carbono, debe ser mayor.
#20 Y si le aprietas un poco, te dice hasta quien fue el que disparó a Kennedy. Eso es valido para muestras de combustibles nucleares "grandes", lo que han detectado son las radiaciones que emite y el numero. Lo que puede tener el bicho este son trazas de Cesio-137 o incluso algún otra mierda, pero con 10 desintegraciones por segundo, ya me dirás. Mi orina es más radiactiva que eso, la próxima vez que vaya a la playa me mearé en el agua, para joder a los magufos y que se coman mi agüita amarilla radiactiva.

p

#1 y lo limpia y barata...

D

#13 Igual mejor nos quedamos con la idea de que la radioactividad ha aumentado desde lo de Fukusima.

D

La radioactividad hablaba japonés y tenía los ojos rasgados, no había duda que era de allí...

D

#3 Si, cada radiación tiene su firma (la proporción de cada isótopo). Analizando una muestra radiactiva se puede saber no sólo de dónde procede, sino de qué año también y la partida del combustible. Vamos, que el material radiactivo tiene su MAC. Hasta los instrumentos y los submarinos tienen su propia signatura.

p

#20 Gracias! Eso es algo que no sabía.

D

#3 Bueno, es fácil saber si la radiactividad viene de una central nuclear por el tipo de isótopos. Luego hay dos opciones:
1) Que sea de Fukushima.
2) Que las centrales nucleares sean una mierda, tengan fugas por todos lados y sea de otra central distinta que Fukushima.

Yo casi creo que es mejor (y más lógico) decir que es de 1) y más tenieno en cuenta que sabemos que Fukushima vació gran cantidad de agua radiactiva al mar. Ahora bien, si prefieres decir que es la opción 2) pues por mi, ningún problema.

limondelcaribe

Hace meses que, desgraciadamente, Fukushima dejó de ser noticia en los medios y, en mi opinión, deberíamos estar informados puntualmente de todos los pasos que se han dado (o se han obviado) porque nos afecta a todos. Sea a corto o a largo plazo.

Como no, el gobierno japonés ha tapado y ocultado todo lo que ha podido pero es evidente que sigue siendo un desastre mundial.

Dijeron que la zona estaba controlada: MENTIRA.

T

#28 De momento, el mercurio sigue siendo muchísimo más peligroso que el cesio radiactivo detectado. El nivel de éste sigue siendo bajo y, lo que es mejor, si no hay nuevas contaminaciones seguirá bajando hasta desaparecer en aproximadamente 200 años.

El mercurio entra en la cadena trófica y llega para quedarse para siempre...

f

¿¿y como saben que la radiactividad es de Fukushima y no de los bidones que lanzaron en la década de los 50 - 80 al mar?? ... ¿¿es que hablan los atunes el japones ??

a saber que mundo le vamos a dejar a nuestros hijos

D

Sin embargo, los valores de radiactividad total, cercanos a los 10 bequerelios por kilogramo de pescado, están muy por debajo de los máximos permitidos para el consumo humano, que dependiendo de las normativas nacionales oscilan entre los 2.000 y los 4.000 bequerelios por kilo. Los propios autores destacan el nulo riesgo que suponen dichos niveles para la salud del consumidor.

10 veces nada es NADA.

S

Anda que,.... Si ya no tenían bastante los atunes con el mercurio y los metales pesados, ahora ni de lejos podemos verlos.

D

Según el artículo no hay peligro para la salud... de momento!

D

Lo de los "limites de seguridad" me rio..

NADIE sabe en que manera afectan a alguien esas bajas dosis.

arieloq

Pero el punto no es si la radioactividad detectada en esos peces es peligrosa... el punto es que la firma radioactiva es la misma que la de Fukushima, dicho de otra manera, la noticia es que estos pecesitos se cruzaron todo el océano o que la porquería de Fukushima esta cayendo demasiado cerca de América...

nacco

Si son atunes rojos tendrán que ser de la China continental o quizás de Corea del Norte.

txirrisklas

y no se podria cambiar el origen de la radioactividad y en vez de ser de Fukushima hacer ver que es de Iran y asi tener una excusa para atacarles?

perico_de_los_palotes

Videoentrevista de la BBC al autor del artículo (¿el hermano gemelo de Danny DeVito?):

"Estamos muy sorprendidos, francamente anonadados"

"Estos me los comería sin pensarlo dos veces; los que siguen en aguas japonesas, tal vez no."

"Existe una posibilidad que los peces que examinemos este año, que llevan mucho mas tiempo en Fukushima pueden tener niveles de radiactividad bastante mas altos. Tal vez incluso sean un problema de salud pública."

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-18239107

c

Panga de Fukushima, eso sí que acabaría con la humanidad.

Er_Quejio

"los valores de radiactividad total, cercanos a los 10 bequerelios por kilogramo de pescado, están muy por debajo de los máximos permitidos para el consumo humano, que dependiendo de las normativas nacionales oscilan entre los 2.000 y los 4.000 bequerelios por kilo. Los propios autores destacan el nulo riesgo que suponen dichos niveles para la salud del consumidor."

Cuando dicen cosas como estas me echo a temblar

D

A los yankees ¡se les va a caer el pelo! (literalmente).

y

Dicen que incluso han visto atunes con el careto de Aznar. Aquí la prueba:

D

Sólo tendrían problema los japoneses que compran todo cuanto atún rojo se pesca en el mundo...

ikerbera

Mira tu, lo de Fukushima va a servir para aprender más de los hábitos migratorios de los atunes.

D

15 atunes? Eso es mucho no? 15 es más que 1.
Y llevaban DNI todos?

Seta_roja

leer esta noticia e imaginarme a medio menéame nadando en aguas del pacífico...

D

Os recuerdo que la radioactividad se acumula en vuestro cuerpo. Un atun con 10bq obviamente no os hara nada, pero si en el periodo de 2 años os comeis 200 atunes son 10x200 bq que de radioactividad que acumulais DENTRO de vuestro cuerpo. Ahora a todo esto le sumais la radioactividad contenida en todo lo que comeis (radioactividad natural + radioactividad de accidentes/pruebas nucleares) y en 30 años os preguntareis porque coño teneis un CANCER.

d

#32 Yo te recuerdo que lo que acabas de decir es una gilipollez, que la radiación no se acumula en el cuerpo porque un Bq es una desintegración por segundo, es decir, que una vez "desintegrado", lo que tienes en el cuerpo es una dosis energética procedente de esa desintegración y un átomo completamente estable y no radiactivo.
Si te comes 200 atunes, en un claro ejercicio de Carpantez, lo que vas a tener que usar no son valores de Bq, es decir, desintegraciones por segundo, sino de dosis absorbida, como el Sv. 200 atunes en un año es como hacerte dos radiografías. Y eso es mucho atún para comer, ¿eh?

D

#32 Te confundistes con lo que querias expresar como te explica #35

Lo que se puede acumular son los elementos radioactivos, y esto ocurre cuando la ingenta diaria de ese elemento es superior a la bio-eliminación del mismo.

Este principio es común para cualquier elemento, sea radioactivo o no. Y la mayor peligrosisdad se da en ciertos metales pesados que tienen una muy baja bio-eliminación.

El factor de bio-eliminación de un elemento es uno de los que determinan los límites de seguridad, tanto en mg/(kg o dia) para los no radioactivos como en Bq/kg para los radioactivos.

Hay elementos que eliminas a un ritmo de 100 gr/h (h2O), otros a 1 gr/h, 1 gr/dia o 1 mg/dia.

j

#35 No se está hablando de unidad básica. La unidad básica es eso.

Se está hablando de cantidad.

Un animal sano puede adquirir radiactividad y un animal con radiactividad también puede adquirir más radiactividad. Así de sencillo.

No sé lo que se intenta dar a entender.

A

Por favor, atrapen a esos animales y llevenlos a Japón para que los coman crudos los accionistas de TEPCO y sus esposas e hijitos. Gracias.

D

Al cantábrico no llegan esos peces, hay unas lineas imaginarias que lo impiden.

kovaliov

Tenían tres ojos.

D

ya no hará falta ponerle wasabi

D

Denominación de origen de Fukushima.

k

Latun enriquecido!

u_70n1

"15 atunes pescados en agosto de 2011"...
vaya mierda de estudio... lo sacan cuando ya nos hemos comido esos atunes.