EDICIóN GENERAL
290 meneos
9175 clics
Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gran Tzompantli

Descubren torre de cráneos sobre plataforma del Gran Tzompantli

El tzompantli fue una práctica religiosa común en muchos lugares de Mesoamérica. Pero el Huei Tzompantli o Gran Tzompantli del Templo Mayor fue el que horrorizó a los conquistadores españoles cuando arribaron a Tenochtitlan, no tiene parangón. Y es éste, del que sólo se sabía por relatos históricos, el que un equipo de especialistas del Programa de Arqueología Urbana (PAU), del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) descubrió en el 2015 a dos metros de profundidad bajo el piso de una casona colonial.

etiquetas: aztecas , sacrificios , arqueología
132 158 2 K 369 cultura
132 158 2 K 369 cultura
Comentarios destacados:                      
#3 #2 Tú lo has dicho reconociéndolo. Conclusión, los cronistas españoles dijeron la verdad.
Y no es tergiversar. Desde el indigenismo y ciertos sectores académicos ligados al mismo se ha venido cuestionando a las fuentes españolas y la dimensión de la violencia de los pueblos prehispánicos, según ellos, magnificada. Pues parece que no, nuevamente...
Vaya, pues resulta que los cronistas españoles no mentían...
1. Encuentran una estructura descrita, por un soldado que acompañó a Hernán Cortés, en una crónica que ha sido utilizada como fuente historiográfica y nunca puesta en duda.
2. Conclusión: #1 los cronistas españoles no mentían

Madremía, los patriotitas... No perdéis la ocasión de tergiversar lo que sea para victimizaros y ensalzar la "marca España", eh? xD
#2 Tú lo has dicho reconociéndolo. Conclusión, los cronistas españoles dijeron la verdad.
Y no es tergiversar. Desde el indigenismo y ciertos sectores académicos ligados al mismo se ha venido cuestionando a las fuentes españolas y la dimensión de la violencia de los pueblos prehispánicos, según ellos, magnificada. Pues parece que no, nuevamente...
#3 Yo digo que UNA fuente (como otras muchas) se toma en consideración. Conclusión: los cronistas españoles dijeron la verdad xD

Y no es tergiversar.

Nooo, hombre, decir que "los cronistas españoles dijeron la verdad", quicir, por el mero hecho de ser escrita por un español cualquier crónica es VERDAD no es tergiversar... xD

Ponte en el caso de que la crónica fuese falsa y leyeses a alguien decir "Todos los cronistas españoles mienten". Pues así te leo…   » ver todo el comentario
#4 Obviamente este tema te queda lejano y no estás al tanto del debate historiográfico sobre las fuentes españolas. Eso explica tu respuesta...
#5 Muy al tanto de debatir, así en general, debes de estar tú, que te sirve un único ejemplo para establecer una conclusión xD

Venga, explícanos algo sobre la "leyenda negra" que lo estás deseando :troll: Después si quieres puedes explicarnos quiénes han puesto en duda las crónicas de Andrés de Tapia... :roll:

Lo cierto es que estoy mucho más al tanto de lo que quisiera de españoles y mexicanos intentando convencerse de que "los suyos" eran seres de luz. Como si cualquiera de ellos fuesen "los suyos", que manda cojones con el argumento identitario.
#7 Y sigues poniendo palabras en mi boca que yo no he dicho. Creo que te respondí adecuadamente en #4 a tus imprecisiones.
El problema es que tienes la mente sucia. Presupones por mi comentario, que sacas de contexto y es una verdad objetiva, presuntas motivaciones que tú supones. Puede ser o no, pero de momento aún no lo he hecho y por lo tanto lo tuyo son suposiciones sobre mis intenciones.
La realidad es que tenemos una noticia sobre un descubrimiento arqueológico, un debate académico y…   » ver todo el comentario
#10 Bueno, el Tzompantli con sus cabezas decapitadas no parece una impostura intelectual xD
#20 Y eso es lo que has entendido... xD Ése es el nivel.

Es una pena que los mexicanísimos y los españolísimos no os encerréis en vuestra piara a lanzaros vuestros "los míos son los buenos" y dejéis al resto del mundo disfutrar de los hallazgos e investigaciones de historiadores y arqueólogos que están por encima de vuestras mierdas patrioteras.

¿Has visto alguna mención a tus chorradas en la noticia? No, ¿verdad? ¿Sabes por qué? Porque los gañanes que dan crédito a "los…   » ver todo el comentario
#21 Eh, eres tú el que introduces en esta noticia un debate que nadie ha planteado. Lo que yo me he limitado a hacer es subir una noticia y hacer un comentario objetivo, un tema recurrente de debate historiográfico parece decantarse hacia la verosimilitud de lo narrado por una de las partes, las fuentes españolas relativas a este tema, frente a la otra postura. ¿Y te quejas de que no te dejan disfrutar de las noticias de arqueología? xD
Pues disfruta, no abras debates sin venir a cuento e insulta un poquito menos. Mi recomendación:
m.youtube.com/watch?v=d-diB65scQU
:-D :-D :-D
#28 Ah, españolazos...
Ahora lo pillo. No es tanto lo que he dicho, lo que presumes que pueda pensar o mis supuestas intenciones al subir este artículo. Es que doy pie a quienes no te gustan. ¿No será que el problema lo tienes tú con tus prejuicios? Y vuelves, ¿por enésima vez?, a poner en mi boca palabras que no he dicho. Si consigues señalarme en que parte he dicho que sean los cronistas seres de luz me tatuo desde el cariño la cara de Pablo Iglesias e Irene Montero en cada una de mis nalgas…   » ver todo el comentario
#28 No haces más que recibir ostias y tú a cada párrafo pones un emoticono. ¿Qué tienes, 16 añitos?
#24 Parece mentira que charles con ese troll. Yo lo tengo en ignorados desde hace meses.
#52 No sabía que era un troll. La verdad es que es la primera vez que reparo en él.
#20 #21 Aquí también tenemos nuestros craneos. Unos, desparramados por cientos de cunetas y otros, apilados con su asesino bajo *una mierda*
#4 Por cierto, no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho. Yo no he dicho lo que tú dices que he dicho. No digo que por ser español sea verdad. Digo que los cronistas españoles parece que no mentían cuando describieron el horror de los pueblos prehispánicos y las pruebas están en como se han ido confirmando punto por punto sus descripciones sobre los aztecas o también recientemente sobre los sacrificios humanos de los mayas en los cenotes.
#6 Nos ha jodío, pues claro que hay retrasados que niegan toda evidencia y afirman que mayas y aztecas eran seres de luz que no cometían sacrificios. Si hasta los hay que niegan la masacre indígena de los conquistadores...

Pero las cuestiones históricas las dirimen los historiadores. No los cuñaos que sólo prentenden redimir la memoria de los que creen que son "los suyos".
#8 Cada vez que leo la palabra "cuñao" como algo despectivo me dan ganas de comerle el corazón aun latente en honor a Quetzalcóatl.
#11 Haces bien, a mí me da muchísima rabia.

Y aún más si cabe la versión vulgar de "cuñao", que no es más que una falacia reduccionista, prejuiciosa y clasista que pretende sustituir las premisas que se le exigen a cualquier razonamiento con una suerte de argumento ad hominem de baratillo.

Por eso lo uso tanto en Menéame :troll:
#11 Pido perdón a los mexicanos, debí decir en honor a Huitzilopochtli.
#11 es curioso que los usuarios que se pasan el día repitiendo la coletilla suelen ser con diferencia lo más cuñado que te puedas encontrar.
#8 tío, tienes un problema serio de reacción histérica a este tema, por lo que se ve.
Nadie niega las barbaridades que hicieron los conquistadores españoles. El tema es que las civilizaciones americanas estaban controladas por sacerdotes y reyes psicópatas, algo que se ha venido ocultando o negando.
Al final la conclusión es que los indígenas de "a pie" sufrieron por la barbarie de unos y otros. Con esta noticia se demuestra una vez más que la historia de la humanidad es la crueldad de las clases dirigentes sobre el pueblo, sean reyes aztecas, conquistadores españoles, emperadores romanos o los jemeres rojos.
#81 Y por lo que se ve tú tienes un serio problema de comprensión.

Mi comentario viene a colación de la falacia de evidencia incompleta, del cherry picking, de "los cronistas españoles no estaban equivocados". Falacia metida con calzador victimista en una noticia que ni siquiera menciona un debate totalmente inexistente a nivel académico.

Que es increíblemente fácil colar cualquier falacia apelando a los sentimientos patrioteros y victimistas de la audiencia se ha demostrado…   » ver todo el comentario
#3 Tengo que reconocer que tu discurso está plenamente adaptado al ecosistema meneante.

- Encuentras una noticia sobre un hallazgo arqueológico.
- Cagas tu sentencia porque, qué coño, aquí has venido a hablar de tu libro.
- Y al primer comentario que señala lo absurdo de tu falacia (falacia que ve cualquiera que no tenga una banderita española incrustada en el hipotálamo)...
- Tachán! El enemigo de pies de barro! :hug: Empieza el juego del cherry-picking!

Por supuesto el enemigo más débil que…   » ver todo el comentario
#30 Me autocito: "cuestionando a las fuentes españolas y la dimensión de la violencia de los pueblos prehispánicos según ellos, magnificada"

Y ahora te cito a ti refiriéndote a lo que dices que atribuyo a aquellos a los que me pudiera haber referido:

"Por supuesto el enemigo más débil que hayas podido encontrar: los cuatro que niegan los sacrificios aztecas."

Sobran comentarios. Nuevamente ya por duodécima vez, lo que digo y lo que dices que digo.…   » ver todo el comentario
#33 ¿Y por qué este hallazgo demuestra los sacrificios aztecas?
#54 No demuestra los sacrificios aztecas. Estos ya han sido demostrados anteriormente. Lo que demuestra es que una descripción muy concreta que aparecía en los cronistas españoles sobre la dimensión de esta especie de "altares" de cabezas decapitadas, era cierta. Estamos hablando de la magnitud de los tzompantli.
Hubo una posición académica sobre esto escéptica durante mucho tiempo, no ajena a ciertas interferencias ideológicas, donde se consideró que las fuentes españolas podían ser parcialmente falsas en lo relativo a estos temas. Es decir, que las descripciones podían haber sido no inventadas completamente pero sí magnificadas como arma propagandística autolegitimadora de los conquistadores castellanos.
#33 Te estás desgastando con uno de los trolls más veteranos de meneame, no te canses, él no se cansa...
#30 solo te digo que menuda empanada llevas... Si en tu vida te manejas con todo el repertorio de prejuicios que demuestras en este y otros post de esta noticia... tela , telita , tela. Y todo por decir que los cronistas españoles no se habían equivocado (pero es lo que tiene que fuesen los españoles los que los conquistaron, sino pues hablaríamos de chinos o franceses....)
#39 Que sí, hombre, que los españoles sólo decimos la verdad. ¡Arriba España!
#66 gracias por darme la razón.
Buenas noches y a ignorados.
#3 te he votado negativo por error, sorry, ojalá fuera como reddit donde se puede corregir.
#47 Sí se puede, clicando de nuevo en la flecha.
#3 La moda y corriente actual ante la violencia demostrada de los aztecas y otros pueblos bien civilizados de Mesoamérica es decir que hay que poner en contexto los hallazgos y que todos los pueblos hicieron cosas así.
#53 ¿La corriente actual es decir que la violencia azteca hay que ponerla en contexto y que la violencia de los españoles debe ser juzgada desde nuestra moral actual y calificada de atroz genocidio?

Es por estar al día.
#64 Cómo "estar al día" en dos sencillos pasos:

1) Mira lo que dice #14 (y que representa la opinión mayoritaria)
2) Ya estás al día.
#64 La de los aztecas hay que ponerla en el contexto de la época y el lugar. La castellana hay que juzgarla con los valores actuales.

Si, esa es la idea.
#2 Será porque es cierto que esa gente eran salvajes... Y los españoles llevaron la civilización.
#14 Pues es una pena que se marchasen sin acabar aquí el trabajo dejándoos a tantos españoles por civilizar.
#15 Es al revés.
#16 Los españoles civilizaron a los americanos.

 media
#17 Sin lugar a dudas.
#18 No del todo , la verdad, faltó más mano dura visto lo visto en México , Venezuela ...Colombia
#17 Totalmente.
#25 Lo más enternecedor de los ignorantes es el ridículo origen de vuestras opiniones. Si fueses mexicano dirías exactamente lo contrario. Habla con tu mamá no vaya a ser que tengas que cambiar de opinión.
#26 deja de hacer ya el ridículo, cuñao! Tanta bilis hacia cualquier cosa que sea española, no puede ser buena
#40 No, si los que me dais ascopena sois los que vais por ahí ensalzando todo español.

Me pasa como con los islamistas o los nazis, os respeto, pero me da asco la podredumbre de vuestro cerebro.
#17 Por supuesto, como lo supuso la invasión romana de Hispania. Eso no significa que se justifique la violencia que producía, querido cuñado.
#56 xD xD xD

Hispania era un estado? Con su gobierno, sus grandes ciudades, su escritura... xD

Para calificar a alguien de cuñado primero deberías pasar primaria. Dile a tu profe que no te deje jugar tanto con la plastilina y que te explique algo de las culturas mesoamericanas.
#65
Mírame!!! llego a falsa conclusiones xD xD xD xD xD xD xD
Y uso emoticonos!!! xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD tengo una edad mental de 15 años!!! xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Cuñaaoooooooooooo!  media
#78 No hace falta que te describas tanto.

Tu comparación de la invasión romana de Hispania con la conquista del imperio azteca ya dejó muy claro tu nivel de cuñadismo y tu enorme ignorancia que no te exime, como buen cuñao, de dar lecciones sobre temas de los que no tienes ni puta idea.

Y tu edad mental ya la sugiere tu último comentario. Y es bastante menor que quince.

Y ya que tu mamá te deja usar el ordenador sin supervisión para decir subnormalidades e insultar a los que pinchan tu tierno y españolísimo corazoncito pues nada, al rincón de los que deberían estar en el zoológico y no en la guardería: el ignore.

Mira, un emoticono: :hug:
#14 Salvajes y barbaros, es como define cualquier 'civilización' a los que forman parte de otra, sobretodo si son enemigos. Más que 'la' civilización, los españoles llevaron 'su' civilización.
#41 Ya... nosotros llevamos "nuestra" civilización a unos seres que se dedicaban a empalar a personas desde el culo hasta el craneo, a hacer rituales de sangre en nombre de un dios que un chamán decía que existia xD
#69 nosotros? MacLeod eres tú?
#86 Ah, que desconoces el uso del plural mayestático ? Vuelve al instituto...
#69 Cuidado con los ejemplos, que precisamente el empalamiento era una práctica que usaron los conquistadores con los indígenas como castigo e intimidación, sobre todo para reprimir levantamientos. También lo de usar mastines para cazarlos. Ya más recientemente, en el siglo XIX, se acostumbraba descuartizar a los rebeldes, freír las cabezas y colgarlas en jaulas. Y casualidad, muchas de esas prácticas los conquistadores las hacían en nombre de un dios que un chaman con sotana decía que existía.
#14 lo que dices no es realista. Ya nadie enfoca así la historia, es propio de los años 50 y se ha abandonado por desfasado y carente de rigor.
Si te lo piensas un poco no tiene ningún sentido. Estás comparando dos civilizaciones distintas en base a un único hecho que eliges de manera subjetiva y sin considerar que las circunstancias de esas sociedades. Además es un caso extremo: Cortés llegó en una guerra, en la que se acabó con un régimen. Es como si llegase alguien a la destrucción de Cartago y dijera que los romanos estaban sin civilizar.
De los miles aspectos que se puedan considerar, hay unos en los que tiene ventaja una y otros en los que tendrá ventaja la otra.
#71 Claro porque los nativos de allí eran hermanitas de la caridad.... claro claro claro...
#72 ¿ Te has equivocado al citar a quien contestas o es que realmente no has entendido nada de lo que he escrito ? ¿ Tan mal lo he puesto ?
#73 Digamos que te he leído más bien poco y he seguido trolleandote xD
#2 no se trata de ensalzar la marca España. De hecho si hay un pueblo con látigo dispuesto para la autoflagelación es el nuestro. La leyenda negra nace de un religioso de los primeros iempos de la conquista, Las Casas, y que exige a la Corona que frene los desmanes de los comenderos. Pero la realidad es que el imperio azteca era un gobierno militar en guerra permanente con sus vecinos ( lo que permite las alianzas de Cortes) y que además de ritos religiosos mataba sus prisioneros para comerlos. Mervin Harris lo considera el único caso en la historia donde se utiliza la carne humana con fuente sistemática de proteínas para consumo de su nobleza.
Esa torre con centenares de cabezas solo era una estructura temporal. Lo que indica que hubo otras estructuras temporales similares con anterioridad. Vaya con la Arcadia feliz que los indigenistas intentan vendernos.
#12 Claro, el indigenismo dice que los gobernantes aztecas eran seres de luz xD

Si es que se les mató poco. Es una pena que los civilizados castellanos del siglo XVI dejasen a tantos con vida y no les demostrasen qué es verdaderamente la civilización.

Sería interesante ver un estudio sobre la percepción patriotera de aquella época en México y España para comprobar qué fácil es convertir a un montón de ignorantes en expertos historiadores sólo dándoles a entender que son "herederos culturales" de los unos o los otros.

Qué suerte tienes de ser español. Si no te odiarías.
#22 Pues claro que dejaron a muchos con vida, sólo tienes que viajar en el metro de Madrid para darte cuenta que no se extinguieron.
#22 Claro, el indigenismo dice que los gobernantes aztecas eran seres de luz

Así es, es lo que dicen, aparte de despreciar las universidades, imprentas, hospitales, vacunas, ejidos protegidos por una ley estable, ganadería, nuevas técnicas agrícolas, etc. que llevaron los españoles.

Si es que se les mató poco. Es una pena que los civilizados castellanos del siglo XVI dejasen a tantos con vida y no les demostrasen qué es verdaderamente la civilización.

Ninguna ley pedía un…   » ver todo el comentario
Interesante descubrimiento. Aparte del cronista Bernal Díaz del Castillo, que era un soldado en la expedición de Cortés y que debió verlo. Pero también lo habían dibujado en el conocido como Códice de Tovar. Esto viene a confirmar que sí que se practicaron miles de sacrificios en el gran altar de Huitzilipotztli, teoría que un reducido grupo de historiadores indigenistas rechazaban.  media
#23 creo recordar que en sus crónicas calcula matematicamente la cifra de sesenta y tantos mil calaveras en pirámide
Osario de la Iglesia Mozarabe de Wamba Valladolid  media
#27 No tienen nada que ver.
En el osario se guardan los huesos de gente muerta de forma natural (bueno, o de enfermedad, o en la guerra...), Pero no sé les mataba para formar el osario.
#27 a mí me recuerda más a esto  media
No entiendo el problema de la discusión, se llaman IMPERIOS y hacen cosas grandiosas y terribles a la vez. Los USAmericanos (que criticamos tanto en este sitio) nos sorprenden cada día con sus hazañas tecnológicas como en su tiempo lo hicieron los Nazis o los Romanos, así mismo de estos imperios se pueden escribir volúmenes enteros relatando sus masacres, guerras e injusticias. No hay imperios buenos ni imperios que no hayan tenido logros admirables.
No hay discusión en esto. Está más que probado que se realizaban sacrificios humanos, como en toda mesoamérica, tanto por mayas como por mexicas y otros pueblos. Además, también está bastante claro que en algunas festividades se comían los cadáveres. Los nobles las mejores partes y las demás para el populacho. Bernardino de Sahagún recopiló un exhaustivo calendario con todas las festividades y sacrificios, aunque él no los presenció. Estos variaban en forma, pero generalmente se extraía el corazón y se decapitaba a la víctima, que era esclava o prisionera de guerra:

es.wikipedia.org/wiki/Sacrificios_humanos_en_la_América_precolombina#
Me recuerda a la capilla de los huesos de Faro, Portugal.

En un futuro de 4000 años...en Faro....¿ qué pensarán los arqueólogos sobre las costumbres de los habitantes...cuando se encuentren las ruinas de la Catedral?

¿Qué pensarán de las costumbres católicas de esa zona?
#35 Pues que tenían mal gusto decorando y que el análisis forense realizado por los robots autoreplicantes enviados por Skynet determinará que murieron de muerta natural, sin violencia :-D
#35 home, salvo que encuentren estos frescos al lado de los huesos, creo que irían más bien por la teoría del entierro ritual.  media
#35 No hará falta que piensen mucho, solo tendrán que leer la wikipedia o los miles de libros que hay que describen como vive la sociedad occidental.
No, si ahora según Menéame los europeos conquistaron América para salvar a los pueblos mexicas de los sacrificios humanos...
#44 A parte del detalle de que les conquistaron a todos, opresores y oprimidos. Y los trataron igual de mal. Lo de civilizarles es una excusa tan cutre...
#44 Que va, no les salvamos de nada. Continúan practicándolos a destajo: www.animalpolitico.com/2016/12/homicidios-violencia-mexico-2016/
#44 No creo que nadie diga eso. Bueno, siempre hay algún troll, pero quedaría en ridículo. Los imperios a lo largo de la historia siempre han sido bastante sanguinarios. En mesoamérica tenían sacrificios humanos y pensaban que ello calmaba las iras de los dioses. La mayoría de las veces los sacrificados eran cautivos de guerra. Las llamadas "guerras floridas" estaban encaminadas a capturar prisioneros, más que a matar. No debían ser batallas muy cruentas. Claro que luego los…   » ver todo el comentario
Y luego los españoles fueron a America a masacrarlos. Lo que hace el revisionismo.
Blood for the blood god! skulls for the skull throne!
pues aqui en Valladolid tenemos el osario de wamba que no le tiene nada que envidiar:  media
#61 Ni idea de su existemcia.
Para que luego digan que no se aprende en MNM.

Interesantísima aportación ;)


Como te ves, yo me ví. Como me ves, te verás. Todo acaba en esto aquí. Piénsalo y no pecarás


es.m.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_María_(Wamba)
Esa pared salía en el primer doom no?
los monstruosos españoles destruyeron a esta pacífica civilización

menéame