EDICIóN GENERAL
172 meneos
 

Derechos de autor en arquitectura: el caso de una estación de tren

En una estación de tren de Alemania (Hauptbahnhof) se impide a la empresa ferroviaria, dueña de la estación, la modificación del diseño interior de los andenes por entender la justicia que se vulnera la propiedad intelectual del arquitecto. Me quedo con esto: "La extensión al infinito de la propiedad intelectual nos puede llevar a la parálisis. Si todos somos autores y toda obra es inviolable se sigue que nadie es propietario de nada que no diseñe uno mismo." ¿Y los tabiques de mi casa de quien son...? Siempre interesante el Retiario.

| etiquetas: derechos de autor , conocimento libre , copyleft , copyright
172 0 0 K 721 mnm
172 0 0 K 721 mnm
Ese arquitecto es un majadero total (o al menos se comporta como tal)
Pasa por entender la arquitectura como un arte y alimentar el ego de sus hacedores. Es lo que más me molesta de la carrera quer estudio. La obra de arquitectura no tiene valor en sí misma, por mucho que esa sea la tendencia actual. Es una disciplina que resuelve necesidades, y que cuando lo hace, sólo entonces, cobra valor.

En este minuto tengo unas ganas tremendas de criticar a mis futuros colegas, pero no hay mucho tiempo, tengo que terminar unos planos.
Estoo... Hauptbahnhof significa literalmente "estación de trenes principal" en alemán, así que decir "en la estación de Hauptbahnhof" es como decir "en la estación Estación de trenes principal". Vamos, que no tiene mucho sentido. Si dijera "en la Hauptbahnhof de Berlín" o en la "Berliner Hauptbahnhof" pues aún, pero tal y como lo dice va a ser que no. Todas las ciudades alemanas y austríacas tienen una Hauptbahnhof, así que...
Pues a ese arquitecto que lo demanden porque el diseño no es arte, sino una obra que toma tendencias artísticas pero principalmente debe ser usable, si no lo es y no cumple con la usabilidad entonces el arquitecto no esta haciendo bien su trabajo y por lo tanto debería podérsele exigir los cambios que fuesen necesarios. El diseño no es arte y el arquitecto es un diseñador, debe cumplir la expectativas de uso de su trabajo y a la par conseguir que se una obra bella, pero no por eso es arte.
ufff...ojala nunca se hable de arquitectura, detecto que es el unico gremio que cuando se autocuestiona empieza a hablar de algoritmos y decostruciones y abstracciones varias...dejemonos de gilipolleces y de chorradas que pueblan los libros de pseudo teoria de la arquitectura y filosofia barata..(vease el rizoma de Deluce y compañia, los no lugares..etc)
A ver chavales despertar..que el tema esta en los arquitectos no son dioses, costruyen para las personas y generalmente no dirigen una toma de decisiones consensuada, se hacen su propia paja y ojo con criticarla...y mucho menos modificarla...
Hace poco visité el edificio de una caja de ahorros, de diseño "chupiguay" y una cosa que me comentaron los de informática es que tuvieron un enfrentamiento con el arquitecto porque querían recubrir unas columnas (en la sala de máquinas) y el arquitecto dijo que nanai, que tenía que ser de ohrmigón visto (tal y como estaban) porque es parte de su obra (no era por motivos técnicos, simplemente es su creación y tiene que estar así). Patético.
#16 ¿por qué una nave industrial no es arquitectura? No importa que sean proyectos tan sencillos que no necesitan de un proceso de diseño y que se produzcan de manera seriada. En algún minuto fueron diseñados. O será que para mi "mera construcción"="arquitectura".

El por qué considero que el caso citado por #5 es patético (palabra que Zerjillo utilizó primero, y que me parece bastante acertada) se debe al mal enfoque que dio a su trabajo ese arquitecto. Imagino que la…   » ver todo el comentario
#4 Hubo una época en que la arquitectura efectivamente era arte, porque se ocupaba de temas bastante sensibles que hoy en día no tienen tal repercusión. Una iglesia gótica, por ejemplo, en un mundo teocéntrico. Hoy en día son otras las preocupaciones y necesidades, y ahí está la labor del arquitecto. En el caso del Guggenheim, no sé de cual hablas, y tampoco los he visitado o estudiado mucho, pero me da la impresión de que el de Bilbao es valioso por el renombre de su arquitecto más que por lo…   » ver todo el comentario
OK, me dejo de analogías porque causaron el efecto contrario.

#9, el tópico de que si la arquitectura no es arte entonces es sólo construcción se debe, supongo, a que los propios arquitectos no quieren dejar de tener cierto estátus y aura en torno a su figura. Además, según yo la mera construcción no existe, porque construir es una cuestión más compleja de lo que se crée. No se trata de poner dos clavos en la madera o llenar de hormigón un moldaje.

#10 ¿Por qué no es un caso…   » ver todo el comentario
#18 La cuestión está en el objetivo del diseño. Un reloj no puede ser arquitectura porque el reloj no se habita.

Vitrubio hizo una interpretación de una activida más antigua que su cultura. Hay quienes marcan el inicio de la arquitectura con la aparición de la vestimenta, un profesor, con el cual estoy totalmente de acuerdo, dice que en cuando el ser humano la quita ramas a un arbusto para poder meterse debajo y protegerse se estaba haciendo arquitectura. Muchos insectos hacen arquitectura,…   » ver todo el comentario
Pienso que cualquier construcción que sirva al habitar, aún de forma indirecta, debiese considerarce arquitectura, entonces cabrían el mausoleo y la nave.

Respecto a la estética, justamente esa es la idea que tengo, aunque siendo cincersa no muy convencida. Parece haber evidencia de que la estética es una cuestión objetiva (en este momento se me biene a la mente phi y la proporción aurea), en ese caso es un tema del arquitecto. Pero si es subjativa, cuestión de gustos, no.
#17: No he dicho que una nave industrial no sea arquitectura, de hecho muchas lo son, simplemente he dicho que algunas no lo son, yo las he visto: una caseta para guardar un tractor no es arquitectura. La cuestión no es que haya un diseño, si fuera así, un reloj sería arquitectura porque está diseñado. El tema es tan antiguo como Vitrubio: firmitas, venustas, utilitas.
Al arquitecto no lo contratan para resolver una necesidad, lo contratan para hacer un edificio, y hasta que no se entrega, el…   » ver todo el comentario
#2 no se, a mí la verdad me parece que depende, todos los castillos y catedrales son obras de arte, si nos vamos a cosas más actuales se supone que el guggenheim también, ¿no? No estoy del todo de acuerdo con el tipo este que como dices, por su ego se tienen que gastar una millonada más, pero la verdad es que el proyecto que hizo está bastante wapo, se podría decir que es bastante artístico y todo. Tampoco hagas mucho caso que de esto no entiendo, que lo mío son los PCs
#19: Entonces una nave para guardar el tractor no es arquitectura, no se habita, pero es una construcción: luego hay construcción sin arquitectura. Pero tampoco es estrictamente necesaria la condición de habitabilidad: un mausoleo es arquitectura, y no se habita (o por lo menos las condiciones de habitabilidad no existen).
Sobre la estética me parece entender que dices que no es algo que le incumba necesariamente a la arquitectura. Bueno, es un punto de vista, no lo comparto.
ojito, lo que digan los arquitectos no siempre esta mal,que sea un gremio de gilipollas y a veces egocentricos no quiere decir que no sepan lo hacen o dicen,esta claro que muchos piensan mas en sus objetos que en el uso que daran quien los habiten...otra cosa es que cada uno empiece a decir lo que le gusta o no y a generar ideas de bombero, porque creedme, como profesional tambien he visto decir gilipolleces de grado sumo...
#5 Zerjillo: ¿será la caja de ahorros de Granada?. Otra cosa: no sólo existen motivos "técnicos"; la arquitectura es algo más sino sería sólo "construcción".
#8: Tu comentario es una sarta de lugares comunes: "diseñar" arquitectura es muy diferente a diseñar un algoritmo; el caso que comenta Zerjillo quizás no sea tan patético, y por desgracia para muchos (y no voy a entrar a desarrollar esto) no es muy común (sólo unos cuantos arquitectos tienen la capacidad real de decidir algo); desde luego cuando compras una casa no sólo compras una fachada, tal y como están las cosas ahora mismo es lo que menos importa: estás comprando algo que desde luego no es arquitectura (o casi no es arquitectura). Por último dime, ¿qué cosas en la construcción de un edificio no le competen al arqutecto y son irrelevantes?
Si todo es arte nada es arte
Bueno, a mí, que no soy arquitecto, creo que no hay oposición entre la arquitectura como arte y la arquitectura como técnica. Es más, me parece que ambos aspectos se complementan perfectamente. Las posturas de "defensa de la forma de la obra" a ultranza me parece simplemente absurda, pero no tiene nada que ver con la arquitectura como arte, sino con los humos subidos a la cabeza de alguien que quizá haga obras verdaderamente artísticas, pero tiene un ego excesivo. Por lo demás, me…   » ver todo el comentario
Yo he hecho algunos diseños para páginas web, más como pasatiempo que otra cosa, en lo que más me centro es en la usabilidad y la accesibilidad, generalmente la persona -con la que-/-para la que- la hago me acaba diciendo "por que no ponemos un elemento horroroso hecho en flash o javascript que no sirve para nada pero que se mueva mucho", bueno, no dicen eso realmente pero yo es lo único que logro escuchar. Imagino que un arquitecto cuando le añaden un elemento que rompe con lo que el…   » ver todo el comentario
#15: la mera construcción si existe: por ejemplo (algunas) naves industriales o agrícolas en la periferia.
¿Por qué puedes afirmar que es un caso patético si no lo conocemos del todo? quizás lo sea, quizás no (y me inclino por lo que creo saber por lo segundo).
Que el arquitecto de tu abuelo hiciese algo en concreto no demuestra nada más que el arquitecto de tu abuelo hizo eso.
Desde luego la arquitectura no tiene por que ser arte para ser arquitectura.
Y respecto a lo que hagan los usuarios en sus pertenencias, lo que quieran; siempre que no invadan ámbitos que no les pertenecen (y no me refiero a competencias profesionales, sino a imagen urbana, que desde luego no es competencia individual y está o debería estar regulada)
comentarios cerrados

menéame