EDICIóN GENERAL
795 meneos
9448 clics

Lo que demuestra el ocupa de la Real Fábrica de Tapices

Veinte años, ocho ministros de Cultura, tres presidentes autonómicos y tres alcaldes después, ha tenido que llegar Carmena al Ayuntamiento para que esta película de Berlanga empiece a terminar.

etiquetas: real fábrica de tapices , ocupa , livinio stuyck
Comentarios destacados:              
#15 Veo a mucho imbécil criticando el desalojo y comparándolo con los okupas. Como si fuese lo mismo estar tirado en la calle sin tener ni para comer, y meterte en un edificio abandonado que no tiene ni luz, ni agua, con otra docena de personas, que vivir en una mansión de 700 metros cuadrados para ti solo, luz y agua de gañote, y teniendo la cuenta corriente saneada y pensión de jubilación. Igualito, vamos. Pues yo al primer caso lo llamo necesidad, y al segundo lo llamo sinvergüenza caradura.
A éste no irá la policía a desalojarlo no…
Lo que esta demostrando Carmena.
"la indiferencia, la incompetencia, la dejadez y el silencio de dos décadas de gestores públicos pueden acabar con un patrimonio de todos privatizado por la vía de la negligencia. Una negligencia que sale gratis a quien la comete, porque la pagamos los demás."

Nada más que añadir
Solo #3 palabras : Régimen del 78.  media
Quien me iba a decir que un día vería un articulo de eldiario ...a favor de un desalojo :troll:

Saludos
#4 Pues ya verás el que escribirán el día que desalojen a los okupas del Pazo de Meirás, si es que llega ese día.
#5 No lo verán nuestros ojos por desgracia :'(
#5 Solo que no son ocupas.
#19 Es verdad, se lo regalo "el pueblo"
#35 Es el pazo que nos dimos entre todos a ellos. Como la Constitución.
#35 Yo no lo llamaría regalo, teniendo en cuenta que obligaban al pueblo a contribuir para ello y un regalo se hace voluntariamente.
#5 Un desalojo, otra ocupación...osea.
#4 Y un artículo en general que usa bien el término "ocupa" y no lo mezcla con "okupa"
¿Saldrá Esperanza Aguirre con alguna asociación inventada para protestar contra el desalojo?
¿Se hablará en 13TV de los beneficios de la ocupación de viviendas?

Es para mantener nuestras tradiciones recientemente adquiridas.
#6 ¿Esperanza Aguirre? Los que acuden habitualmente a protestar contra los desalojos son los de Ahora Madrid.
#10 las clases de tergiversación, demagogia y falacia las tomáis a distancia o son presenciales en Génova 13?

Nunca dejáis de sorprenderme, macho
#6 ya veo a espe asociandose a la PAH
Las mamandurrias.
Me parece fantástico que desde cualquier administración se luche contra la ocupación ilegal. Lo interesante en cualquier caso, sería que se luchara igual contra cualquier clase de violación de la propiedad privada.
El tono de condescendencia y alabanza de elpanfleto.es en su línea habitual
#12 ya veo yo a pobretones ocupando casas de 700m2 con luz y agua a cuenta del ministerio xD xD xD
#28 Durante varios años...
#36 20 años creo ese seguro que no baja la potencia contratada para ahorrar xD xD, igual si que hay dinero en españa para sanidad, educación y pensiones y resulta que los liberales se aprovechan de la cosa publica xD xD
#12 ¿Esa es tu opinión sobre lo que has leído? ¿En serio?
Te explican como los gobiernos del PSOE y el PP han permitido que un tío viva de ocupa 20 años en un palacio pagándole las facturas y tú sales con "el diario.es no habla de el resto de okupas".

Pues no, no lo hace y tú tampoco estás hablando sobre el okupa de esta noticia ni lo has hecho nunca.,
#32 ¿? Leete mi comentario otra vez anda.
#41 ¿Para qué? Has dejado claro que en esta noticia de "PP y PSOE dejaron que un tío ocupase un palacio por 20 años" los malos son los del diario.es por ser condescendientes y blablabla.
#48 Entonces tienes muy baja comprensión lectora.
1. Felicito al ayuntamiento por hacer lo que debía.
2. Indico que me gustaría que fuera así de contundente en todos los casos.
3. Critico al panfleto por su constante chupamiento de ano a Podemos o sus marcas blancas.
#12 ColaCau ya está tomando nota para lo del 3Lliris. Creo que ya ha salido al frente de una columna de abogados y mozos escuadraos.
Esta familia ostentó y fue heredando el cargo de director de la Real Fábrica de Tapices desde 1734 a 2002 :-O La uber mamandurria.
#14 Es un caso curioso porque la empresa era de la familia hasta que la rescató y compró Espe. Tiene que ser la ostia que tu familia tenga una fábrica de propiedad familiar desde el año 1734 (300 años....) y la acabes perdiendo tú junto con tu vivienda familiar de 7 generaciones.

"....La familia Stuyck lleva residiendo en la fábrica desde hace siete generaciones...
La familia Stuyck y sus antepasados fueron dueños y gestores de la Real Fábrica durante casi tres siglos.

…   » ver todo el comentario
Veo a mucho imbécil criticando el desalojo y comparándolo con los okupas. Como si fuese lo mismo estar tirado en la calle sin tener ni para comer, y meterte en un edificio abandonado que no tiene ni luz, ni agua, con otra docena de personas, que vivir en una mansión de 700 metros cuadrados para ti solo, luz y agua de gañote, y teniendo la cuenta corriente saneada y pensión de jubilación. Igualito, vamos. Pues yo al primer caso lo llamo necesidad, y al segundo lo llamo sinvergüenza caradura.
#15 Ni te molestes, ni pueden ni lo van a entender
#16 Más bien no quieren entenderlo.
#15 ¿Y a los que se meten en viviendas propiedad de particulares (no de bancos y fondos) junto con algún niño para hacer el proceso de deshaucio casi imposible, como los llamas?
#18 Seguro que se meten por gusto, por joder. :palm:
#18 Gente necesitada.

¿Y tú a los que tienen varias viviendas en propiedad, una cuentas corrientes considerables, y lloran por qué los pobres sin vivienda se buscan la vida para sobrevivir?
#22 yo gente que tiene derecho a que no violen su propiedad privada.
#30 El derecho a la vivienda está por encima al derecho a una segunda vivienda.
#50 De eso nada. El supuesto "derecho" a una vivienda no puede significar el derecho a violar una propiedad privada.
#51 Al contrario, el supuesto "derecho" a la propiedad privada no puede violar el derecho a la vivienda.
#18 Ocupas. Con C.
#18 Lo mismo, Caraduras.

Siguiente pregunta....
#15 Nadie había criticado el desalojo :-|
#15 Claro. Si son colegas, no es delito. Si son fachuzos, al talego.

Muy puesto te veo en leguleyización legislativa patillera.
#45 No son colegas, ni el uno, ni los otros, y sí, es delito en ambos casos. Lo que no es igual es alguien que delinque por necesidad, a otro que lo hace por jeta. Lo que pasa es que sentado en el sofá de tu salón y con la calefacción puesta, se ve muy distante eso de dormir al raso.
Rojos envidiosos comunistas que vienen a buscar polémica donde no la hay y a desalojar a un pobre viejito. :troll:

Si, si, reíros pero próximamente en la portada de su periódico favorito.
Me encanta Escolar en este artículo. Realmente no está hablando de un ocupa o algo que está resolviendo Carmena, etc. Está demostrando el doble rasero de los políticos que estamos soportando. A ver si en la próxima entrevista de Évole les saca los colores también con esto.
“Apoyar ocupas es un atentado a la seguridad jurídica porque en España la propiedad esta protegida y la ocupación penada”, dijo Esperanza Aguirre hace no tanto. Se refería a otros ocupas, a otras propiedades y a otra seguridad jurídica, claro está.

Este es un reflejo de la hipocresía de quienes no saben lo que es no tener todo regalado.
"Pagaron las pérdidas con dinero público, convirtieron la Real Fábrica en una fundación, pero dejaron al frente al mismo director que había arruinado la empresa, Livinio Stuyck. Todo, como ven, muy liberal." poco más que añadir, mamandurrias y ranas.
Perfecto y claro titular, y perfecta redacción.
El artículo habla de usufructo. ¿No es sin embargo una usucapión?
Y aquí se demuestra, de nuevo, que el problema público no es que no tenga dinero, es que no sabe gastar bien el que tiene. Ya no hablo de la vivienda en cuestión que a saber para qué se podría aprovechar o qué acabarían haciendo con ella, hablo de la ingente cantidad de gastos que se han estado pagando a través de las cuentas públicas inherentes a la misma vivienda.

Se que es una cosa que no llegaré a ver nunca, pero los servidores públicos deberían de empezar a pagar personalmente por sus acciones (ya sean por error, neglicencia o a voluntad).
el artículo falta o esconde datos, no dice claramente, pero entre lineas se puede llegar a entender la posibilidad de que dicho sujeto se pudo haber reservado un derecho de usufructo vitalicio sobre la vivienda, si no lo hizo entonces que lo desalojen porque no debe estar ahí y menos sin afrontar gastos de ningún tipo, pero si tiene ese derecho que le ampare lo siento mucho, pero guste o no, personalmente no me gusta, no estaría haciendo nada malo con lo cual no creo que prosperara la medida…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame