Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Mucha negatividad veo yo por aquí. Desde luego que pasando de todo o con el típico descreimiento a lo Homer Simpson van a estar toda la vida riéndose de nosotros. Por fortuna siempre hay peña rebelde que lucha, aunque sepa que no va a ganar. Y gracias a esos tenemos hoy algunos derechos que otros, aunque a este paso los vamos a perder todos, si no los hemos perdido ya.
#6:
Idea cojonuda, digna de aparecer en el telediario si este fuera un pais decente.
Por desgracia somos gobernados por "ellos".
Por desgracia somos gobernados por "ellos".
#1:
jajajajajajajaja. jajajajajajajaja
P.D. lo de arriba no es mi comentario, es lo que ha sonado en el hemiciclo al correrse la noticia.
P.D. lo de arriba no es mi comentario, es lo que ha sonado en el hemiciclo al correrse la noticia.
#3:
Eso es muy facil para los politicos.
"El sueldo de un politico tiene que ser 50 veces el salario minimo interprofesional"
Ale, vinculado.
"El sueldo de un politico tiene que ser 50 veces el salario minimo interprofesional"
Ale, vinculado.
#19:
Lo que no veo es por qué cualquier ejecutivo puede ganar 30 veces el SMI y un representante democrático tan poco. Eso además espantará a gente con proparación y talento que aspire a vivir razonablemente bien de su capacidad profesional, yéndose al sector privado y quedándose el sector público con lo mejor de cada casa.
Según lo que pagues será lo que puedes luego pedir a cambio.
Según lo que pagues será lo que puedes luego pedir a cambio.
#23:
Sinceramente me parece mala idea, y no es la primera vez que la leo, pues antes del Movimiento 15M ya se habia planteado en otros sitios.
Estoy en contra por ejemplo de las pensiones vitalicias y esas cosas, pero una cosa que creo que no se debe cambiar es que los cargos públicos tengan buenos sueldos: es una de las medidas que evitan que acepten sobornos con facilidad, y también evita que sólo sea interesante para las clases adineradas el acceder a cargos públicos.
Estoy en contra por ejemplo de las pensiones vitalicias y esas cosas, pero una cosa que creo que no se debe cambiar es que los cargos públicos tengan buenos sueldos: es una de las medidas que evitan que acepten sobornos con facilidad, y también evita que sólo sea interesante para las clases adineradas el acceder a cargos públicos.
editado:
muy bueno también lo que dice #19
#17:
Me parece una idea inteligente, pero muy poco realista. Un alcalde de una ciudad medianamente grande tiene una responsabilidad terrible a sus espaldas, y unas cargas de trabajo que no sólo se reducen a cortar cintas rojas. Es verdad que hay mucho ladrón que se mete ahí a cobrar sueldos de espanto que se ha impuesto él mismo, y esta medida lo intenta paliar, pero habría que tener en cuenta otros factores como la cantidad de habitantes o las infraestructuras que entran dentro del término municipal a la hora de hacer el multiplicador. Además, recordad que un político que cobra poco es más propenso a utilizar su posición de poder para amasar una fortuna.
Si se estudian un poco mejor todas estas variables cuentan con todo mi apoyo.
Si se estudian un poco mejor todas estas variables cuentan con todo mi apoyo.
#26:
Más fácil aún. Vincular el cargo de alcalde a un grupo A1 y los concejales a un A2. Y eso con su correspondiente requisito de titulación universitaria mínima exigida. Y los salarios los mismos que los de los funcionarios de la administración general del estado, más los complementos que se establezcan por cargo y por el nivel máximo para esos grupos.
Y para los cargos autonómicos y de gobierno, además un B2 o un A1 en inglés.
Ni un inútil más, ni un trepa más, como representante de los ciudadanos.
Y para los cargos autonómicos y de gobierno, además un B2 o un A1 en inglés.
Ni un inútil más, ni un trepa más, como representante de los ciudadanos.
#43:
#23 El que tengan sueldos altos no sirve ni para contratar a los mejores ni para evitar sobornos.
No sirve para contratar a los mejores porque no pasan por un proceso de selección, el pueblo llano que es el que lo contrata lo hace en base al partido por el que se presenta y a lo simpático que le cae, cosa que ni por asomo rebelan su valía profesional, a las prubas me remito.
En cuanto a los sobornos, de lo que si hay ejemplos sobrados es de que cuando mas tienen mas quieren ergo pagarles mucho no solo no evita que los sobornen sino al contrario fomenta el soborno y la corrupción.
La mejor medida es que se fijen por ley las retribuciones y así evitar que se pongan cada uno el sueldo que le de la gana, eso si es corrupción y además institucional, porque no solo se corrompen las personas, también las instituciones se corrompen y se eso está España llena.
Y ya rizando el rizo, es inaplazable que se reduzca el número de ayuntamientos a menos de la décima parte de los que hay ahora.
No sirve para contratar a los mejores porque no pasan por un proceso de selección, el pueblo llano que es el que lo contrata lo hace en base al partido por el que se presenta y a lo simpático que le cae, cosa que ni por asomo rebelan su valía profesional, a las prubas me remito.
En cuanto a los sobornos, de lo que si hay ejemplos sobrados es de que cuando mas tienen mas quieren ergo pagarles mucho no solo no evita que los sobornen sino al contrario fomenta el soborno y la corrupción.
La mejor medida es que se fijen por ley las retribuciones y así evitar que se pongan cada uno el sueldo que le de la gana, eso si es corrupción y además institucional, porque no solo se corrompen las personas, también las instituciones se corrompen y se eso está España llena.
Y ya rizando el rizo, es inaplazable que se reduzca el número de ayuntamientos a menos de la décima parte de los que hay ahora.
#8:
Lleva proponiéndose por distintos lados, desde el principio del movimiento. No es nada nuevo, pero vistos los comentarios descreídos y conformistas de algunos, y el tratamiento de los medios al respecto.... Meneo. Y si sale 1000 veces más, también.
Comentarios
Mucha negatividad veo yo por aquí. Desde luego que pasando de todo o con el típico descreimiento a lo Homer Simpson van a estar toda la vida riéndose de nosotros. Por fortuna siempre hay peña rebelde que lucha, aunque sepa que no va a ganar. Y gracias a esos tenemos hoy algunos derechos que otros, aunque a este paso los vamos a perder todos, si no los hemos perdido ya.
Creo que es la mejor propuesta hecha hasta el momento, y probablemente la más difícil de llevar a cabo, pero sería un puntazo. Fomentaría que entraran menos políticos por la pasta y más por vocación, que es lo que necesitamos de verdad para que las cosas cambien. Más política de verdad, y de calidad, y no esta pseudopolítica, exclusivamente económica, que tenemos. A respaldarla y a hacer ruido, estoy con #4, aunque no se consiga que podamos acercarnos.
#32 si más inútil que lo que hay ya no se puede.
#54, #40, #36, precisamente por lo que cobran ahora hay inútiles y los que saben gestionar están en la empresa privada. Por cobrar lo que cobran llegan a presidentes casos como Montilla, que sólo tienen Bachillerato. ¿O creéis que la gente bien formada y con verdaderas capacidades aspira a cobrar 100.000€/año? No. Con inútiles mandando no llegamos muy lejos, como puede comprobarse.
#60 ¿O creéis que la gente bien formada y con verdaderas capacidades aspira a cobrar 100.000€/año?
Más les vale ir aspirando.
#4 luchar es pedir?
Todos los derechos y libertades que tenemos, que son muy pocos, y cada vez menos, se ganaron luchando no pidiendo.
Yo pecaré de pesado, pero pedir democracia real a un sistema NO democratico es hacer el tonto. No nos van a escuchar, esperaran a que pase la tormenta y punto. O vamos directos al problema, al sistema en su totalidad y creamos otro desde cero, o vamos a estar metidos siempre en la misma mierda, con diferente olor eso si.
#52 lo logico, lo normal, seria que los politicos cobraran de su electorado directamente, es decir, de la gente que vota a ese diputado. Intentar controlar el sueldo con este sistema es hacer el tonto otra vez, si cobran menos del estado ya cobraran mas por otra parte, tu tranquilo que artimañas saben unas cuantas.
Si existiera representación real, y si los electores fueran los que pagaran al diputado que elijan, otro gallo cantaría, por que si ese diputado va al estado y vota en contra de sus electores se le podría mandar a la calle, que es lo mas importante en una democracia: poder sacar a los gobernantes. Es mas importante incluso que poder elegirlos.
Idea cojonuda, digna de aparecer en el telediario si este fuera un pais decente.
Por desgracia somos gobernados por "ellos".
jajajajajajajaja. jajajajajajajaja
P.D. lo de arriba no es mi comentario, es lo que ha sonado en el hemiciclo al correrse la noticia.
#1 #8 Supongo que pasaría lo mismo cuando algunos propusieron la jornada laboral de 8 horas.
Eso es muy facil para los politicos.
"El sueldo de un politico tiene que ser 50 veces el salario minimo interprofesional"
Ale, vinculado.
#3
Eso este año, que para el próximo lo vinculan a 51 veces el salario mínimo
#3 incluso así, el SMI subiría mucho mas rápido año a año.
Lo que no veo es por qué cualquier ejecutivo puede ganar 30 veces el SMI y un representante democrático tan poco. Eso además espantará a gente con proparación y talento que aspire a vivir razonablemente bien de su capacidad profesional, yéndose al sector privado y quedándose el sector público con lo mejor de cada casa.
Según lo que pagues será lo que puedes luego pedir a cambio.
Sinceramente me parece mala idea, y no es la primera vez que la leo, pues antes del Movimiento 15M ya se habia planteado en otros sitios.
Estoy en contra por ejemplo de las pensiones vitalicias y esas cosas, pero una cosa que creo que no se debe cambiar es que los cargos públicos tengan buenos sueldos: es una de las medidas que evitan que acepten sobornos con facilidad, y también evita que sólo sea interesante para las clases adineradas el acceder a cargos públicos.
#23 El que tengan sueldos altos no sirve ni para contratar a los mejores ni para evitar sobornos.
No sirve para contratar a los mejores porque no pasan por un proceso de selección, el pueblo llano que es el que lo contrata lo hace en base al partido por el que se presenta y a lo simpático que le cae, cosa que ni por asomo rebelan su valía profesional, a las prubas me remito.
En cuanto a los sobornos, de lo que si hay ejemplos sobrados es de que cuando mas tienen mas quieren ergo pagarles mucho no solo no evita que los sobornen sino al contrario fomenta el soborno y la corrupción.
La mejor medida es que se fijen por ley las retribuciones y así evitar que se pongan cada uno el sueldo que le de la gana, eso si es corrupción y además institucional, porque no solo se corrompen las personas, también las instituciones se corrompen y se eso está España llena.
Y ya rizando el rizo, es inaplazable que se reduzca el número de ayuntamientos a menos de la décima parte de los que hay ahora.
#43 Nada de lo que dices tiene relación con lo que yo digo. Lo que yo intento señalar a aquellos que quieren que los políticos cobren menos que ahora es que seria una medida tremendamente errónea. Con ello tampoco se seleccionaria a los mejores.
En cuanto a que a más sueldo mayor corrupción, pues tampoco estoy de acuerdo. Imagínate a alguien que cobra el sueldo mínimo y que tiene el poder de recalificar terrenos. Se tendria que crear un puente aereo para los maletines.
Que los sueldos se fijen por ley sí, pero que sean bien altos.
#19 #23 #32 No estoy de acuerdo con los sueldos bajos que proponen, un (buen) político debe cobrar un buen sueldo para atraer buenos profesionales. Lo interesante de la propuesta es que al estar relacionado con el SMI, si se quieren subir el sueldo, tendrá que subirselos a todos y a sus amigos empresaurios no les va a gustar que se suban el sueldo alegremente. Lo que no puede ser es que estos politicuchos se suban el sueldo cuando les salga de los cojones independientemente de como esté la situación económica y la situación de los ciudadanos en general.
#19 Gracias a dios un comentario con sentido.
No entiendo la obsesión por pagar poco a los políticos y pretender que sean los más honrados e inteligentes del planeta y que trabajen por "vocación".
Yo desde luego no quiero que el maestro de mis hijos, mi médico de cabecera o el policía de mi localidad trabaje por "vocación", quiero que sean los mejores posibles. Y entiendo que para eso hay que pagar a los mejores. ¿Por qué entonces la gente que va a gestionar todo el estado del bienestar queremos pagarle poco y encima que lo hagan por "vocación"? No nos interesa que sean buenos?
Con ello no quiero defender los sueldos altos de los políticos, al contrario. Defiendo que un político debe cobrar tanto como se merezca. Y por merecer me refiero a que haga su trabajo, cuide de los ciudadanos y sea honrado. Si hace todo eso, que cobre lo que tenga que cobrar.
Desde luego, poner sueldos miserables no contribuirá a tener a la gente más preparada, sino al tonto del pueblo.
Pienso lo mismo de los directivos y empresarios. Qué pensáis que pasa con las compañías y negocios cuando quien no es el mejor las dirije? Y en función a qué os pensáis que la gente toma decisiones? Por amor al arte no. Otro asunto a parte, es el hecho de que los directivos se suban el sueldo cuando la compañía pierde un 30% de rentabilidad, cuando hacen ERES,etc -> eso es punible.
Si queréis a inútiles gobernando, adelante.
#32 "Más inútiles" querrás decir.
#32 Sí, no como ahora, que son el paradigma de la eficacia.
Me parece una idea inteligente, pero muy poco realista. Un alcalde de una ciudad medianamente grande tiene una responsabilidad terrible a sus espaldas, y unas cargas de trabajo que no sólo se reducen a cortar cintas rojas. Es verdad que hay mucho ladrón que se mete ahí a cobrar sueldos de espanto que se ha impuesto él mismo, y esta medida lo intenta paliar, pero habría que tener en cuenta otros factores como la cantidad de habitantes o las infraestructuras que entran dentro del término municipal a la hora de hacer el multiplicador. Además, recordad que un político que cobra poco es más propenso a utilizar su posición de poder para amasar una fortuna.
Si se estudian un poco mejor todas estas variables cuentan con todo mi apoyo.
#17 los políticos que cobran mucho también son propensos a utilizar su posición para amarsar fortuna
Lleva proponiéndose por distintos lados, desde el principio del movimiento. No es nada nuevo, pero vistos los comentarios descreídos y conformistas de algunos, y el tratamiento de los medios al respecto.... Meneo. Y si sale 1000 veces más, también.
Lo siento, pero esta propuesta concreta es un despropósito.
Así no se va a ningún lado.
Más fácil aún. Vincular el cargo de alcalde a un grupo A1 y los concejales a un A2. Y eso con su correspondiente requisito de titulación universitaria mínima exigida. Y los salarios los mismos que los de los funcionarios de la administración general del estado, más los complementos que se establezcan por cargo y por el nivel máximo para esos grupos.
Y para los cargos autonómicos y de gobierno, además un B2 o un A1 en inglés.
Ni un inútil más, ni un trepa más, como representante de los ciudadanos.
#26 El único problemilla que le veo a tu planteamiento es que en muchos pueblos se quedarían sin alcaldes.
Por cierto, y si pretenden vincular el sueldo de los obreros a la productividad, con mas razón para que protestemos por "sus privilegios".
#29 es que a lo mejor, no todos los pueblos deberían tener alcalde. Lo que quiero decir es que no es normal que Madrid con 3 millones de habitantes tenga un alcalde y Orejuela del Sordete con 500 habitantes otro.
Creo, y es una opinión personal, que los grupos poblacionales poco extensos deberían ser regidos por la mancomunidad o concejo al que pertenecen y, por tanto, lo que deben votar es el "alcalde" de esa agrupación de municipios. Es una exageración el gasto de administración que tenemos. Habría que aprovechar mejor los recursos humanos de los que disponemos, y asegurarnos de que solo se pueden presentar los más cualificados.
Eso es una de las cosas que apunté hace tiempo, aunque considero mejor al sueldo medio que al mínimo:
de El G-20 destinará cinco billones de dólares para recuperar la economía mundial/c13#c-13
-Relativizar el sueldo de los directivos al sueldo mínimo y medio de los trabajadores de esa misma empresa, de tal manera que no puedas superar en X veces el medio de tus trabajadores, por puesto.
-Relativizar el sueldo de cargos públicos y políticos al sueldo medio del pais.
-Creacion de delitos de fraude nacional o de gran escala para los que creen problemas financieros o nacionales que afecten a miles de personas, proporcionales al daño causado.
-Relativización de multas a la renta del individuo y de las empresas.
-Posibilidad de tener que responder con el capital privado además del de la sociedad anónima en casos de fraude constatado.
Es normal que lo propongan, Lanzarote lleva 15 años de expolios políticos... y mira que es maja su gente...
Seguro...seguro. Eso solo sirve para el vulgo.
No trabajan para el pueblo? desde cuando el que trabaja para álguien cobra más que el patrón?.
Esto tendría que hacerse con todas las empresas, no sólo las públicas.
Tontería demagógica como la copa de un pino.
La mayoría de los políticos electos no pueden modificar de ninguna forma el salario mínimo interprofesional.
Es como vincular todo el salario de un albañil a la facturación por pisos de venta nueva en España - eso le va a motivar hacer mejor su trabajo claro.
#24 No se trata de subir el salario mínimo interprofesional (que también), sino de bajar el sueldo de los políticos (cosa que casualmente, si pueden controlar)
#52 en #24 no he hablado ni de subir ni bajar el SMI. Ni tampoco he entrado a valorar si los políticos cobran mucho o poco.
Lo que he señalado es que vincular el salario de una persona(político o no) a algo ajeno a su control no sirve para motivarla a hacer mejor su trabajo.
Me parece más importante encontrar la forma en que los políticos tengan que hacer bien su trabajo, algo con lo cual posiblemente ganemos todos más, que con el posible ahorro de bajarles los sueldos.
#71 En efecto, lo que hay que leer. Yo no sé qué ocurre en el mundo en el que tú vives, pero en este que habito yo esas cosas que tú insinuas que podrían suceder ya suceden todos los días. Y ¿sabes qué? si nos ponemos a analizar qué políticos son los que han robado más, es posible que nos llevemos la sorpresa de que no son aquellos que menos cobran o aquellos que no cuentan con más ingresos aparte de lo que ganan en la política.
#70 ¿Ajeno a su control? El valor que toma el SMI se fija cada año por el Gobierno, mediante la publicación de un Real Decreto... así que ya me dirás. Ajenísimo, vamos.
#72 La conversación viene de #24 La mayoría de los políticos electos no pueden modificar de ninguna forma el salario mínimo interprofesional.
Desconozco los datos exactos, pero los cargos electos en ayuntamientos, diputaciones provinciales y gobiernos autonómicos son muchos más que aquellos que deciden sobre el SMI.
#72 Yo no se en que mundo vives tu, pero no conozco a nadie que dejara su puesto de trabajo por ir a ser alcalde 4 años aguantando el vapuleo publico en una ciudad por 1800 euros y un vale para el INEM en cuanto acabe su mandato... por no hablar de concejales mileuristas... quien coño va a acabar con su carrera profesional y dejar su trabajo por eso?
Solo podria ser alcalde o concejal el que no tenga que preocuparse por el dinero...
Lo que necesitamos es que trabajen bien y no que sean baratos...
Menos mal que no teneis una empresa, majetes...
Pues me parece la ley mas justa que he escuchado en mucho tiempo
Mejor que cobren por objetivos... No quedaba ni uno en su puesto.
yo propongo carceles para los culpables de la crisis.. no merecen ni el minimo..
Me parece buena idea, pero hay que llevarla más lejos: debe vincular a todos los puestos de la administración.
No tiene sentido que el Presidente del Gobierno no sea el que más cobra.
Mi propuesta para cualquier ayuntamiento pequeño & mediano.
No hay alcalde: hay un funcionario de carrera con unos requisitos mínimos, oposiciones etc. Conoce el pueblo es apolítico y tiene los suficientes conocimientos de gestión.
Elecciones: Se eligen unicamente 3 concejales 1 de cada partido mas votado y 1 representante de los vecinos en listas abiertas.
Las decisiones prácticas ( gestion, administracion) las toma siempre el funcionario. Las decisiones políticas ( inversiones, etc) por votación entre los 3 concejales y el representante de los vecinos. Si hay discrepancia plebiscito.
Nos ahorramos un dineral y seria mas democrático.
Luego pasará, que habrá más funcionarios en el ayuntamiento que cobren más que el propio alcalde.
Un caso que conozco es el Ayuntamiento de Vilagarcía de Arousa, en el que hay un acuerdo por el cual el alcalde cobra un euro más que el funcionario de mayor categoría.
Aquí estamos confundiendo cosas.
Se trata de vincular al SMI, no igualar el SMI.
Eso significa que el sueldo de un alcalde podría ser, por poner un ejemplo, 3 veces el SMI y el de un presidente del gobierno, 5 veces el SMI (por poner una cifra). Ello obligaría a los políticos a que, si desean un mayor sueldo, aboguen por subir el Salario Mínimo Interprofesional de todos los españoles, mejorando los sueldos de todo el país en consecuencia.
La idea es cojonuda, pero creo que os habéis ido todos por lo llamativo del titular y no por el fondo del mismo.
Por curiosidad he gogleado un poco y me he encontrado la siguiente tabla con datos de salarios mínimos de 2008. No entiendo cómo puede haber tantísima diferencia teniendo en cuenta que ¡son todos países de la Unión Europea!
Luxemburgo 1.610 €
Irlanda 1.462 €
Holanda 1.357 €
Bélgica 1.336 €
Francia 1.321 €
Gran Bretaña 1.148 €
Grecia 681 €
España 600 €
Portugal 497 €
Polonia 334 €
Rumanía 137 €
Bulgaria 112 €
Está muy bien la propuesta, algunos políticos, dignos, la han llevado durante estas elecciones. Esto, junto con la ley electoral son de las cosas que más se está hablando.
Faltaría que los descalabros políticos, traducidos generalmente en juicios, multas e indemnizaciones los pague cada partido y no salga de las arcas públicas, que es lo que frecuentemente pasa.
A ver que os parece :
Presidente del gobierno SMIx10
Ministros: SMIx8
Diputados: SMIx6
Presidentes provinciales: SMIx8
Alcaldes: Mínimo (Con dedicación esclusiva)SMIx1 Maximo: (Población/50.000)xSMI (Máximo 8x)
Cargos de confianza: presupuesto igual al sueldo del dirigente en cuestión
Otro cambio que introduciria también es que los ayuntamientos pequeños hubiera un funcionario contable con derecho de veto en las decisiones de la alcaldia para intentar poner coto a las burradas que un montón de alcaldes analfabestias han hecho. Pero la verdad es que no se me ocurre como evitar que haya una complicidad ni como solventar las reclamaciones con equidad sin recurrir a los juzgados
Mi opinión es que TODOS los sueldos deberían estar ligados al salario mínimo y acotados. Para subir cota de salario se debería subir salario mínimo. Si no, la igualdad está en el papel que lo soporta todo, pero no en el mundo real.
Me parece correcto y si quieren cobrar más que tengan pluses por objetivos (es decir, promesas cumplidas). Sino nada, el sueldo base.
Piden que los concejales tengan dos veces el SMI, y los alcaldes tres veces el SMI.
Mmmmm claro, el alcalde de una ciudad que maneja 400 millones al año y decide que empresas los cobra y que empresa no los cobrando 1800 euros al mes... que gran idea...
Y eso sin tener en cuenta que en cuanto deje de ser alcalde dejara de cobrarlos y se habra desvinculado de su sector profesional y estara en el paro...
Es una idea cojonuda, sopesada... si...
Lo que hay que leer.---
Yo llevo años pensando esto. No que cobren SMI, sino tantas veces SMI según cargo (aunque sea 50 veces).
Así si quisieran subirse el sueldo, tendrían que subir el SMI.
PLAS PLAS PLAS, muy razonable. Voto máximo.
He leído comentarios en los que se dice que los salarios más altos hacen que la gente más cualificada (supongo que en el total de formación, cualidades personales y experiencia política) se inclinen a coger los cargos políticos, supongo que para hacer bien las cosas y no tener que invocar al altruismo de esta maravillosa gente. Pero a mí no me termina de cuadrar.
Los sueldos siempre podrán, siempre, ser más altos pero los que tenían antes de esta situación ya eran muchos mejores que los de la mayoría de la población. Se puede suponer que tendría que haber gente muy competente trabajando. ¿Qué han hecho bien para no impedir esta crisis en casi ninguna parte del mundo?¿O para tener que ser meros portavoces de los mercados?¿O para que haya tantos casos de corrupción?¿O para no atender a la gente que los vota?
Tampoco me vale que el sector privado tiene a los mejores. Podrá tener a los mejores pero no van a ser los que tengan los mejores sueldos. Las retribuciones más altas son la de los que tienen la propiedad . Después están los sueldos de los que se le llevan la fama (que no tienen ni que trabajar) y, por último, de los que cardan la lana (y habrá de todo, como en la viña del señor). Para justificar esto se dice "separación entre propiedad y gestión".
Y, por último, por lo que estoy viendo para la política sí es imprescindible que el que salga cumpla con lo que se le pide, como en todo trabajo. Pero, viendo lo visto, tanto en política como en la Admón. eso sólo lo hará bien alguien menos "técnico" y más honrado. (Por ejemplo, el trabajo de juez hay que pagarlo pero si el juez condiciona su honradez a su nómina, mal vamos).
el mundo esta lleno de idiotas, por que la gente se preocupan por cuanto cobran los políticos(una miseria comparado con lo que les pueden dar el sector privado) deberian preocuparse por la jungla legal que permite que muchos delitos salgan impunes y no se paguen impuestos
menuda perdida de tiempo
"-Como alcalde vuestro que soy, prometo cobrar el SMI.
Por cierto, acabo de recalificar como urbanizables los terrenos de mis abuelos. Ah, y aquella parcelita que compré por 4 perras hace dos años, ahora será el sitio donde irá el nuevo polideportivo y la estación de tren. Solo queda que firme el multimillonario contrato de compraventa del terrenito."
En fin, nada nuevo bajo el sol, ¿no?
Vincularlo al SMI es una gilipollez. Otra cosa sería vincularlo al salario medio.
Si los políticos que generar buen nivel de vida y trabajo, necesitan ganar como el que menos de los representados y trabajar por mejorar el nivel de vida y así el suyo propio.
Teniendo en cuenta que el groso del dinero que se llevan los políticos viene a cuenta de dietas, extras y bonuses, no creo que esté demás que el sueldo base no exceda un multiplicador del SMI.
Claro que es utópico que se consiga, porque los políticos no quieren echar piedras sobre su propio tejado, pero siempre he pensado que esta es una propuesta más que válida para presionarles a subir el SMI y reducir salarios estratosféricos de alcaldes de pueblos diminutos.
Mejor al salario medio NETO después de impuestos. Cualquier otra cosa, esconde muchas trampas.
Y no sería más sencillo empezar por proponer el ajustar el salario de alcaldes y concejales de ciudades/pueblos al tamaño de las ciudades/pueblos donde desempeñan? Como por ejemplo un secretario o un interventor
http://actualidad.orange.es/nacional/duran-i-lleida-vamos-hacia-un-parlamento-gente-pobre.html
Esta es su respuesta.
Pues si ya roban a manos llenas teniendo los sueldazos que tienen...¡¡ imagínate cobrando lo que proponen desde Lanzarote!!
En cuanto a alcaldes, el sueldo debería de ir también en función de los habitantes del municipio porque no es lo mismo gobernar Madrid que un pueblo perdido en el monte. Así también conseguiríamos que los alcaldes pusiesen más empeño en mejorar su municipio para que más gente viva en él (y poder cobrar más)
Lo veo.
Diciembre de 2011: Se aprueba que el sueldo de los políticos esté vinculado al SMI. Por ejemplo, cada diputado cobra 6 veces el SMI.
Diciembre de 2012: Se actualizan las tablas salariales. Cada diputado pasa a cobrar 6,3 veces el SMI.
Diciembre de 2013: Se actualizan las tablas salariales. Cada diputado pasa a cobrar 6,6 veces el SMI.
Diciembre de 2014: Se actualizan las tablas salariales. Cada diputado pasa a cobrar 7 veces el SMI.
...
Problem?
Hace tiempo que mi idea sería ligarlo al salario medio de los residentes en España y a otras variables económicas. Como ejemplo para los diputados, podríamos hacer: Salario = Salario Medio * 1.5 - Tasa de paro por encima del friccional - [...]
De este modo conseguiríamos ligar el sueldo del político a lo que pasa en el mundo real. Sería como con el resto de funcionarios, que trabajen por objetivos.
Sinceramente, no me fiaría del alcalde que acepte eso, ya lo solucionaría con un buen maletín via concejalia de urbanismo. A ver si entendemos que el problema no son los sueldos, sino los privilegius ad eternum
#31 Pero si eso ya lo hacen aunque estén forrados ,q tendrá que ver U_U.
Al menos que su sueldo real y legal no sea de coña como lo es ahora.
"Indignante, en tal caso me volvería a mi gloriosa situación laboral anterior.......que solo Dios sabe cual era" sentenciaron en el hemiciclo unas indignadísimas señorías mientras votaban una nueva subida de sus salarios
Por lo menos que se acerquen al pueblo, aunque sólo sea en el asalario.
Yao Ming Seal of Approval.
productividad, tal vez?
Si hubiese listas abiertas y algun político honrado (si es que queda alguno) propusiese esto, todos los de su comunidad podrian elegirle como candidato.
Pero como estamos en un sistema de listas cerradas se hará lo que diga el partido. Para que veais la importancia de las listas abiertas, que tantos banalizan y minimizan
No es normal que lo alcades y concejales se pueden poner ellos mismo su sueldo sin ningún control ni desvergüenza. Con lo que se llevan en comisiones ilegales ya les sobraría.
Fue una locura darle tanto poder a los ayuntamientos y comunidades autonomas. Estamos en manos de los más rateros.
Llamadme loco, pero me parece una medida hecha para este momento y estos políticos.
Sí la idea es cambiar de políticos a unos mejores, ¿Cómo se va a lograr reduciendo el sueldo?
Tampoco me parece bien que se puedan subir el sueldo cuanto quieran y como quieran, me parece que se debería hacer una consultaa mitad de legislatura, por ejemplo, y tener un margen de variación en el sueldo en función de como creemos que lo han hecho.
Otra cosa es que en vez de querer pensar en un sistema mejor y que funcione mejor, estemos pensando en vengarnos de los políticos, entonces la idea me parece cojonuda.
Y por que pienso esto, por que creo que el sueldo que gana uno debe ir en función de sus responsabilidades. Un cirujano gana una pasta brutal, pero es por que si la pifia, aunque sea una vez, puede hasta ir a la càrcel. Un político suele tener el modod de vida de la gente en sus manos y eso me parece que requiere un sueldo. Nadie aceptaría un puesto en el que gana lo mismo que en una empresa privada y si la caga no le pasa nada.
Mi idea, y lo que creo que es mejor, es que el sueldo de los políticos pueda aumentar o disminuir en un margen decidido por los ciudadanos y que se les exijan responsabilidades conforme a su sueldo. Cosas como corrupción o negligencias deberían ser juzgadas más duramente, por que es su responsabilidad; y como el cirujano, han de atenerse a las consecuencias de sus acciones.
Es lo mas sensato que he escuchado desde hace mucho tiempo, si la empresa funciona, cobras mas, si no funciona cobras menos.
si lo hicieran tendríamos todos chalets y ellos tendrían castillos.
Pero ee que yo con un chalet me conformo
Esta muy bien eso de que los políticos tengan unos buenos sueldos para animar a los más competentes. Pero los polítícos ya tienen unos buenos sueldos, y yo solo veo incompetencia y cara dura.
Esto ej 'Paña amigos.
Lo que decía, todo miembro del gobierno y la banca, mileuristas.
La mejor medida que he escuchado desde que ha empezado todo el 15M y el DRY...fácil de entender, efectiva y simple....mi apoyo total a esta medida para que se lleve a cabo, y ya puesto, que se haga extensible a cualquier salario, y a la casa real. A salarios más justos oportunidades mas justas, por tanto más cerca de una democracia real.
Creo que es una buena idea, pero debería vincularse al salario medio y no al mínimo, este puede ser subido por la propia admistración (al contrario que el medio) y aun que a quien lo cobra le beneficia que se suba, lo que realmente se consigue si no se hace cuando debe es subir los precios en proporción, si el SMI fuese 1000€ mas alto todos los precios serían 1000€ mayores, solo se debe subir cuando algunos condicionantes económicos sean adecuados, por eso debería vincularse al salario medio, mucho mas representativo y menos manipulable
Así seguro que conseguimos tener los mejores en los mejores puestos, sí. Es un buen incentivo para acceder a la vida política. Y en absoluto un incentivo para, una vez allí, sacar la mayor tajada posible. Estupenda idea.
Creo que lo mejor es que se paguen sueldos justos y vinculados a los resultados obtenidos. Eso fomenta el esfuerzo.
Ja, ja, y estos señores (los políticos) son los que querían regular los salarios de los banqueros.
No entro en cantidades, pero parece una buena idea vincular el sueldo de los políticos al SMI. Sería la única forma de que subiera.
Aunque en muchos políticos el sueldo es lo que les da menos beneficios, al menos para comprarse trajes, si no se limitan también las dietas poco va a influir el SMI, ya que pueden incluir cualquier cosa que tenga que ver con su "trabajo", y dejar igualmente el SMI tal como está...
Lo de Irlanda y Grecia es la ostia, sobretodo Irlanda con 1462 euros de sueldo mínimo para que luego tengamos que rescatarlos el resto de europeos. Y Grecia que es una mierdecilla al lado de España tiene 681 de sueldo mínimo!Un poco mas que nosotros, 2 rescates para ellos. Que locura.
Entonces se inventarían una excusa para subir el salario mínimo, o directamente lo subirían, con dietas y cosas raras, todas ellas "legales"
Hay gente que cobra más del doble por dietas, y por paridas, que su sueldo real.
Te lo dice uno que estuvo repartiendo nóminas en una empresa multinacional.
es que...lo LOGICO seria así, lo que no es lógico es que tengan esos sueldos.
A mí me gustaría incidir en uno de los objetivos que promueve esta medida, y sobre el que la mayoría de los comentaristas está pasando de puntillas. Y es que aquí no se trata solo de que los políticos no se puedan subir el sueldo cuando les da la gana (que también), sino, y quizá sobre todo, de intentar que el SMI vaya para arriba. Este último trimestre el paro ha disminuido, pero seguramente la mayoría de esos nuevos empleos se corresponderán con salarios mínimos prorrateados. Esa es la tendencia, que la mayoría gane cada vez menos. ¿Y a dónde nos conduce esa tendencia? Analicémoslo. Si la gente cada vez gana menos, podrá consumir también cada vez menos. Si la gente consume menos, muchísimos comercios pequeños y autónomos verán menguar sustancialmente sus ingresos. Los únicos que podrán resistir serán las grandes corporaciones y marcas multinacionales. Todos nos veremos abocados a trabajar en ellas, porque no nos quedará otra. Su poder, ya brutal, crecerá más y más. Obligarán a los gobiernos a seguir recortando derechos, convirtiéndonos en mano de obra semiesclava que apenas ganará lo suficiente para consumir lo justo y necesario para sobrevivir.
Por eso es tan importante que el Salario Mínimo Interprofesional aumente. Los políticos solo remarán en esa dirección cuando sus propios sueldos estén vinculados a dicho elemento. No tienen por qué ganar dos o tres veces el SMI... eso es solo un ejemplo. Se trata de vincular ambos conceptos, para que vayan de la mano.
Lo que gana un alcalde es calderilla comparado con lo que puede ganar con la información que posee. Es una buena propuesta, pero hay que atacar más donde realmente está el capital.
Me parece bastante justo.
Un salario minimo, uno máximo que vaya en función del mínimo (p.e 5 veces el minimo y que solo pueda variar en función del mínimo) y sueldos a cargos públicos en función del minimo también
Yo iría más lejos e impondría unas oposiciones para acceder a estos cargos. ¿verdad que para ser notario no es suficiente la carrera de derecho?, pues para ser alcalde o presidente debería ser igual.
Quisiera tener la certeza de que, las personas que tienen el deber de representar y tomar las decisiones para el óptimo funcionamiento de nuestra sociedad, al menos se conocen de pe a pa nuestra constitución, la declaración de derechos humanos,y sobretodo la historia y los fundamentos de la democracia (entre otras muchas más cosas).
Estamos en un país donde una persona analfabeta (sin ánimo de ofender), con las condiciones apropiadas, podría ser alcalde.
En Finlandia las figuras que hacen sus veces de alcalde son funcionarios ejecutivos que acceden al puesto por méritos, aunque no son elegidos democráticamente, cosa que quizás cambiaría.
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii... donde se recogen firmas? propongo un REFERENDUM.
¡Pero como van a ser competentes los políticos si salen del pueblo y al pueblo no se le ocurren más que las simplezas que se leen aquí! La más tonta de todas, que a los alcaldes se les exija el nivel del grupo A1 y, por lo tanto, una licenciatura. Miles de años para lograr una democracia representativa con los mismos derechos políticos para todos los ciudadanos y resulta que el común quiere volver a la democracia censitaria. En fin... de donde no hay no se puede sacar.