David Gistau saca los colores a su propio periódico, que ayer se apuntaba a la teoría de que uno empieza con escraches y acaba pegando tiros. "¿Quién parece haber necesitado una muerte cualquiera, quién se ha apropiado también de sus propios prejuicios?", acusa. "Los que mediante reflexiones ambiguas, y aun conociendo la identidad de las detenidas y las conclusiones provisionales de la investigación, han tratado de adjudicar el crimen al encanallado ambiente social. A los escraches"
Comentarios
Por cierto, dejo aquí el artículo completo de Gistau. No tiene desperdicio.
#5 No soy para nada fan de Gistau, pero he de reconocer que la columna me parece muy acertada, y da la sensación de que surge de un sentimiento honesto de asco, como el que muchos estamos teniendo.
Para #6. Concluye el artículo : '...A qué cabaña habrá que irse a buscar refugio, para que no lo involucre a uno este momento español...'
Ok, veo mucho de reproche y sentimiento de verguenza en el artículo, pero para irse a una cabaña si de algo tenemos en estos tiempos que corren es una auténtica avalancha de 'momentos españoles'.
#1 #5 donde la publico? en el ABC? ejem... fue con permiso.
#13 Si son columnas o cosas así muchas veces el director nisiquiera revisa el contenido, por la "confianza" que tiene en que no saldrá con ninguna chorrada.
#16 No me creo nada que en un periódico de España salga algo sin revisar o sin pasar por el "censurador".
Esa critica tiene el visto bueno de la dirección
#5 Muy bueno.
#9 Ese titular que propones también sería sensacionalista y probablemente más que el actual. Gistau no defiende que los escraches no tengan nada que ver, eso es obvio para cualquiera y más con los resultados de la investigación, sino que muestra su repugnancia por los que han aprovechado la muerte para hacer demagogia política dejándose llevar por sus prejuicios y señalando movimientos o causas que no tenían relación con el crimen, todo ello aun conociendo los resultados provisionales de la investigación, llamándolos además directamente imprudentes y deshonestos intelectuales. (Lee el artículo completo de #5)
Con lo que ha escrito, es mucho más acertado el titular de #0 que el que propones.
#5 Muy buen artículo, lástima del boicot. Por cierto que mete bastante caña a muchos meneantes que o no han leído el artículo o no parecen haberse dado por aludidos.
Uno que va a aumentar la cola del paro. En cualquier caso, gracias. Hasta en los peores lugares hay gente crítica y eso es importante. Gracias por tener dignidad.
Otro que va a sumar las listas del paro.
He buscado algún insulto, alguna puesta a caldo dirigida a su jefe y no he encontrado nada. Propongo un titular menos sensacionalista "David Gistau defiende que los escraches no han tenido nada que ver con el asesinato de Carrasco"
#9 Pero es que entonces no llega a portada jajaja. Así de triste. Los artículos se promueven a golpe de sensacionalismo.
Me ha sorprendido mucho como ha enfocado LD este resumen de prensa. Como ahora todos se indignan con algunos comentarios en twitter, cuando la mayor indignidad la han cometido anteriormente ellos tratando de convertir un crimen por motivos personales en una asunto político.
la caverna se apunta al "todo cuenta" para justificarse. Para mi gente como Carmen Tomas, Isabel Sansebastian y otros muchos han hecho un ridiculo gigantesco.
Los columnistas como Gistau o Jabois se pueden permitir el lujo de escribir lo que les de la real gana, aunque eso vaya en contra de la línea editorial de su medio. Es lo que tiene escribir como los jodidos ángeles.
#10 Y tener dos dedos de frente y bastante independencia ideológica. Ambos me parecen de lo mejor que hay ahora mismo en el periodismo de opinión actual.
#10 Pues a mi todo ese rollo PacoUmbralesco que llevan siempre se me ha atragantado. Dan mil vueltas a un texto para transmitir una idea. No es mi estilo.
#22 Criticas el cómo pero lo importante es el qué
Importa lo que digan, aunque el estilo de cómo lo digan te guste más o menos, el que se atrevan a decir cosas como esta es para quitarse el sombrero.
Edito: El que tengan su público se puede deber tanto a una cosa como la otra, pero en este caso lo importante es lo que dice no el cómo.
El ejercicio dialéctico es brillante... como tantos otros, defendiendo tantas otras posturas.
La realidad palpable es que un grueso importante de la población de este país ha navegado entre la alegría contenida y la más absoluta indiferencia con respecto al asesinato de esta señora. Y eso, más allá de interpretaciones de cualquier índole, es un termostato indudable del actual clima social español, pero sobre todo, del absoluto divorcio entre la sociedad y sus pretendidos "representantes".
Los que trataron de adjudicar la autoría del crimen a los indignados, se han encontrado con la indiferencia: ¿se han cargado a un político? Tal y como están las cosas, alguna vez tenía que pasar. Ese ha sido el pensamiento MAYORITARIO que ha tenido el público.
Otra cosa es algún descerebrado que se alegre de muertes violentas.
Tendrían que reflexionar.
Si quieren inferir barbaridades, aquí les dejo la mia.
Los que se afilian al PP tienen más probabilidad de acabar asesinando a un politico que los que actuan en los escraches. Lo confirman las estadisticas.
La verdad es que parece que en el PP y medios afines estuvieran esperando una desgracia para cargar contra los movimientos sociales.
Pues su linea queda bien clara cuando dice: "Han tratado de adjudicar el crimen al encanallado ambiente social. A los escraches" eso lo deja claro ,lo que esta encanallado es el ambiente social y esto "favorece la aparicion de engendros de la antipolitica " , ya me imagino que estos engendros son cualquiera que ose denunciar a los canallas que campan en la politica
Respondía a alguien que decía que escribia "como los angeles". Respecto al qué, lo cierto es que la mayoría de veces discrepo del contenido (tampoco es que los lea mucho, la verdad), especialmente cuando hablan de futbol Son lo mas hooligan que hay en periodismo. Si son valientes o no, ahí ya no entro.
#24 (se te ha olvidado referenciar a mi comentario, menos mal que está justo debajo ) Yo casi siempre discrepo cuando se habla de fútbol, es lo que tiene no ser un fanático del mismo, pero el que no coincida con las opiniones sobre el fútbol de alguien no quita para que pueda coincidir en cosas más importantes o que tenga una buena actitud crítica en otros campos.
Si todo lo que escribe Gistau es así de honesto e inteligente me parece un buen motivo para tenerlo en cuenta, luego el que te guste su estilo o se comparta su opinión o no es secundario: no siempre se tiene por qué compartir la misma opinión pero sí es interesante escuchar/leer ciertas opiniones aunque no se compartan. Se supone que eso, que es lo que se pretende con los debates, ayuda a fomentar el tener una actitud crítica (siempre que no sean como en ciertos medios donde sólo hay una idea y todos argumentan a favor de esa idea, nada de aportar críticas a la misma, eso no es un debate es un adoctrinamiento).
Y yo no lo había leído nunca
Yo lo único que sé es que a los que les ha parecido mal el supuesto enaltecimiento del crimen, no les ha parecido mal enaltecer (supuestamente también, claro) la corrupción.
Un valiente
David, eres un tío valiente, atrevido pero valiente. Te deseo lo mejor.