EDICIóN GENERAL
231 meneos
6275 clics
La cultura india provoca que sus mujeres sean bastante bajitas y eso está causando un enorme problema nacional

La cultura india provoca que sus mujeres sean bastante bajitas y eso está causando un enorme problema nacional

Cuanta mayor prosperidad económica para la población general, cuanta mayor calidad alimentaria y mejor acceso a la sanidad, mayor será la altura de la población de una región. Y aunque eso es lo que dicta el sentido común (y la historia reciente), hay al menos un caso donde esta regla no se cumple: los ciudadanos del África subsahariana son más altos, de media, que los ciudadanos indios. O mejor dicho, tienen un menor índice de retrasos de crecimiento. Un nuevo estudio apunta a que esto se debe a la discriminación social de las mujeres.

| etiquetas: india , mujeres , estatura
Comentarios destacados:                          
#2 Bueno, es que el hecho de que una población tenga un nivel de desarrollo bajo no es sinónimo automáticamente de que tengan una mala alimentación.

Marruecos está menos desarrollado que EEUU y sus ciudadanos en general tienen una alimentación varios órdenes de magnitud más equilibrada, completa y sana que un yanki de clase obrera que básicamente se atiborra a mierda. Los negros de muchos lugares de África donde no hay "civilización moderna" y siguen viviendo en sus lugares con tribus y dedicándose a la ganadería y la agricultura comen diariamente bastante mejor que muchísimos pobres del primer mundo occidental y no hablemos ya de pobres en países como India.

Un tío puede vivir en un chamizo de cañas, ir descalzo y no tener móvil ni tele y sin embargo comer carne, legumbres, verduras y frutas a diario. Otro tío puede vivir en medio de una gran ciudad llena de supermercados y tener que rebuscar sobras de comida precocinada en el contenedor de la basura.
Pero que puta mierda de país, joder.
#1 Poo in the loo
#1 ya, me llamaran racista, pero que asco la india. Entre esto, las castas, la cultura de guarros que tienen, puff no pisaba el país ni aunque me pagaran.
#1 sinceramente, estamos viendo tantisimas noticias negativas de la India que no me sorpenderia que sea una campaña de concienciacion. A lo mejor dentro de poco esos salvajes van a tener armas de destruccion masiva y vamos a tener que ir a llevarles la democracia y la civilizacion...
#25 ¿Qué dices? ¿Que China y la India tienen problemas fronterizos? ¿Que China ha comprado mucha deuda europea y estadounidense? ¿Pero por qué sacas estos temas ahora? ¿Quién te ha dicho que están siquiera remotamente relacionados? ¿Por qué haces estas preguntas? ¿Quién te envía?

www.youtube.com/watch?v=xO1uy-rvSJQ
#29 pues mira, me mola como piensas, yo pensaba que era occidente quien tenia intencion de pacificar la India, pero a lo mejor solo nos estan preparando para lavarse convenientemente las manos y no intervenir sin que nadie se queje demasiado...
#34 Bueno, la India y Pakistán también tienen su historia, pero creo que a nadie le interesa:

en.wikipedia.org/wiki/Indo-Pakistani_border

¿O sí?
#35 todo puede ser. Lo que a mi me parece claro es que hay una campaña de desacreditacion de la India. En mi opinion, quieren poner a la opinion publica en contra de la India y asi tener la opcion de atacar/no defenderla si es necesario.
#41 India tiene programa espacial, armas nucleares, industria en crecimiento, etc... Lo que le faltaba al mundo, otra superpotencia para repartir el pastel.
#34 A ver si entiendo el razonamiento: si Occidente (leáse USA y el resto de la OTAN) se meten en una guerra, son malos que se meten donde no les llaman. Si no se meten, se están lavando convenientemente las manos para no intervenir sin que nadie se queje.
¿Tenemos alguna posibilidad de actuar bien alguna vez? Por proponerla de vez en cuando, nada más.
#50 he dicho yo que este bien o mal? Cuando he hecho un juicio de valor? Solo digo que me mosquea tanta noticia negativa sobre India y que no me sorprenderia que fuera algun tipo de campaña de propaganda, sin mas.
#50 No es cuestión de bien o mal. El bloque occidental siempre actúa de acuerdo con sus intereses. Los intereses de nuestro bloque son la "invasión económica" del resto de países, osease, repartirlos entre nuestras empresas además de mantener las condiciones necesarias para que estas puedan operar (acceso a combustibles baratos, paz o al menos rutas garantizadas en los territorios necesarios, navegación sin fronteras, etc...) Si hay que empezar una guerra en la India lo único que se va a mirar es, coste de hacer la guerra - coste de no hacerla o coste de impedir una guerra - coste de no impedirla.
#25 #29 Bueno, sí que es cierto que se ven más, pero el que fuese algo leído esto ya lo sabía que no es nada nuevo. No me refiero por supuesto a lo de la diferencia de estatura de las mujeres, pero sí los feminicidios constantse, las violaciones impunes, la costumbre de quemar a las viudas, sus repugnantes y anithigiénicos haceres funerarios, su absoluto desprecio a la vida humana, la chunguez de sus dioses bebedores de sangre y su infame sociedad de castas .
A los ingleses les costó una…   » ver todo el comentario
#25 Mira que como resulte que India tiene armas atómicas desde hace años...
#49 Que no se entere Pakistán que también querran tener las suyas :shit:
#61 ¿Las que ya tiene?
#70 Corro a comprarme un bunker.
#25 Puede ser que ahora los problemas de la India se visibilicen más por que interese especialmente, pero no sé si podemos hablar de descrédito porqur tampoco nos están contando ninguna mentira.
La India es un estercolero ahora (metafórica y literalmente) y lo era hace 15 años cuando yo estuve allí con un voluntariado.
#90 no digo que lo que digan sea mentira, obviamente, pero la tierra está llena de sitios horribles de los que no nos llegan noticias, y en cambio de la India nos llega una o dos noticias horribles por semana. Porque no nos cuentan tantas cosas sobre violaciones en Sierra Leona o Somalia?
#25 ¿Como no hace mucho que casi a diario había una noticia de una violación en la India? Sorprendente que en el segundo país más poblado del mundo (casi tanta gente como China y mucha más que EEUU que es el tercero) pasen cosas.
#25 ya las tienen
#1 ¿India? No, hombre, que son los que tienen la espiritualidad, la verdadera esencia de la humanidad, y todas esas cosas.
Bueno, es que el hecho de que una población tenga un nivel de desarrollo bajo no es sinónimo automáticamente de que tengan una mala alimentación.

Marruecos está menos desarrollado que EEUU y sus ciudadanos en general tienen una alimentación varios órdenes de magnitud más equilibrada, completa y sana que un yanki de clase obrera que básicamente se atiborra a mierda. Los negros de muchos lugares de África donde no hay "civilización moderna" y siguen viviendo en sus lugares con tribus y…   » ver todo el comentario
#2 ¿Negros que no compran en el super, no tienen tele ni movil y comen sano? Habrá que ir a democratizarlos.
#2 A ver, muy de acuerdo con los moros. Si vas allí, mogollón de pan, sobre todo mucha legumbre, cane poca pero guisada o parrilla, nada de guarradas, verduras. Aunque es cierto que toman bastante azúcar.
En cuanto a los negros, hay países donde muchos llevan una dieta muy equilibrada y se nota en su estatura (como Senegal que son mucho de cereal, verdura y pescado) y otros donde comen un puñado de mijo y aire, cuando tienen suerte.
Pero el tema, aquí, es que las mujeres son peor alimentadas en la India que los hombres. Y por ello son proporcionalmente más pequeñas de lo que les toca con respecto a sus pares varones.
#4 Yo creo que el que las mujeres tengan tan baja consideración tan a menudo en su propia sociedad guarda relación con el concepto brahmánico de castas. La religión hindú no concibe la igualdad entre personas.
#12 Yo pensaba que la estatura la determinaba la genética, pero parece que estaba equivocado. Entonces que los chinos tengan el pene más pequeño que en el resto del mundo será porque tienen poco sexo?
#67 www.agenciasinc.es/Noticias/La-estatura-depende-de-180-variantes-genet

"Se estima que más del 80% de la variación de una población puede atribuirse a factores genéticos, y el porcentaje restante al entorno de una persona, con factores como su dieta."

Si con ese 20% ya se pueden sacar noticias para demostrar lo atroz que es la cultura india pues vale.
#45 "Lo que Dios no da, Salamanca no lo presta" :troll:
#12 Yo también lo pienso.
#4 Más que "moros", marroquies, ¿No te parece?
#2 no hay hambre en Marruecos?
#13 Yo no he dicho eso.
#39 yo no he dicho que tú hayas dicho.

Yo te he hecho una pregunta
#2 Creo que no has entendido las cifras que pone el artículo. En ningún momento el hecho de ser un país más desarrollado es sinónimo de buena alimentación (ni viceversa). Es más, habla de crecimiento económico, no de desarrollo.

Pero dejando esto aparte, la cuestión en la que se mete el artículo es la gran diferencia que hay entre el primogénito varón y el resto de hijos varones. Y la diferencia entre los hermanos y las hermanas. Estas diferencias no se dan en el resto de países con índices…   » ver todo el comentario
#24 Si es el primogénito el que luego mantiene a toda la familia con su trabajo podría tener sentido. En España y occidente no se beneficia a los primogénitos en la alimentación pero sí en otras cosas más sutiles.
#60 Durante la posguerra sí era normal que hubiera distinción a la hora de comer, por lo menos eso contaban mis abuelos (cada uno de un sitio diferente de España, por lo que deduzco que era no era un localismo). Ya lo que queda de eso es la costumbre de servir primero a los hombres y luego a las mujeres, por orden de edad. Costumbre que choca con el protocolo internacional de servir primero a las mujeres...
#63 Si, pero a lo que me refiero es que el esfuerzo físico requiere de más calorías (el mental también). Eso tiene sentido cuando un miembro de la familia realiza mucho más esfuerzo físico que el resto, y en la posguerra ese era el caso (en general).

Si sale un hijo o hermano deportista también se le suele dar algo más de comer, pero no lo vemos como discriminación machista patriarcal, a veces las cosas sí tienen un motivo.

Y para mí las costrumbres y protocolos, si no persiste el motivo original que los propició, son igual de absurdos.
#69 Sería discriminación si hay más hermanos menores (o mujeres o negros o "diferentes") que quieran hacerlo y no puedan.

Estoy de acuerdo contigo en que a veces tiene sentido. Pero son en situaciones muy determinadas y concretas. Como gastar dinero en comprar leche especial cuando un niño no puede beber leche normal. Cuando es algo generalizado, deben hacérselo mirar.
#71 Como digo en #72, con los estudios ocurre mucho más de lo que la sociedad quiere reconocer, y las carreras marcan el resto de la vida, descendencia, etc, etc.

Y muchas veces se condiciona a los no-primogénitos para que cuando llegue el día renuncien a su ambición, de la misma forma que se condiciona al primogénito para no fallar y tener mucha ambición.
#63 de ahí lo de "cuando seas padre comerás huevos", o eso tengo oído
#2 Este razonamiento no tiene en cuenta los datos, muchos países africanos de agricultura y ganaderia tienen una vida de media menor que paises de Asia y Europa debido en gran parte a la falta de procesos sanitarios adecuados en relacion con la comida, eso de que comen menos porqueria solo porque tengan carne o cultivos no es asi.

Esa idea de que es mas sano ir al campo y comer del suelo que comer del mcdonalds es más de revistas de moda y de magufos naturistas que algo respaldado por la ciencia.
Indios de la India, no indios americanos.
Si no hay para darles de comer a los hijos ¿porqué se empeñan en "hacerlos en masa"?
#5 si sabes que algunos de tus hijos van a morir de hambre, la solucion logica es hacer mas! Asi alguno sobrevive.
#27 Pues básicamente... No hace tanto en Europa era común tener 10-12 hijos y rezar porque al menos 3 llegaran a la edad adulta, en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate la última taba es MUY gráfica. Ahora tenemos menos porque es bastante seguro que todos llegarán a vivir una larga y próspera vida. Además que mantener un porrón de hijos con lo mínimo es más barato que mantener a dos con los estándares europeos. En términos absolutos digo... evidentemente es más…   » ver todo el comentario
#56 el articulo no va de si pueden mantenerlo o no, sino de que si es niña no vale les vale la pena alimentarla.
#27 Quitando el dilema de moral de saber que tus hijos van a morir seguramente, ¿no sería más lógico tener pocos y destinar los recursos que haya para que ese (o esos) sobrevivan, en vez de hacer una versión en miniatura de Los Juegos del Hambre? Así, a ojo. Es que se ve a simple vista se ve que es un círculo en el que los más ricos tienen menos hijos, los más pobres tienen más, la pobreza se hereda y los hermanos pobres acaban trabajando para el hijo único...
#64 Míralo de otra forma: eres pobre, necesitas hijos que te mantengan. Pocos hijos significa una vejez pobre. Muchos hijos significa que tu carga se reparte entre más.

Además, no es sólo la comida, son también las enfermedades. Si hablamos de un país donde vacunar no es lo normal, donde el médico es un lujo y donde las condiciones de salubridad son digamos regulares... Más de un hijo se te va a quedar por el camino. Si tienes pocos, te puedes encontrar con que en tu vejez nadie pueda cuidarte.
#65 Pero es que "en la vejez te cuidarán los hijos" es una apuesta muy arriesgada... Más que nada, porque si tus hijos tienen su propia familia, tú pasarás a ser su última prioridad, no sé si me explico. O tus hijos pueden pasar de ti. O estarás tan viejo que serás tan dependiente que sí o sí, tendrán que meterte en un asilo
#64 debería empezar a poner el icono de :troll:
#27 hombre, sabes que se van a morir de hambre por que solo tienes intención de cuidar a uno y solo si no es niña...
#5 Porque hacerlos es divertido... luego nacen y se jodió la diversión :-(
Hombre... La cuestión genética no se puede obviar.
Siempre me alucinó como los dominicanos, cubanos o jamaicanos alimentándose todos los días de arroz y pollo y sin hacer ejercicio, son grandes, fuertes y con los dientes increíblemente blancos.
#6 ...La genética influye pero no cambia espontáneamente tanto de una generación para otra, si miras a los parientes emigrados a USA, no veras esos musculos ni dientes.

La sabrosa comida occidental es todo menos sana para nuestra especie.
#9 #6 yo estoy convencido que la selección de esclavos tuvo que influir. Se seleccionaban a los fuertes porque si no era fuerte moría a latigazos o del cansancio, etc
#14 selección artificial y si que puede que tengas razón
#14 Y los que sobrevivían al viaje en barco desde África. Que en esa época implicaba ser capaces de sobrevivir a comida y bebida escasa y en malas condiciones.
... Lo más interesante es un enlace dentro del artículo (GRACIAS POR PONER las REFERENCIAS de las afirmaciones, como debería hacer todo periodista que se precie.). Se entrevistan a tipejos de un pueblo que ya están sufriendo la dificultad de encontrar esposas, con cosas como un hermano ofreciendo compartir la esposa con los demás hermanos o compraventa de niñas o_o o_o y aún así siguen deseando mantener esas tradiciones. :wall:
pulitzercenter.org/reporting/where-have-indias-females-gone

Al menos así les ayuda a controlar la natalidad /s
#7 es queeeeeeee

En la India hay 37 millones más de hombres que de mujeres. Para las familias más empobrecidas y de las zonas rurales, que la primogénita sea una niña es casi una maldición.

Cuando una cosa es escasa, se convierte automáticamente en valiosa. Es la ley de la oferta y la demanda. Mira sino en China donde también hay menos mujeres. ¿Qué está pasando? Que quién quiere casar a su hijo varón tiene que pagar más de lo que pagan los otros.

Eso de que tener la parte más valiosa sea una maldición, no me lo creo ni harto de vino.
#11 En la india van camino de los 1000 millones, esa diferencia es muy pequeña a nivel estadístico. A alguien con pasta suficiente para pagar una dote no le va a faltar mujer.
#15 India pasó la barrera de los mil millones de personas el siglo pasado
#15 #17 Madre mía, estoy atrasadísimo xD Y cómo follan xD
#15 ¿Van camino de los 1000 millones? Son más de 1200!!!
#26 cucarachas style
#95 hormigas style. Cucarachas es very denigrante, man.
#11 Y sin embargo la probabilidad de que nazca un hombre o una mujer es la misma.
A mí eso me hace pensar en que al haber un trato tan desigual, es más probable que lo que muera sea una niña que un niño.
Además, y puesto que tener una niña es una tragedia para muchos, también imagino que alguna que otra recién nacida se "caerá" de los brazos de sus padres justo al pasar sobre unas rocas...
#23 Y abortan muchas más niñas que niños.
#55 Pues eso
#23 Nacen ligeramente más hombres que mujeres.
#11 El problema para ellos es que a pesar del desequilibrio demográfico, aún no han cambiado la costumbre de que la dote la paga la familia de la novia. Y para ellos, eso es una pasta de tres pares de narices. Encima para que la hija se vaya de la familia y se convierta en parte de la familia del marido.

Por eso no quieren niñas. Ni hartos de vino.
Pues a mi me gustan las mujeres bajitas.
#8 Bajitas puede, malnutridas lo dudo.
#30 No, malnutridas no.
#8 Yo soy más de Eva Sannum.
Cuanta mayor prosperidad económica para la población general, cuanta mayor calidad alimentaria y mejor acceso a la sanidad, mayor será la altura de la población de una región.

Ya. Pero ni mucho menos son los únicos factores que influyen.

Un nuevo estudio apunta a que esto se debe a la discriminación social de las mujeres.

Ya. Y esto lo "demuestran" comparando a la India con Africa. No me convence la más mínimo. Lo suyo sería comparar las castas altas con las castas…   » ver todo el comentario
Escribo ahora mismo desde India y he tenido bastante inmersión cultural recientemente en este país.
Intentar entender este lugar desde una visión europea es muy difícil, hay que verlo desde su propia perspectiva. Aquí hay cientos de culturas milenarias que lo único que tienen en común es que les colonizaron los ingleses, les administraron los ingleses como una sola entidad y se independizaron en bloque como un solo país. Ver Europa como una sola y pensar que un portugués, un ruso occidental, un…   » ver todo el comentario
#20 en qué parte de india estás?
#21 En Meghalaya.
Y justo estaba en un hospital hoy y he sacado esta foto hace un rato.
Preguntando me han dicho que el cartel se publica a nivel nacional, porque aquí no tendría sentido salvo para proteger a fetos varones.
Por lo que he visto, no se me ocurriría que hiciesen nada si el feto fuese varón tampoco.  media
#22 Puedes adivinar fácilmente porqué está prohibido. Nadie prohibe nada que no tenga consecuencias, o al menos que no piense que tiene consecuencias.
#20 Errata: He puesto que estoy en el noroeste cuando estoy en el noreste. Me la ha jugado el corrector del móvil.
Eso no es cierto. La probabilidad a priori es el 50%, pero de facto no lo es: nacen ligeramente más hombres que mujeres. Debe ser una respuesta natural a que los hombres mueren antes.
#31 o a lo mejor no hay ninguna razon y es simplemente una variacion estadistica random. No todo tiene que ser por una razon, lo de "la naturaleza es sabia" es solo una expresion.
#32 no es random, mira las pirámides poblacionales de cualquier sociedad no sospechosa de matar a sus hijas y lo veras...
Nacen más hombres, van palmando has que en la franja de los 50-60 se cambia la tendencia.
www.populationpyramid.net/es/españa/2015/
www.populationpyramid.net/es/estados-unidos/2015/
www.populationpyramid.net/es/europa-occidental/2015/
#36 y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho? Yo no digo que tus datos sean falsos, digo que no tienen porque estar correlacionados. La seleccion natural no hila tan fino
#32 #36 ¿"Aleatorio" no os mola?
#47 A mi me resulta igual, cambialo si quieres en tu cabeza. Escribo "random" porque se entiende igual y es mas corto.
#53 #97 es igual, yo estoy a sueldo de la Academia y ya he cumplido por hoy.
#47 Lo usaba irónicamente. La próxima vez le pongo comillas :-P
#58 Nope
go to #36
#32 ah, y lo random puede ser cuando se toman muestras, si te toma toda la poblacion ya no hay aleatoriedad, nada sucede porque sí, otra cosa es que no sepas la razón.
#38 claro que nada sucede porque si, pero tampoco todo sucede por la mano magica de la evolucion. Algunas cosas solo pasan porque la raza humana tiene casi 8.000.000.000 personas distintas con distintas mezclas geneticas y eso hace que haya una varianza estadistica en todas sus caracteristicas, incluido la proporcion hombre/mujer. Si me dices que el 75% de los humanos nacen hombres pues entonces si es posible que haya una razon detras, pero si es el 55% o asi (y creo que es menos), achacarlo porque si a que las mujeres viven mas tiempo (aunque dejan de ser fertiles antes) es, en mi opinion, absurdo.
#43 Y #38 razón, ocurre por algo y los investigadores dicen (intuyen) que es... por China y la India :troll: . Vamos, que si hay más hombres que mujeres se atribuye a los casos de China e India, los países más poblados del planeta, que matan y/o abortan a mujeres porque en su cultura no tienen valor y son una carga.

De hecho los datos son: The value for the entire world population is 1.01 males/female, with 1.07 at birth, 1.06 for those under 15, 1.02 for those between 15 and 64, and 0.78 for…   » ver todo el comentario
#31 Creo que la mortalidad infantil de los niños es más alta que la de las niñas por eso la naturaleza lo compensa haciendo que nazcan más niñas.
#62 ¿Estás personificando a la naturaleza? ¿Has tomado literalmente lo de "la naturaleza es sabia"? ¿Crees que existe una especie de voluntad gaia que va guiando a modo de diosa madre sabia el azar de nuestros destinos?

La diferencia estadística entre hombres y mujeres es muy pequeña (entre un 1 y un 5%) como para pensar que es algo más allá del azar.
#31 #68 Una diferencia muy pequeña puede ser estadísticamente significativa, y esta lo es, puesto que se da en todas las razas y culturas y siendo pequeña la diferencia de medias, es superior a la varianza entre grupos.
www.emol.com/noticias/Tendencias/2015/03/31/741645/Nacimiento-de-mas-n
#68 No, por supuesto que no, era una forma de expresarme. Pero es probable que exista algún mecanismo genético,que yo desconozco, que produzca esa ligera diferencia en el nacimiento de hembras y machos.
#68 Me entró curiosidad por el tema:

Cambridge. El hecho de que en el mundo nazcan más hombres que mujeres, aunque en una proporción mínima, depende de la evolución del embarazo, según informan investigadores de Reino Unido y Estados Unidos en los Proceedings de la Academia Nacional de Ciencia de Estados Unidos ("PNAS")."

Los datos estudiados están relacionados con abortos naturales o inducidos o de embriones de fecundaciones in vitro. A ello sumaron datos de

…   » ver todo el comentario
#68 La diferencia estadística entre hombres y mujeres es muy pequeña (entre un 1 y un 5%) como para pensar que es algo más allá del azar.

¿Y esto por qué? Si la diferencia es significativa nos indica que es mayor al azar muestral. O sea, que son diferentes (con el margen de error correspondiente). Y si hay alguna diferencia real es porque es causada por algo (o por muchas cosas). Vamos, que las cosas no son porque sí.
No es el tema del artículo pero en el gráfico pone que la media de altura de un hombre adulto en España es superior a los de :

India, China, Mexico, Japón, Brazil (esperado)
Australia, Canada, Italia, Francia, Rusia, USA, UK (inesperado al menos para mí)
e Inferior a Grecia y Alemania

El tópico de españoles bajitos que se lo metan por el culo, 5'10" de media, casi 1'78
Y que sean mayoritariamente vegetarianos por motivos religiosos no tiene nada que ver, que va :roll:

Y que en la India sean las castas el mayor problema social (y por lo tanto femenino) ya talllllllllll :roll:
La verdad, cuando veo todas estas culturas de "se lo damos todo al primogénito y al resto, hombres y mujeres, que les zurzan" me entran ganas de gritar. Anda que no ha pasado veces que el primogénito es un inútil y arruina la familia... Si consideran "al resto" como cargas, que dejen de educarlos para que sean cargas...
#66 La cultura española también es así, no te engañes, lo que pasa que se han ido rebajando esas cosas (tal vez por influencias europeas). Hace solo 30 años el dar toda la herencia al primogenito (o al siguiente si este se portaba mal) y desheredar (o casi) al resto era algo bastante habitual, tanto que tuvieron que cambiar las leyes para prohibir estos desagravios.

Con los estudios es todavía más palpable, ¿cuantas familias hacen estudiar al primogénito y luego sacan excusas del tipo "nos gustaria pero es que ya no hay dinero" para el resto?
#72 "Con los estudios es todavía más palpable, ¿cuantas familias hacen estudiar al primogénito y luego sacan excusas del tipo "nos gustaria pero es que ya no hay dinero" para el resto?"

Ahí es cuando debería entrar el concepto de "planificación familiar". En fin. Que todavía queda un largo camino por recorrer
#92 Yo lo arreglaría todo metiendo a los servicios sociales en todas las casas y punto, y si los padres se quejan será porque realmente no quieren lo mejor para sus hijos.
El artículo es interesante pero ese titular me parece sensacionalista. ¿En qué parte explica el "enorme problema nacional" que se deriva de la diferencia en estatura? La única relación causal que aparece es a la inversa: el enorme problema que es la discriminación sexual causa dicha diferencia.
Viendo como tratan algunos adultos (una minoría pero que son demasiados), en la India, a niñas, adolescentes y mujeres adultas es que no me extraña un pimiento la noticia y no creo que el titular sea tan sensacionalista, por cierto.

Salu2
no sé si decantarme por el "qué tontos son" o por el "son mu bobos"
Patochada feminazi....¿quién firma semejante subnormalada?..........¿qué pasa con los siguientes dieciseis hijos varones?..........a lo que se ve, disminuyen progresivamente de tamaño.......pero éstos da igual claro!........lo que importa es la niña.
Puta manipulación.
«12
comentarios cerrados

menéame