EDICIóN GENERAL
176 meneos
7901 clics
¿Cuánto vivía una persona en 1850? Qué significaba realmente una esperanza de vida de 42 años

¿Cuánto vivía una persona en 1850? Qué significaba realmente una esperanza de vida de 42 años

¿Cuánto vivíamos realmente en 1850? ¿Llegábamos solo hasta los 40 años tal y como sostiene la esperanza de vida de mediados del siglo XIX o, por el contrario, vivíamos hasta aproximadamente los 70 años? Las respuestas a ambas preguntas protagonizan un debate que, a pesar de ser recurrente, no termina de llegar a una conclusión unánime.

| etiquetas: esperanza , vida , persona
Comentarios destacados:              
#1 Visitad la zona más antigua del cementerio, donde la mitad de la tumbas son de niños y luego id a por medicina alternativa.
Visitad la zona más antigua del cementerio, donde la mitad de la tumbas son de niños y luego id a por medicina alternativa.
#1 eso le he dicho yo a más de uno, que prefieren la medicinal tradicional... Hasta que les dices que cuando esa medicina estaba en auge no pasábamos de los 30 años, era normal morirse casi hasta de un constipado
#8 Léete el artículo y verás como sí pasaba la gente de los 30, pero el promedio de edad de los que morían sí que era de 42. Imaginate que un año mueren 100 personas, 30 personas al nacer (el 30% que moría en aquella época) y 70 personas con 60 años. Eso da una esperanza de 42. Puedes ir jugando con los números
#24 Los conocimientos de estadistica en la sociedad son lamentable. Cuando se habla de esperanza de vida es esperanza matematica de lo que vive la gente. No lo que se espera vivir, como un deseo colectivo.
#8 pues yo tomo jalea real y me va de maravilla. Eso y una ramita de romero debajo de la almohada.
#39 Sin flores de Bach tienes un pie en la tumba ya... :-)
#39 Si te santiguas con agua bendita sube tu esperanza de vida. Y si rezas, ya ni te cuento.
#54 Gracias, yo rezo a Thor
#8
En aquella época también había gente que llegaba a los 90 años pero claro eran los ricos
#1 Trabajo infantil (o toda la protección al trabajo en general), sistemas de limpieza y tratamientos de residuos públicos tienen incluso más que ver que la medicina...
Se nos olvida que, con medicina mas o menos moderna, en la misma época en lugares pobres y sin sistemas de alcantarillado o trabajo infantil la esperanza de vida se mantenía muy baja....
Cosa que no quita lo de la medicina... Pero es más bien las políticas públicas en favor de los desfavorecidos así, en general, que la medicina.
#31 Que sitios tenian medicina moderna sin sustemas de alcantarillado?
#37 En muchos pueblos hasta hace pocas décadas, recuerdo de niño que algunos pueblos de la sierra norte de Sevilla estaban haciendo las obras por aquel entonces...
Incluso hoy en día, algunos países en Asia, África y América tienen zonas completas sin casi alcantarillado o sin acceso adecuado al agua...
Si recuerdas, los brotes de cólera de Haití, con la población atendida bastante bien, pero sin poder desacerse de los desechos adecuadamente.
La clave de que sea peligroso para los niños es por la combinación de cantidad de población/calidad de servicios sanitarios públicos.
#42 Pero era baja la esperanza de vida de los pueblos de la sierra norte de Sevilla hace unas pocas décadas?
#51¿De verdad me estás preguntando eso?
Un comentario de 9 líneas sobre varias cosas y me preguntas eso...
¿Para que?
Si quieres buscar tu los datos me dices...
Tu has preguntado una cosa y te he contestado, para mas... san Google
#52 Tu eres el que ha afirmado que el tratamiento de los residuos tiene mas influencia en la esperanza de vida que la medicina moderna. No parece que esa afirmacion se sostenga
#53 Te he puesto varios ejemplos, pero lo dicho, con falacias no gracias.
#56 No hay ninguna falacia. Mientes.
#37 En el de mi madre hace 30 años las necesidades se hacían en un 'baño' formado por un montón de paja, que cada no sé cuantos días venían a cambiarnoslo
#48 Pero dudo que su esperanza de vida fuese 40 años
#1 ¿Y las que defienden el parto en casa? Cuando la mayoria de mujeres morian de parto.
#teahorrounclick La media de edad de cuanto vivía una persona es lo mismo que la media de edad de cuanto cobramos. Amancio vive 3000 años y yo 3, luego yo voy a vivir 1000 años.

PS. positivazo a #4 por enlazar el, quizá, mejor artículo de Yuri... ¿alguien sabe qué es de él?
#10 Ni idea pero el otro día ya quité su blog de lector de feeds y me dio mucha pena. Puto amo es poco.
#10 No, asi no se hacen las estadisticas. En ese caso tu viviste 3 años y el 3000 y punto. Para que sea fiable el muestreo tiene que ser mucho mayor.
#28
He consultado la wikipedia y tienes razón. Consulta lo que ha vivido Matusalén y flipa.
Menos mal que tanto Matusalén como Sócrates y sus secuaces han pasado cosas como la viruela o romperse una pierna con fortuna de que no se le infecte cuando eran niños.

Cuando digo que Amancio vive 3000 años y yo 3, luego la media es que yo vivo 1000... Supongo que te das cuenta que es un ejemplo en el que no me he molestado en hacer ni el mas mínimo cálculo...¿verdad?. Es una manera de hablar. Supongo que se entiende.
#21  media
#30 Si para ti la biblia es un referente pues vale, pero yo me referia a personajes historicos.
Y quiza la viruela no pero si que en sus tiempos era una loteria romperse un hueso o tener una mera infeccion.
Realmente es facil darse cuenta de lo que podia vivir una persona en el pasado solo con ir a la wikipedia y buscar por, por ejemplo, a Socrates y sus secuaces los cuales vivieron entre 60 y 100 tacos

#10 (3000 + 3) / 2 = ???
Spoiler: había un 30% de mortalidad infantil, lo que da lugar a confusión.
#2 Me encanta la parte donde dice que "por cada 1.000 niños nacidos, el 30% no llegaba a cumplir un año". Me pregunto qué porcentaje será por cada 100 niños nacidos :shit:

El resumen de este artículo podría ser: El becario de la LOGSE descubre la estadística básica en general, y la esperanza matemática en particular
#23 Por cada millón de niños, el 30%....
El día que la gente aprenda por fin de estadística, el planeta completo mejorará, en promedio. ;)
#5 el día de que dejemos de hablar de medias... ESE DÍA
#6 Las medias normalmente son fiables. El problema es que la gente no suele entenderlas, como en este caso.
#12 Si hay mucha dispersión de los datos es una medida poco útil, cuando no directamente evitable.
Hace unos años visité La Baña, en León, una zona bastante aislada de mal acceso por carretera aun a día de hoy. Visité el cementerio, que está adosado a la iglesia. Viendo las lápidas me llamó mucho, pero mucho la atención la cantidad de niños y adolescentes que morían aun en los años 80 del siglo 20. Me quedé impactado. En esa época a buen seguro que te pillabas una meningitis y palmabas por no poder llegar a tiempo a un hospital (eso sí, pagando iguales impuestos que uno de madrid al que no le pasa)
#25 Si tuvieran que pagar los impuestos por acceder con la facilidad que ahora tienen deberían pagar XXX veces más que uno de la capital y , estos pagan mucho menos y los de las capitales un poco más y se reparte.
#25 más que aislada y de mal acceso es que tienen el centro médico más cercano a bastante distancia. A fin de cuentas todos los días sube mucha gente a trabajar en las canteras que hay en la zona.
El artículo obvia algo que precisamente se refleja muy bien en las gráficas que lo ilustran: las guerras y las epidemias. Mirad el pico tan majo en 1914-1918.
Se ve muy claramente en la esperanza de vida francesa:
www.ined.fr/en/everything_about_population/graphs-maps/interpreted-gra
#14 La 1ª Guerra Mundial y la Gripe Española. Cosa además muy clara, al apenas verse afectados los mayores de 40 años en ese pico (ni iban al frente ni eran tan propensos a contraer la Gripe Española)
Hace gracia, según dice el artículo que Es decir, sí era posible cumplir 70 años en 1850. De hecho, no era algo excepcional. . Jaja, la esperanza de vida de hace 100 años ahora es nuestra espectativa de jubilación. .... Hijos de puta
En 1850 vivían un año si no se moría en dicho año claro, desde el 1 de enero de 1850 hasta el 31 de diciembre de 1850 :shit:
#7 Entonces con tanta mortalidad infantil la media era más baja de un año!
#9, y sin mortalidad infantil. Salvo que nadie muriese ese año, cosa que dudo mucho, la media de vida durante dicho año sería de menos de un año :-P
#13 También es verdad!
#7 me gusta tu estilo
"Si recurrimos a los datos, observamos como la mortalidad infantil a mediados del siglo XIX se situaba en torno al 30% en Europa. Esta cifra evidencia que por cada 1.000 niños nacidos, el 30% no llegaba a cumplir un año."

O se usa la tasa por mil o por cien. De 1000 niños nacidos mueren 300 o el 30% ya se entendía muy bien.
Articulo esclarecedor donde los haya.
#17 el artículo entero está escrito bastante regular.

Se nota que la autora no tiene mucha idea de estadística, porque se pasa todo el artículo dando vueltas a conceptos simples que la mayoría de gente ya conoce, y nos lo vende como si fuera el descubrimiento del siglo.
#20 no se, yo esto lo dí en la egb. Supongo que seguirá estudiandose historia y demografía. Hacer un artículo de esto me parece que es como presumir de ignorancia.
Como en 1850 no existía la escritura ni se registraban las cosas nunca saldremos de la duda.
Aquí hay un elemento biológico doloroso que no queremos plantearnos: nuestros antepasados, con esa bestial mortalidad infantil, hicieron una selección natural de libro, solo los más aptos crecían, solo hay que ver las líneas genéticas que menos presión selectiva han tenido(los borbones) para entenderlo. Hoy en día estamos haciendo lo contrario, dejando una herencia genética de mierda a nuestros descendientes, en dos o tres generaciones hemos despilfarrado gran parte de esa selección genética, y…   » ver todo el comentario
Lo comentaba en otro envío: la esperanza de vida no es esperanza matemática, es la media ponderada de edades de los fallecimientos de un año concreto.
Había gente que llegaba a 60+. Pero la media era más baja, claro.
#3 Es decir, sí era posible cumplir 70 años en 1850. De hecho, no era algo excepcional.
#11 y yo lo he dicho sin entrar en el artículo.
#46 si en ese sentido totalmente, ponerse de parto tenía unos riesgos muy grandes, tenía que dar muchísimo miedo
Para mi el valor lo tenían las mujeres, por el riesgo que suponía entonces morir cada vez que ibas de parto. Y entonces se tenían muchos más hijos que ahora, que las condiciones son más seguras.
Me imagino cada vez que sabían que estaban embarazadas poniendo una vela para poder salir de esa.
#40 y aun así llegaban a la vejez bastantes más mujeres que hombres (puede verse en la pirámide demográfica de este mismo artículo) así que imaginate como la palmaban los hombres entre las guerras y el trabajo
#44 Si, desde luego, es sólo que el hombre igual iba a la mina y a saber si explotaba ese día o dentro de 5 años, pero que te den la noticia de que estabas embarazada y pensar "uyyy, espero que no me mate" es como ya saber el día que puedes morir. Ninguna situación era envidiable, pero es como si uno de cada cuatro aviones se estrellara y dijeras "Cariño, me voy a Londres a pasar el finde, deséame suerte para la ida y la vuelta, y si me mato tienes bacon en la nevera" :-D Puedes no coger el avión, pero es que entonces lo hacían una y otra vez !

menéame