Portada
Hace 13 años | Por nuriabeuve a cope.es
Publicado hace 13 años por nuriabeuve a cope.es
Cuando el PP gobierne, derogará la Ley del Aborto

Cuando el PP gobierne, derogará la Ley del Aborto

 cope.es

Ana Pastor ha asegurado a la COPE que el PP está plenamente comprometido con la suspensión de esta legislación si el Tribunal Constitucional no lo hace antes: "Nos parece una ley terrible, y nuestro compromiso es, cuando lleguemos al gobierno, derogarla". El aborto no interrumpe nada sino que termina el embarazo por completo sin opción a retomarlo y mata a un ser humano.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2 159

Comentarios

Ajusticiator

Por eso la gente de bien espera que el PP no vuelva a gobernar

V 146
K 1058
c
editado

#1 Me parece una cagada que deroguen la Ley del Aborto pero si Gobierna otra vez el PSOE más vale que emigremos. Ya nos ha superado Brasil en economía y como sigan los que están ahora acabamos todos a tiros y saqueando supermercados.

Y por cierto, me considero gente de bien por votar normalmente al PP y no cuestiono que un votante del PSOE no lo sea, aunque crea y esté convencido de que son un cáncer para este país. LOL #7

V 47
K -160
SoryRules

#5 NO al Bipartidismo. NO PPSOE.

V 53
K 453
AlphaFreak

#25 Vota a otro partido. Yo votaré lo que me dé la gana, por supuesto.

V 2
K 29
D
editado

#1 Y la "gente de bien" está formada por Sinde, Zapatero, Victor Manuel y Ana Belén, todos los de "la ceja" y tú y los demás progres de menéame.

V 92
K -485
D

#7 no se si será un comentario trolero o no, pero has dado en el clavo lol

V 0
K 6
Zade

#7 No, esos son de la gente del "menos malo", la gente de bien y con neuronas se dedicarán a hacer la maleta para salir pitando a la de ya lol

V 0
K 7
D

#7 No todo se divide en psoe y pp, pequeño saltamontes. Hay pluralidad, hay de todo, diferentes partidos. Y lo deprimente es que aún así tengo que abstenerme de votar porque todos los políticos son gilipollas.

PSOE no es el contrario del PP. Simplemente, se llevan la contraria para fastidiarse los unos a los otros.

V 2
K 23
D

#1

Me apuesto mi karma que la gente de mal no lo deroga. La modificará, pero no la derogará. Digan ahora lo que digan.

V 0
K 10
D
editado

#1 La gente de bien no apoya los asesinatos de ningún tipo. Una persona que recurre al asesinato como solución a su problema no es gente de bien, es un egoísta sin escrúpulos.

V 17
K -94
D
editado

Quitando derechos, para variar

#27 Un embrión, un ser vivo? Si, supongo... Las células no diferenciadas, gametos, etc... están vivos, pero de ahí a que sea un crimen matarlos...

#92 Acabo de asesinar a un montón de posibles futuros seres humanos. Denúnciame.

V 1
K 17
D

#95 Acabo de asesinar a un montón de posibles futuros seres humanos. Denúnciame.

¿Eres médico abortista? Dudo que lo seas, pero si lo eres te diré que no te denunciaré, porque desgraciadamente con la ley del PSOE, la ley ampara a criminales como tu.

V 20
K -151
D
editado

#100 En realidad solo me he hecho una paja

V 26
K 223
D
editado

#100 Desgraciadamente, no hay una ley que permita apartar de la vida pública a indigentes mentales como tú.
#107 Otro flipado del "y si..." que parece decir que el ser humano únicamente vale para tener todos los hijos posibles, y que si un día decide no fornicar está matando un futuro hijo que podría ser repartidor de pizzas.

V 0
K 7
piezas

#92

De acuerdo. ninguna persona de bien está de acuerdo con el asesinato (incluso podemos ir más allá: con la pena de muerte). Pero el que un embrión es un ser humano es una creencia suya de usted, no extrapolable e inútil desde el punto de vista de la resolución de un problema.

El aborto no es un asesinato, que se define en el código penal como un delito que atenta contra el bien jurídico vida humana independiente.

V 4
K 14
elegomingas

#1 Con esa afirmación y la cantidad de votos positivos que te han dado ya queda claro la tendencia política de la mayoría de los meneantes.

V 3
K 11
c

#1 Tal como van las encuestas creo que la gente espera que vuelva a gobernar. Es lo que tiene la democracia, como ha dicho alguno.

V 1
K 13
l
editado

Además meterán en la carcel a todos los ministros de sanidad del PP de la época de Aznar por haber permitido que esa ley se aplicase durante 8 años, y abolirán la parte de la constitución que dice que el estado es aconfesional para que la doctrina católica sea de obligado cumplimiento para todos los ciudadanos. Un paso más hacia la coherencia, el PP lo venía necesitando.

V 103
K 813
D
editado

#4 En tiempos de campaña la coherencia deja mucho que desear. Decir no es lo mismo que poder hacer, pero eso da igual, tu vota y luego....
Aunque podrían decir sobre el aborto: 'era diferente y punto', la excusa preferida a la hora de criticar lo que ellos mismos hicieron.
#12 Pero cada vez peor, eso que no falte

V 0
K 7
l
editado

#11 No son tiempos de campaña, es que en el mes de Agosto el PP se suelta la melena con las declaraciones. Y los otros once meses del año nos los pasamos tratando de averiguar si lo que dijeron el verano pasado iba en serio ... o no.

V 1
K 18
D
editado

#14 Pues yo creo que la campaña dura tres años, once meses y un par de semanas.
Los otros quince dias prometen y prometen y prometen y prometen lo que luego podrían hacer... o no.
Todos. Una lástima de perdida de tiempo (cuatro años), podría aprovecharse para hacer algo.

V 2
K 24
yerena
editado

#26 Pues tú deberías revisar también tus libros de biología, porque has mezclado churras con merinas como sólo lo he visto hacer en mis clases prácticas de Etnología Animal.

Los gametos (y por estos me refiero a óvulos y espermatozoides) son las únicas células del organismo que sufren MEIOSIS. En la meiosis se dan dos divisiones cromosomicas y citoplasmáticas (meiosis I y II, respectivamente). Ambas comprenden Profase, Prometafase, Metafase, Anafase, Telofase y Citocinesis. Durante la meiosis I los miembros de cada par homólogo de cromosomas se unen primero y luego se separan con el huso mitótico y se distribuyen en diferentes polos de la célula. En la Meiosis II, las cromátidas hermanas que forman cada cromosoma se separan y se distribuyen en los núcleos de las nuevas células. Entre estas dos fases sucesivas no existe la fase S (duplicación del ADN) http://es.wikipedia.org/wiki/Gametog%C3%A9nesis Gracias a esto se consigue mantener constante el número de cromosomas de la especie en cuestión.

Probablemente te haya llevado a error el hecho de que tras la fecundación y la reacción acrosómica que permite la entrada del espermatozoide dentro del citoplasma del óvulo, éste último se activa yu completa la segunda división meiótica, con la explusión del segundo corpúsculo polar.

Sin embargo no es cierto eso que afirmas de que un espermatozoide separa las dos hebras de su cadena de DNA y lo mismo hace el óvulo, y una cadena del DNA del espermatozoide y otra del óvulo de rompen al azar en múltiples fragmentos y se unen al azar una con otra formando una cadena de DNA única, irrepetible y diferente a cualquier otra que haya existido antes o existirá después. Precisamente el proceso de meiosis determina las únicas células del cuerpo humano que tienen la mitad de cromosomas (23) que el resto de células, para que al unirse no den lugar a poliploidías. La recombinación genética también tiene lugar durante la gametogénesis, no durante la fecundación.

Así que, citándote a ti misma, deberías profundizar en la biología para hablar de biología.

V 71
K 624
Juggler
editado

#26 Joder, macho, cómo controlas tú de biología, no?

Lo que has dicho es totalmente incorrecto. Un espermatozoide SIEMPRE se forma por meiosis. No hay mitosis implicada en su formación. El DNA sigue siendo de doble hebra, y sigue duplicándose, la diferencia es que en la meisis se dan 2 divisiones (dando lugar a 4 gametos genotípicamente diferentes) y en la mitosis se da una sola división (dando lugar a 2 células idénticas).

No es necesario saber de biología, a no ser que se quiera opinar sobre biología y corregir a alguien que previamente lo había hecho mejor que tú.

editado:
Lo siento, #46

V 43
K 394
F

#46 , #47 , #26 se aprovecha de que es bastante más fácil convencer a los demás de que decimos la verdad utilizando lenguaje científico.

V 5
K 35
D
editado

#46 Entonces le estás dando la razón. El gameto (en este caso espermatozoide) no se puede comparar con un ser vivo (en este caso feto), porque ni siquiera tiene el genoma completo al haberse formado por meiosis.

V 0
K 8
yerena

#54 No, no le doy la razón.

Le corrijo en sus inexactitudes, que no es lo mismo. Más cuando se ha permitido comenzar su comentario sentando cátedra para luego soltar un montón de errores uno detrás de otro.

V 20
K 188
D

#58 Bueno. Pues sin quererlo has validado sus argumentos

V 0
K 8
yerena

#67 En tu mundo de fantasía, quizás.

Poniéndonos a sacar las cosas de contexto, cualquiera de las células de nuestro cuerpo deberían ser sagradas y equiparadas a un feto en su potencialidad humana (que yo no le niego a un feto sano) tal y como propugnan por ahí algunos. Más que nada porque cualquiera de ellas, utilizando las técnicas adecuadas, pueden dar lugar a un ser vivo completo.

V 6
K 65
D
editado

#69 Un ser vivo con ADN envejecido (lo que puede dar lugar a un monstruo), que no es lo mismo.

V 1
K 1
yerena
editado

#74 ¿Perdón?

Hay muchos animales clónicos creados a partir del núcleo de células normales de su "progenitor". Hasta el momento no se han detectado anormalidades genéticas, ni menor esperanza de vida , ni nada que indique que se producirán monstruosidades.

Pero si quieres hablemos de Dolly, la oveja que ha pasado a los anales de la ciencia por ser el primer mamífero clónico a partir del núcleo de una célula epitelial de su madre. Dolly tuvo que ser sacrificada a los siete años a causa de un cáncer de pulmón causado por un virus. Virus que afectó a otros animales de su rebaño, animales no clónicos, puesto que la estabulación constante en la que vivían para facilitar unas condiciones de vida estables y controlables favorecía el contagio y aparición de esa enfermedad. Dolly tuvo seis crías, ninguna de las cuales presentó problemas y no se diferenciaban en absoluto de cualquier oveja normal. Sí, se observó una mayor proporción de telómetros cortos en su ADN de lo normal, pero no hay ningún tipo de estudio que afirme que eso influyó en su muerte.

Antes de afirmar nada, hay que tener datos que sustenten esas afirmaciones.

V 2
K 25
vickop

#54 Y una proteína no se puede comparar con un glúcido, pero no significa que uno de los dos sea un ser vivo.

Churras y merinas...

V 0
K 7
JaviTXu30

¿Por qué no lo hicieron durante el período de 1996-2004, con la anterior Ley? La Señora Pastor fue Ministra de Sanidad cuando tenían mayoría absoluta, debería poder explicarlo.

V 44
K 348
D

#10 La anterior ley sólo legalizaba el aborto en los supuestos de malformación en el feto, violación o peligro en la vida de la madre. No es lo mismo.

V 10
K 16
l
editado

#28 Pero Ana Mato en sus declaraciones no cuestiona los supuestos en los que es aplicable, sino el aborto en si mismo. Convendría que el PP aclarase cual es la ley que se va a derogar para no inducir a error a su votantes.

V 4
K 47
PerroVerd

#28 Falso, Los supuestos eran grave peligro para la vida o salud física o psíquica de la embarazada, embarazo por violación y presunción de graves taras físicas o psíquicas para el feto

El coladero consistía en el de grave peligro para la salud psíquica de la embarazada, en el que se acogían la mayoría de abortos. Es decir, forzaba a la mujer a reconocer problemas psicológicos, cuando realmente no los tenía y había tomado una decisión razonada.
La ley de plazos elimina esa discriminación.

V 3
K 43
Sottoacqua

Esto es un cachondeo, cada cuatro años vamos a tener un país nuevo

V 29
K 263
shinjikari

#12 Es lo que tiene la """democracia"""

V 4
K 40
D

Normal. Estoy lejos de coincidir en algo con el PP, pero si los españoles elegimos al Partido Popular, espero que sea con todas sus consecuencias, buenas y malas. No sé que extraño mecanismo psicológico lleva a medio país a votar un programa que la mayoría no quiere aplicar. Encima luego nos quejamos, como si no tuviesemos responsabilidad alguna. Hay que pensar mejor lo que se vota. Si nos quejamos luego, a cagar al monte!

V 19
K 178
Ajusticiator

además "el aborto no interrumpe nada sino que termina el embarazo por completo sin opción a retomarlo y mata a un ser humano" en el momento del aborto no hay ningún humano en todo caso un posible futuro humano tan posible y futuro como un espermatozoide, y no les veo luchando por los derechos de los espermatozoides...

V 21
K 169
n
autor

#8 No es obligatorio saber de biología... a menos que se quiera opinar sobre biología.

Un espermatozoide es una célula, como las neuronas o los hepatocitos, forma parte de un tejido de células que son idénticas entre sí porque tienen el mismo DNA, ya que se dividen por MITOSIS, es decir, se separan las dos hebras de una cadena de DNA de una célula, se duplican y forman dos nuevas cadenas de DNA, la célula se parte por la mitad y cada mitad contiene una cadena idéntica de DNA.

Un embrión, desde el primer segundo, es un ser vivo, porque se forma por MEIOSIS, es decir, un espermatozoide separa las dos hebras de su cadena de DNA y lo mismo hace el óvulo, y una cadena del DNA del espermatozoide y otra del óvulo de rompen al azar en múltiples fragmentos y se unen al azar una con otra formando una cadena de DNA única, irrepetible y diferente a cualquier otra que haya existido antes o existirá después.

No es posible afirmar o negar sí es un hombre, no tenemos capacidad para saberlo, pero hace mas de un siglo que sabemos que es un ser vivo diferente de su madre y de su padre. Para mí esto es suficiente para no matarlo por decisión de otro, ya sea su madre o su padre.

V 73
K -463
a

#15 creo que los no-aborto hemos sido mas en la calle que los si-aborto...lalalala por una vez parece que alguien va a escuchar al pueblo... #26 TE APLAUDO

V 25
K -148
Kitano_Girl
editado

¡Pero qué panda de hipóritas! ¡Por el amor de dios 8el que queráis)!
Claaaaaaaaro, es que vuando ellos gobernaban, no se hacían abortos... npo se hacían abortos por la SS, se hacían por lo privado. Y eso, sí que lo acepta Rouco. a fin de cuentas, el € es el €.

¡Panda hipócritas pseudo-moralistas!

#35 si es bien sencillo, no quieres abortar, no abortes. pero te recuerdo que antes de que el PSOE llegara, en España ya estaba permitido abortar (con ir a cualquier clínica privada y pagar...)

Lo que tienen que hacer es regular es de dar la píldora del día después a diestro y siniestro. No hay receta médica, no hay píldora (lo mismo para el ibuprofeno).

V 2
K 9
Santimu

Claro, así los curas tendrán mas niños para violar. Porque si no dejas abortar lo único que conseguirás es que la gente con dinero se vaya fuera y la pobre abandone a sus hijos (o aborten ilegalmente, tipo falcon punch).

#26: Me la suda que sea un ser humano. No todos tenemos la misma ética. Qué manía con considerar que la ética es universal.

V 3
K -27
crispra
editado

#26 Pues aplícate el cuento, muchacha.
Un espermatozoide no tiene una cadena de ADN, sino un número haploide de cromosomas (la mitad que las células "normales"), y cada cromosoma está formado por millones de cadenas de ADN, así que imagínate la de cadenas de ADN que tiene que haber en un espermatozoide.

Pero vamos, aún así no sé que tiene que ver la mitosis y la meoisis en todo esto. Para considerar algo como ser humano con derechos, debe de, por lo menos, poseer cierta estructura definida que le permita sobrevivir en el exterior, y un embrión, que no es más que un puñado de células no entra en ese concepto. Lo del feto es todavía discutible, pero ¿un embrión?

De todas formas, dejando a parte el tema filosófico-existencial, la realidad es la que es. Antes cuando estaba prohibido la gente se iba a Londres a abortar, o llamaban a la curandera del pueblo. Y querer prohibir el aborto es darle la espalda a un problema que va a seguir ahí.

¿Lo mejor? Más educación sexual (cosa que tampoco quieren los que están en contra del aborto).

V 17
K 117
Juggler

#56

V 1
K 2
F

#63 Te he votado negativo sin querer, lo siento

V 0
K 7
e

#56 Que yo sepa cada cromosoma es una cadena. Quizá te confundes con que cada cromosoma tiene millones de genes.

V 0
K 7
s

#56 tienes toda la razón, el problema es de educación (sexual y no sexual). Me da pena que se centren tanto los esfuerzos legislativos en situar el aborto como una especie de sistema anticonceptivo (siguiendo con la similitud educativa) al estilo de recuperación de septiembre y no en terminar de explicar a la gente de que cuando se folla se puede quedar una embarazada, especialmente si no se toman medidas.

V 1
K 12
DexterMorgan

#62

En la anterior ley del aborto habia chorradas.
La anterior ley era una ley de mínimos que obligaba a toda mujer que se considere dueña de su cuerpo a buscarse milongas para poder entrar en uno de los casos, o en su defecto abortar fuera.
Y la tasa de abortos, ha seguido aumentando alegremente.
Y de educacion sexual para prevención, ni oir hablar en la anterior ley, mientras que esta sí que lo contampla.

Aunque para luminarias como #26 sea igual de malo. Su metodo anticonceptivo favorito es la abstinencia. Desgraciadamente otros vivimos en contacto con la realidad y sabemos que la gente tiene la curiosa mania de gustarle el sexo, así que se trata de que lo practiquen con la mayor seguridad posible.

V 6
K 57
ReiTMayeR

#72 Seguridades, el aborto no es un método anticonceptivo, tenlo claro.

V 4
K -25
D

#72 No entiendo qué tiene que ver el aborto con la seguridad a la hora de practicar relaciones sexuales. Supongo que lo siguiente será pedir el derecho al aborto para los homosexuales

V 3
K 14
i

#26 No entiendo como se puede freir a negativos a un comentario respetuoso como este. Se puede estar de acuerdo con lo que dice o no, pero de ahí a acribillarlo para que su punto de vista ni siquiera aparezca me parece una muestra de lo que la gente entiende por democracia.

V 2
K 4
D
editado

Esta ley en la práctica es más restrictiva que la ley a la que sustituye o por lo menos más razonable. La anterior ley preveeía como una de las causas que se podía alegar para abortar el "daño psíquico de la madre", daño que bastaba que acreditase un psiquiatra en una carta escrita. Todas las clínicas abortistas tenían psiquiatras a sueldo y muchos de ellos jamás llegaron a ver tan siquiera físicamente a las mujeres. Ergo en la práctica con la anterior ley en España el aborto era libre y voluntario durante los 9 meses de embarazo, cosa que asombra incluso en países de larga tradición abortista como Dinamarca como se puede ver en este reportaje de la tv pública de ese país:



En España llegaron a abortar hasta 50.000 mujeres de toda Europa a las que se les había pasado el plazo, en lo que en el reportaje se califica como "turismo abortista"

De hecho el feminismo más militante y las organizaciones pro-aborto no están demasiado contentas con la nueva ley y la consideran un retroceso con respecto a la ley de 1985 que el PP quiere recuperar, como se filtra de algunos artículos que señalo a continuación.

Los colectivos feministas critican la nueva ley del aborto (Marzo de 2009, aún cuando creían que el plazo iban a ser 22 semanas y no 16)
http://www.publico.es/xalok/206968/colectivos/feministas/critican/conclusiones/mio

Las feministas creen que la nueva ley es un retroceso
http://www.diagonalperiodico.net/Las-feministas-ven-retrocesos-en.html

Las plataformas feministas consideran insuficiente y decepcionante la nueva ley del aborto
http://www.rtve.es/noticias/20090926/gobierno-aprueba-este-sabado-polemica-ley-del

Mujeres de IU tildan de retroceso la reforma de la ley del aborto
"Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o psicológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 16 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud"
http://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asociaciones/noticia-ampl-aborto-mujeresl

A mi particularmente el plazo de las 16 semanas me parece respetuoso con las investigaciones cientificas más recientes sobre el tema:

* A las 22 semanas el feto comienza a registrarse una intermitente actividad cerebral
* Un prematuro tiene grandes posibilidades de sobrevivir a partir de las 23-24 semanas
* El feto siente reacciones similares al dolor a partir de las 26 semanas
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/19/mujer/1200773335.html

Otro tema es que el PP y los de HazteOir y similares (que jamás se habían manifestado ni dicho ni pío cuando gobernaba Aznar y se producían mas de 500.000 abortos) hayan visto en la ley un filón para "darle más caña al mono".

V 14
K 117
D
editado

#84 La nueva ley sigue permitiendo el aborto cuando hay peligro para la madre hasta las 22 semanas tal y como pasaba antes. Lo que han hecho es liberalizarlo hasta la semana 16 y permitir que las que sean menores de edad lo hagan sin necesidad de permiso de los padres.

V 1
K 15
D
editado

#89 La antigua ley permitia el aborto en caso de peligro para la salud fisica o psicológica de la madre sin poner plazos de tope. Para acreditar el peligro psicologico bastaba con la firma de un informe psiquiatrico. Todas las clinicas abortistas tenían psiquiatras en nómina.
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=14662

Por contra la nueva ley solo permite el aborto más allá de las 16 semanas cuando hay peligro para la salud física para la madre, como es natural. Nadie puede obligar a una mujer a arriesgar su vida. Si existe peligro o no ya no lo va a decidir un empleado de una clinica abortista, sino una comisión de expertos médicos dependiente del Ministerio de Salud. El supuesto de la salud psicológica de madre, el que antes se alegaba en el 99% de los casos, ha sido suprimido por la nueva ley.

V 4
K 44
D
editado

#91 Tienes razón en cuanto a la ley anterior. Sólo había plazos en los casos de violación o malformación.

Pero debo decirte que el plazo actual en caso de peligro de salud de la madre es de 22 semanas (según todas las noticias que he leído), y no 16 como estás comentando.

Ahí tienes el BOE http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/leyaborto.pdf

V 0
K 8
D

#93
Copio de la propia ley los casos que pueden exceder de las 16 semanas hasta las 22 semanas.

Excepcionalmente, podrá interrumpirse el embarazo por causas médicas cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico o médica especialista distinto del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podrá prescindirse del dictamen.

b) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista riesgo de graves anomalías en el feto y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija.

c) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por un médico o médica especialista, distinto del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.

Personalmente considero un desacierto el limitar a las 22 semanas el aborto en el caso de que la integridad fisica de la mujer corra peligro. No entiendo que una mujer se la pueda obligar a jugarse la vida.

V 4
K 44
D

#96 A ver, antes estabas de acuerdo con el recorte a 16 semanas, ¿y ahora dices que no?

Ahí dice que se puede si corre peligro la salud de la madre, por lo que van a seguir utilizando el truco del psiquiatra.

Y en cuanto a "jugarse la vida", la propia ley te indica que si hay una urgencia por riesgo vital se puede abortar. Incluso la antigua ley permitía lo mismo.

Por cierto, acabo aquí que este flame ya es muy cansino. Buenas noches.

V 1
K 15
DexterMorgan

Y lloverán piruletas y las hamburguesas se comeran a los hombres.

Vamos, seguro que al PP le encantaria ser asociado (todavía mas) al recorte de derechos, incluso aunque sea el aborto.

V 14
K 98
alexiza

¿La derogará para volver a la ley del aborto anterior, al código penal del franquismo, o a la Edad Media? Cada vez entiendo menos a estos liberales.

V 8
K 85
D
editado

No voy a seguir con el flame; desde hace tiempo está clarísima la diferencia entre embrión, feto y ser humano, y cualquiera con un mínimo de formación científica lo sabe. El que sigue sin verla porque piensa que cuando un espermatozoide y un óvulo se juntan inmediatamente desciende de los cielos un ente intangible y consciente llamado alma y toma posesión del conjunto de células en división formando a una persona plenamente consciente, o está loco, o es un ignorante, o es un fanático baboso (o todo a la vez)

V 7
K 67
arka

Las próximas elecciones los meneantes lo llevamos claro, y en general la población con alguna conciencia de lo que ocurre en el mundo y en el país. Porque creo que el núcleo de meneame es pro científico, solidario y ecologista.
Y está claro que elección tras elección para elegir la misma mierda ya no nos vale...
Rechazamos el fascismo y en general la derecha, y muchos son votantes del partido 'socialista', solo por oposición al partido 'popular'. Es decir por ser la opción menos mala. Pero el desencanto generalizado está cundiendo cuando vemos que aún la opción menos mala no va a hacer nada por nosotros, ni por 'la sociedad', ni por 'el pueblo'.
Pronostico una caida masiva de votos del PSOE para las próximas elecciones. Y el PP por muy mal que lo haga posee un núcleo de creyentes, al que no le importa ni la corrupción, ni el pasado bélico, ni la destrucción de su medio ambiente. Jamás cambiarán de intención de voto. Asi que la cosa está jodida
En mi opinión, ya no somos una minoría tan despreciable. Debemos organizarnos para apoyar a partidos 'altermundistas' o alternativos como queraís llamarlos. Grupos minoritarios como los verdes o el partido pirata han sabido defender nuestros intereses en el parlamento europeo. La ley de hont es injusta y no permite que estos partidos minoritarios representen como corresponde a este sector de la población que somos usuarios habituales de medios de información independientes, autogestionados y en general no procesados por el poder vigente.
La huelga general debe ser un punto de partida para ser escuchados. Debemos refundar la democracia si queremos seguir viviendo en ella. Porque esto no pasa de ser una repetición del bipartidismo Cánovas - Sagasta dividiendo el país en polos antagónicos y ya sabemos a lo que nos condujo.

V 6
K 57
Sandman

http://www.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/2010/07/this-is-not-a-difficult-concept.jpg

Esto me recuerda a 'Jesus Camp'

V 6
K 55
OrcoSiffredi

Lo mismo de siempre tras un cambio en el gobierno español: lo que unos hacen (esté bien o mal) lo otros lo deshacen. Ya no tenemos partidos con personalidad propia, ahora PP y PSOE se limitan a distanciarse lo máximo el uno del otro para tratar de retener así a sus votantes. Asco de bipartidismo.

V 6
K 53
D

La derogará la Conferencia Episcopal, aunque en el PP dirán que han sido ellos mismos.

V 6
K 48
D

Pues tendrán que explicar porqué derogan una ley que en lo que lleva de existencia ha reducido el número de intervenciones.
En fin, espero que estos fachas de centro libegggal no vean el poder hasta el siglo que viene

V 4
K 45
Cartales

Llevábamos 35 años de retraso gracias a ellos y si les dejamos, viajamos al pasado 50 años (con sus propias hijas yendo a abortar a Londres, por cierto).

V 5
K 43
Candente

Preveo que dentro de unos años, cuando el PP gobierne y no haya derogado (porque no lo hará) la ley del aborto, alguien enlazará a esta noticia para justificar que el PP mintió.

V 3
K 33
crispra

#71 ¿y por qué no, si puede saberse? Todos aquí hemos tenido 16 años y las hormonas alocadas, pero eso no quiere decir que no supiéramos en cada momento que opciones tenemos.
¿Que algún día que te haya entrado el calentón lo has hecho a pelo o se ha roto el condón? Puedes usar la píldora del día después hasta 72 horas después de la situación de riesgo. Y con el susto que te llevas la próxima vez, aprendes. Claro que si no losa bes, ahi te quedas.

Por lo tanto, creo que una buena educación sexual ayuda y mucho. Hombre, algún caso extraño puede pasar, pero en general, si sabes lo que hay que hacer no tienes porqué tener que estar recurriendo al aborto.

V 3
K 33
Juggler

Otra cosa que no acabo de entender, es que durante el gobierno de Aznar se haya permitido abortar en caso de que el feto vaya a nacer con malformaciones. Se supone que si se considera asesinato cuando es un feto que se ha formado normalmente, también será asesinato si el feto tiene algún tipo de defecto físico, no?

V 3
K 30
D
editado

Yo recuerdo a Jesús Caldera decir que si ganaba el PSOE en 2004 eliminarían Gran Hermano roll

Una cosa es lo que dicen y otra cosa es lo que vayan a hacer. Y si el PP plantea la derogación de la nueva Ley del Aborto van a tener más gente en la calle que con la crisis económica actual.

V 2
K 27
D

¿No se suponía que el PP no iba a prohibir? Doble moral... ains.

V 4
K 26
Cantro

¿Pero Ana Pastor no fue ministra de Sanidad con Aznar? ¿Y cómo es que no derogó entonces la Ley del Aborto?

Estos votos...

V 4
K 24
VictorGael

Pero cuanto prejuicio ético tienen estos políticos derechones. ¿Que se creen, que solo sus hijas van a tener derecho de ir a Londres a abortar? ¿Donde está ese "derecho" de poder elegir que tanto promulgan cuando defienden los toros en Catalunya? Cada uno hace con su cuerpo y su futuro lo que le dá la gana.

V 2
K 22
D

Ah, que esto si se puede prohibir. Rajoy...prohibir esta mal, lo dijiste tú mismo:
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Rajoy/toros/Prohibido/prohibir/elpepiautgal/20100809elpgal_7/Tes
Aisss...

V 2
K 22
D

un huevo es un pollo?jeje
entiendo que es un debate muy complejo este del aborto. lo que no entiendo es esa ansia que tiene el facherío en salvar fetos y lo poco que les importa los genocidios en Iraq o Palestina.
Vale más un feto que un árabe...

V 2
K 22
A

Ya es la segunda vez que lo dicen. Y si insisten tanto en ello, es porque se lo preguntan. Y si se lo preguntan, es porque hay bastantes dudas de que sea cierto.

Los políticos tienen muy facil el hablar de promesas, pero cuando se meten en harina les resulta harto complicado promulgar, modificar o anular leyes. Eliminar la ley del aborto nos convertiria en el único país de la UE en no tener regulado un tema tan sensible como ese. ¿Involución política? No, porque yo tambien soy de los que creen que en caso de ganar no harán nada al respecto.

V 1
K 20
D

¿Y con esto no ganarán las elecciones

V 0
K 16
D

Quieren aumentar la natalidad (ingresos cara a cuando regresen a gobernar) aunque sea a costa de los derechos de los ciudadanos.

V 1
K 16
Candidatas
27
meneos
cultura Ahorcado por error: la lápida que conmemora a George Johnson, víctima de ejecución injusta en 1882 [ENG]
52
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
58
meneos
actualidad Francia decreta toques de queda para los menores de 13 años por el aumento de la inseguridad en las calles
49
meneos
politica El pico de la mesa de Wyoming sobre la denuncia de Manos Limpias contra Begoña Gómez [Opinión]
30
meneos
actualidad El correo de la cúpula de Hacienda a Montoro 8 meses antes del arresto de Rato: "Es posible que la situación derive en una entrada y registro"
83
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
22
meneos
actualidad Ucrania retira del frente de batalla los tanques Abrams proporcionados por EEUU
33
meneos
actualidad La Comisión Europea expedienta a España por no garantizar un juicio justo
D

La puta manía de los españolitos, tanto los progretas como los fachillas, de seguir un modo de vida social y político dualista es lamentable y es la causa principal de que este país no levante cabeza. Mientras la gente no espabile, mientras no se den cuenta de que la salvación de la mala gestión del PSOE no es el PP, porque es igual de nefasto, no podremos mirar adelante. ¡Arriba las Dos Españas!

V 1
K 15
Pijuli

Abortar no, pero matemos todos los toros! lol

V 1
K 15
panzher

Y señores, en eso consiste el bipartidismo, en deshacer lo que el anterior ha hecho, ya sea para bien o para mal.
¡Que asco de políticos!

V 1
K 14
inniyah

Relacionada y contradictoria: "Fraga rechaza derogar las leyes del aborto y matrimonio gay" ( Fraga rechaza derogar las leyes del aborto y matrimonio gay

Hace 13 años | Por vmanchado a canariasahora.com
Publicado hace 13 años por vmanchado a canariasahora.com

Fraga rechaza derogar las leyes del aborto y matri...

 canariasahora.com
)

O no se aclaran entre ellos, o simplemente estás sosteniendo simultáneamente tesis contradictorias a propósito para intentar contentar a todo el mundo, y que no se les asuste ni el electorado extremista de derechas, ni el moderado de centro.

V 0
K 12
PussyLover

Nada, en este país el bi-partidismo hace mucho daño. Ya lo hizo con la enseñanza (ahora Logse, ahora la cambio, pues yo la cambio, pues yo la cambio también) y lo hace con todas las cosas.

A ver cuando aprenderemos los españoles a no votar a la purria de los PP$O€, ya que son la misma mierda con diferente color.

V 1
K 12
RespuestasVeganas.Org

No te dejan comentar la noticia en la COPE.

El aborto que mata a un "ser humano" sin cerebro, es decir, a algo que no es nadie, no es un crimen.

Argumento: "Un cigoto es un ser humano"

http://www.respuestasveganas.org/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html

V 2
K 11
d

cuando el PP que ??????

V 0
K 9
D

Con más de 4 millones de parados, espero que sus prioridades sean otras, y no únicamente derogar leyes por que las ha puesto el PSOE.

V 0
K 8
edgard72

Relacionada: Cada vez nos "eufemismamos" más

Hace 13 años | Por tollendo a allendegui.com
Publicado hace 13 años por tollendo a allendegui.com

Cada vez nos "eufemismamos" más

 allendegui.com
«El aborto no interrumpe nada sino que termina el embarazo» Y la verdad es que es cierto, tiene toda la razón. Si se interrumpe, es porque se puede continuar, y no es así. Ese eufemismo es falso, y se ha utilizado para tratar de dorar la perdiz a los detractores.

V 2
K 8
Pancar
editado

#79 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=interrumpir

V 0
K 7
ColaKO

Eso no ocurrirá y lo saben pero tienen que decirlo de cara a la galería

V 0
K 7
D

Etiqueta SOPLAPOLLEZ o en su defecto ELECCIONES ¡Ya!

V 0
K 7
Vimam

Entre esto y que tienen recurrida en el constitucional la ley del matrimonio homosexual(después de 5 años de normalizacion!) no hacen más que dar motivos , ya no para no votarles, si no para votar PSOE por muy mal que esté resolviendo la crisis al menos no recorta libertades

V 0
K 7
e

Pueden decir lo que quieran pero necesitan tener 176 escaños o pagar muy bien.....será muy respetable su opinión pero eso al márgen de ideología,sea por el aborto o sea por los toros es una bravata.

V 0
K 7
woonaval

Muy bien, y que nos devuelvan los toros Catalunya.

[/ironic]

V 0
K 6
Madia_Leva

me da a mi que las proximas elecciones van a ser muy dispares, en cuanto a votos. el psoe la ha cagado, pero el pp no es que se este echando rositas y asfaltando el camino hacia la moncloa.

V 0
K 6
D

ah que ya lo tienen claro que volverán a gobernar esos ladrones ....? sera que se fían del BORREGUISMO SUPINO que saben que impera en este país a la hora de votar ... por que si no no entiendo estas declaraciones

V 0
K 6
r

lo que le gusta a esta gente tocar los huevos a la que tiene oportunidad...

V 0
K 6
s

no sé si me da más miedo tener en 2012-2016 al PSOE (muerte por inanición de todos los españoles) o al PP (ejecución por ser catalán, proabortista y antitaurino). o a cualquier otro partido (a falta de ideología clara, se dedicarían simplemente a chorizar pasta).

bueno, voy a seguir estudiando inglés.

V 1
K -1
D
editado

¿alguien puede explicarme por qué una noticia así provoca semejante aluvión de comentarios tan intolerantes? Si la dirección de PP cree que la ley del aborto es mala y que debe cambiarse, están en todo su derecho. Para ello solo tienen que hacer una cosa, obtener una mayoría política suficiente acorde a lo que marca la ley. Ese es el funcionamiento de la forma de gobierno que conocemos como democracia. Cuando gobierno otro, hará lo que crea conveniente en función de sus propias ideas.

Nota para todos los "progres de bien". No se puede acusar de intolerantes a los demás, cuando uno es el primero que realiza descalificaciones en contra de los que no piensan igual que uno, sean o no acertadas sus ideas. Una de las bases de la democracia es la obligación moral de respetar las ideas de los demás, repito, estés de acuerdo o no con ellas.

V 7
K -9
a

Si no se sabe de algo, como de biología, que no se hable de ello, parece que de vez en cuando en la corriente de pensamiento unico de meneame hay alguno que piensa ^^

V 7
K -18
D

Veremos a ver, que aquí son todos lobos de la misma camada. http://coge.la/hzh

V 5
K -30
ReiTMayeR

Es evidente que a la Ley del Aborto que se refiere es a la última, completamente loca.

Prefiero que mi hija no pueda abortar sin mi consentimiento siendo menor de edad para comprar tabaco.

Por otro lado, dentro de las ideas "progresistas", sin ningún problema podrían defender tanto los derechos del niño como de la madre, pero creo que la balanza se inclinó a favor de las que sí pueden votar.

V 13
K -31
ReiTMayeR

#60 En la anterior ley del aborto había consenso.

V 5
K -38
piezas

#62

¡Y una mierda! Se oponían los mismos diciendo idénticas chorradas y de la misma manera histriónica

http://www.espanol.rfi.fr/europa/20100705-nueva-ley-del-aborto-misma-controversia-que-hace-25-anos

V 4
K 35
arka

#60 queee, te ha picado mi comentario en #38 ¿eh?, pues los curitas antiabortistas son los mismos que abusan de las niñitas y niñitos en sus escuelas privadas... y hasta el mismísimo papa está encharcado en esos fluidos corporales...

V 4
K 7
crispra

#60 Si tu hija tuviera que plantearse abortar y no te lo contara, creo que deberías de ser tú el que se planteara que clase de educación sexual le has dado, y porqué tiene miedo de contarte esas cosas.

V 10
K 84
ReiTMayeR

#65 Con 16 años, una buena educación sexual no garantiza nada. Y esto lo sé por experiencia.

V 6
K -20
arka

Lince -> especie protegida -> No se lo pueden follar los curas
Bebé -> ...

V 9
K -62
tabardillo

Eso esperamos aunque del PP de Rajoy no me fío

V 13
K -86
n
autor

Ah, y lo olvidaba, por eso es una buena noticia que cuando gobierne el PP derogue esta terrible ley que desprecia la vida hasta el límite de ocultar que un embrión es un ser vivo, y, por tanto, con derechos.

V 58
K -436
arka

A ver #27, que yo sepa los 'derechos de los seres vivos' no incluyen los asesinatos en masa de cortar el cesped y todas sus células se reproducen por meiosis...

V 6
K 56
1 2