Portada
mis comunidades
otras secciones
#70:
#1 El comunismo no tiene como fin deshacerse de una parte de la sociedad, como si comulga el fascismo o el nazismo, por ejemplo. El comunista predica como máxima la desaparición de los estados, el cooperativismo y la toma de poder de los medios de producción por estos últimos. Punto.
Que existan dirigentes que en nombre del comunismo hayan hecho atrocidades, no significa que eso sea comunismo.
Existen dirigentes que en nombre del capitalismo hacen barbaridades y asesinan y no os oigo decir que el capitalismo mata.
Que existan dirigentes que en nombre del comunismo hayan hecho atrocidades, no significa que eso sea comunismo.
Existen dirigentes que en nombre del capitalismo hacen barbaridades y asesinan y no os oigo decir que el capitalismo mata.
#1:
"¿Dónde estabas tú, camarada Kruschev, cuando fueron asesinadas todas esas personas inocentes?"
¿eh? Pero si el comunismo nunca ha matado, me dicen en Menéame.
¿eh? Pero si el comunismo nunca ha matado, me dicen en Menéame.
#48:
#40 no estoy de acuerdo. Con la muerte del padrecito lo único que se produjo fue que la represión política, cultural y social ya no dependía de la locura paranoica del líder sino de consideraciones más puramente ideológicas. Ahí tiene como ejemplo la represiones de las protestas de poznán, de la revolución húngara de 1956, de la primavera de praga...
Y me parece signkficativa la respuesta de jrushchov de este envío: nadie se atrevió a decir "esta boca es mía" porque era consciente de lo que le pasaba si plantaba cara al nuevo líder.
Y me parece signkficativa la respuesta de jrushchov de este envío: nadie se atrevió a decir "esta boca es mía" porque era consciente de lo que le pasaba si plantaba cara al nuevo líder.
#20:
#11 En las cuentas de los buenos hay que poner cosas como las guerras del opio, las guerras coloniales en Asia y África y algunas guerras más azuzadas por británicos, alemanes, franceses, italianos, portugueses y españoles(la del Chaco en Sudamérica ). Mención especial Bélgica en el Congo.
Tu ves sumando y luego hablamos de cifras academicamente aceptadas sobre Stalin.
Tu ves sumando y luego hablamos de cifras academicamente aceptadas sobre Stalin.
#37:
Básicamente está diciendo jrushchov que el socialismo soviético era un sistema basado en el terror a todos los niveles.
Precioso.
Precioso.
#35:
#29 Kruschev prometió en el 61 alcanzar el comunismo en el 80, pero se ve la cosa se atascó por el camino 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism_in_20_years
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism_in_20_years
Comentarios
#9 No es por hacer de menos a esas víctimas, pero comparar los asesinatos de 2.300 chilenos y compararlos con las purgas estalinistas es de darse cabezazos contra la pared. El resto de tus ejemplos, simplemente no son ejemplos.
#11 Por ejemplos preguntabas, ¿no?
Sobre Chile hay cifras bastante mayores. Aunque el gran problema no es el mismo Chile, sino el apoyo de potencias "democráticas".
#15 Ni remotamente comparable, insisto. Y también el comunismo tuvo sus primaveras de Praga y sus represiones de revoluciones como la húngara, a pesar de tratarse de seres de luz.
Que no.
#17 Seres de luz desde luego que no. Pero los USA, UK, Francia o España tampoco lo somos, es lo que quiero decir
Nosotros somos más de subcontratar, tenemos materias primas baratas porque montamos golpes de estado, mercenarios y grupos terroristas a través de intermediarios.
#19 Qué, cambiando la perspectiva cuando que te han dejado en evidencia?
Te lo repito yo si quieres: El comunismo ha matado mucho más ciudadanos propios que el capitalismo.
#17 Que estés escribiendo hoy aquí es gracias a Stalin.
Puestos a decir chorradas como Herman Tersrthch o como se escriba, yo también sé.
#36 ¿gracias a stalin?¡y una mierda!
Gracias al pueblo ruso, vale. Stalin era un psicópata paranoico, un caso grave de líder mesiánico (y lenin, otro)
#36 Cuando Alemania invadió la URSS Stalin entró en una depresión paralizante creyendo que su política pactista con los nazis le iba a pasar factura ante su pueblo. Los soviéticos se reorganizaron pese a él.
#60 En la literatura reciente se niega tal depresión. El haber frustrado la invasión nazi lo demuestra. Los nazis contaban con una revuelta que no se produjo, a pesar de las enormes bajas del Ejército Rojo.
#36 Hombre, chorradas chorradas...
#36 Y lo haces muy bien.
#36 Estaba leyendo el libro de Rifkin el fin del trabajo, y resulta que Stalin habia mandado ejecutar a un economista ruso que hasta podria haber llegado a premio Nobel, no me acuerdo el nombre, porque le encargo un informe economico y no le gusto lo que ponia ... pero asi era el tio TODO EL TIEMPO y lo hizo con millones de inocentes ...
En fin el fallo que tuvo Hitler seria de algun modo que no pudo aliarse con Stalin, claro como los dos eran iguales ...
#17 ¿Represiones de revoluciones?
Y de no revoluciones. El comunismo es una represión constante, es vivir reprimido, miserable, humillado y censurado.
#42 que te lo digan a tu, q lo has visto en una peli.
#65 Basta con ver cuántos se arriesgaron a ser tiroteados al saltar el muro de Berlín para huir de la RDA, por ejemplo.
#11 Algo tenia que responder el pobre hombre.
#11 En las cuentas de los buenos hay que poner cosas como las guerras del opio, las guerras coloniales en Asia y África y algunas guerras más azuzadas por británicos, alemanes, franceses, italianos, portugueses y españoles(la del Chaco en Sudamérica ). Mención especial Bélgica en el Congo.
Tu ves sumando y luego hablamos de cifras academicamente aceptadas sobre Stalin.
#20 No, si ya, pero lo del comunismo chino o ruso han sido genocidios que no se justifican de ningún modo. E insisto: con los suyos. Y menos con ytumasismos.
Cc: @17
#21
#22 Es pertinaz
#63 Hasta el aburrimiento. Qué nivel mas bajo.
#21 Los negros de Alabama, tribus americanas, Irlandeses pobres, etnias sudafricana, chilenos rojos, indios de la commonwealth ..
No eran también de los suyos.
#50 Todo muy capitalista. Anda que...
#80 ¿Cuáles no son/eran capitalistas?
#88 El General Custer, no te jode...
#90 Yo hablo del siglo XX en Alabama.
#91 Si vas a buscar represiones, las tienes en todos los países y de todos los colores y sistemas económicos. Especialmente en los regimenes comunistas, que es de lo que hablamos antes de que los justificáseis con ytumasismos, que no son ni eso. Comparar las purgas estalinistas con Alabama es haber perdido el norte.
#92 Para tí la guerras coloniales británicas no son capitalistas. ¿Qué son entonces?
Qué defensa más pueril lo de los ytumasismos.
#80 Aunque no te guste, el colonialismo del XIX y XX es capitalismo, mucho más salvaje que Stalin y un genicidio mucho mayor.
#97 A lo que el comunismo no dio ninguna solución, pues fueron iguales, o peores, que es a lo que vamos, y es de lo que va la propia noticia con Kruchev como protagonista de sus miedos.
#99 ¿Argumentas que el comunismo no dió ninguna solución al colonialismo?
No me jodas...
#97 Los imperios coloniales europeos fueron más proteccionistas que otra cosa.
#11 Para que te vas a ir tan lejos...
#26 Dos demócratas y un republicano.
Mejor que reelijan a Trump, porque como salga un demócrata, ya se pueden echar a temblar los países del tercer mundo.
#45 Me cuesta bastante ver la diferencia entre demócratas y republicanos. En los discursos sí, pero en los hechos poca diferencia hay.
#11 y porque no son comparables si se puede saber?
"¿Dónde estabas tú, camarada Kruschev, cuando fueron asesinadas todas esas personas inocentes?"
¿eh? Pero si el comunismo nunca ha matado, me dicen en Menéame.
#1 Para que lo entiendas, no ha matado más que otros que consideramos aliados o incluso ejemplo.
#2 ¿A los suyos incluso?
#3 Sí, claro.
#6 ¿Ejemplos?
#8 Chile, Arabia Saudí, USA, UK...
#9 España.
#9 #6 No hace falta ir tan lejos: España
#3
¿Por que lo dices?
¿Es menos malo si matas personas de otros países?
#2 Claro que ha matado más. Más que nadie. La ideología más genocida de la historia de la humanidad. Y algunos todavía dais palmitas y cantáis su himno. Debería estar prohibida.
#41 No le doy palmitas a los comunistas, ni a los USA ni al colonialismo UK. La diferencia entre Stalin y la reina Victoria de Inglaterra son 50 años.
#43 Claro que das palmitas a los comunistas. Sólo hay que leerte.
#47 Que Stalin fuera un hijo de la gran puta, no quita que Churchill o la Reina Victoria también lo sean.
Que democracias actuales apoyaran golpes de estado en medio mundo o regímenes como Arabia Saudi no apoya mucho nuestra pretendida defensa de derechos humanos.
#52 "Y tú más"
Dato: La Unión Europea ha condenado el nazismo y EL COMUNISMO. No el "churchismo" ni el "reinavictorismo". Así que no, no son lo mismo, ni están al mismo nivel, ni son comparables.
#56 Si condenaran el Cburchismo tendrian que condenar el sistema actual y cambiarlo.
#56 Lo de y tú más lo dices más bien tú. Yo digo los dos con una diferencia de 50 años.
Si la unión europea no ha condenado el Colonialismo (que seguramente sí) es porque lo pone en un contexto histórico.
Stalin se lleva 50 anos partiendo casi de la edad media pasando por guerra mundial, guerra civil y segunda guerra mundial.
Por otra parte si comparamos con el número de muertes en la ocupación colonial inglesa de medio mundo o con la hambruna de la patata en Irlanda.
Ahora bien lo que debería ser importante es si hablamos de desarrollo de la URSS en el s.XX poner al lado los muertos. Si hablamos del desarrollo de Europa y USA ponerlo también en relación con el colonialismo y el control base materias primas de casi todo el mundo.
#56 La Unión Europea no está como para dar lecciones. Menuda panda de miserables.
#56 Díselo a los hindús, revisionista.
#52 Dirías eso mismo cambiando Stalin por Hitler y no se te caería la cara de vergüenza?.
Pues eso...
#43 la única diferencia entre el socialismo soviético y el fascismo son 50 años de desarrollo teórico autojustificatorio.
#2 Lo mejor de cada casa te ha votado negativo.
#1 El comunismo mata a 300 millones de inocentes todos los días, que lo han dicho en la tele.
#4 No veo la tele
#5 Ni lees los titulares
#7 Si quieres te paso algunos titulos de libros para que te vayas informando.
#12 No necesito leer más para ver que aquí has venído a hablar del tuyo
#13 No, negando la evidencia tú estás hablando "de lo tuyo"
#14 Yo no he negado nada, y Khrushchev tampoco lo hizo.
Yo si te hoy a recomendar una lectura,el "discurso secreto" de Khrushchev.
#24 Que de secreto no tuvo nada, que se promociono durante decadas por occidente y sobre todo que tiene una cantidad de mentiras tan grande que no se sostiene bajo el minimo analisis.
Pero claro, para eso hay que preocuparse por hacer tal analisis (o leer a quien lo haya hecho) y no comerse la propaganda anticomunista con cereales.
Lee a Ludo Martes, a Grover Furr o a Domenico Losurdo. Veras la cantidad de mentiras que tiene esa intervencion de Krushev.
#24 De los tres que te ha recomendado el camarada estalinista, olvídate de Furr y Losurdo (al otro ni le conozco). Son propaganda mala y totalmente desacreditados en el mundo académico. Son la misma mierda que Conquest pero en el extremo opuesto.
#5 por eso te lo comenta
#5 Ni follas.
#18 qué malhablado que sois el populacho.
#4 las exageraciones blanquean o diluyen 10.000 millones crímenes cada 20 segundos.
Que llevo yo la cuenta
#4 Y los EEUU 100 millones que lo dicen La Sexta, MNM y el telegram de Podemos.
#4 No aceptamos menos de dos billones y la lentitud de internet explorer.
#1 El comunismo nunca ha matado porque nunca ha existido.
#29 Coño, alguien que sabe que el comunismo es el fin y no el sistema en si...
#34 pues si el camino es este, no me quiero imaginar el destino
#29 Kruschev prometió en el 61 alcanzar el comunismo en el 80, pero se ve la cosa se atascó por el camino
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communism_in_20_years
#35 Krushev era un anticomunista de carajo. Responsable entre otras cosas de la caida de la URSS (por las politicas que comenzo y como estas evolucionaron).
Asi que como paradigma del comunismo, has elegido a uno malo.
Te faltaba venir con Gorbi.
#81 Olor a maoísmo por la mañana
#94 Y a estalinismo.
#94 Nope
#29
#1 El artículo habla de Estalinismo.
#33 el artículo habla del terror implantado en la urss, terror instaurado incluso después de la muerte del padrecito.
#33 y el estalinismo es... comunismo.
#75 Hablando con propiedad el stalinismo no existe. Es marxismo-leninismo. Hay muchos comunistas que no son marxistas-leninistas.
Pero que mas dara?, mejor hacer como tu y hablar de cosas que desconoces profundamente.
#83 La mayoría no sabe los que es el comunismo, como para que vengas tu ahora con vertientes comunistas
#100 ya...pero es curioso ver como los que sueltan mierda anticomunista siempre son absolutamente ignorantes respecto aquello que dicen criticar...
Nunca dejara de asombrarme
#83 ¿quien te dijo que lo desconozco? Lo que esta claro es que siempre fracasa, cuando probemos el marxismo-pablitismo tambien fallará. Porque son ideas fantasticas que es imposible que funcionen bien.
#106 el capitalismo no deja de ser mas o menos falta de control, o sease, libertad. Naturaleza pura y dura.
¿Tu sueltas a un niño en el amazonas y que tiene que hacer para sobrevivir?
Es que es asi la naturaleza, no solo la humana, es asi la vida.
El capitalismo no crea esas cuestiones, esas cuestiones son parte del ser humano.
#75 Pues no, hijo mío. En el comunismo no hay culto al líder.
#1 Claro que ha matado... vaya ceguera tenéis algunos, los muertos son muertos sea quien sea el asesino, esa es la opinión que, gracias a Dios, predomina aquí.
#1 Pues si eso es lo que crees que te dicen en Menéame, aprende a leer.
#1 El comunismo no tiene como fin deshacerse de una parte de la sociedad, como si comulga el fascismo o el nazismo, por ejemplo. El comunista predica como máxima la desaparición de los estados, el cooperativismo y la toma de poder de los medios de producción por estos últimos. Punto.
Que existan dirigentes que en nombre del comunismo hayan hecho atrocidades, no significa que eso sea comunismo.
Existen dirigentes que en nombre del capitalismo hacen barbaridades y asesinan y no os oigo decir que el capitalismo mata.
#70 lo del fin de los estados lo has dicho tú.
#73 Y Lenin en "El estado y la revoluciòn", Lenin mencionando a Marx.
Pero lo sabes tu mejor, que te ha dicho Federico Jimenez Losantos que Pablemos es comunismo.
#84 ¿no será el fin de los estados para dejar un único estado en todo el planeta? O más exactamente, ese "estado" al que se refiere Lenin, ¿no será algo diferente del "Estado" del que estamos hablando cuando ahora mismo pensamos en "el Estado"? Algo así como si Lenin distinguiera entre "estado" y "sociedad", o algo un poco más complejo... Porque igual estamos tomando una frase suelta o el título de un capítulo y nos estamos haciendo puzzles.
Y por cierto, el Lenin que escribió ese libro no es el mismo Lenin de después de tomar el palacio de invierno, perder las elecciones, pasarse el resultado por el forro y prohibir la libertad de prensa, la guerra de blancos contra rojos, etc.
#104 pero ese "estado" del que habla no es el mismo "Estado" del que hablamos nosotros. Y seguramente en la misma wikipedia lo explique o corte y pegue párrafos que lo expliquen o al menos lo dejen ver. Lenin contrapone el estado con la sociedad, y dice que el estado no hará falta cuando todo el mundo sea comunista y sepa intuitivamente lo que tiene que hacer. En ese momento no hará falta "estado" porque el estado es el que le dice al ciudadano, bueno, camarada, lo que tiene que hacer. Pero eso no es lo mismo que decir que desaparece el "Estado" en plan "estado español" o "estado ruso".
cc #84
#73 No, lo comulga el comunismo marxista-leninista:
Sobre la transición del capitalismo al comunismo.
...
...
Fase superior del comunismo: https://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo#Fase_superior_del_comunismo
La interpretación marxista-leninista sostiene que esta fase es cualitativamente distinta de la anterior (Socialismo) y que sólo en ésta se podrá llegar a la extinción del Estado, puesto que Lenin atribuye al Estado funciones no-clasistas como la organización interna del proletariado para la represión de sus propios miembros que no deseen trabajar para la organización colectivista. Solo en tanto no existan «haraganes», que se presumen minoritarios, el Estado podrá desaparecer ya que habrá terminado de combatir las costumbres capitalistas heredadas.
#70 entonces tendremos que empezar a distinguir:
-Comunismo (ideología)
En cuyas ideas de igualdad y solidaridad podemos coincidir cualquier persona con un mínimo de humanismo y empatía.
Del:
-comunismo (realidad) que se ha visto en los últimos 100 años, que ha creado estados totalitarios sin libertades y, coincidiendo con los estados fascitas, matando a todo el que le suponía una leve molestia.
Dicho esto, en mi opinión, cualquier persona normal se puede identificar en gran parte con la ideología Comunista y a la vez reprobar y repugnar la realidad comunista.
#74 Es que esa 'realidad del comunismo' tampoco es tan simplificada...
- Comunistas son los del partido de Mandela, y no crearon un estado totalitario.
- Comunistas los antifascistas del Estado español, nacionalistas o no, que contribuyeron a la transición democrática, como los de Portugal, Italia, Grecia...
- Comunistas los chilenos del partido de Allende.
- Comunistas los de la RDA que hicieron el muro y también los que ordenaron abrir la frontera y aceptaron la reunificación.
- Comunistas eran los de la primavera de Praga.
- Comunistas los que estaban en contra de los talibanes en Afganistán.
- Comunistas los jemeres, y los de Vietnam que combatieron a los jemeres.
- Comunista Stalin, pero también los que combatieron en la IIGM con los aliados contra los nazis.
- Comunistas los de la URSS que hicieron la 'desestalinización', y comunista Koriolov, represaliado por Stalin, que inición la carrera espacial soviética.
- Comunistas los que llevaron un país cuasi-feudal a ser una potencia mundial en ciencia, tecnología, etc.
- Comunistas Gorbachov y los que impulsaron la Perestroika.
Etc.
#70 el nazismo no tiene ese fin, eso es mentira.
Y el comunismo no tiene ese fin, pero los fines que tiene el comunismo ocasionan millones de asesinatos cada vez que se intentan aplicar.
Simplemente no funciona.
Que cada vez que se aplica se haga mal porque los líderes mienten, puede ser un indicativo de que es imposible llevar a cabo ese comunismo con el que algunos sueñan despiertos .
#76 Los fines del capitalismo ocasionan miles de muertos al año, hambrunas, guerras y demás atrocidades en nombre del mismo y del mercado, y aquí andamos como si nada.
El capitalismo mientras funciones para ti, guay. A los demás que les den por el culo y se mueran ¿no es así?
#70 "El comunismo no tiene como fin deshacerse de una parte de la sociedad"
FALSO: el comunismo quiere deshacerse de todo el que no sea comunista. Ya se llame capitalista, anarquista, fascista, derechas en general o contrarrevolucionario. Y así nos lo ha mostrado la historia.
Comunismo y democracia NO es compatible.
#70 la teoría comunista no está en contradicción con lo que ha sido su práctica, Un ejemplo, en el primer congreso de la AIT Marx falsificó la votación que hubiera dado el control de la organización a los anarquistas. Lo justifica diciendo que SU teoría es LA científica frente a la de los anarquistas. El no podía permitir que su organización cayera en manos de aquellos ignorantes
#70 "El comunismo no tiene como fin deshacerse de una parte de la sociedad". Solo quieren enviarlos al gulag como turistas.
#1 Krushev, esa fuente de veracidad tantas veces desmontada.
Krushev, amando en occidente y cuyas purgas (esas si!) ni son mencionadas ni son recordadas por nadie.
Eso si, como siempre, se trae a colacion con un "articulo" (chiste, frase?) que aporta muy poco conocimiento y solo juega con activar prejuicios preexistentes.
#1 Muéstrame un solo comentario que muestre eso. En cambio comentarios de " el comunismo mató más" en noticias de fascismo? Te vas a aburrir...
Básicamente está diciendo jrushchov que el socialismo soviético era un sistema basado en el terror a todos los niveles.
Precioso.
#37 Más bien, el Stalinismo
#40 A ver, los años del Terror Rojo y la creación de los Gulags fueron con Lenin. Digamos que Stalin lo profesionalizo.
#40 no estoy de acuerdo. Con la muerte del padrecito lo único que se produjo fue que la represión política, cultural y social ya no dependía de la locura paranoica del líder sino de consideraciones más puramente ideológicas. Ahí tiene como ejemplo la represiones de las protestas de poznán, de la revolución húngara de 1956, de la primavera de praga...
Y me parece signkficativa la respuesta de jrushchov de este envío: nadie se atrevió a decir "esta boca es mía" porque era consciente de lo que le pasaba si plantaba cara al nuevo líder.
#48 Los hungaros eran comunistas. Tambien la Yugoslavia comunista se quería cargar a Stalin.
#40 No. El comunismo, la extrema izquierda en general: Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot, Fidel, Ché Guevara, y tantos otros asesinos comunistas.
#37 El comunismo también se valía irónicamente de los padefos
El comunismo nunca ha matado a nadie. Fueron los comunistas. Que sí existieron.
Me hace gracia cuando os leo a unos y a otros dicutiendo si a mató más que b o fue al contrario.
Todos han matado para instaurar sus sistems políticos e ideológicos: ¿habláis de chile por ejemplo?
Bien, razón tiene quien lo nombra, pero el problema (tomando chile como ejemplo) es que para defender esa postura sacáis Chile del contexto histórico: la Guerra Fría, y ahí Chile, El Salvador, CUba...fueron peones en una pelea a nivel mundial por imponer una u otra ideología.
Para que lo podáis ver de una forma entretenida en estos momentos de encierro, os recomiendo un juego (para dos personas, muy entretenido y en que no suele haber dos partidas iguales) : Twiligh Struggel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Twilight_Struggle
Como artículo un poco escaso. Luego la discusión en comentarios que si el comunismo o el capitalismo matan, la misma chorrada de toda la historia. La idiotez mata, los sistemas económicos en sí no matan, el capitalismo aplicado malamente o al pie de la letra mata igual que el comunismo aplicado al pie de la letra, malamente o con mala idea. El comunismo no tiene nada que implique que tengas que exterminar a nadie, hay mil corrientes comunistas hoy en día que incluso están dentro de la democracia actual y conviven con ella, incluso que han estado gobernando en países europeos. Hay ideologías que si tienen implicada la eugenesia como el nazismo y si puede decirse que matas o eres inhumano si la aplicas pero por otros motivos.
#72 su poquito de sentido común, gracias
#72 es un poco escaso pero solo quería resaltar la anécdota. Me parece buenísima.
He tenido que leer tres veces el titular para no leer satanismo
#28 ¡mierda! ¿El envío no va satanismo?¿Qué cojones he enviado?
El comunismo empieza matando a sus supuestos enemigos y acaba matando a cualquiera que disienta del líder de turno, es cainita por naturaleza y como toda ideología totalitaria tiende a al antropofagia.
Todo es siempre lo mismo, ideologías con estructura piramidal en las que una élite explota a otros a los que dice beneficiar, da lo mismo ideologías o religiones viene a ser lo mismo quieren esclavizar al individuo, someterlo totalmente.
"¿pronunciar denuncia"?
Yo hablar indio.
Como dicen los rusos al preguntarles, Stalin tendría que haber purgado mas para que no entraran semejantes revisionistas
#27 que curioso, me suena de algo..... Pero con Franco
#27 Cambia a Stalin por Hitler y dime si no se te cae la puta cara de vergüenza.
Frases como la tuya dan vergüenza ajena.
#58 Que raro verte por aqui =)
El clasico equiparador.
#85 Coffee...
.34 El comunismo no existe, son los padres.
Vaya perro