Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"En Catalunya se podían encontrar muchos grupos de presión para evitar las reformas en Cuba que pretendían acabar con la esclavitud. Grupos que reunieron a los personajes más importantes de la economía catalana del momento, como es el caso de Joan Güell y Ferrer, el Institut Agrícola Català y toda una burguesía barcelonesa que estaba "impidiendo que hubiera una reforma del statu quo colonial", dice Alharilla."
"Todo este movimiento antiabolicionista que se aglutinaba, entre otras organizaciones, alrededor de los Círculos Ultramarinos, estaba impregnado de un fuerte nacionalismo español, “sobre todo en Barcelona, que tenía que ver con la dimensión imperialista española”, argumenta Alharilla: “Los catalanes en el último tercio del siglo XIX eran los más españolistas e inmovilistas de todos”."
No obstante, hay quien no tiene ningún pudor en acusar a Espana de "colonialista", con respecto a Cataluna y de intentar convencernos de que Cataluna y Espana son cosas distintas.
Es lo que tiene no conocer la Historia o, lo que es peor, conocerla e intentar manipularla a su favor.
"Todo este movimiento antiabolicionista que se aglutinaba, entre otras organizaciones, alrededor de los Círculos Ultramarinos, estaba impregnado de un fuerte nacionalismo español, “sobre todo en Barcelona, que tenía que ver con la dimensión imperialista española”, argumenta Alharilla: “Los catalanes en el último tercio del siglo XIX eran los más españolistas e inmovilistas de todos”."
No obstante, hay quien no tiene ningún pudor en acusar a Espana de "colonialista", con respecto a Cataluna y de intentar convencernos de que Cataluna y Espana son cosas distintas.
Es lo que tiene no conocer la Historia o, lo que es peor, conocerla e intentar manipularla a su favor.
#5:
La Corona Española fue la primera a nivel mundial que abolió la esclavitud de forma taxativa.
Que se siguiese negociando esclavos en el mercado negro se siguió haciendo en casi todo el mundo.
Que se siguiese negociando esclavos en el mercado negro se siguió haciendo en casi todo el mundo.
#6:
#5 de la wikipedia:
La abolición legal de la esclavitud en la España peninsular llegó en 1837 y excluía a los territorios de ultramar dada la presión ejercida por la oligarquía de Cuba y Puerto Rico que amenazaron con anexionarse a Estados Unidos. En la península la esclavitud de hecho había acabado con la liberación por parte del embajador del sultán de Marruecos de los esclavos musulmanes de Barcelona, Sevilla y Cádiz, mediante su compra, en 1766.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_España
La abolición legal de la esclavitud en la España peninsular llegó en 1837 y excluía a los territorios de ultramar dada la presión ejercida por la oligarquía de Cuba y Puerto Rico que amenazaron con anexionarse a Estados Unidos. En la península la esclavitud de hecho había acabado con la liberación por parte del embajador del sultán de Marruecos de los esclavos musulmanes de Barcelona, Sevilla y Cádiz, mediante su compra, en 1766.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_España
#10:
De hecho era desde Barcelona, el resto de catalanes era meros provincianos, como podían ser los de Cuenca, o las gentes de Burgos. Los que imponían una política de monopolio colonialista a los territorios de ultramar, asfixiando su economía. Pues ellos monopolizaban las importaciones o exportaciones a todos los territorios de América, África y las Filipinas en Asía. Recordemos la prohibición de importar o exportar a terceros que pendía sobre los territorios de ultramar (Cuba, Puerto Rico y Filipinas).
Por ejemplo desde Barcelona se monopolizaba la importación de materias primas como algodón, lino, azúcar para abastecer la industria del los licores, tabaco, etc., y luego la venta de telas, productos ya manufacturados, etc. Impidiendo que los territorios de ultramar, pudieran vender o comprar productos a terceros como los Estados Unidos, Francia, o al Imperio Británico. Lo que desembocaría en la Guerra de Cuba. Recordar que las rebeliones y protestas de la burguesía indiana comenzaron antes de que Estados Unidos decidiera subrogarse las últimas islas de España en América.
Y la consecuencia de la independencia de los territorios de ultramar y la anexión por parte de Estados Unidos de los últimos territorios: Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Desembocaría en la crisis de 1898 y el nacimiento del nacionalismo catalán, Recordemos la famosa frase: “Es que castilla no sabe hacerlo bien”. Se referían a que no habían defendido los intereses de la oligarquía burguesa de Barcelona.
Por ejemplo desde Barcelona se monopolizaba la importación de materias primas como algodón, lino, azúcar para abastecer la industria del los licores, tabaco, etc., y luego la venta de telas, productos ya manufacturados, etc. Impidiendo que los territorios de ultramar, pudieran vender o comprar productos a terceros como los Estados Unidos, Francia, o al Imperio Británico. Lo que desembocaría en la Guerra de Cuba. Recordar que las rebeliones y protestas de la burguesía indiana comenzaron antes de que Estados Unidos decidiera subrogarse las últimas islas de España en América.
Y la consecuencia de la independencia de los territorios de ultramar y la anexión por parte de Estados Unidos de los últimos territorios: Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Desembocaría en la crisis de 1898 y el nacimiento del nacionalismo catalán, Recordemos la famosa frase: “Es que castilla no sabe hacerlo bien”. Se referían a que no habían defendido los intereses de la oligarquía burguesa de Barcelona.
#32:
#5 ¿La primera? ¿Fuentes de eso? Porque en la propia Wiki he encontrado fechas anteriores:
En las nuevas naciones americanas la abolición, muchas veces precedida por la libertad de vientres, se produjo durante el proceso independentista, en algunos casos y en otros durante los primeros años de la independencia. El primer país en el que se abolió la esclavitud fue Haití en 1803.[cita requerida] En México fue Miguel Hidalgo, el 6 de diciembre de 1810, quien abolió la esclavitud mediante decreto —sin embargo, el decreto oficial se publicó el 15 de septiembre de 1829—. Le siguieron Chile en octubre de 1811, por bando del gobierno de José Miguel Carrera y oficial y definitivamente refrendado en la Constitución de 1823,85 86 y las Provincias Unidas del Río de la Plata en 1813 y de manera definitiva en 1853. Entre los últimos países en abolir la esclavitud se encuentran Cuba, bajo dominio español, en 1888, y Brasil en 1888.
Según tu propio comentario #6, en España se abolió legalmente en 1837 y sólo en la península. En México, Chile, y posiblemente también Haití, se abolió antes. En Venezuela también. En el Imperio Británico sobre el papel las fechas fueron similares a las de España (las reformas legislativas comprenden 1807, 1827, 1833 y 1834), en la práctica se siguió ejerciendo pero como tú dices eso siguió haciéndose en casi todo el mundo. Y muchos estados de EEUU ya habían abolido la esclavitud cuando lo hizo España.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#Los_movimientos_abolicionistas
Está bien señalar que España fue uno de los primeros, pero decir que la Corona Española fue la primera a nivel mundial que abolió la esclavitud es simplemente falso.
PD: La noticia también es errónea, dice exactamente lo contrario de la realidad.
En las nuevas naciones americanas la abolición, muchas veces precedida por la libertad de vientres, se produjo durante el proceso independentista, en algunos casos y en otros durante los primeros años de la independencia. El primer país en el que se abolió la esclavitud fue Haití en 1803.[cita requerida] En México fue Miguel Hidalgo, el 6 de diciembre de 1810, quien abolió la esclavitud mediante decreto —sin embargo, el decreto oficial se publicó el 15 de septiembre de 1829—. Le siguieron Chile en octubre de 1811, por bando del gobierno de José Miguel Carrera y oficial y definitivamente refrendado en la Constitución de 1823,85 86 y las Provincias Unidas del Río de la Plata en 1813 y de manera definitiva en 1853. Entre los últimos países en abolir la esclavitud se encuentran Cuba, bajo dominio español, en 1888, y Brasil en 1888.
Según tu propio comentario #6, en España se abolió legalmente en 1837 y sólo en la península. En México, Chile, y posiblemente también Haití, se abolió antes. En Venezuela también. En el Imperio Británico sobre el papel las fechas fueron similares a las de España (las reformas legislativas comprenden 1807, 1827, 1833 y 1834), en la práctica se siguió ejerciendo pero como tú dices eso siguió haciéndose en casi todo el mundo. Y muchos estados de EEUU ya habían abolido la esclavitud cuando lo hizo España.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#Los_movimientos_abolicionistas
Está bien señalar que España fue uno de los primeros, pero decir que la Corona Española fue la primera a nivel mundial que abolió la esclavitud es simplemente falso.
PD: La noticia también es errónea, dice exactamente lo contrario de la realidad.
#43:
#5 No exactamente.
En España lo que se abolió fue la esclavitud de los indios, pero el comercio con negros lo sustituyó, provenientes éstos de los imperios coloniales de otras potencias, especialmente Portugal. No es casualidad que ciertas zonas de Hispanoamérica tengan hoy día tanta población negra o mulata.
Sí es cierto que representa un avance muy importante en cuanto a la abolición de la esclavitud:
No esclavices a tu familia (general)-> no esclavices a tu casta (Grecia y Roma, paísses islámicos)-> tampoco a ninguno de tus conciudadanos/tribu (¿Israel? tenían esclavitud temporal por deudas no obstante)-> no esclavices a la gente de tu misma religión (Europa cristiana)-> no esclavices a quienes tienen las mismas capacidades que tú aunque sean distintos (España)-> no esclavices a nadie (siglo XIX)
Disculpad el eurocentrismo pero desconozco detalles de otras zonas del mundo. No obstante parece ser que los escalones 2-3 son los más comunes
En España lo que se abolió fue la esclavitud de los indios, pero el comercio con negros lo sustituyó, provenientes éstos de los imperios coloniales de otras potencias, especialmente Portugal. No es casualidad que ciertas zonas de Hispanoamérica tengan hoy día tanta población negra o mulata.
Sí es cierto que representa un avance muy importante en cuanto a la abolición de la esclavitud:
No esclavices a tu familia (general)-> no esclavices a tu casta (Grecia y Roma, paísses islámicos)-> tampoco a ninguno de tus conciudadanos/tribu (¿Israel? tenían esclavitud temporal por deudas no obstante)-> no esclavices a la gente de tu misma religión (Europa cristiana)-> no esclavices a quienes tienen las mismas capacidades que tú aunque sean distintos (España)-> no esclavices a nadie (siglo XIX)
Disculpad el eurocentrismo pero desconozco detalles de otras zonas del mundo. No obstante parece ser que los escalones 2-3 son los más comunes
#13:
#8 La burguesía catalana monopolizaba la importación de materias primas como algodón, lino, azúcar para abastecer la industria del los licores, tabaco, etc., y luego la venta de telas, productos ya manufacturados, etc. Impidiendo que los territorios de ultramar, pudieran vender o comprar productos a terceros.
El comercio con el resto de la península era marginal comparado con el trafico de mercancías con Barcelona.
El comercio con el resto de la península era marginal comparado con el trafico de mercancías con Barcelona.
#56:
#53 No me lo he sacado de la manga, fueron exactamente esos los argumentos empleados.
Más especulativa me parece esa apelación al capitalismo cuando España no tenía colonias africanas y cuando la abolición de la esclavitud de los indios es previa a la economía propiamente moderna que surge a partir del S. XVIII y con más fuerza en otros imperios más comerciales.
En el XVII habrá todos los cristianos negros que quieras, la abolición de la esclavitud de los indios es del XVI.
Más especulativa me parece esa apelación al capitalismo cuando España no tenía colonias africanas y cuando la abolición de la esclavitud de los indios es previa a la economía propiamente moderna que surge a partir del S. XVIII y con más fuerza en otros imperios más comerciales.
En el XVII habrá todos los cristianos negros que quieras, la abolición de la esclavitud de los indios es del XVI.
Comentarios
"En Catalunya se podían encontrar muchos grupos de presión para evitar las reformas en Cuba que pretendían acabar con la esclavitud. Grupos que reunieron a los personajes más importantes de la economía catalana del momento, como es el caso de Joan Güell y Ferrer, el Institut Agrícola Català y toda una burguesía barcelonesa que estaba "impidiendo que hubiera una reforma del statu quo colonial", dice Alharilla."
"Todo este movimiento antiabolicionista que se aglutinaba, entre otras organizaciones, alrededor de los Círculos Ultramarinos, estaba impregnado de un fuerte nacionalismo español, “sobre todo en Barcelona, que tenía que ver con la dimensión imperialista española”, argumenta Alharilla: “Los catalanes en el último tercio del siglo XIX eran los más españolistas e inmovilistas de todos”."
No obstante, hay quien no tiene ningún pudor en acusar a Espana de "colonialista", con respecto a Cataluna y de intentar convencernos de que Cataluna y Espana son cosas distintas.
Es lo que tiene no conocer la Historia o, lo que es peor, conocerla e intentar manipularla a su favor.
#7 “Los catalanes en el último tercio del siglo XIX eran los más españolistas e inmovilistas de todos”."
No obstante, hay quien no tiene ningún pudor en acusar a Espana de "colonialista", con respecto a Cataluna y de intentar convencernos de que Cataluna y Espana son cosas distintas.
Los burgueses no son el pueblo. Los burgueses catalanes, vascos, cubanos y alemanes se sienten españoles, austríacos o franceses si el beneficio viene por esos cauces. En ese sentido siempre han sido muy liberales.
#14 Menos mal que estás tú para repartir DNI's. Casi nos la cuela.
#14 Misma burguesía que ahora se siente ultracatalanista, y que ha impulsado el procés. Uno de los principales motivos por los que desconfío del tema.
#14 La burguesía también ha sido la que ha promovido el nacionalismo y la Renaixença y todas esas cosas que al parecer sí son el espíritu del pueblo.
Aislar a la burguesía del pueblo es artificial, son una parte más rica que la media tal vez pero no son estirpes alienígenas y aristócratas centenarios, son gente proveniente de clases populares que en una o dos generaciones se enriquece. Los ejemplos de burgueses liderando movimientos populares son abundantísimos, probablemente mayoría.
#44 La burguesía también ha sido la que ha promovido ¿el? su nacionalismo (interesado y para nada popular*, Lliga, CiU, PNV,PP, Ciutadans, etc, etc) y la Renaixença (unos palacios preciosos).
Aislar a la burguesía del pueblo es artificial
Pues que no vivan en urbanizaciones de lujo y en palacetes.
Edito: *popular me refiero a pensado en los intereses del vulgo, de la mayoría. No puedo negar que gran parte del pueblo se la flipa o se resigna a tragarde sus tonterias, hasta que no dan más de sí.
#46 No puedo negar que gran parte del pueblo se la flipa o se resigna a tragarde sus tonterias, hasta que no dan más de sí.
La teoría de las migajas de pan...
#14 Pero son precisamente ellos o sus equivalentes los que han creado y mareado el tema independentista a su antojo. Ahora presiono más, ahora que me dan paguita presiono menos.
#7 cómo te aprovechas de que
lorips esta de vacaciones...
#18 ¿Se ha ido al extranjero? Qué es más: de playa o montaña? ¿Castellón o Huesca?
#7 No obstante, hay quien no tiene ningún pudor en acusar a Espana de "colonialista", con respecto a Cataluna y de intentar convencernos de que Cataluna y Espana son cosas distintas
¿cosas distintas? de lo que intentamos convencer con razones es que con autogobierno viviremos mejor y con sumision y expolio vivimos peor. Otra cosa es que los que no atendeis a la razón sólo os queda apelar a los sentimientos de pueblo, ¿por qué queréis uniformar si os parece todo tan igual?
Lo que no entiendo es que quieres decir señalando a los catalanes como esclavistas (que los había),¿quieres decir que son malotes y esta es tu prueba?
#13 ¿crees que los que "monopolizaban" deberian haber pedido "no monopolizar"?
#19 "Sunisión y expolio" es lo que sufrirían los barceloneses en una hipotética Cataluna independiente.
El que no atiendes a la razón eres tu. Lo único que te guían son los sentimientos de superioridad sobre el resto de espanoles y tus ideas ultraliberales, similares a las del Tea Party.
#21 "Sunisión y expolio" es lo que sufrirían los barceloneses en una hipotética Cataluna independiente
¿por qué es mejor que lo sufran barceloneses y no barceloneses?
¿por qué el independentismo es ultraliberalismo y el unionismo no?
No sé de donde sacas eso de "sentimiento de superioridad", ¿por qué dices eso?
#22 Da igual. Con alguien como tu, que sólo se mueve por "mantras", odio, sentimiento de superioridad y todo eso, desde las tripas, es imposible razonar.
Hace tiempo que dejé de intentar razonar con miembros de sectas. No sirve para nada, porque vosotros tenéis la verdad absoluta en vuestro poder y los demás no somos más que pobres infelices que todavía no hemos visto la luz.
Buena suerte!
#23 Venga, ahora que ya has insultado puedes razonarme porqué es mejor no autogobernarse.
#24 Lo ves como es imposible?
Tu dices que, que un país como Espana tenga un Gobierno, es malo. En cambio que, un hipotético país, como Cataluna tenga un Gobierno, es estupendo.
Tu defiendes el autogobierno o sólo el autogobierno de Cataluna?
Defiendes el autogobierno de Barcelona? Defiendes la independencia de Barcelona, de una hipotética Cataluna independiente?
Sabes lo que es una contradicción?
Pues eso.
#27 Tu dices que, que un país como Espana tenga un Gobierno, es malo. En cambio que, un hipotético país, como Cataluna tenga un Gobierno, es estupendo
Lo de 'tu dices que, que' es de una sintaxis muy rara. Pero al margen de eso, yo no he dicho ni una cosa ni la otra. He dicho que es mejor que Catalunya tenga autogobierno, ¿tu por qué estás en contra?
Tu defiendes el autogobierno o sólo el autogobierno de Cataluna?
No entiendo la pregunta. Estoy hablando de Catalunya y creo que es mejor que se autogobierne, ¿tu por qué estás en contra?
Defiendes el autogobierno de Barcelona?
Claro, creo que todos los municipios del planeta deben tener mas autogobierno.
Defiendes la independencia de Barcelona, de una hipotética Cataluna independiente?
No lo sé, ¿tienes argumentos?
Sabes lo que es una contradicción?
Sí, un podría ser defender que Catalunya se gobierne desde Madrid como ahora pero estar en contra de que españa se gobierne desde Colombo (Sri Lanka).
#28 Vale.
Adios.
#30 Hola!,¿pero tu sabes por qué nos queremos independizar?
#24 "El nacionalismo es creer que el hombre proviene de diferentes monos". (Jaume Perich)
#7 Vaya, sabiendo esto no sé a qué esperan para aplicar la ley de memoria histórica y renombrar el parque Güell.
#7 La pérdida de Cuba es la puntilla. Ahí la burguesía catalana deja de confiar en el estado español como defensor de "sus intereses".
#7 Los empresarios catalanes siempre han sido así. ¿Alguna vez han sido diferentes?
La Corona Española fue la primera a nivel mundial que abolió la esclavitud de forma taxativa.
Que se siguiese negociando esclavos en el mercado negro se siguió haciendo en casi todo el mundo.
#5 de la wikipedia:
La abolición legal de la esclavitud en la España peninsular llegó en 1837 y excluía a los territorios de ultramar dada la presión ejercida por la oligarquía de Cuba y Puerto Rico que amenazaron con anexionarse a Estados Unidos. En la península la esclavitud de hecho había acabado con la liberación por parte del embajador del sultán de Marruecos de los esclavos musulmanes de Barcelona, Sevilla y Cádiz, mediante su compra, en 1766.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_España
#5 ¿La primera? ¿Fuentes de eso? Porque en la propia Wiki he encontrado fechas anteriores:
En las nuevas naciones americanas la abolición, muchas veces precedida por la libertad de vientres, se produjo durante el proceso independentista, en algunos casos y en otros durante los primeros años de la independencia. El primer país en el que se abolió la esclavitud fue Haití en 1803.[cita requerida] En México fue Miguel Hidalgo, el 6 de diciembre de 1810, quien abolió la esclavitud mediante decreto —sin embargo, el decreto oficial se publicó el 15 de septiembre de 1829—. Le siguieron Chile en octubre de 1811, por bando del gobierno de José Miguel Carrera y oficial y definitivamente refrendado en la Constitución de 1823,85 86 y las Provincias Unidas del Río de la Plata en 1813 y de manera definitiva en 1853. Entre los últimos países en abolir la esclavitud se encuentran Cuba, bajo dominio español, en 1888, y Brasil en 1888.
Según tu propio comentario #6, en España se abolió legalmente en 1837 y sólo en la península. En México, Chile, y posiblemente también Haití, se abolió antes. En Venezuela también. En el Imperio Británico sobre el papel las fechas fueron similares a las de España (las reformas legislativas comprenden 1807, 1827, 1833 y 1834), en la práctica se siguió ejerciendo pero como tú dices eso siguió haciéndose en casi todo el mundo. Y muchos estados de EEUU ya habían abolido la esclavitud cuando lo hizo España.
https://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#Los_movimientos_abolicionistas
Está bien señalar que España fue uno de los primeros, pero decir que la Corona Española fue la primera a nivel mundial que abolió la esclavitud es simplemente falso.
PD: La noticia también es errónea, dice exactamente lo contrario de la realidad.
#32 la realidad es que lo leí en un artículo del ilustre Pérez Reverte. Ahora no sabría enxontrarlo , pero en cuanto tenga ocasión lo traigo.
Me alegro de que hayas hecho estas aclaraciones, sé que no compartimos muchas opiniones pero de en cualquier caso gracias.
#32 Y claro la Wiki es la fuente de todas las fuentes, espera que modifico la wiki
De todas formas salir los negreros de Barcelona en aquella época me da que salía algo caro. Con lo fácil y barato que salieran de cualquier puerto del atlántico
#32 Otro fallo del artículo es cuando dice "las primeras que empezaron a abrir el debate sobre la legitimidad moral de esclavizar un ser humano fueron las sectas protestantes", eso sólo lo puede decir alguién que desconoce completamente a Bartolomé de las Casas.
Igual va por ahí lo que dice #5
#64 Ciertamente, por cierto he estado en México, en San Bartolomé de las Casas, allí es una figura de grato recuerdo dada su dedicación en vida en pro de los indígenas y su defensa como ciudadanos de pleno derecho.
#5 mercado negro!
#17 #5 También se podían comprar esclavos chinos en el mercado amarillo.
#5 No exactamente.
En España lo que se abolió fue la esclavitud de los indios, pero el comercio con negros lo sustituyó, provenientes éstos de los imperios coloniales de otras potencias, especialmente Portugal. No es casualidad que ciertas zonas de Hispanoamérica tengan hoy día tanta población negra o mulata.
Sí es cierto que representa un avance muy importante en cuanto a la abolición de la esclavitud:
No esclavices a tu familia (general)-> no esclavices a tu casta (Grecia y Roma, paísses islámicos)-> tampoco a ninguno de tus conciudadanos/tribu (¿Israel? tenían esclavitud temporal por deudas no obstante)-> no esclavices a la gente de tu misma religión (Europa cristiana)-> no esclavices a quienes tienen las mismas capacidades que tú aunque sean distintos (España)-> no esclavices a nadie (siglo XIX)
Disculpad el eurocentrismo pero desconozco detalles de otras zonas del mundo. No obstante parece ser que los escalones 2-3 son los más comunes
#43 Gracias por la aclaración, amigo.
#43 "no esclavices a quienes tienen las mismas capacidades que tú aunque sean distintos". Menuda interpretación más chorra.
#48 Bueno, es improvisada, pero ¿qué es lo chorra? A los indios no se les podía esclavizar aunque fuesen paganos, cosa que es una novedad. El argumento era basándose en que tenían alma y capacidad de ser cristianos y gentes civilizadas según el canon europeo, pero a diferencia del modelo habitual se prohibió la "esclavitud didáctica" según la cual alguien es sirviente hasta que se adapte, como una especie de tutoría.
#49 Lo chorra es sugerir que les hacían un test para determinar su CI. No prohibieron esclavizar a "semejantes en capacidades" mientras permitían esclavizar a "retrasados mentales no cristianos". Los africanos tenían ciudades y "gentes civilizadas" en muchos casos más parecidos al canon europeo que muchos guaraníes o guajiros.
#50 Yo no he sugerido que hiciesen ningún test individual, no sé de dónde sacas o quieres sacar eso. Los misioneros que fueron a América simplemente reportaron que los nativos eran gente capaz de ser "civilizada" y evangelizada, no bestias como otros pretendían. Y esa fue la base para no esclavizarlos.
Simplemente eso no se hizo con los africanos. No estoy diciendo que los africanos fuesen tontos.
#52 Lo de "civilizada" y lo de "las capacidades" te lo sacas de la manga. La razón principal es que el capitalismo prevalecía, y sustituyeron a los indios por africanos porque era menos problemático (era más fácil no provocar rebeliones continuas de pueblos establecidos). Hubo esclavos blancos en América, y en el XIX en Cuba sustituyeron a esclavos negros por gallegos, y no hizo falta excomulgarlos. En el XVII ya había cristianos negros en el Zaire. También hubo religiosos contra la esclavitud de los negros mucho antes de la abolición, en los XVI y XVII, por ejemplo Girolamo Merolla o https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_José_de_Jaca y muchos otros.
#53 No me lo he sacado de la manga, fueron exactamente esos los argumentos empleados.
Más especulativa me parece esa apelación al capitalismo cuando España no tenía colonias africanas y cuando la abolición de la esclavitud de los indios es previa a la economía propiamente moderna que surge a partir del S. XVIII y con más fuerza en otros imperios más comerciales.
En el XVII habrá todos los cristianos negros que quieras, la abolición de la esclavitud de los indios es del XVI.
#56 Sí, exactamente "las capacidades" fueron los argumentos... Lo que hay que leer... Muchas de las fortunas de hoy de Cataluña y España se cimientan en el tráfico negrero, ya ves qué especulativo.
En el XVII había comunidades de negros cristianos en Zaire, pero mucho antes había negros bautizados en la Península, esclavos y libertos.
http://www.africafundacion.org/IMG/pdf/LOS_NEGROS_Y_LA_IGLESIA_EN_LA_ESPANA_DE_LOS_SIGLOS_XV_y_XVI.pdf
#57 Bueno vamos a ver, tú lee qué decían Montesinos, de las Casas o Sahagún acerca de los indios y el trato que merecían y por qué. Lo que hay que leer es más de la época, eso es lo que hay que leer antes de lanzarse a decir que son tonterías.
No te olvides de los cristianos etíopes. Sobre todo no te olvides de ellos cuando estoy hablando de indios americanos.
#68 Tú dices que prohibieron esclavizar "a los que tienen las mismas capacidades aunque sean distintos". Eso es una chorrada y un constructo racista justificativo de la esclavitud negrera muy posterior en siglos a Bartolomé de las Casas. Los negros de los reinos penínsulares del s. XV ya eran bautizados.
#69 Sí, eso es lo que dije. Es un criterio que se aplicó a los indios y sólo a ellos, por eso he dicho que fue un paso conceptual pero no el definitivo para la abolición total de la esclavitud.
Evidentemente si lo hubiesen aplicado de modo general hubiese afectado a todos los seres humanos, cosa que no sucedió.
Me sorprende que nos estemos liando en esta minucia.
#70 Ninguna minucia. En los reinos cristianos del XV ya había esclavos (moros, negros...), y árabes y negros bautizados. No se vinculaba su estado de esclavitud o libertad a sus "capacidades". Los RRCC querían súbditos en América, y no esclavizar a los indios (que también se hizo en las primeras décadas). Lo de las capacidades es una justificación racista muy posterior, que tú sitúas en el principio de la colonización.
Algunos lo atribuímos a que el capitalismo se impuso a los valores humanitarios. Ya hubo reclamaciones de libertad, y de prohibición del trato de esclavos africanos en el XVI. Para ti que fuese por motivos capitalistas es "especulación", lo que está claro es que nunca prohibieron esclavizar "a los que tengan tus mismas capacidades", eso es una chorrada.
#5 Yo creo que confundes que a la decisión de considerar los aborígenes americanos como personas y por tanto no esclavizables, con abolir la esclavitud (de personas de otros lugares).
Lo primero si sucedió tempranamente, también por motivos prácticos. Lo segundo no.
#54 Si, creo que esa ha sido mi confusión amigo, gracias por tu atención y respuesta al respecto. Saludos.
#5 El mercado negro, qué cachondo
De hecho era desde Barcelona, el resto de catalanes era meros provincianos, como podían ser los de Cuenca, o las gentes de Burgos. Los que imponían una política de monopolio colonialista a los territorios de ultramar, asfixiando su economía. Pues ellos monopolizaban las importaciones o exportaciones a todos los territorios de América, África y las Filipinas en Asía. Recordemos la prohibición de importar o exportar a terceros que pendía sobre los territorios de ultramar (Cuba, Puerto Rico y Filipinas).
Por ejemplo desde Barcelona se monopolizaba la importación de materias primas como algodón, lino, azúcar para abastecer la industria del los licores, tabaco, etc., y luego la venta de telas, productos ya manufacturados, etc. Impidiendo que los territorios de ultramar, pudieran vender o comprar productos a terceros como los Estados Unidos, Francia, o al Imperio Británico. Lo que desembocaría en la Guerra de Cuba. Recordar que las rebeliones y protestas de la burguesía indiana comenzaron antes de que Estados Unidos decidiera subrogarse las últimas islas de España en América.
Y la consecuencia de la independencia de los territorios de ultramar y la anexión por parte de Estados Unidos de los últimos territorios: Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Desembocaría en la crisis de 1898 y el nacimiento del nacionalismo catalán, Recordemos la famosa frase: “Es que castilla no sabe hacerlo bien”. Se referían a que no habían defendido los intereses de la oligarquía burguesa de Barcelona.
#10 El hiperproteccionismo también jodió a muchas otras regiones del resto de España que tenían cerrados los mercados internacionales, sólo les quedaba emigrar a las zonas favorecidas como mano de obra barata o a la aventura americana. Aparte de ser un mercado cautivo que tenía que comprar los caros productos catalanes sí o sí.
Flaubert nos da su opinión desde su época:
«Cabe señalar que en Barcelona predican la virtud más pura, el beneficio general y que a la vez quieren tener un privilegio: una contradicción divertida. El caso de los catalanes me parece el caso de los maestro de forja franceses. Estos señores quieren leyes justas, a excepción de la ley de aduana, que se debe hacer a su gusto. Los catalanes piden que todo español que hace uso de telas de algodón pague cuatro francos al año, por el solo hecho de existir Cataluña. Por ejemplo, es necesario que el español de Granada, de La Coruña o de Málaga no compre los productos británicos de algodón, que son excelentes y que cuestan un franco la unidad, pero que utilice los productos de algodón de Cataluña, muy inferiores, y que cuestan tres francos la unidad. Con esta excepción, esta gente son de fondo republicano y grandes admiradores del Contrato Social de Jean-Jacques Rousseau. Dicen amar lo que es útil y odiar la injusticia que beneficia a unos pocos. Es decir, están hartos de los privilegios de una clase noble que no tienen, pero quieren seguir disfrutando de los privilegios comerciales que con su influencia lograron extorsionar hace tiempo a la monarquía absoluta. Los catalanes son liberales como el poeta Alfieri, que era conde y detestaba los reyes, pero consideraba sagrados los privilegios de la nobleza.»
#29 Stendhal, Memorias de un turista (1838). No Flaubert.
#36 Es verdad, gracias por la corrección.
Mucho hablar de la esclavitud a terceros pero nos olvidamos de que en Europa teniamos desde siempre el "empleo" de criado o sirviente y el de vasallo, o que el "no hay moros en la costa" viene de los festines que se pegaban hasta hace 4 dias los musulmanes secuestrando europeos en las costas mediterraneas, o de que no hace mucho tambien los ingleses casi dejan despoblada Irlanda cuando vendian a los irlandeses como esclavos en America, mucho mas baratos que los negros porque eran mas rebeldes.
Pero como estamos en una epoca de autoflagelacion y de querer hacer creer a nuestra generacion, que los europeos hemos vivido siempre de puta madre a costa de los demas, poniendo de ejemplo de europeo medio en aquellas epocas a la aristocracia y burguesia cuando eran el puto 1% de la poblacion.
Ese 1% que se beneficiada de la esclavitud, ese 1% que provoco la revolucion francesa en beneficio propio y que nos la venden como un triunfo del pueblo, ese 1% que sigue gobernando ahora nos quieren hacer sentir responsables de sus actos al pueblo. Y ahora se quieren cargar los pueblos porque ' es que asi eliminamos el racismo, y las discrepancias entre culturas, es que mira como siempre los paises han estado en guerras"... Pero hijos de puta si habeis sido vosotros los que provocabais las guerras en vuestros juegos de tronos y beneficios economicos, ¿Por que tengo que cargar yo con vuestra culpa?
#15 Antes de la revolución francesa, los franceses de pie pasaban hambre. No es que el Rey en sí fuera un tirano, pero los nobles si ejercían la tiranía con los pobres, que eran muchos.
Además, la revolución francesa abrió camino a la democracia, lo que supuso un gran beneficio para la sociedad.
#26 Yo creo que el beneficio lo ha dado mas la ilustracion y la revolucion industrial.
De la democracia pienso lo mismo que este señor
Decir que no fue demasiado importante el comercio de esclavos para el desarrollo industrial de Cataluña no parece muy logico si nos fijamos en Gúel, que ademas de liderar la reaccion a las reformas en Cuba capitaneo la industria catalana.
De la importancia del comercio americano para Cataluña ni mas ni menos que Pierre Vilar lo considera 1causa de su acumulación de capital
#8 La burguesía catalana monopolizaba la importación de materias primas como algodón, lino, azúcar para abastecer la industria del los licores, tabaco, etc., y luego la venta de telas, productos ya manufacturados, etc. Impidiendo que los territorios de ultramar, pudieran vender o comprar productos a terceros.
El comercio con el resto de la península era marginal comparado con el trafico de mercancías con Barcelona.
#13 Pues yo creo que eso que dices es mentira y que son los del Pp los que tienen razón. Fue Franco quien desarrolló la industria y el comercio en Cataluña, antes todo aquello era un páramo.
Indianos les llama la literatura educativa catalana
#2 No sé que insinuas con esa mención a la literatura educativa catalana, pero indianos es como se conocía a los emigrantes españoles que retornaban después de haber hecho fortuna en América, fuera con la trata de esclavos o con cualquier otra actividad.
Además, el nombre de indianos no se usaba sólo en Cataluña, también en muchas regiones españolas con salida al mar como Galicia, Asturias, Cantabria, el País Vasco o Canarias.
A algunos os pierde la catalanofobia, de verdad.
Con las reformas laborales que han hecho (y que nos han colado por tontos)y las que están por venir, estaremos peor que los esclavos.
#1 Pues no te fijas demasiado, curraban menos y eran mantenidos, ahora, curramos mas y nos mantenemos nosotros.
Y no te olvides de los becarios gratis total que por no pagarles, no les pagan ni el bono de transporte.
#4 pues si, vivimos peor que los esclavos.
Bueno, quitando los prquenhos detalles como poder ser vendido contra tu voluntad, que tus hijos serían también esclavos, el tema de la tortura tipo azotes de látigo y las violaciones a las mujeres esclavas.
Por lo demás si, mucho mejor ser esclavo en el XIX que asalariado hoy dia.
#39 Ahora no te torturan a latigazos, ahora te amenazan con dejarte en el paro y no puedes hacer mucho cuando estas rodeado de otros con las manos atadas por que el resto de compañer@s son un@s padefos.
Como se entere Colau les pone un monolito o algo así
ESO demuestra que Espanya ens robaba hace mucho, que no nos dejaba hacer negocios.
#9 ¿La burguesía catalana que es manca?
#9 la pela es la pela.
Ahora ya sabéis por qué Cataluña es más rica.
Por eso el nacionalismo catalán burgués empezó su campaña contra España en 1998, una vez perdida la Cuba que les suministraba su riqueza, España ya no interesa.
Sus hijos hoy, acusan en tv3 a España de colonialista contra Cataluña.
¿Esclavos en Cataluña? Sin duda es mentira. El catalán ha sido siempre amigo de los oprimidos, porque ellos mismos son los más oprimidos de la Tierra por culpa de España. Seguro que esos que llevaban esclavos eran españoles malvados (vamos, cualquiera) que tenían negros esclavizados porque no podían tener catalanes por eso del qué dirán.
#61 Los millones de obreros procedentes de Murcia, Castilla, Galicia, Extremadura o Andalucia, tratados como esclavos en la gloriosa revolución industrial catalana, con agotadoras jornadas de 10 u 12 horas por un jornal que apenas llegaba para poder comer. En las fábricas textiles, donde los niños comenzaban a trabajar con 8 o menos años. Para que la alta burguesía catalana viviera como la vieja nobleza.
A éstos les llamaban "Charnegros"
... la esclavitud continua, pero peor, a los esclavos les daban de comer, a muchos asalariados no les llega ni para eso.
Ahora son los negros los que invaden el puerto de Barcelona
Antes eran barcos, ahora han cambiado los tiempos y son hipotecas que nos vuelven esclavos