La «anomalía», como se puede ver en el vídeo del tuit provocó la destrucción de la Crew Dragon que a principios de marzo llevaba a cabo con éxito la primera misión de prueba a la Estación Espacial Internacional. Afortunadamente nadie resultó herido. Es un duro varapalo para SpaceX, que hasta ahora llevaba una clara ventaja a Boeing de cara a convertirse en la primera empresa privada en lanzar al espacio una misión tripulada. Aunque Boeing también ha tenido problemas. NASA ha vuelto a comprar asientos en la Soyuz hasta primavera de 2020.
Comentarios
Curioso la cantidad de eufemismos que usan por alla, cuando no lo llaman anomalía dicen que ha sido un RUD.
RUD = Desmantelamiento rápido imprevisto = Explosión de toda la vida.
#8 El politicorrectismo, que lo infesta todo...
#13 No es eso, son las sucias mentiras del buen marketing de toda la vida. Obra de los autores del crecimiento negativo, la desaceleración o la regulación de empleo.
#17 yo siempre he creído que en este caso es sarcasmo. Todos sabemos que ha explotado pero ponerle un nombre técnico es muy irónico.
Que mala la traducción del articulo. Microsiervos va cuesta abajo sin frenos.
#2 Qué artículo?
#6 industria soviética? Llevas 30 años congelado?
#9 Hasta se llama Soyuz ... que si que la han mejorado pero a estas alturas, vamos que daria como que para al menos por fuera, superficialmente fuera distinta de la de los 60s y otro nombre otra nave otra tecnologia y eso ...
#19 Los cohetes de la capsula soyuz son de estado sólido, la dragon usa combustible líquido mucho más peligroso, una fuga del oxidante líquido y todo explota directamente.
El riesgo no es en absoluto comparable.
Para eso sirven las pruebas, para que no pase durante la fase de utilización...
#1 Además que era la nave ya usada, la idea ya era esa, o bien reutilizarla para enviar carga.
#4 Lev votando negativo. Supongo que se está vengando porque le hayas votado algo negativo.
#12 No se quién es, a lo mejor es de Boeing.
#24 na. Vi que le votaste negativo en un comentario y se ha vengado. Conmigo me votó 5 comentarios negativo porque marqué como spam un envío de okdiario.
#1 #4 El problema gordo es que se supone que esas cápsulas después de usadas estarán ancladas a la ISS durante muchos meses. No me imagino como los rusos van a aceptar que a la estación espacial internacional se le vuelva a acercar una nave con la capacidad de volarla en mil pedazos.
Y es irónico que el sistema de motores destinado a salvar la tripulacion si falla el lanzamiento haga que la nave explote en mil pedazos, el mismo sistema que SpaceX insistió en añadir para poder aterrizar sin paracaídas y que la nasa descarto por peligroso. Si hubiesen mantenido las cosas simples no estarían con este problemon ahora.
#18 la cápsula Soyuz tiene también artefactos pirotécnicos que ayudan al aterrizaje. en el video de cualquier aterrizaje se ve que levantan polvareda justo antes de un aterrizaje. El peligro ya está ahí en órbita y por parte de los rusos.
#19 Las naves exsoviéticas no explotan, dudo que ningún astronauta americano se quede muy tranquilo si le obligan a subir en estos cacharros
La historia se repite, primero como historia y después como farsa.
Dos empresas compitiendo por ser la primera en hacer algo que la URSS hizo hace 60 años.
#15 A que te refieres?
#6 "...osea seria algo mas caro que un viaje en avion a Australia dentro de no mucho ..."
No se si será irónico o algo así.
Te recuerdo que el transbordador espacial también era "reutilizable".
Ya le dijo la nasa que no usará esos motores de frenado, pero Elon es así de poco espabilado.
Boeing?
Confió que los Rusos tengan un buen plan de escape de la estación internacional...
#3 Los rusos tienen la Soyuz. Todo esto les beneficia porque son la única manera de ir y volver a la ISS.
#5 Lo que pretenden los americanos son naves reutilizables, osea seria algo mas caro que un viaje en avion a Australia dentro de no mucho ... llevan con eso 40 años con el Columbia y billones y rebillones gastados, asi que si lo consiguen, sera 40 años de adelanto sobre los demas y la desaparicion de la industria sovietica espacial, es cueston de mas o menos tiempo ... tic-tac tic-tac .... hombre tambien es verdad si lo consiguen porque es la ostia de dificil eso
#3 escape? Seria un tema interesante tratar las reentradas, visto que los despegues los tenemos bastante trillados. No recuerdo casos de soyuz explotando en descenso, pero no tengo mucha info del tema...
#10 dales tiempo...
La maximizacion de beneficios hace maravillas...
#14 Tengo muy claro que algunos dirigentes de empresas deberian estar mendigando en lugar de dirigiendo pero espero,anhelo,sueño con que en el tema espacial esten pensando en los beneficios colaterales (prestigio, reconocimiento, innovacion, patentes, sinergias tecnologicas.. etc) y no en los economicos directos.
Basura yankee, necesitan ingenieros chinos y rusos para mejorar esa capsula de la muerte.