Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#10 El problema no es que ellos cobren 2500€ + pagas extra, el problema es porqué tú cobras 900€. Cuando dices los trabajadores no especificas tu trabajo, pero la prejubilación minera se debe especialmente a la exposición continuada a elementos que promueven enfermedades pulmonares (especialmente) y más patologías.
Todo ésto de prejubilación + pagas extra que mencionas con pura amargura son derechos del trabajador. Si entre obreros estamos atacándonos, los de arriba son felices porque es lo que quieren. Lo que hay es que unirse, no separarse, porque nos aplastan por culpa del puto dinero.
Todo ésto de prejubilación + pagas extra que mencionas con pura amargura son derechos del trabajador. Si entre obreros estamos atacándonos, los de arriba son felices porque es lo que quieren. Lo que hay es que unirse, no separarse, porque nos aplastan por culpa del puto dinero.
#10:
En El Bierzo estamos cobrando 900€ los trabajadores mientras que los mineros prejubilados andan por 2500 + pagas extra. Ya me contaréis como se sostiene el asunto si para mantener a uno de estos tenemos que andar currando 20.
#3:
¿Por qué ponen "País Valencià" si oficialmente es "Comunitat Valenciana"? Ni siquiera es en el idioma del texto (español).
#27:
Se ve que hay una ley sagrada grabada a fuego que dice que el dinero para las pensiones tiene que salir de las cotizaciones de los trabajadores.
Que los tropecientos miles de millones que maneja el estado para cientos de presupuestos son intocables.
Si no hay dinero para pensiones, sanidad, ni educación.... para que coño sirve el estado?
Que los tropecientos miles de millones que maneja el estado para cientos de presupuestos son intocables.
Si no hay dinero para pensiones, sanidad, ni educación.... para que coño sirve el estado?
#8:
#3 Es una norma de uso que incluso aparece en la legislación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1982.html
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1982.html
#42:
#32 Pero entonces todas las cotizaciones de los trabajadores deberían ser iguales, no?. Da igual que seas directivo y cobres 100.000€ al año que un camarerro de 20.000€. ¡Que todos paguen lo mismo! Así con lo que le sobre al directivo podrá contratar su plan privado para aumentar su pensión.
¿O lo de los tramos solo vale para pagar, no para cobrar?.
¿O lo de los tramos solo vale para pagar, no para cobrar?.
#9:
Aquí nos llamaban fachas a los que decíamos que es una locura subir las pensiones.
En fin.
En fin.
#37:
#31 y para poner un campo de fútbol en cada aldea, un CiM cada 10.000 habitantes, conciertos pagados con dinero público, publicidad institucional...
Hay mucho gasto chungo que eliminar y muchas fuentes de ingreso posibles antes de bajar las pensiones.
En donde trabajo ahora, menos de 10.000 habitantes se gastó el año pasado 1.000.000 de euros en el segundo campo de fútbol ( y este año 400.000 para terminarlo)
140 euros por habitante para el segundo campo de fútbol...
Hay mucho gasto chungo que eliminar y muchas fuentes de ingreso posibles antes de bajar las pensiones.
En donde trabajo ahora, menos de 10.000 habitantes se gastó el año pasado 1.000.000 de euros en el segundo campo de fútbol ( y este año 400.000 para terminarlo)
140 euros por habitante para el segundo campo de fútbol...
Comentarios
En El Bierzo estamos cobrando 900€ los trabajadores mientras que los mineros prejubilados andan por 2500 + pagas extra. Ya me contaréis como se sostiene el asunto si para mantener a uno de estos tenemos que andar currando 20.
#10 Lucha por tus derechos igual que ellos lo hicieron y deja de llorar.
#11 tu eres un prejubilado de esos?
#12 Yo soy emigrante en Chile.
#16 entonces dices a alguien que luche pero tu has huido?? pregunto, que yo no creo ni esto ni lo que tu dices
#17 Le digo que deje de llorar, aprende a leer. Yo ya lucho por lo mio, ni tampoco me verás llorar por ello.
#17 Decidir vivir en otro país es huir y no luchar?
#48 literalmente
#59 Que tristeza de vision del mundo, que solo puedes imaginar querer vivir en otro lugar porque huyes.
#79 no llamo cobarde a los que emigran pero que huyen es correcto.
#48 Para algunos parece que si...
#11 El paisano no llora, él lo dice y ya está. Y luchar ya lucha, que se levanta todos los días para ganar 900 €, lo que pasa es que ya no le quieren pagar más.
#13 Una lucha capaz de quitar el sueño a cualquier empresario.
#13 Creo que no se está hablando de luchar para ganarse el pan, lo cual no es criticable sino todo lo contrario.
Se está hablando de lucha por unas mejores condiciones, y no sólo individuales sino colectivas. Si luchamos por mejores sueldos (y mejores condiciones), el trabajador sale ganando y además las pensiones reciben más ingresos.
#13 Ellos no solo se levantaban para bajar a la mina, sino para luchar en las calles.
Levantarse a trabajar no es luchar, es bajar la cabeza. Y eso es lo que estamos haciendo todos actualmente. Eso, y criticar a los que tienen mejores condiciones gracias a su lucha.
#11 💗
#11 Lucha por
tus derechostu paguita igual que ellos lo hicieron y deja de llorar.Fix'd.
#11 Ellos lucharon en un momento en que podían hacer mucha presión, porque las minas de carbón eran necesarias para el país.
Ahora mismo, las minas de carbón están obsoletas y su aportación al país es negativa. Deberían haberse cerrado ya hace bastante tiempo para reducir la contaminación y las emisiones de CO2, en un país que además cuenta con condiciones idóneas para aumentar la producción de renovables. Últimamente, hasta las propias eléctricas están pidiendo que les dejen cerrar centrales de carbón (en este caso obviamente no por ecologismo sino por rentabilidad, parece que ya ni para hacer dinero son buenas). Si se mantienen es por el tema de mantener los empleos (cosa que, en mi opinión, no justifica seguir con algo que provoca tantas muertes y deterioro ambiental como el carbón, pero eso es otra historia). Sospecho que si los mineros hiciesen protestas fuertes ahora, lo único que conseguirían es acelerar el cierre del sector.
El problema de las luchas y huelgas sectoriales es que unos sectores pueden hacer muchísima presión y otros poca o nula, por eso siempre me ha parecido que no pueden ser el hilo conductor de la lucha obrera, si acaso un parche puntual.
#11 Esa visión es my simple.
Algunos lucharon por sus derechos a base de quitarselos a los demás.
Hace falta un poco de solidaridad entre asalariados o sino que el cálculo de la pensión sea directamente proporcional a la cotización total.
Las normas actuales son muy injustas....
#10 la generación langosta
#10 Por que esos que cobran 2500 os han ido vendiendo en los convenios para mantener sus privilegiados sueldos.
#24 y lo que vendieron fue el sueldo de los siguientes. Cómo dicen en "los lunes sol" estás condiciones no son a cambio de lo que nos queda por trabajar, son a cambio del trabajo de nuestros hijos.
#10 El problema no es que ellos cobren 2500€ + pagas extra, el problema es porqué tú cobras 900€. Cuando dices los trabajadores no especificas tu trabajo, pero la prejubilación minera se debe especialmente a la exposición continuada a elementos que promueven enfermedades pulmonares (especialmente) y más patologías.
Todo ésto de prejubilación + pagas extra que mencionas con pura amargura son derechos del trabajador. Si entre obreros estamos atacándonos, los de arriba son felices porque es lo que quieren. Lo que hay es que unirse, no separarse, porque nos aplastan por culpa del puto dinero.
#25 Yo conozco un par de jubilados de la mina de Peñarroya y te digo que ni por una pensión de un millón me cambió por ellos, Darth Vader a su lado respira como si fuera puesto de vicks vaporub.
#25 Es deporte nacional. Atacar al que vive mejor en lugar de luchar por vivir mejor yo. Es una pena.
#25 yo no veo la contradiccion. No se esta quejando de que ellos cobren 2500, esta diciendo, y es verdad, que no se pueden mantener pensiones de 2500 con sueldos de 900. Es que es simple matematica.
Ahora que la solucion es subir los 900 tambien es evidente y que es mas facil subir las pensiones que los salarios tambien
#25 No, el problema es que la Union Europa dio 6.000 millones de euros para reconvertir las zonas mineras españolas y dejar de depender del carbón y los muy bandidos se lo han repartido y ahora piden más.
Que está muy bien que cobren una buena jubilación, pero es que hay muchísimos que no han entrado a la mina y están prejubilados. Becas propias, casas y ni una factura hace que se hayan enriquecido bastante. Pero el dinero no era para que se lo repartirán era para reconvertir las comarcas.
Conque #10 tiene razón. Y queda muy bien hablar del tema sin tener ni puta idea, pero los que hemos sido testigos de esos mamoneos clamamos al cielo cada vez que alguien pone un comentario rezumando demagogia y desconocimiento como el tuyo. Y si eres de comarca minera y los defiendes no me quepa duda de que estas en el ajo.
Que por cada minero que se merece esas jubilaciones hay 5 personas chupando del bote.
#25 No es verdad, las prejubilaciones mineras no existen por que el trabajo sea peligroso, las prejubilaciones mineras se crearon para cerrar las minas, se firmo que para reducir las plantillas y acabar cerrando las empresas mineras se hicieran prejubilaciones (como en la banca,Telefonica, etc...).Por la peligrosidad del trabajo se dio un coeficiente corrector como a la gente que trabaja en el mar y dependiendo del puesto de trabajo 1 año puede equivaler a 2 de cotizacion. Decir tambien que no todos los prejubilados mineros ganan 2.500€ hay muchos que no llegan a 2.000€ todo depende de la categoria, cuando llegan a la edad de jubilacion (50 y algo de años por el coeficiente) les queda mucho menos dinero.
#10 Porque ellos tuvieron cojones de partirse la cara cien veces contra la policia y parar la mina.
Tú lo único que haces es llorar en Menéame.
#49 lo conoces como para poder asegurar eso?
#49 Una mina subvencionada que jamás debió estar abierta y que se negaban a reconducir hacia otras industrias porque es la hostia eso de retirarse con 2500€ con 50 años.
Lo siento, no son modelo de trabajadores luchadores, son de aprovechados caraduras.
#10
Lo que cobran los prejubilados no lo paga la SS.
#51 No se trata de prejublicaciones (que sería una acuerdo entre trabajador y empresa) sino de jubilaciones anticipadas, en una actividad profesional especialmente peligrosa/penosa se le aplica un coeficiente reductor a tu edad de jubilación y te puedes jubilar antes por el máximo, pagado por la SS
#72
Eso es distinto.
No obstante, si quieres esos privilegios, pues ya sabe. Solo tiene que bajar a picar carbón. Mi padre lo hizo por 30 años.
#10 Si, si tu te cambias por ellos (no digo que no haya casos que se han prejubilado sin bajar a la mina directamente) con todo lo que implica en la salud haber estado años bajando ahí dentro, te acepto la queja, y me compadezco de ti, de paso.
#58 Y sin contar que para poderse jubilar anticipadamente, su cotización anual es más alta, no cotizan un año por año trabajado, sino más. Así que no se jubilan antes como otros que se prejubilan por decisión de la empresa sino que lo hacen porque ya han cotizado esos años extra.
¿Por qué ponen "País Valencià" si oficialmente es "Comunitat Valenciana"? Ni siquiera es en el idioma del texto (español).
#3 Es Público.
#3 Son así de cansinos. De ahí no los sacas!
#3 Interesante apunte, según Wikipedia el estatuto también hace mención a la denominación País Valenciano (no comprobado) por lo que aún sin ser denominación oficial ni tener su rango puede denominarse como al menos "reconocida" para el uso no oficial.
#6 aparece en el preámbulo. Estrictamente no es una denominación oficial pero tampoco es un concepto desconocido (aunque ciertas ideologías políticas no lo quieran reconocer)
#3 País Valencià no es oficial, pero es una denominación histórica bastante habitual. De hecho, se menciona dos veces en el preámbulo de su estatuto: http://www.cortsvalencianes.es/cs/Satellite/Layout/Page/1260974741578/EstatutoAutonomia.html?lang=ca_VA#IndiceTit3
cc #6
#6 País Valencià" era el nombre oficial hasta que en los 90 el PP ganó las elecciones. De hecho hay un montón de calles y plazas que llevan ese nombre y en los libros de texto de cuando la EGB así lo denominaba.
Es como si ahora Ciudadanos ganaran las elecciones en el País Vasco y le cambiaran el nombre oficial a "Comunidad Vasca".
#61 No, falso. Los nombres oficiales en el estatuto de 1982 son Comunidad Valenciana y Comunitat Valenciana. Sin embargo en el estatuto de 2006, aprobado con mayoría del PP se establece que el nombre oficial es unicamente en valenciano, esto es, Comunitat Valenciana.
Eso sí, en la época preestatutaria se utilizaba más País Valenciano y País Valencià.
Lo de público no tiene sentido, porque al ser la Comunidad Valenciana un territorio bilingüe si no quiere utilizar el nombre oficial por ideología política podría al menos utilizar el nombre en el idioma en el que escribe el texto.
#6 Sí, en el preambulo del estatuto habla del país valenciano.
Algo así como "el país valenciano, en su historia y blablabla... decide convertirse en Comunitat Valenciana".
Fué un capricho de Lerma que el PP (¿UCD entonces?) se envainó porque entonces no tenía mayoría suficiente para evitarlo.
#3 queda más chupiprogre.
Lo saben aquí y en London
#3 Es una norma de uso que incluso aparece en la legislación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1982.html
#3 lo peor de todo es que ni saben acentuarlo
#3 Me hace mucha gracia eso de leer "Catalunya", "Galiza", etc.
En la vida he leído "España" en un texto en catalán o valenciano, siempre "Espanya".
Pero ya sabes, si no escribes en el idioma local, eres facha.
#26 Falso dilema.
#44 Yo digo que lo correcto es decir Espanya en catalán y Cataluña en castellano. Igual que no decimos England en castellano.
#55 Eh... no. Más bien lo contrario. Si escribes en catalán, Espanya, si escribes en castellano, Catalunya.
#103 Por eso no los he criticado. De hecho soy valenciano y hablo valenciano nativo.
#112 Lo mismo que he dicho antes, usar los nombres de sitios en el idioma en el que estés hablando. O sea, nunca Ñ en catalán. Ni NY en castellano.
#26 insinuas q el catalan o el valenciano no son idiomas españoles y por eso esssssspaña solo se puede escribir en esssssspañol?
#55 Si lo he entendido bien, lo que dice es que los nombres de los lugares siguen una política muy curiosa, y muy politizada.
Me voy de vacaciones a London -> suena snob, chirria.
Me voy de vacaciones a Lleida -> estupendo, hay que tener ese respeto al nombre local.
Espanya o el Regne d'Espanya -> estupendo, esa deferencia en sentido contrario no aplica, no nos podemos rebajar.
#80 Es cuestión de tradiciones. A Londres lo tenemos muy presente, y por eso suena raro. Pero en cambio yo he oído unas cuantas veces referirse a la capital de China como Beijing, y no chirría tanto. Lleida nos pilla más cerca, y como Lérida sólo lo usan fuera y en cambio hay millones de personas que dicen Lleida, pues suena mejor. Y escribir "España" en catalán es algo espinoso, porque la letra ñ no existe en catalán. Teniendo en cuenta que se pronuncian exactamente igual, es bastante lógico escribir Espanya, de la misma forma que escribimos Kyoto y no 京都.
#55 Pues no, insinúa que igual que en catalán se escribe Espanya, en castellano se debería escribir Cataluña. ¿Sencillito, no? ¿Necesitas un gráfico?
#55 #103 #104 #112 Comprensión nula, por lo que veo.
#26 se queja de que en castellano se usan nombres en catalán, gallego, etc. mientras que en catalán, gallego, etc. no vé que se esen nombres en castellano (mostrando el doble rasero).
#26 El catalán, el gallego, el valenciano, etc. son idiomas Españoles amijo.
Conocerlos es cultura española, censurarlos y criticarlos es, entre otras cosas, facha.
#26 Yo es que soy más de hacer lo que es correcto, sin fijarme en si los demás lo hacen bien o mal. Ya sabes, mal de muchos, consuelo de tontos.
#26 En catalán o valenciano, que para el caso es lo mismo, la ''ñ" simplemente no existe, por lo tanto no se usa.
#3 porque los de público son cada vez más idiotas. Y parece que no tienen fin. Es increíble
#3 supongo que porque también es nombre oficial.
#33 No, nombre oficial no es. El único nombre oficial es Comunitat Valenciana.
#3 Oficialmente desde el 2006.
Hay vida en este mundo antes de la llegada de Rita y sus secuaces.
#47 Que sea oficial no te impide elegir correctamente el nombre del idioma en el que se está hablando. Por eso en español, idioma del artículo, no te suena mal Londres, Nueva York o Moscú, en lugar de London, New York o Moskva
#53 Москва si nos ponemos finolis
#47 No, no es oficial. El estatuto de 2006 establece como nombre oficial Comunitat Valenciana, sólo en valenciano, no también castellano como el de 1982.
Y rita llegó en 1992.
#3 porque a diferencia tuya no buscan reprimir la historia de un pueblo bajo un nombre impuesto por Castilla (madrid)
#52 Y entonces por que siempre pone Espanya en los textos catalanes? buscais reprimirnos?
#82 no existe la ñ en catalán/valenciano.
pero joder de dónde sacáis los argumentos? de un niño de 3 años?
#52 Que joven que eres.
Principat-País Valencià-Illes.
¿Te suena el tríptico? Pues no, no es un invento de Castilla.
#3 lo hacen para que te molestes.. fijate que ponen eso y ya te da igual la noticia pero entras para comentar.
#3 Supongo que por tradición, es el nombre que siempre se ha utilizado en la calle.
#3 Básicamente porque así lo eligieron los representantes valencianos, como nombre de la autonomía, y al llegar a Madrid, Alianza Popular puso lo de Comunidad. Ni elegir nuestro propio nombre nos dejaron.
#3 El idioma del texto es el "castellano" no el "español". Tal y como lo dices, "País Valencià" y "Comunitat Valenciana" también están escritos en "español", puesto que el valencià también es una lengua española.
Artículo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20110927&tn=1#a3
Se ve que hay una ley sagrada grabada a fuego que dice que el dinero para las pensiones tiene que salir de las cotizaciones de los trabajadores.
Que los tropecientos miles de millones que maneja el estado para cientos de presupuestos son intocables.
Si no hay dinero para pensiones, sanidad, ni educación.... para que coño sirve el estado?
#27 Porque las cotizaciones salen de la cuenta bancaria del empresario. Hasta ahora bastaba. Si hay que pillar de otras cuentas habra menos para sanidad, educación, carreteras...
#31 y para poner un campo de fútbol en cada aldea, un CiM cada 10.000 habitantes, conciertos pagados con dinero público, publicidad institucional...
Hay mucho gasto chungo que eliminar y muchas fuentes de ingreso posibles antes de bajar las pensiones.
En donde trabajo ahora, menos de 10.000 habitantes se gastó el año pasado 1.000.000 de euros en el segundo campo de fútbol ( y este año 400.000 para terminarlo)
140 euros por habitante para el segundo campo de fútbol...
#31 Eso a nuestros queridos baby-boomers se la sopla, quieren su dinerito caliente y punto pelota.
#27 encima nos cuelan todas las no contributivas en la misma hucha... Nos la quieren colar
#27 No tiene por qué, pero desde luego si las pensiones cada vez se comen un trozo más grande del presupuesto anual, será en detrimento de otras cosas.
#27 Efectivamente. Y si sube. el PIB debe subir la. rcaudaciób en consonancia
Aquí nos llamaban fachas a los que decíamos que es una locura subir las pensiones.
En fin.
#9 La opinión se mueve por modas. Lo que ayer estaba bien hoy es horrible y viceversa.
#9 Pues si.
Porque si sube el PIB, tienen que subir las pensiones.
Que cada vez se paguen sueldos más bajos, no tiene porque hacer que encima se recorren pensiones.
Lo único que hay que hacer es cambiar la base de cálculo.
Las cotizaciones quizás no, pero toda la pasta que se defrauda da de sobra.
#1 Más la que roban.
#1 #2 Y la que no pagan los ricos...
#23 De todas maneras, creo que en Madrid y Cataluña, si que see cubre y de sobrado.
Creo que esto tiene más que ver con la solidaridad entre comunidades.
Pero mejor no hablemos de ello, que es de Facistas y de derechas,
#77 Según el titular los únicos con superávit son MAdrid y Baleares.
#62 y por qué eso no aplica a las pensiones? Si aporto más debo tener más.
A menos que me estés diciendo que todos aportemos lo mismo y tengamos la misma pensión. Eso tb me parecería justo, aunque peligroso para quien no sepa ahorrar.
#63 Como he dicho antes, cada uno debe aportar según sus posibilidades y recibir según sus necesidades. Un banquero jubilado no necesita una pensión mejor que la de un obrero. En todo caso probablemente lo contrario.
#65 Y por que tienes un criterio distinto para la pensión que para el trabajo? ( no troleo, es que no lo entiendo)
A mi me podrían decir que mi sueldo con 26 años era exagerado para mis necesidades y que al fin al cabo aportaba en función de mis posibilidades.
#67 Porque el sueldo lo debe establecer la oferta y demanda de los empleos. Si todos los oficios tuvieran el mismo sueldo, nadie querría ser barrendero o médico, y esos puestos quedarían sin cubrir. Lo "justo" tal vez fuera que todos cobren el mismo salario, pero siendo realista, sería imposible.
#70 Y no crees que la pensión es parte de ese sueldo?
Yo trabajo un mes de x y a cambio me pagan "a" y devengo una pensión de "b" es decir, que mi retribución equivale a "a" + "b" solo que b la recibiré más adelante.
Si se desliga "b" del sueldo para mí es como si me bajasen el sueldo ya que considero que mi sueldo es "a"+ "b"
#73 Seguirías cobrando "a + b". Pero "b" sería fijo y tendrías que negociar solo la parte "a". Si tienes un empleo bien pagado y tu pensión con el sistema actual sería mayor que la pensión universal, saldrás perdiendo. Si tu empleo es más humilde, saldrás ganando. Es una forma de redistribución de la riqueza que pretende eliminar las pensiones de miseria a costa de las de 2000 o 3000 euros (que las hay).
#78 Entonces estamos de acuerdo en que al reducirme b me estás bajando el sueldo muchísimo, luego no me convence.
Todo sistema basado en la solidaridad necesita que quién más tira del carro considere que recibe lo suficiente como para seguir tirando del carro, si no a la larga colapsa.
Hay pensiones de miseria y pensiones de hasta 2.580 euros brutos en 14 pagas porque han cotizado mucho más. También podrías decir que hay sueldos muy altos y sueldos de miseria. No entiendo por qué tu argumento para las pensiones es distinto de tu argumento para los salarios en un sistema donde las pensiones se derivan exclusivamente de aportaciones de los trabajadores. Quiero decir, entiendo que discrepamos sobre el nivel de solidaridad y eso es normal porque cada uno tiene el suyo, lo que no entiendo es por qué aplicas un criterio distinto a la pensión del que aplicas a los salarios.
#100 Si esperas cobrar una pensión superior a la media, efectivamente para ti sería una pérdida de poder adquisitivo y entendería que no te convenza.
Mi argumento para las pensiones es diferente de los salarios porque éstos se deben ajustar a la oferta y la demanda que impone el mercado laboral. Hay trabajos que se deben pagar más porque si no, nadie querría cubrirlos. Podríamos debatir si esto es justo o injusto, pero en la práctica es inevitable, así que no es algo que proponga en serio.
#70 Claro! Por eso. los. barrenderos están tan bien pagados.
#87 Están pagados según el mercado. Como digo, es injusto, pero a ellos como a todos los demás trabajadores, la empresa les paga lo mínimo para cubrir las plazas.
#91 Por eso los trabajadores deben unirse y pelear por salarios dignos.
#92 Exacto. Igual que con las pensiones. Mientras cada uno defienda solo lo suyo, los mejor posicionados no van a mover un dedo por una mejora general.
#65 Cada uno debe aportar (trabajar) segun sus posiblidadades y recibir (cobrar) según sus necesidades.
Es. así?
#86 Correcto.
Que tonteria. Esto lo arreglan los podemitas y los sociatas facilmente: se ponen impuestos a la banca, a las grandes empresas y a google y se inunda esto de negros que como todo el mundo sabe vienen a pagarnos las pensiones.
Me pregunto por que Sierra Leona, Butan o Haiti no implementan este tipo de politicas...
#41 Se te olvidan Suecia o Islandia.
#57 No vaciles. Sabes que no "necesitas" un Ferrari. Las necesidades se pueden medir con criterios objetivos. Por ejemplo, si tienes personas a tu cargo, necesitas cobrar más dinero. Si tienes diez pisos en propiedad, necesitas menos. La pensión universal saldría de dividir la bolsa disponible entre el número de pensionistas. Esto incluiría a políticos y empresarios. Ya verías cómo se preocupan de llenar bien esa bolsa.
#64 los ejemplos eran gilipolleces llevadas al extremo pero eso no quita que lo que dices tenga sentido.
No, el político se preocuparían de pillar mas en el cargo subiéndose mas el sueldo. Y el empresaurio lo mismo.
"La pensión universal saldría de dividir la bolsa disponible entre el número de pensionistas." te superas con cada comentario. Claro que si, hagamos que cada mes cobres algo distinto, que vivas acojonado sin saber lo que vas a cobrar. Saber cuales van a ser tus ingresos todos los meses para poder hacer una correcta planificación económica esta sobrevalorado. Lo que mola es la incertidumbre.
Estas matando las pensiones, crees que no pero lo estas haciendo.
#69 Que los jóvenes vivamos esa incertidumbre os parece de puta madre
Ande yo caliente...
#71 osti, perdona tio. Pues nada, como vosotros vivís con esa incertidumbre que le den por el culo al resto de la sociedad. La frase "como estoy jodido que se joda todo el mundo" es Marca España.
#74 "El único debate es si las pensiones se deben repartir de manera equitativa o no." lo equitativo puede no ser lo justo.
Tu sistema es viable económicamente hablando claro pero hará que la gente que mas aporta piense que es un robo mas. Te dirán que no les quites nada y que cada uno se pague lo suyo. Y en este punto les daré la razón. Si has aportado mucho a lo largo de tu vida debes tener algún tipo de recompensa. ¿verías lógico que produciendo mas en tu trabajo se te pagara lo mismo que el que no hace tanto?
#83 El sistema no sería tan revolucionario como parece, solo que no estamos acostumbrados. La sanidad pública, la educación, la policía o los bomberos ya son servicios universales e iguales para todos. Los ricos que quieren recibir una atención superior, se la pagan de su bolsillo y nadie se rompe las vestiduras. La pensión por jubilación es un servicio social más, y debería repartirse equitativamente. Y como digo, quien quiera cobrar una pensión mejor, que se haga un plan privado.
#88 por eso mismo. Como en sanidad, educación, policía, bomberos, etc... no podemos dar un servicio distinto a los que mas aportan se lo damos en la pensión donde si se puede hacer.
Tu propuesta es lo mismo que decir: a partir de ahora todo trabajador de España va a cobrar 1500€ fijos todos los meses independientemente de su trabajo. Ni mas ni menos. ¿lo ves correcto?
Y ya que lo dices el plan de pensiones privado no es distinto a una hucha de cerdito donde vas poniendo dinero. No va a haber mas que el que tu hayas puesto. Así que no tiene sentido que digas que compensen su pensión con eso.
#95 Ya he respondido varias veces en este hilo que los salarios son diferentes de las pensiones porque los primeros deben responder a la oferta y demanda del mercado laboral. Unos puestos deben estar mejor pagados que otros porque si no, nadie querría ocupar determinados trabajos. Así de sencillo.
#83 Pues si, mejor eso (o follamos todos o la puta al rio) que vivir de puta madre a costa de otras generaciones (vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos)...
#69 Estas diciendo cosas irracionales y luego intentas descalificar mis ideas mezclándolas con ellas. Las pensiones no se calcularían cada mes, sino cada año o cada cierto tramo de años. Es exactamente lo que se está haciendo ahora, con la única diferencia de que todos cobraran igual. Los pensionistas de hoy ya viven acojonados sin saber lo que van a cobrar dentro de un tiempo, si les volverán a congelar la pensión y si les llegará para calefacción.
Mi sistema es tan viable (o inviable) como el actual, porque el gasto total seguiría siendo el mismo. El único debate es si las pensiones se deben repartir de manera equitativa o no. Puedo estar equivocado, y acepto todos los argumentos que expongáis. Pero no pongáis en mi boca cosas que yo no he dicho.
Miles de políticos con sus sueldazos... Millones de funcionarios... Millones de fraude... etc etc etc
#50 Hay que cambiar de arriba a abajo el pais pero claro hay gente que tiene miedito.
Normal si se llevan el empleo a Madrid descaradamente:
Los talleres más modernos de Renfe llevan siete años terminados... y aún sin estrenar
Los talleres más modernos de Renfe llevan siete añ...
elindependiente.com#21 la versión alternativa del "nos roban el trabajo", ahora en versión paleta. Madrid y Barcelona son los dos polos empresariales del país, junto con algún punto caliente más. Nadie en su sano juicio va a desaprovechar las conexiones de transporte, las economías de escala y la mano de obra cualificada de dichos lugares para irse a montar su empresa a Teruel, por decir algo.
#85 Así debería ser. Y si fuera esa la realidad, yo no propondría ningún cambio. Pero como hay personas que cobran una pensión que no les basta para vivir, hay que conseguir dinero de alguna parte. Y creo que una forma justa de conseguirlo sería promediando esas pensiones bajas con las altas, que también las hay.
#93 Una forma justa son los PPGE. La pensión máxima son 2500, y no muchos la. cobran.
Las pensiones deberían ser iguales para todos, independientemente de lo cotizado. Solo deberían variar en función de las necesidades del pensionista: personas a su cargo, coste de la vida, necesidades especiales, etc. De la misma manera que la sanidad, la policía o los bomberos son iguales para todos, la pensión también debería serlo. Y si alguien quiere mejorársela, que se haga un plan privado.
#32 Hacerse un plan privado es igual que aplaudir al cajero por darte dinero porque sigue siendo tu dinero. La pensión en cambio viene como compensación solidaria por todo lo cotizado en tus años laborales y ahora por motivos como la edad o enfermedad, no puedes continuar.
#32 gran argumento. Aprueba eso y prepárate para un movimiento a favor de que las quiten y que cada uno se contraté su seguro privado.
#38 NO. Al contrario. Parece que algunos os habéis quedado con la coletilla del seguro privado, pero solo la he puesto para cerrar la boca a los que podrían argumentar que quien cobre (y cotice) más puede exigir una pensión mayor. La idea principal que propongo es que haya una pensión única para todos los españoles. Además de ser lo más justo, sería la forma de implicarnos todos en su defensa, porque nos iría la vida en ella a todos. Lo que veo hoy en día es que hay mucha gente que cobra (o espera cobrar) una pensión abultada, que cubre de sobra sus gastos, y no mueve el culo para protestar contra las congelaciones y recortes.
#39 la idea de justicia es complicada. Ya en Santo Tomás de habla de dos ideas de justicia. La de dar a todos lo mismo y la de dar a cada uno lo suyo.
Para mí, llevar desde los 26 cotizando lo máximo y tener la misma pensión que quien cotiza la décima parte no me parece justo, una cosa es un cierto nivel de solidaridad y otra es eso.
Y una pregunta, si todos deben cobrar la.misma pensión, por que no todos el mismo sueldo?
#56 El sueldo lo debe establecer la oferta-demanda del mercado laboral. Un trabajo fácil o para el que no se necesite una alta cualificación, debería estar peor pagado que otro más difícil o penoso. El objetivo es ajustar los salarios de forma que haya trabajo para todos y que todos los puestos se cubran.
#62 Yo creía que eso de que el mercado se autorregula ya estaba superado...
#56 Si llevas toda tu vida cotizando el máximo, eres un privilegiado. Recuerda que hay gente que ha tenido menos suerte en la vida ¿Por qué ellos se van a merecer menos cuándo se jubilen? De hecho, tienes razón ¿Por qué ellos ahora se van a merecer menos?
Lo que no es justo es que haya gente que gane tan poco como para cotizar 10 veces menos que tú.
#56 Pues lo que comentas es exactamente lo que pasa con todos los demás servicios y prestaciones que te proporciona el Estado. Si ganas más, pagas más impuestos, y la sanidad, educación, carreteras, seguridad, etc. que recibes es la misma.
Se supone que, por lo menos desde una óptica de izquierdas, eso es bueno porque garantiza unos derechos a los ciudadanos, promueve la igualdad y redistribuye riqueza. Lo que no sé es quién ha convencido a la sociedad española de que esos principios, que sirven para todo lo demás, no se apliquen a las pensiones. (cc #42)
#39 Es que la. pensión debe cubrir todos los gastos.
#39 Lo que veo hoy en día es que hay mucha gente que cobra (o espera cobrar) una pensión abultada, que cubre de sobra sus gastos.
A ver si tiene que ver con que está pagando una pasta gansa todos los meses. Pero que se joda, por cabrón, que para eso gana mucho.
#32 Pero entonces todas las cotizaciones de los trabajadores deberían ser iguales, no?. Da igual que seas directivo y cobres 100.000€ al año que un camarerro de 20.000€. ¡Que todos paguen lo mismo! Así con lo que le sobre al directivo podrá contratar su plan privado para aumentar su pensión.
¿O lo de los tramos solo vale para pagar, no para cobrar?.
#42 Las cotizaciones deberían seguir siendo proporcionales al sueldo. Yo creo que cada uno debería aportar según sus posibilidades y cobrar según sus necesidades.
#43 perfecto, yo tengo la necesidad de pagar el mantenimiento de un Ferrari que vale una pasta. Necesito como mínimo 5000€ al mes. Gracias.
Otro escenario. Oye, que aunque cobro 8000 al mes no puedo aportar mas que un par de cientos. Es que tengo varios coches de alta gama y un pequeño barco en el puerto y el amarre cuesta una pasta. Gracias.
No, eso que dices no tiene sentido. Las necesidades y posibilidades son de cada uno y no deberían condicionar a nada. Cobras tanto, pagas tanto. Has cotizado tanto tienes esta pensión. ¿de cuanto sería esa pensión universal? ¿600? ¿2000?
#32 Te lo podría comprar, siempre y cuando hablásemos de pensiones dignas.
En ese caso el problema no está realmente en las de 2000€, sino en las de 800.
#32 Así es.
Yo no sé quién demonios ha convencido a la gente en este país de que es muy de izquierdas un sistema en el que el Estado te hace de fondo de inversión, dando más al que más tiene. Cuando Marx decía exactamente lo que tú dices: "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad".
Que el Estado se encargue de darle a una persona cuádruple de pensión que a otra porque fue médico o notario y aportó mucho, me parece la antítesis de la izquierda, que debe trabajar por redistribuir la riqueza. Y lo malo es que encima está arruinando el país, porque por mucho que digamos que el problema son los sueldos bajos y no las pensiones altas, al final ese déficit de las pensiones lo tienen que cubrir los presupuestos generales del Estado de donde sale el sueldo de los trabajadores públicos y la sanidad, educación, etc. para todos.
Por cierto, la pensión única probablemente podría ser bastante más elevada que las pensiones mínimas actuales (al quitar el gasto en las pensiones más altas) y serviría de antesala de la renta básica universal, que tal como avanza la tecnología va a ser una inevitabilidad histórica si no queremos acabar en una distopía.
País Valencià de toda la vida.
#15 De tota la vida.
#15 no sabia yo que la Comunidad Valenciana era un pais de toda la vida.
#54 http://dle.rae.es/?id=RT371RT segunda definición.
#97 Por esa regla de tres, cada comunidad autónoma es un país. ¿que evita que nos refiramos a un País Murciano, por ejemplo?
Yo creo que necesitamos hacer un reset del sistema y replantearnos un montón de cosas, teniendo en cuenta la realidad demográfica actual y futura.
Yo soy más partidario de una paguita para todos, antes que seguir enriqueciendo a los jubiletas a consta de los escasos currelas que quedan.
#75 "enriqueciendo a los jubiletas"
Nivel....
#90 Es todo lo que tienes para responder? Tal vez algo sobre las ideas planteadas?