Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto es lo que se llama morir matando robando.
#6:
Yo no sé qué tiene en el cerebro un votante del PP para leer esto y decirse: "Muy bien hecho, voy a votarlos otra vez". Deberían hacer un estudio científico.
Edito: y Telefónica, la empresa de Rato y Urdangarín, envuelta en esto. Me encanta el olor aliberalismo capitalismo de amiguetes.
Edito: y Telefónica, la empresa de Rato y Urdangarín, envuelta en esto. Me encanta el olor a
#9:
Hay que cambiar urgentemente la Ley. Esto hay que pararlo ya. Un alcalde en funciones no puede hacer esto.
#63:
#28 Código penal:
-----------
CAPÍTULO IV
De la infidelidad en la custodia de documentos y de la violación de secretos
Artículo 413
La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años.
Artículo 414
1. A la autoridad o funcionario público que, por razón de su cargo, tenga encomendada la custodia de documentos respecto de los que la autoridad competente haya restringido el acceso, y que a sabiendas destruya o inutilice los medios puestos para impedir ese acceso o consienta su destrucción o inutilización, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses y, en cualquier caso, inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
2. El particular que destruyere o inutilizare los medios a que se refiere el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de seis a dieciocho meses.
--------------
pero claro... Esto es España...
-----------
CAPÍTULO IV
De la infidelidad en la custodia de documentos y de la violación de secretos
Artículo 413
La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años.
Artículo 414
1. A la autoridad o funcionario público que, por razón de su cargo, tenga encomendada la custodia de documentos respecto de los que la autoridad competente haya restringido el acceso, y que a sabiendas destruya o inutilice los medios puestos para impedir ese acceso o consienta su destrucción o inutilización, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses y, en cualquier caso, inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
2. El particular que destruyere o inutilizare los medios a que se refiere el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de seis a dieciocho meses.
--------------
pero claro... Esto es España...
Comentarios
Esto es lo que se llama morir
matandorobando.#1 Bueno, en realidad se llama vivir robando
#1 Estas mierdas deben parar. Por ley. Incluso con una reforma constitucional.
#15 Sí claro, ahora mismo se ponen a redactarse leyes en contra de sus intereses individuales por principios éticos.
Y luego qué más, ¿no permitir la destrucción de documentos?
#28 Código penal:
-----------
CAPÍTULO IV
De la infidelidad en la custodia de documentos y de la violación de secretos
Artículo 413
La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años.
Artículo 414
1. A la autoridad o funcionario público que, por razón de su cargo, tenga encomendada la custodia de documentos respecto de los que la autoridad competente haya restringido el acceso, y que a sabiendas destruya o inutilice los medios puestos para impedir ese acceso o consienta su destrucción o inutilización, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses y, en cualquier caso, inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
2. El particular que destruyere o inutilizare los medios a que se refiere el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de seis a dieciocho meses.
--------------
pero claro... Esto es España...
#63 Debería de investigarse y en caso de ser fraudulento como tiene toda la pinta, que le metieran el máximo posible, premeditación, alevosía y que asuma el gasto o indemnización a quien corresponda la revocación del contrato de sus bienes.
#63 tú lo has dicho: España.
#15 Técnicamente, en funciones no pueden firmar nada.
#57 es que fue resuelto hace ya tiempo
Pero si, deberia haber incapacidad legal desde el dia que se donvocan elecciones salvo para emergencias dictadas por los politicos y supervisadas por un juez
#61 No tengo muy claro que, aunque fuese resuelto pueda firmarlo si no lo hizo en su momento, porque ahora está en funciones. Seguro que solo firma lo que le interesa y que ha dejado muchos expedientes resueltos sin firmar.
#57 exacto. Se puede impugnar
#1 No hombre, son los patriotas con responsabilidad y "sentido de estado". Tienen la cara dura y la desvergüenza de autodenominarse así.
#1 Saqueando*
(
#1 No digas eso de una mujer tan religiosa. Ella nunca pecaría.
#34 Y cuando peca se pone la mantilla y la peineta para ir a confesarse.
#36 Esa mantilla y esa peineta en las procesiones, son la prueba de que ella no roba y que nunca lo haría.
#1 eso se llama ser muy HIJA DE PXTX
#48 Hay que decirlo más. HIJA DE PUTA. Con todas sus letras y sin censura.
#1 Esforzándose para saquear España...
#1 Pues lo siento mucho pero es como para cancelar el contrato y los costes de cancelacion pasarselos a ella por h. de P.
Yo no sé qué tiene en el cerebro un votante del PP para leer esto y decirse: "Muy bien hecho, voy a votarlos otra vez". Deberían hacer un estudio científico.
Edito: y Telefónica, la empresa de Rato y Urdangarín, envuelta en esto. Me encanta el olor a
liberalismocapitalismo de amiguetes.#6 Neuronas desde luego no.
Quizá crucifijos, décadas de extrema placidez y cosas así.
#6 No son votantes, son hooligans. Y si por algo se caracteriza este colectivo es por sus carencias intelectuales...
#6 No lo entiendes. Tu piensas que la gente vota por programa electoral, y no es así, se vota por ideología y nada más. Da igual que roben miles de millones, les seguiran votando porque son la "derecha" y buscarán alguna excusa tonta para defenderlos.
#17 También hay los que votan "porque venezuela...". Muchos más de los que te imaginas.
#6 puedes decir también la futura empresa de la cospe
#6 Pues muchos tienen un caso agudo de ytumasismo que les hace creer que con esta gente están en las manos menos malas
#6 Pues porque son sus colores, y hay que apoyarlos tanto como si estan en primera como en segunda regional. A ver si te crees que uno se cambia de chaqueta así como si nada. A ver con que cara se lo explicaría a sus amigos cuñaos del bar?
Estabamos hablando de fútbol no?
#6 En parte es porque el propio partido demoniza a la oposición con la frase "Podemos son comunistas", y los votantes creen que el PP es la única forma de protegerse de algo tan malo.
En EEUU también hay una propaganda anticomunista que los ciudadanos se tragaron entera, y que sirvió a los políticos durante décadas para tener a 50 millones de ciudadanos sin ningún tipo de seguro médico, y para que empresarios de la sanidad se hicieran asquerosamente ricos a costa de la muerte de muchos estadounidenses.
#6 No busques en un votante del PP lo que no hay. Ellos votan con fe ciega. Y ni se molestan en saber lo que hayan hecho o dejado de hacer sus amados líderes. Lo sé a ciencia cierta. Muchos de los votantes del PP que conozco no conocen ni la mitad de las corruptelas de su partido. Han estado mirando otras cosas mientras salía en las noticias. Es lo que tiene la fe, que como no dudas ni te molestas en saber si hay algo malo detrás.
#83 Bastante de acuerdo contigo, pero aunque les pongas todas las corruptelas delante siempre siempre siempre tendrán algún "argumento" para justificar esos comportamientos. Diran que todo es mentira,que se trata de confabulaciones para hacer daño a su amado partido. ....lo que sea.
#88 Cierto. Y si no vienen con el cuento de que todos son iguales, el "y tú más", etc.
#6 Yo también me pregunto lo mismo que tú desde hace mucho tiempo. Esto es digno de un estudio donde intervengan sociólogos,psicólogos,psiquiatras y hasta neurólogos y neurobiólogos. Y aún así no sé si lograríamos una explicación.
#6 Se me olvidaba decir que estamos ante una psicópata de libro. Así de simple. Si queréis lo puedo demostrar.
#87 demuestra, demuestra.
#91 A ver si más tarde tengo un rato y queda demostrado de que se trata de una psicópata.
Hay que cambiar urgentemente la Ley. Esto hay que pararlo ya. Un alcalde en funciones no puede hacer esto.
#9 Y un presidente de comunidad tampoco.
Solo está saqueando, perdón, sacando las maletas
#8 Suele confundir esos dos verbos
Retrocédase.
#3 Audítese y si procede "Anúlese" o "Revóquese".
#5 exacto, si yo fuera la empresa adjudicada no movería un dedo hasta dentro de unos meses.
#16 La empresa adjudicataria. Lo que es adjudicado es el proyecto
#5 E inculpese a los responsables por prevaricadores.
Chorizos, sinvergüenzas, ladrones, cabrones, arrastraos, ratas, hijosdeputa, babosos, corruptos, saqueadores, timadores, bandidos, maleantes, cuatreros, saqueadores.
Todo es poco para estos.
#37 argumentas de miedo.
#37 Simplemente vivimos en una cleptocracia. Los llamados partidos políticos no son más que organizaciones para delinquir impunemente. Así de claro.
le habran dado algun boli de recuerdo
#29 Poca cosa, lo que le permita jubilarse si lo desea de corazón.
Entraron robando y se van robando. Todo normal. Los anormales son sus votantes.
Hay que investigarlo a fondo para meterla en la carcel, malversación de fondos públicos claramente.
Se deberían suspender contrataciones y nombramientos, así como cambios en contratos de personal 15 días antes de las elecciones.
En la práctica, esto suele ser así, aunque, no lo se, si alguien lo sabe que lo diga, por digamos cortesía, pero no esta normado, lo que lleva a situaciones asquerosas.
En este caso en particular, que desconozco, no creo que el contrato, por cuantía, sea producto de una licitación acelerada, y probablemente, sólo fuera ya una formalidad su firma.
Pero repito que no lo se. Ahora, que entre telefónica y Vodafone, que me quede como estoy...
Bah, seguro que se puede impugnar el concurso, aunque mas faena dan
#2 Así, el lunes se adjudicó formalmente a la empresa Amaranto el Lote I 'Control del Proyecto' y el martes el resto de lotes a Telefónica, resolviendo el Gobierno Regional 'por la vía de urgencia' los recursos presentados por Vodafone, la gran perdedora de este concurso.
#4 Qué bien conocen los recovecos legales para ganarse la comisión, y todo por unas cuantas peinetas...
Esto debería estar prohibido.
Un gobernante no debería poder firmar contratos que vayan más allá de su mandato.
Todo contrato debe tener fecha de caducidad (revisión) al concluir la legislatura.
#18 También podrían durar más, pero entonces habría que tener consenso con la oposición (Mayoría del 75% por lo menos).
#18 eso no es posible en muchos casos, sobre todo contratos que exigen gran inversión y un periodo largo de recuperación de la misma.
#44 ¿no se puede consultar eso con los ciudadanos en un referéndum anual que incluya todos esos grandes contratos? Si me van a endeudar o a comprometer mi presupuesto mas allá de su legislatura, el pueblo debe hablar.
Eso obligaría a explicar la inversión públicamente. A que todos los representantes se posicionaran, opinara, estuviéramos encima de su desarrollo, etc.
Pensemos en una autopista, un hospital, un colegio, la ciudad de la justicia , etc. Se propone el proyecto, se debate en publuco cada uno de ellos y en junio se hacen los referendums para incorporar eso proyecto al siguiente presupuesto. Al fin y al cabo, esas inversiones no se deciden de un día para otro
¿Que dirías si el administrador de tu comunidad de vecinos hiciera algo así sin consultar?
#71 yo respondía a tu reflexión en el comentario #18 lo que dices ahora me parece razonable, pero me temo que vivimos en un país donde la razón brilla por su ausencia, con lo que al final no se haría ningún proyecto importante.
Spain is different.
Ladrones hasta la tumba.
Marca PP, esto de hipotecar al proximo gobierno tendria que ser penalizado,
Una ley que despues de celebrarse las elecciones prohiba cualquier tipo de adjudicacion
Esto debería ser ilegal, un gobierno en fuciones adjudicando contratos que le corresponderían al próximo gobierno.
Por demócratas se quieren hacer pasar
Que Vodafone recurra a la Justicia y que la nueva administracion testifique a favor suyo. Si se gana que se denuncuie penalmente a los que intervinieron en la concesión del contrato. Esto huele a sobres de aqui a Lima y a pesar de lo que ha llovido no tiene ningun problema en exponerse así. No hay derecho tanta impunidad.
Miserables de mierda, y lo peor de todo es la memoria de pez de la gente.
En política se dice que los 2 primeros años es para hacer las políticas impopulares, o como este caso robo descarado institucional. Los 2 últimos años es para hacer la cara bonita, las políticas populares y el repartir dinero para comprar votos (esto último a pocos meses o semanas).
Y la gente que hace? Pues cumple la teoría, realmente ni se acuerdan o hacen caso de los incumplimientos o del ladrozinio de los primeros años, luego saldrá la miserable de turno a pocos años o meses de las elecciones para venderse de buena, pura y santa.
Lo que no acabo de comprender todavía es por qué no existe una ley que prohíba firmar contratos de cierta envergadura durante los tres meses anteriores a unas elecciones. Los contratos por troleo no son nada nuevo. Se llevan haciendo en ayuntamientos desde hace años. Cuando sabes que te vas dejas la caja vacía para que el que venga detrás se coma el marrón y de paso le das un contrato importante a algún amigote que te pase comisión. Esto es intolerable.
Una ley adhoc para combatir a los fachas al igual que hicieron con Batasuna. Esto es terrorismo de estado
#73 Olvídalo hombre, ninguna mujer es tan .... .
P*** traidora al país. Yo la juzgaba por traición.
qué verdadera y completa hija de puta
Es que en la calle hace mucho frio, pero 30 millones (El 25%) dan un calorcito que no veas
¿como era eso que dijo garcía serrano en 13tv?
#12 Yo he tenido zorras y no me han hecho tanto mal como esta tipa.
¿Con las maletas?, debe ser que Cospe se va al Caribe
Nada, a robar a manos llenas, y el pueblo votando... De alegría
En serio: si has votado al PP estas últimas elecciones te mereces sufrir mucho. Por subnormal e hijo de puta. Es que hay que ser GILIPOLLAS.
Debería estar prohibido, que tras las elecciones no se pueda adjudicar ninguna obra hasta que se forme gobierno, o al menos poner clausula para cancelar contrato
Menudos expertos estos que consulta ElPorvenir.
Un 25% de 120.000.000 €, son 30.000.000 €.
Si esto fuera verdad, el contratante se quedaría 20.000.000 en B, y la empresa adjudicataria cobraría un sobreprecio de un 8%, o sea, 10.000.000 de € de más.
¡Anda ya! Quien va a creerse esto.
#51 Seguramente no sea para llevárselo todo en B, sino para hacer un favor esperando en un futuro no muy lejano otro favor a cambio.
#52 ¿Estás tratando de decir que, Cospedal y su marido van a ser contratados por esa empresa cuando Cospedal abandone su cargo público? Ya verás que no es así.
Además, Cospedal es una mujer que se preocupa mucho por el paro y las necesidades de los ciudadanos más necesitados. Con un sobreprecio de 30 millones de €, más todo el dinero gastado en una obra innecesaria, se podrían crear muchos puestos de trabajo durante un plazo de más de 10 años, y se podrían solucionar los problemas de muchas familias de Castilla la Mancha. No creo que Cospedal permitiera algo así.
#55 Tienes razón, me siento hasta mal por haberlo sugerido. Mil disculpas.
#51 ¿Te has leído la noticia? Se ha elegido a Vodafone, que NO GANÓ el concurso.
resolviendo el Gobierno Regional 'por la vía de urgencia' los recursos presentados por Vodafone, la gran perdedora de este concurso.
Además se detalla por qué ese porcentaje, algo que seguro que no has leído.
#53 No, no se detalla de dónde sale ese porcentaje. Se dicen un par de generalidades y de argumentos traídos por los pelos y ya está.
Supongo que los "expertos" consultados no tienen nada que ver con Vodafone, ¿verdad?
Cancelar un concurso convocado hace un año cuesta un paston en indemnizaciones a los que hayan licitado. Y el nuevo gobierno (o el anterior) no podría elegir a quien adjudicar, eso lo hacen unos tecnicos con unas puntuaciones objetivas así que menos sensacionalismo.
#41 Otra vez? Que más da que haya puntos objetivos si yo presento lo que quiero y me lo aprueban pq soy amigo del alcalde.
Ofertar a un precio que es imposible, decir que tienes X aviones de extinción y no ser verdad,...
Como siempre Telefónica metida hasta el tuétano en el pastel de la Administración Pública. Contratan a gente del entorno de los políticos o directamente usan lobistas. Y casi siempre se llevan los contratos públicos. A partir de aquí, la cascada de subcontratas que son las que harán el trabajo previo pago de mordida a Telefónica y condiciones laborales de explotación a sus trabajadores.
No es que sea nada nuevo bajo el sol. Pero duele verlo una y otra vez.
Mala hasta la muerte.
qué mujer más nauseabunda
Las comisiones en sobres ?
Promesas de ultima hora , que ella no devuelve el dinero del soborno.
Le esta buscando curro a su marido, que seguro entrará de consejero o algun cargo parecido a la empresa agarciada con el premio gordo.
No hay un delito que se llama prevaricación?.
it´s increibol !!
Hija de puta...
Cerda hasta el final de María del "Finiquito del Peinetal".
Hay que denunciar a Cospedal y anular el contrato por encarecer a sabiendas y estudiar si se lleva alguna comisión.